Discussion:Toscane de Pinocchio/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Toscane de Pinocchio » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Toscane de Pinocchio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Toscane de Pinocchio}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Toscane de Pinocchio

Proposé par : Agatino Catarella (discuter) 31 janvier 2016 à 00:49 (CET)

Cette page a déjà été proposée à la suppression il y a trois semaines et a été conservée par défaut de consensus.

Il y avait néanmoins consensus sur le fait de procéder à une scission. C'est chose faite, le contenu a été reversé dans Parc Pinocchio, Villa Garzoni, Pescia et Valdinievole, avec le bandeau de crédits d'auteurs après scission.

Je vous propose de supprimer le reste, qui ne parle que de la fondation Carlo Collodi, probablement pas admissible. --Catarella (discuter) 31 janvier 2016 à 13:31 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 8 février 2016 à 00:09 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Avis

Conserver

1.  Conserver Je reste sur la position que j'avais exprimée, il y a quelques jours, lors du récent débat : le sujet en lui-même est tout à fait admissible et encyclopédique ! Que l'on me prouve le contraire, et je changerais peut-être d'avis  ! Donc, si la réorganisation de l'article dont le contenu était peut-être, effectivement, un fourre-tout, telle qu'elle a été faite, par scission en plusieurs articles autonomes, comme cela avait été suggéré lors du premier débat est une bonne chose, le thème de l'article en lui-même n'en reste pas moins intéressant et tout à fait encyclopédique. Je répète qu'ici, on juge de l'admissibilité d'un article et non de son contenu ! Je propose donc que l'on supprime éventuellement ce qui pourrait paraître hors sujet dans ce qui reste de contenu pour laisser subsister une ébauche minimale qui pourra être développée par la suite, selon le principe de l'« effet piranha » comme le fut en son temps le célèbre exemple wikipédien « Une pomme est un fruit » -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 janvier 2016 à 14:04 (CET)

   Bonjour Polmars,

   Je ne suis pas convaincu de l'intérêt encyclopédique non plus. D'ailleurs, le fait que l'article ait eu la forme d'une brochure touristique, et ne figure sur aucune Wikipédia, même pas italienne, est à mon avis un signe fort. D'ailleurs, ce titre Toscane de Pinocchio est le titre du site de l'office du tourisme de Collodi : http://www.latoscanadipinocchio.it/ !

   Pour prouver que je parle bien du fond, et non de l'article actuel, deux remarques. La première : le titre est mal défini : s'agit-il de la Toscane telle qu'elle est présente dans le livre Le Avventure di Pinocchio ? Auquel cas ce serait "La Toscane dans Pinocchio" - ou des itinéraires touristiques en Toscane autour de l'auteur de Pinocchio, tel que c'était dans l'article actuel ? Auquel cas ce serait "La Toscane de Carlo Collodi". La seconde remarque, c'est que dans les deux cas, la matière me semble bien maigre.

   Enfin, même en admettant qu'il y ait de la matière, ce genre de croisements, comme "Louis XIV et Strasbourg", "Gandhi et le thé", etc. me semble toujours aller très bien comme parties d'un article plus classique. Pourquoi pas "Pinocchio et l'argent", "Pinocchio et les mammifères", "La religion de Pinocchio", "Pinocchio et la menuiserie", etc ?

   Quoi qu'il en soit, dans l'article avant scission, à peu près zéro correspondait à l'intitulé. Si tu peux remplacer le résumé introductif actuel par au moins quelque chose qui définisse le sujet et ouvre aux développements que tu appelles de tes vœux, on partirait déjà sur de meilleures bases. Cordialement. --Catarella (discuter) 31 janvier 2016 à 16:25 (CET)

   Conflit d’édition — Bonjour  Polmars : C'est plutôt à toi de prouver que le sujet est encyclopédique, en produisant la source centrée sur le sujet "Toscane de Pinocchio". En l'absence de ces sources, il ne s'agit que d'une opinion qui n'a pas force de preuve. Et de ce que j'ai vu sur Googlebook si des guides de voyages sur la Toscane mentionnent le parc ou Pinocchio, rien de centré sur ce sujet précis. A la limite ils ne justifient que d'un article sur la Toscane dans la culture. Donc on en reste à un TI en l'absence de démonstration du contraire. Kirtap^{mémé sage} 31 janvier 2016 à 16:28 (CET)

   Peu importe le titre qu'on lui donne : « Pinocchio et la Toscane », « La Toscane dans Pinocchio » comme tu le suggères, ou que sais-je encore, Pinocchio est tellement intimement mêlé à cette région de l'Italie que la présentation des rapports entre le personnage créé par Collodi et sa région d'origine peut tout à fait faire l'objet d'un article encyclopédique. Ce pourrait même, si cela ne l'a déjà été, faire l'objet d'une thèse universitaire, tellement le sujet est évident, pertinent, au contraire de ceux que tu évoques, un peu ironiquement je suppose, qui relèveraient plus de la retape journalistique. Je n'ai ni le temps, ni l'envie de chercher des sources, et ce n'est pas moi qui écrirait cet article, mais interdire la présentation de ce thème à quelqu'un qui en aurait l'envie et la possibilité (car il est relativement difficile de recréer un article supprimé en PàS, surtout pour un novice) me paraît dommage, alors qu'il ne coûterait rien de laisser le thème ouvert avec une ébauche de quelques lignes. Enfin, ce que j'en dis ... -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 janvier 2016 à 16:50 (CET)

   Pour moi ce sujet n'est ni évident, ni pertinent. Pour nous prouver le contraire, et aussi pour définir correctement le sujet, donne-nous cette ébauche de quelques lignes et une source qui va avec et qui permettrait enfin de sortir du TI. Je rejoins Kirtap, en l'absence de ces éléments, on ne sait ni de quoi on parle, ni si le sujet a la moindre couverture universitaire, littéraire ou autre. Cordialement, --Catarella (discuter) 31 janvier 2016 à 18:16 (CET)

Supprimer

1. Proposant. --Catarella (discuter) 31 janvier 2016 à 13:32 (CET)
2.  Supprimer mais reverser la partie sur la Fondation Carlo Collodi dans la page de Carlo Collodi. --Michelvincenzo (discuter) 31 janvier 2016 à 13:45 (CET)

   Bonne idée, si tu veux t'en charger, vas-y. --Catarella (discuter) 31 janvier 2016 à 13:49 (CET)

   Oui, en sabrant au passage ce qui semble un peu promotionnel...car je ne trouve pas de références centrées pour conserver l'article en l'état Adri08 (discuter) 31 janvier 2016 à 14:41 (CET)

3.  Supprimer En accord avec le proposant. Rien trouvé qui démontre que cet article n'est pas un TI. Et qui en l'état ressemble plus à un prospectus touristique Kirtap^{mémé sage} 31 janvier 2016 à 16:31 (CET)
4. Voir mes arguments ci-dessous, qui n'ont pas changé depuis la discussion précédente (il y a quelques semaines).--Bosay (discuter) 31 janvier 2016 à 16:55 (CET)
5.  Supprimer maintenant que les contenus acceptables ont été redistribués. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 31 janvier 2016 à 17:38 (CET)
6. TI en absence de source. Sachant qu'en lisant l'article Pinocchio, il semble qu'on est très loin d'être au point de faire une analyse pertinente du contexte géographique de cette œuvre, ce qui est une analyse qui me semble particulièrement pointue et franchement pas évidente. --Nouill 31 janvier 2016 à 22:29 (CET)
7.  Supprimer En l'état, je ne vois aucun intérêt à cette page. S'il y a des travaux érudits sur l'influence du contexte socio-culturel toscan sur l'oeuvre de Carlo Collodi, ils pourraient éventuellement enrichir un tel article (ou plutôt une section de la page Pinocchio) mais tel quel, la page - on ne peut même pas parler d'"article" - ne sert à rien. Les mentions des références toscanes et de la fondation Collodi seraient bien plus utiles dans d'autres articles, si tant est qu'elles n'y figurent pas déjà. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 février 2016 à 09:38 (CET)

Neutre

1.  Neutre Pas assez de connaissances en la matière pour donner un avis éclairé. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 31 janvier 2016 à 14:40 (CET)

Avis non décomptés

ancien débat

Toscane de Pinocchio

Proposé par : Bosay (discuter) 10 janvier 2016 à 00:49 (CET)

L'article est un grand TI qui date de 2007. Il traite d'un sujet certes intéressant si l'on souhaite étudier le conte Pinocchio et comprendre son succès, mais le sujet n'est pas assez pertinent, les sources manquent à première vue. Une fusion est éventuellement à envisager.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Mathis73 ^(discussion) - 25 janvier 2016 à 00:06 (CET)

Raison : aucun consensus - conservation par défaut.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Propositions de Michelvincenzo

Cet article est un gigantesque TI non-neutre ce qui empêche de le fusionner avec un autre article mais je trouve qu'il est quand même super bien fait et les informations qu'il contient ne semble pas être fausses, ce serait donc dommage de le supprimer. Je propose alors de mettre le texte sur Wikiversité (projets Wikimedia encore peu connu) et plus précisément dans Recherche:Département:Géographie ou dans Recherche:Département:Arts et cultures. --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 10 janvier 2016 à 12:06 (CET)

Idée intéressante. Il y a aussi Wikivoyage....--Adri08 (discuter) 10 janvier 2016 à 15:29 (CET)

Je propose plutôt simplement un renommage en Parc Pinocchio, nous n'avons pas de traduction de it:Parco di Pinocchio, quitte à réorganiser le contenu. --Catarella (discuter) 12 janvier 2016 à 09:28 (CET)

Je suis pour...Adri08 (discuter) 12 janvier 2016 à 10:54 (CET)

Pour également --Michelvincenzo (discuter) 12 janvier 2016 à 20:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Toscane de Pinocchio » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver le sujet en lui-même est tout à fait admissible, et si le contenu de l'article, plutôt bien fait d'ailleurs et rempli d'informations intéressantes, ne convient pas sous cette forme, il est possible de le réorganiser, mais il serait dommage de perdre tout cela. Ici, on juge de l'admissibilité d'un article et non de son contenu ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 janvier 2016 à 18:17 (CET)

   Bonsoir  Polmars, je ne voulais pas juger du contenu de l'article en le proposant à la suppression, j'avance juste le fait qu'il n'y ait pas de sources traitant du sujet. Il faudrait peut être trouver des sources (probablement italophones) sur Pinocchio en général qui consacrent un chapitre à ce sujet, et encore...--Bosay (discuter) 18 janvier 2016 à 21:15 (CET) PS : comme proposé plus haut, pourquoi pas transférer l'article sur un autre projet wikimédia : wikivoyage ou wikiversité ?

Supprimer

1. Proposant --Bosay (discuter) 10 janvier 2016 à 00:49 (CET)

# Supprimer TI. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 10 janvier 2016 à 01:00 (CET) ==> peut-être à reprendre ailleurs sous une autre forme ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 13 janvier 2016 à 21:34 (CET)

1.  Supprimer TI. à déplacer dans un autre Wiki ou article ?--Adri08 (discuter) 11 janvier 2016 à 11:59 (CET)

   Que penseriez-vous d'un renommage tout bête en Parc Pinocchio ? Le reste pourrait être reventilé dans d'autres articles, ou supprimé. J'ai fait une sauvegarde sur mon disque dur, des fois que la suppression arrive un peu trop vite. --Catarella (discuter) 12 janvier 2016 à 09:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :