Discussion:Traité Cobden-Chevalier
Dernier commentaire : il y a 7 ans par DocteurCosmos dans le sujet pourquoi franco-anglais ?
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Économie, France, Royaume-Uni et Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
pourquoi franco-anglais ? modifier
pourquoi parler d'un traité franco-anglais ? Pour la partie britannique il s'agit du Royaume Uni, pas de l'Angleterre seule. Je propose de renommer l'article Traité franco-britannique de 1860. --Otto Didakt (discuter) 16 octobre 2016 à 22:19 (CEST)
- Remarque pertinente. Cependant, si l'on veut respecter le principe de moindre surprise, je pense qu'il faudrait plutôt prendre le titre "traité Cobden-Chevalier" : c'est l'occurence la plus fréquente dans la littérature historique que j'ai consulté. Les autres titres ne seraient dès lors à insérer qu'en redirection. Cordialement Huesca (discuter) 17 octobre 2016 à 07:48 (CEST)
- en effet, il vaut mieux retenir le nom le plus usité. --Otto Didakt (discuter) 17 octobre 2016 à 14:20 (CEST)
- je viens de constater que c'est pire que ça : l'article a bien porté le bon titre (Traité Cobden-Chevalier) et a été renommé maladroitement avec le titre actuel... --Otto Didakt (discuter) 17 octobre 2016 à 14:28 (CEST)
Page renommée. DocteurCosmos (discuter) 20 octobre 2016 à 11:38 (CEST)
- je viens de constater que c'est pire que ça : l'article a bien porté le bon titre (Traité Cobden-Chevalier) et a été renommé maladroitement avec le titre actuel... --Otto Didakt (discuter) 17 octobre 2016 à 14:28 (CEST)
- en effet, il vaut mieux retenir le nom le plus usité. --Otto Didakt (discuter) 17 octobre 2016 à 14:20 (CEST)
