Discussion:Trash (collection)/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Trash (collection) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juin 2016 à 17:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juillet 2016 à 17:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Trash (collection)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Trash (collection)}} sur leur page de discussion.

Trash (collection)

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Proposé par : Shev (discuter) 20 juin 2016 à 17:52 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif : aucune source secondaire n'atteste de la notoriété de cette collection et donc de son admissibilité + ancien débat n'a pas permis de trancher

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Framawiki ^✉ 4 juillet 2016 à 22:41 (CEST)

Raison : aucun votre pour la conservation, Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Trash (collection) » :

Conserver

Supprimer

Supprimer Les sources me semblent un peu faiblardes ; sources primaires, blogs, webzines peu notables. Je doute sur la seule qui sort un peu du lot (l’article inaccessible de Mad Movies) ; ne porte-t-elle pas plutôt sur la collection « Gore » des éditions Fleuve Noir ? — ℳcLush ^{=^.^=} 4 juillet 2016 à 18:41 (CEST)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 juillet 2016 à 22:26 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Discussions post-cloture

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour, je suis Julien Heylbroeck, co-fondateur de Trash Editions Désolé si je déboule comme un chien dans un jeu de quilles mais je n'y connais pas grand chose à Wikipédia. Jusqu'ici, j'ai laissé se dérouler ce débat fantôme autour d'un page créée par un vaillant lecteur de notre collection. Croyez-le ou non mais je ne suis jamais intervenu dans la création ou la construction de cette page. D'ailleurs, je n'ai jamais voté pour sa conservation. Je ne sais pas faire. Mais je me vois forcé d'intervenir quand je lis ce genre d'approximations. Non, l'article n'était pas dans Mad Movies mais dans l'Ecran Fantastique et il y en avait même deux, qui traitaient bien de Trash, articles signés par Jean Pierre Andrevon, tout de même. De même, il existait deux articles dans Metaluna, revue (éphémère, certes) fondée par des anciens de Mad Movies.

Fichier:Article Ecran fantastique.jpg

Fichier:Article Metaluna.jpg

Trash Editions, ce sont 20 titres publiés depuis 3 ans, Les meilleurs se sont vendus à 400 exemplaires, ce qui est plus que bien des bouquins de célébrités, pour un volume total des ventes d'environ 4500 livres à ce jour. C'est une petite maison d'édition qui existe vraiment, qui n'est pas assez grosse pour être diffusée mais qui existe, fait des salons, et publie des auteurs qui ont leur page wikipédia.

Bref, vous prenez la décision qui vous convient pour l'existence ou non de cette page, sur cette encyclopédie libre, mais l'idéal aurait été de de la prendre sans suspicion et avec un minimum de bienveillance. Désolé, nous n'avons pas eu la chance d'être chroniqués dans le Figaro, le Monde, ni même dans Closer ou d'autres sources notables, l'objet même de notre collection ne nous permet pas d'accéder à ces médias car nous publions des romans d'horreur, gores et plein de scènes de fesses. Autant dire que nous n'avons que peu de chance d'être un jour cités par des grands quotidiens ou des publications à grande diffusion.

Néanmoins, nous continuons notre chemin, avec donc 20 romans au compteur, et plusieurs milliers de ventes. Ce ne sont pas les chiffres de Marc Lévy mais je ne suis pas sûr que Wikipédia ait vocation à ne se consacrer qu'aux auteurs et maisons d'édition connues du grand public.

Après, encore une fois, la décision appartient bien évidemment à ceux qui font vivre le site. Je n'interviendrai plus. Sachez néanmoins que le lecteur à l'origine de l'article a relayé l'ensemble des sources, peu notables pour vous certes mais variées, sur de nombreux zines, webzines et fanzines, et qu'elles sont toutes exactes et rapportées avec soin. Il n'y a aucune volonté de s'attirer du public par cette démarche ou de profiter de wikipédia pour avoir de la pub ou une quelconque renommée. Nous vendions avant l'article, nous vendrons après. Mais que wiki s'abstienne de relayer la seule et unique maison d'édition francophone dédiée au gore et au grand-guignol 25 ans après l'arrêt de la collection GORE, certes, une petite structure mais existante et officielle, reste, à mon sens, dommageable.

Merci de votre attention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julien H (discuter)

Bonjour Julien H

Le débat a eu lieu et est maintenant terminé. Merci de faire votre demande sur WP:DRP plutôt qu'ici. --Framawiki ^✉ 6 juillet 2016 à 13:36 (CEST)Répondre

Lomita et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :Julien H (d · c · b) atteste l'admissibilité de la page (+ voir historique de cette discussion). Un nouvel avis ? --Framawiki ^✉ 6 juillet 2016 à 20:22 (CEST)Répondre

Ancien débat

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 avril 2015 à 01:42 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.