Discussion:Trisquel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Trisquel » a été débattue.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 18:50 (CET)
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 mars 2024 à 18:51 (CET)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible
- Hello
HenriDavel, loin de moi l'idée de contester ta clôture, mais il se trouve que sur les 3 avis exprimés en conservation, l'un d'entre eux n'est pas argumenté, invalidant l'existence d'un consensus clair à l'échéance d'une semaine de débat. Qu'en penses-tu ? Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 29 mars 2024 à 11:20 (CET)
- Si tu as lu l'ensemble, y compris les discussions, il y a aussi l'argumentation de Smily en paragraphe Discussions. L'admissibilité me semble, au contraire de toi, bien argumentée dans l'ensemble de cette page, et par quatre contributeurs. Mais gères le comme tu le souhaites : faut-il encore te tenir la main ? --HenriDavel (discuter) 29 mars 2024 à 14:45 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
mars 21, 2023
- Trisquel 5.5, April 24, 2012, Jim Lynch
- Lupin (discuter) 21 mars 2024 à 20:07 (CET)
- Attention, fr.techtribune.net est une ferme de contenus. — Thibaut (discuter) 21 mars 2024 à 22:34 (CET)
- Merci pour l'alerte @Thibaut120094, j'avoue m'être posé la question mais n'avoir pas trouvé grand chose dans le À propos. Tu vois ça à quoi ? - Lupin (discuter) 21 mars 2024 à 23:35 (CET)
L'article existe en 28 langues ... selon moi un critère informel significatif de l'importance d'un sujet dans la conscience collective mondiale ... ce qui renvoie à une réflexion ouverte sur le sens d'une encyclopédie ... et aux limites de se référer à la presse pour définir de l'admissibilité dans un monde ou elle est tenue majoritairement par un marchand d'arme ... Source secondaire signifie à mes yeux est-ce que c'est vraiment une part d'un savoir collectif partagé ou juste une façon de diffuser artificiellement un sujet qui en réalité n'en est pas un?
Vous savez bien qu'un truc débile peut artificiellement et a grand coup de monnaie remplir la presse et devenir un sujet hyper légitime en source secondaire.
Ici c'est une énergie contraire, la même que celle qui à généré wikipédia qui est à l'origine de cette matière, qui est au fond une manière d'utiliser un ordinateur à partir de biens immatériels publics.
En tant que créateur de l'article je préfère vous laisser choisir vous même son admissibilité et en profiter pour orienter vos regards sur la nature profonde de ce choix et de ce qui doit vraiment le porter.
Bonne décision à vous. :-) 22 mars 2024 à 10:24 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver pas de doute qu'une distribution telle que trisquel soit admissible, j'ai mentionné 2 sources centrées d'envergure nationale Discussions. - Lupin (discuter) 21 mars 2024 à 20:08 (CET)- Conserver --Dadu (discuter) 21 mars 2024 à 21:21 (CET)
- Conserver On peut également ajouter PC World (2013) et Linux Magazine (2023). — Thibaut (discuter) 21 mars 2024 à 22:03 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierAutres issues possibles
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :