Discussion:Trophée du capital humain/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Trophée du capital humain » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Trophée du capital humain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Trophée du capital humain}} sur leur page de discussion.

Trophée du capital humain

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 avril 2015 à 01:45 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources centrées et notables sur cette récompense hormis un bref article du Monde

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 6 mai 2015 à 19:33 (CEST)

Raison : La notoriété n'est pas démontrée par un apport de sources secondaires centrées de qualité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Trophée du capital humain » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver, Le Trophée du capital humain est le prix français de ressources humaines le plus reconnu en France. Je pense réellement que ce trophée a sa place dans wikipédia car il apporte une valeur ajoutée dans le domaine du management et des ressources humaines. Mon langage n'est en rien promotionnel, j'ai un ton tout à fait neutre. J'ai créé cet article pour permettre à tous les étudiants en management mais aussi aux curieux, d'en apprendre sur l'évolution de ce domaine. J'ai en effet mal présenté mes sources, j'ai donc réparé mon erreur ce jour, afin d'en améliorer leur visibilité. J'ai retiré certaines sources que je trouvais moins pertinentes. J'ai ajouté une source venant du journal Les Echos, en plus des sources ajoutées par Pmsef. Au niveau des sources notables nous avons donc : Les Echos, La Tribune, l'Observatoire immatériel, l'IFOP et l'Express, sans compter Le Monde et Le Point. Sans compter les sources venant de la presse spécialisée. Je remarque tout de même que la page wikipédia d'un prix du même secteur Great Place To Work ne citant que 3 sources d'envergure nationale et rien d'autre n'a jamais été retiré depuis 2008... Je serais donc plus que surprise de la suppression de la page Trophée du capital humain. Excellente soirée à tous. Ines Mont 29 avril 2015 à 22:45 (CEST)
2.  Conserver conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) de qualité (voir ci-dessus), apparemment un article neutre sans travail inédit --— Jacquou  (discuter) 6 mai 2015 à 05:43 (CEST) --— Jacquou  (discuter) 6 mai 2015 à 18:18 (CEST)
   PS : Inutile de commenter ci-dessous mon avis, je ne répondrais pas, celui-ci étant suffisamment argumenté de façon explicite avec liens sur les règles

Supprimer

1.  Supprimer, plein de liens, le fait que Le Monde soit partie prenante me fait penser que ces références ne peuvent être un critère d'admissibilité, devenant primaires, ça revient à un auto-sourçage. Reste un fait anecdotique sur Le Point [1]. Faible. --Arroser (râler ?) 23 avril 2015 à 22:05 (CEST)
2.  Supprimer Ayant posé le bandeau d'admissibilité, je constate que les sources proposées sont toujours aussi faibles. Les3corbiers (discuter) 24 avril 2015 à 07:40 (CEST)

    Pmsef : C'est au clôturant de juger si l'argument est valable. Ceci peut passer pour du passage en force et vous risquez des sanctions.--Sismarinho (discuter) 6 mai 2015 à 18:56 (CEST)

3.  Supprimer Un « truc » trouvé par un cabinet d'audit et un quotidien du soir pour se faire de la pub. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 avril 2015 à 18:33 (CEST)
4.  Supprimer Idem les précédents. "Le Monde", partie prenante devient une source primaire. Notoriété réelle? Vraies sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 12:15 (CEST)
5.  Supprimer - Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 6 mai 2015 à 18:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver, Le Trophée du Capital Humain est l'un des prix français de ressources humaines les plus reconnus. Cet article présente un intérêt pour tout l'univers du management et des ressources humaines, je vous laisse imaginer son potentiel encyclopédique ! De plus j'ai lu attentivement l'article et le langage utilisé ne peut en aucun cas être qualifié de "promotionnel". Il (l'article en lui-même) ne s'agit donc pas d "Un « truc » trouvé par un cabinet d'audit et un quotidien du soir pour se faire de la pub.". Si je comprends bien le problème principal réside en la fiabilité des sources. Je concède que les articles du Monde et du Point perdent en fiabilité car ces journaux sont associés à l'événement. Sur ce point je constate en effet que les sources sont assez mal présentées au niveau de la forme et que 12 des 32 sources proviennent de partenaires et lauréats du Trophée du Capital Humain. Cependant il y a également 9 sources provenant de la presse spécialisée du secteur (j'en ai ajoutée 2 aujourd'hui) et 5 sources notables que je vais citer : La Tribune, l'Observatoire immatériel, l'IFOP et l'Express (j'en ai ajouté 2 aujourd'hui). Finalement, je suis convaincu que cet article ne mérite pas la suppression et je veux bien m'engager à remettre un peu d'ordre dans les sources.: Sismarinho : Je m'excuse donc pour Ceci, je suis sur wikipédia depuis seulement quelques mois. Cependant Ceci m'a laissé croire que c'était aux participants du débat de le faire. Je laisse donc au clôturant le soin d'en juger.-- --Pmsef 29 avril 2015 à 14:56 (CEST) (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 6 mai 2015 à 19:40 (CEST))