Discussion:TwitchCon/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33,3 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 août 2025 à 00:50 (CEST)

TwitchCon

Proposé par : Loxyger (discuter) 18 juillet 2025 à 09:32 (CEST)

Il y a peut-être encore un peu de travail à fournir mais, en l'état, j'estime qu'il peut prétendre au label. Loxyger (discuter) 18 juillet 2025 à 09:34 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant Loxyger (discuter) 18 juillet 2025 à 09:34 (CEST)

Attendre

1.  Attendre : si la volonté de proposer un article complet et bien structuré est évidente, il reste encore un peu trop de problèmes de style et de contenu pour pouvoir prétendre à un label. --JzK (discuter) 19 juillet 2025 à 06:22 (CEST)
2.  Attendre : Article travaillé, je ne dis pas le contraire. Cependant, présence de " — [...] — " qui me font beaucoup penser à de l'IA. Je ne dis pas que c'est mauvais (j'en suis un des utilisateurs) mais ça me saute aux yeux et ça fait copié-collé sans relecture... . Ensuite, il y a les remarques de JzK (prise en compte, je l'ai vu dans les discussions). Puis il y a la temporalité : l'évènements en tant que telle va encore avoir de nombreuses éditions. Qui dit que dans 2-3 ans (donc + ~6 éditions) la page BA sera mise à jour ? Et du coup, il faudra faire une demande de contestation ou avoir une page BA plus si BA que ça... // Agonatrix ^💬 20 juillet 2025 à 13:28 (CEST)

   Je précise que je n'ai utilisé aucune IA pour la rédaction de cet article. Les incises sont plutôt la marque d'anglicisme (qu'on peut également retrouver dans plusieurs livres) Loxyger (discuter) 20 juillet 2025 à 20:54 (CEST)

Neutre / autres

2.  Attendre Style à revoir. --Charles1947 (discuter) 24 juillet 2025 à 15:15 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 25 juillet 2025 à 00:06 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Réponse au vote de JzK (d · c · b)

Bonjour JzK et merci pour les (importantes) corrections que vous avez apporté à l'article ce matin. Pourriez-vous être plus précis sur les problèmes de style et de contenu auxquels il faudrait remédier ? Même si l'article n'obtient pas de label, ça n'empêche pas d'essayer de l'améliorer. Par ailleurs, concernant le bandeau de demande de sources secondaires, ne s'applique-t-il qu'à la source n°85 de Esport Insider ? Dans ce cas là, peut-être que le {{Modèle:Source secondaire souhaitée}} (ou {{Modèle:Source secondaire nécessaire}}) serait préférable. Loxyger (discuter) 19 juillet 2025 à 10:46 (CEST)

Bonjour @Loxyger, avec plaisir pour les retouches, que je vais d'ailleurs continuer à faire au fil de ma relecture. Une fois que j'aurai fini, je repasserai ici pour expliciter ce qu'il faudra encore revoir, le cas échéant.

Pour le bandeau, il s'applique effectivement à la source n°85 mais aussi aux sources 88 et 94. Je n'ai pas encore tout examiné de près mais ça fait déjà beaucoup d'informations sourcées de façon primaire dans une seule section.

Cordialement, JzK (discuter) 19 juillet 2025 à 16:48 (CEST)

Très bien, j'attendrai vos retours. En attendant, j'ai commencé à consolider les sources pour les premiers paragraphes. Loxyger (discuter) 19 juillet 2025 à 17:16 (CEST)

Je suis en train de reprendre les sources 88, 91 et 97 (anciennement 85, 88 et 94). La dernière source n'est pas admissible en effet, et je cherche de quoi la remplacer. Pour les deux premières sources, d'Esport Insider, j'ai trouvé trois remplaçants potentiels (mais il est labellisé "Sponsored"), (mais il est écrit "Advertisement feature") et (celle-ci m'a l'air sans trop de problème). Concernant les autres sources de la section "Aspect marketings", je n'y vois pas de soucis, à l'exception de la 92 qui est labellisée "Opinion" mais je l'utilise juste pour lister les sponsors de la TwitchCon. Loxyger (discuter) 20 juillet 2025 à 12:11 (CEST)