Discussion:Vaccination contre la grippe A (H1N1) de 2009/LSV 18486

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

À l'époque, pas de concert de casseroles aux fenètres

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par JPC38, a été rejetée par JPC38 et la discussion est conservée pour archivage.

Roselyne Bachelot en 2009

• Due en grande partie à la réticence de nombreux professionnels de la santé, la campagne de vaccination contre le virus H1N1 de 2009 en France fut un échec, malgré le risque de pandémie largement évoqué par le ministre de la santé, Roselyne Bachelot (photo).

Proposant : JPC ^{des questions ?} 16 avril 2020 à 20:20 (CEST)

Discussion :
À l'époque, en activité, j'étais concerné par le fait et j'ai commencé à comprendre qu'il y avait un sérieux malaise : jamais un laboratoire n'avait fait aussi vite pour fabriquer un vaccin (moins de 6 mois mais il s'agissait d'une grippe) et cela a rendu les médecins méfiants, ce qui, à mon avis, transposé à 2020, n'augure pas bien de la suite...--JPC ^{des questions ?} 16 avril 2020 à 20:31 (CEST) Proposant : JPC ^{des questions ?} 16 avril 2020 à 20:20 (CEST)

• Bof. Je ne vois pas l'intérêt anecdotique d'un évènement si connu. Ce n'est pas ici le lieu de perpétuer une polémique, mais je ne peux pas m'empêcher de signaler que les vaccins antigrippaux se fabriquent en 6 mois par mise à jour des nouvelles souches virales, et que pendant des années l'OMS a incité les labos à se préparer à intégrer de la même façon une éventuelle souche pandémique.--Pat VH (discuter) 16 avril 2020 à 21:04 (CEST)

Si connu ?? On se demande également pourquoi il y a eu donc une belle polémique et une enquête parlementaire à la clé ?? --JPC ^{des questions ?} 16 avril 2020 à 21:11 (CEST)

Parce que la politique gouvernementale (et en particulier la politique de santé incarnée par Bachelot) était massivement rejetée par les médecins libéraux et hospitaliers, et que la pandémie a servi de prétexte pour régler des comptes socio-politiques. Il en sera de même pour celle-ci, le trop de vaccins étant remplacé par le pas assez de masques.--Pat VH (discuter) 16 avril 2020 à 21:22 (CEST)

On est d'accord. Cela va exactement dans le sens de ma proposition... --JPC ^{des questions ?} 16 avril 2020 à 21:25 (CEST)

• Francocentré… et la formulation est incorrecte : ce n'est pas la campagne qui est due, mais son échec ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 avril 2020 à 22:26 (CEST)
• L'échec n'est pas d'abord du au refus des praticiens et de la population, mais à un calendrier irréaliste ou erroné. Comme je l'avais écrit dans l'article à l'époque, le pic de contagion en Ile-de-France était en novembre 2009, les vaccins sont arrivés en décembre, et encore pour les personnes prioritaires--Xav ^[talk-talk] 16 avril 2020 à 23:31 (CEST).
• attendons l'épilogue du CoVid19 et de la gestion de son traitement (médicament banal domaine public, ou vaccin coûteux et sous licence? qui défend quoi?), il sera toujours temps de la ressortir. Michelet-密是力 (discuter) 17 avril 2020 à 09:17 (CEST)
• Le savais-je ? Oui, comme tout le monde, en tout cas pour l'échec, et visiblement le reste (ses causes) se discute encore. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2020 à 10:05 (CEST)
• Ok, à la trappe !--JPC ^{des questions ?} 18 avril 2020 à 11:47 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 18 avril 2020 à 13:00 (CEST)

 JPC38 : ton anecdote proposée le 2020-04-16 20:20:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 18 avril 2020 à 13:00 (CEST)