Discussion:Vallée FM/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vallée FM » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vallée FM}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vallée FM}} sur leur page de discussion.

Vallée FM

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2015 à 00:39 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par KA^{Pour les intimes} 4 novembre 2015 à 06:36 (CET)
Raison : Pas de consensus clair.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vallée FM » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je suis pour conserver l'article. Il est certes améliorable, mais relativement bien sourcé, contrairement au bandeau indiquant qu'il ne cite pas suffisamment ses sources. L'historique semble assez complet même s'il est sous forme de liste et non de paragraphes. Son audience semble conséquente pour une radio locale. De plus, le reproche qui lui est fait concernant le ton trop promotionnel n'est plus d'actualité vu que la radio a fermé. Thibault Taillandier (discuter) 20 octobre 2015 à 09:41 (CEST)
2.  Conserver : dans la mesure où l'article présente un grand nombre de références, cette radio est donc notoire et l'article admisssible. Il conviendrait malgré tout de réécrire ces références car elles sont mal composées. Le modèle {{lien web}} doit être utilisé sans modération, de façon à bien faire figurer les paramètres, comme le site internet qui contient l'article. Par ailleurs, le ton promotionnel de l'introduction doit être corrigé, à mon avis. --Sergio1006 (discussion) 20 octobre 2015 à 17:35 (CEST)
3.  Conserver D'accord avec les avis de Thibault Taillandier (d · c · b) et Sergio1006 (d · c · b) exprimés au dessus. Station locale disparue depuis peu, ayant touché un bassin d'auditeurs important durant une longue période (radio créée en 1982 !). Surtout, l'article est effectivement correctement sourcé; il reste cependant des détails à corriger... --Cobber 17 ^Bavardages 28 octobre 2015 à 16:49 (CET)
4.  Conserver : Pour moi, une radio hertzienne a toute sa place et suscite l'intérêt.--JeanJISO (discuter) 1 novembre 2015 à 14:51 (CET)
5.  Conserver N'importe quoi, cette demande de suppression, je trouve. Pourquoi ne pas supprimer toute la catégorie Radio locale en Île-de-France pendant qu'on y est ! Vallée FM est capté par 350 000 personnes. C'est une source d'information. Après la suppression de Canal Coquelicot, est-ce que qqn veut vraiment détruire les médias locaux. Rappel : Wikipédia est une encylopédie généraliste ET spécialisée. --Sebb (discuter) 3 novembre 2015 à 23:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : j'engage chacun des participants à cette PàS à lire les sources et pas seulement regarder le nombre de liens ; j'ai par ailleurs supprimé les liens vers les pages d'accueil de sites officiels n'ayant aucun contenu journalistique. Le sourçage est mineur, anecdotique, l'historique faible malgré plus de 20 ans d'existence, une énorme liste d'émissions dont aucune n'est notable (un très beau diff ici de Valléefm). Le vide encyclopédique, du remplissage, du blabla. --Arroser (râler ?) 20 octobre 2015 à 20:42 (CEST)
2.  Supprimer Radio purement locale. Inexistence de sources, même médiocres. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2015 à 01:05 (CEST)

   Nous n'avons pas la même lecture. Moi je vois 2 références du quotidien Le Parisien et 4 références de sites spécialisés. C'est déjà pas mal. D'autres sources encore : 3 décisions du CSA et 2 articles internet de la presse locale. Il est clair qu'un quotidien comme Le Monde ne va pas s'intéresser à une radio associative, qui pour autant peut revêtir un intérêt encyclopédique, à mon avis, puisque faisant partie du paysage culturel du département de Seine-et-Marne. --Sergio1006 (discussion) 21 octobre 2015 à 02:51 (CEST)

3.  Supprimer Largement hors-critères : aucune source secondaire de qualité suffisante, la notoriété est au mieux locale. — Koui ^² 28 octobre 2015 à 15:24 (CET)

Neutre

1.  Neutre Partagé ; les sources de presse sont clairement régionales ; par contre, il y a quelques articles de webzines spécialisés. — ℳcLush ^{=^.^=} 3 novembre 2015 à 10:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :