Discussion:Vierge au chardonneret/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vierge au chardonneret » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vierge au chardonneret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vierge au chardonneret}} sur leur page de discussion.

Vierge au chardonneret

Proposé par : 92.102.152.153 (d) 3 novembre 2012 à 17:51 (CET)

Cet article (que j'ai fait ) n'est pas satisfaisant et je n'ai plus étant gravement malade, les possibilités de l'améliorer. Peut être aurais je dû laisser la catégorie ébauche toujours est il que il est trop décevant : liste mal faite, références mal faites, de plus il manque probablement des oeuvres et elle n'est pas exhaustive. Il n'est de plus pas assez documenté sur le modèle artistique en question et pas assez bien rédiigé pour paraître dans une encyclopédie. --92.102.152.153 (d) 3 novembre 2012 à 17:51 (CET)

Merci beaucoup pour vos encouragements. Je vais pouvoir le compléter à l'aide de ce lien que je viens juste de découvrir . Flickr, Chardonneret dans les arts . Presque une trentaine de nouvelles références artistiques... Merci à ceux qui y contribueront ! --92.102.152.153 (d) 13 novembre 2012 à 19:42 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 14 novembre 2012 à 00:56 (CET)

Raison : Le SE a visiblement conseillé les intervenants.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vierge au chardonneret » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate. Eh, l'IP, moi je trouve que c'est du beau travail. Faut pas se dévaloriser comme ça ! Ce thème de la vierge au chardonneret me semble être récurrent dans un grand nombre d'œuvres. --Zubule (d) 3 novembre 2012 à 19:24 (CET)
2.  Conserver Thème de l'histoire de l'art. Je vois pas ce qui motiverait la suppression. Le proposant semble oublier que l'idée de Wikipédia, c'est d'améliorer les articles au fur et à mesure. -- Kormin (d) 5 novembre 2012 à 10:49 (CET)
3.  Conserver Même avis que Kormin. (Et j'espère un bon rétablissement pour la personne derrière l'IP) --Olivier tanguy (d) 5 novembre 2012 à 21:48 (CET)
4.  Conserver. Même avis que mes camarades. Enrevseluj (d) 6 novembre 2012 à 14:42 (CET)
5.  Conserver. Pareil que les autres. La présence d'un article ne dépend pas du travail d'une seule personne. Pas assez bien? Il se trouvera bien quelqu'un pour améliorer (mais c'est déjà plutôt pas mal). Patbateman84 (d) 6 novembre 2012 à 20:38 (CET)
6.  Conserver Idem. --Rene1596 (d) 6 novembre 2012 à 20:45 (CET)
7.  Conserver Idem que mes petits camarades, en vous souhaitant une meilleure santé et en vous remerciant pour cet article.--Claude Truong-Ngoc (d) 7 novembre 2012 à 12:07 (CET)
8.  Conserver sujet encyclopédique, l'article actuel est déjà une base intéressante sur laquelle s'appuieront les améliorations ultérieures. O.Taris (d) 8 novembre 2012 à 10:35 (CET)
9.  Conservation immédiate Un contributeur n'est pas le propriétaire de l'article qu'il a créé. C'est justement ce qui fait la spécificité de wp encyclopédie collaborative de permettre à X de compléter un article créé par W, puis à Y de le corriger, et à Z de le mettre en forme. Vu les sources qui existent sur Googlebook sur l'iconographie de la Vierge[1] il y a matière de compléter l'article et à considérer le sujet comme admissible. Kirtap^{mémé sage} 8 novembre 2012 à 12:42 (CET)
10.  Conservation immédiate : Thème encyclopédique, article effectivement à compléter mais admissible. Cordialement, Kertraon (d) 9 novembre 2012 à 02:52 (CET)
11.  Conserver et vœux d'amélioration de la santé. C'est très bien comme article. --MathsPoetry (d) 11 novembre 2012 à 05:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :