Discussion:Wallonie

Archives

• Archivage au 25 décembre 2006
• Archivage au 4 janvier 2007
• Archivage au 6 avril 2010
• Archives 1

Section "Capitale"

J'ai déplacé la sous-section "Capitale", qui n'avait rien à faire dans la section "Géographie", vers la section "Politique".

Par ailleurs, le bandeau en tête de cette page précise « Cet article concerne la région culturelle et historique. Pour la région politique, voir Région wallonne », cette section "Politique" est donc hors sujet sur cette page.

Cymbella (discuter chez moi) - 8 juin 2017 à 20:57 (CEST)

Merci de lancer la discussion!

Le bandeau d'en-tête n'est pas des plus corrects. Par exemple, les revendications en faveur du rattachisme ou de l'indépendance ont peu à voir avec la Région wallonne et elles sont pourtant éminemment politiques. Aussi, cette page illustre le combat d'un mouvement politique et culturel pour la reconnaissance d'une région qu'ils ont pour ainsi dire inventée (à l'instar de la Padanie chez les Italiens). La Région wallonne, la Communauté française de Belgique et la Région de langue française sont des concrétisations de ce combat (en même temps que celui du mouvement flamand).

Je dirais plutôt que c'est le gros de la partie géographie qui est hors sujet, notamment du fait que la définition du territoire n'est pas la même pour tous. Un choix c'est de mettre dans Région wallonne, comme ont fait les auteurs du livre l'Histoire culturelle de la Wallonie. Speculoos (D) 8 juin 2017 à 22:33 (CEST)

Toute la structure de la page a été récemment désorganisée par Stéphane.dohet avec son faux nez Paraloux. Speculoos (D) 8 juin 2017 à 22:39 (CEST)

J'ai hésité à faire la même remarque à propos de la section Géographie, puis je me suis dit que cela situait le contexte environnemental et que finalement ce n'était pas plus mal, mais ce qui me gêne davantage c'est que la Wallonie ne se limite pas à l'Ardenne : si l'on veut décrire le contexte géographique, il faut aussi parler du Condroz, de la Hesbaye, de la Famenne, de la Gaume... - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 9 juin 2017 à 08:09 (CEST)

Il faut reconnaitre que ce serait plus simple d'avoir une seule page Wallonie, avec une redirection depuis région wallonne, comme c'est le cas pour d'autres régions. Il n'y a par exemple pas de doublon Québec et Province de Québec, ou Catalogne et Communauté autonome de Catalogne. Si on remonte l'historique de la page, c'était le cas.2A02:2788:3E6:6B1:BC05:9EFF:4049:6D64 (discuter) 9 juin 2017 à 16:17 (CEST)

D'ailleurs, détail intéressant, celui qui a commencé à vouloir imposer d'utiliser le nom "Région wallonne" à la place de "Wallonie", qui n'embêtait personne, c'est Speculoos. 2A02:2788:3E6:6B1:BC05:9EFF:4049:6D64 (discuter) 9 juin 2017 à 16:37 (CEST)

Ce serait intéressant de montrer le passage. On utilise toujours Wallonieau Parlement wallon--->[1]. Ce Parlement a 37 ans , des compétences considérables. L'affaire du CETA a mis en évidence l'usage de Wallonie par la presse étrangère de langue française ou non. Ce n'est plus une affaire de militants, mais le roc de l'Etat de droit démocratique et qui le conteste vraiment ? Tonval (discuter) 9 juin 2017 à 17:52 (CEST)

Voir ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wallonie&diff=8027232&oldid=8018038 2A02:2788:3E6:6B1:BC05:9EFF:4049:6D64 (discuter) 9 juin 2017 à 18:02 (CEST)

Mise au point

Cher José, pour clarifier les choses car vous utilisez depuis quelques temps l'épouvantail. Ce serait aimable d'arrêter. Personne ne dit ici que l'on ne peut pas désigner la Région wallonne par le vocable Wallonie. C'est juste que Wallonie ne désigne pas exclusivement la Région wallonne. Pareil pour Stéphane ou un autre de vos amis (c'est curieux tous ces gens qui arrivent promptement quand vous êtes en difficulté), qui soit dit en passant donne un mauvais exemple avec Catalogne, qui peut aussi désigner les pays catalans. D'ailleurs cette dernière page est un beau miroir de la page actuelle. Speculoos (D) 9 juin 2017 à 21:35 (CEST)

Tout à fait d'accord avec  Speculoos : la Wallonie est une région historique et culturelle ; la Région wallonne est une entité politique récente, appelée aussi parfois Wallonie. Il me semble logique de faire la distinction. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 9 juin 2017 à 23:01 (CEST)

Je n'ai guère le sentiment d'être en difficultés ---> [2], simple séquence qui aurait dû tout résoudre. Ceci dit, cette querelle stupide nous a rendus ridicules dans le monde wikipédien tout entier--->[3]. Tonval (discuter) 10 juin 2017 à 00:47 (CEST)

José, je vous invite à aller relire le Comité d'arbitrage qui vous a valu votre blocage, en particulier les commentaires des arbitres. Ce n'est pas la lettre de Stéphane la raison de tout cela, mais votre incapacité à comprendre que votre point de vue n'est pas le seul admissible et à respecter les règles de Wikipédia, vous avez répété maintes fois y compris sous votre actuel pseudonyme que les règles devaient être ignorées. C'est dommage parce que vous pourriez apporter beaucoup à Wikipédia, au lieu de cela vous l'utilisez comme outil pour militer (et pas seulement sur la Wallonie visiblement). Je ne suis pas tout blanc non plus (personne ne l'est), on peut me reprocher facilement mon ton agressif et de contribuer sans discuter avant ( Jmh2o me le rappelle assez souvent), mais s'il faut refaire un jour un arbitrage ou un appel à commentaire et le payer de ma personne (on sait que les administrateurs et arbitres aiment taper sur tout le monde) je n'hésiterais pas.

Je vais le répéter encore une fois, en synthétisant vu la complexité : le sujet de cette page est la Wallonie (1) qui nait dans l'esprit de quelques personnes au milieu du XIXe siècle (même si le mot latin a une faible vie antérieure) et qui est rapidement repris par le mouvement wallon, mouvement wallon qui réussit à la concrétiser en différentes réalités politico-administratives : la Région de langue française (2) puis la Communauté française (3) et la Région wallonne (4). Ces quatre sujets sont différents (même si très liés et même s'ils peuvent porter le même nom) et requièrent chacun une page différente (1er point du WP:1er PF). Speculoos (D) 10 juin 2017 à 07:56 (CEST)

 Tonval : vous ne devriez pas tant vous soucier du qu'en-dira-t-on. Cette opinion ne reflète que le point de vue de celui qui l'a écrite : c'est son droit, car comme le signale le bandeau d'avertissement, « Cette page ou cette section contient des propos humoristiques qui ne prétendent pas avoir une valeur encyclopédique, ni respecter la neutralité du point de vue ! ». Les guerres de l'{{Infobox Biographie2}} et de Wikidata n'y sont pas mentionnées : ne sont-elles pas ridicules ? Lykos | discuter 10 juin 2017 à 08:41 (CEST)

D'accord, Lykos. Mais dès que j'ai été « démasqué » en février, Lebob m'a confirmé qu'il avait vécu péniblement ces débats auxquels par la force des choses, je n'ai participé que quelques mois en 2006-2007 (cela a bien pu continuer sans moi) et à nouveau depuis février (mais grâce à Dieu et à tout le monde), de manière plus sereine., malgré tout. Merci en tout cas de le dire, cela dédramatise un peu. Mais comme j'aimerais une belle p sur la Wallonie ! Tonval (discuter) 10 juin 2017 à 11:49 (CEST)

Jamais, je n'ai dit que les règles devraient être ignorées et sur la p Wallonie, les sources ne justifient pas la définition de la p actuelle. Tonval (discuter) 12 juin 2017 à 17:02 (CEST)

Padanie et Pays Catalans ?

Il faudrait quand même expliquer en quoi ces territoires sont similaires à la Wallonie ? Mokolata (discuter) 12 juin 2017 à 12:32 (CEST) alias Paraloux, qui essaie tant bien que mal de se dépêtrer de ces accusations de "faux-nez", de "vandalisme", ou de "contournement de blocage". Apparemment, il est plus facile pour Speculoos de bloquer ses interlocuteurs que de débattre avec eux...

Orthographe de: "Walonreye"

"Walonreye" est faut car "on" suivi d'une consonne se prononce /ɔ̃/ or, le "o" et le "n" se prononce tout deux, de plus, le premier "e" devrait avoir un accent grâve pour être correctement prononcé, ce serait donc: "Walon'rèye" ou: "Walonerèye" (je penche pour le premier).

Des sources pour cette proposition ? Car, même si Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia, c'est bien la l'orthographe utilisé par le Wikipédia en Wallon. --H₂O^(discuter) 30 juin 2018 à 14:54 (CEST)

Région wallonne et Wallonie

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je ne vois pas la différence entre les deux sujets... — Les Yeux Noirs^Discuter 4 septembre 2018 à 12:16 (CEST)

1.  Plutôt contre, Le premier concerne l'entité politique datant des années 1970. Le second l’entité culturelle qui est plus ancienne. Les deux selon la définition rattachée par les auteurs à la Wallonie culturelle, comme on peut le voir sur certaines cartes dans l'article en question, n'ont pas nécessairement exactement la même étendue. On est dans un cas semblable à Normandie (région administrative) et Normandie parmi d'autres exemples possibles. --Huguespotter (discuter) 4 septembre 2018 à 12:30 (CEST)
2. Moi je vois la différence. Ne serait-ce que d'un strict point de vue géopgraphique notamment, puisque Eupen et Saint Vith font partie de la Région wallonne mais pas de la Wallonie. --Lebob (discuter) 4 septembre 2018 à 12:33 (CEST)
3.  Plutôt contre Confusion de genres entre histoire/géographie et politique.Madel (... le 22 à Asnières ?) 4 septembre 2018 à 17:41 (CEST)
4. Contre la région wallonne est une institution strictement politique de création récente, la Wallonie est une région géographique à l'histoire ancienne autrefois appelée « pays wallon » Thib Phil (discuter) 4 septembre 2018 à 18:04 (CEST)
5. Contre Deux concepts différents même si l'un se base sur l'autre. L'infobox dans la page Wallonie d'ailleurs porte à confusion. Speculoos (D) 4 septembre 2018 à 19:50 (CEST)
6. Contre il y a une différence. Mais  Speculoos devrait ne pas profiter de cette discussion pour supprimer sans discussion l'utilisation de l'infobox. --H₂O^(discuter) 4 septembre 2018 à 20:53 (CEST)