Discussion:Wayne (web-série)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Wayne (web-série) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars 2019 à 13:42 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars 2019 à 13:42 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Wayne (web-série)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wayne (web-série)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 mars 2019 à 13:42 (CET)
Suite à une demande de suppression immédiate, pour laquelle j'ai des doutes, je préfère passer par PàS pour avoir un avis communautaire sur le maintien ou non de cet article au sein de l'encyclopédie. Merci pour vos avis.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 mars 2019 à 13:44 (CET)
Raison : Absence de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel
Bonjour, je suis le créateur de cet article (mon premier) et vous m'en voyez désolé si j'ai contrevenu à quelques critères de base. J'ai pourtant réellement essayé de faire preuve de rigueur et suis prêt à le corriger/compléter si demande en est faite.
Quant aux critères d'admissibilité des articles, il existe une liste de critères spécifiques de notoriété notamment pour l'audiovisuel. Une exception particulière est, de plus, faite pour les films, documentaires et séries. À savoir une dérogation sur les séries dès lors que leur diffusion a commencé. L'objectif étant d'ouvrir l'encyclopédie aux nouvelles séries qui sont susceptibles d'être notoires, sans délai de carence de 2 ans.
Quant aux sources, il existe plusieurs articles de presse d'envergure nationale (Télérama, Le Parisien, France Inter) ou internationale (Los Angeles Times, Rolling Stone, Indiewire) ainsi que des "fiches" sur différents sites type base de données (IMBd, Allociné, Metacritic, senscritique).
D'autre part, je vois que sont présentes sur wikipédia.fr, d'autres séries plus récentes comme Doom Patrol (série télévisée) ou encore Kingdom (série télévisée, 2019).
Amicalement. --Zouzouz (discuter) 11 mars 2019 à 20:14 (CET)Zouzouz
Conserver Le délai des deux ans n'est pas pertinent pour les séries, et je pense qu'il y a suffisamment de sources pour être admissible Séries : «Wayne» et «Weird City», le joli coup double de YouTube, le parisien, "Wayne", une série qui ne retient pas ses coups, inter, Wayne : la websérie ado drôle et gore du moment, les inrocks, “Wayne”, sur YouTube Premium : la première série coup de poing de 2019, telerama, Wayne : c'est quoi cette nouvelle série YouTube qui totalise 10 millions de vues en 9 jours ?, telestar -- Sebk (discuter) 12 mars 2019 à 02:04 (CET)
- Alors il convient de faire modifier les CAA. Deux poids, deux mesures, voila pourquoi Wikipédia site le plus visité du monde continue d’être considéré comme une sous-encyclopédie à deux balles et un espace d'amateur en mal de journalisme, par nombre d'enseignant et autres chercheurs. Bravo pour cette avis. --KAPour les intimes © 12 mars 2019 à 09:48 (CET)
- il y à les CAA mais certains sujet ont des critères spécifiques
plus souplesoù il peu souvent question de source dans le temps mais d'autres critère permettant de justifier la notoriété, c’est pas nouveau et c'est normal. On ne va pas attendre par exemple qu'un film, qu'une série ou qu'un album musical soit sorti depuis deux ans pour avoir droit à un article. Avec les deux ans, à raison d'une saison par an il faudrait attendre le début de la saison 3 pour qu'une série ai droit a un article, La casa de papel qui est énorme succès international ne pourrait pas encore avoir d'article tout comme l'album post mortem de Johnny, sans oublier le film Roma qui pourtant a gagné moult récompenses dont 3 Oscar. -- Sebk (discuter) 12 mars 2019 à 12:52 (CET)- Les critères spécifiques ne supplantent pas les généraux. Oui deux ans pour prendre du recul pour ne pas ressembler à une site people qui se précipite sur tout les événements, c'était le but de Wikipédia. Y renoncer c'est renoncer définitivement à la crédibilité que porte une vrai encyclopédie. Dont acte. Pour finir les sources de cet article ne sont en rien secondaires, elles ne font que cité cette nouvelle série comme un gros buzz, pas d'analyse, mais la reprise en boucle d'un micro événement pour faire du papier et dont Wikipédia n'est qu'un vecteur parmi d'autre bien servit par ce genre de conservation. Allez, bonne continuation. --KAPour les intimes © 12 mars 2019 à 19:13 (CET)
- il y à les CAA mais certains sujet ont des critères spécifiques
- Alors il convient de faire modifier les CAA. Deux poids, deux mesures, voila pourquoi Wikipédia site le plus visité du monde continue d’être considéré comme une sous-encyclopédie à deux balles et un espace d'amateur en mal de journalisme, par nombre d'enseignant et autres chercheurs. Bravo pour cette avis. --KAPour les intimes © 12 mars 2019 à 09:48 (CET)
Supprimer
modifierSuppression immédiate
Hors critères Admissibilité des articles ne peut convenir au WP:CAA et à l’intérêt encyclopédique au regard de la création de ce programme qui date de deux mois... page de pub manifeste. Les interwikis ne sont pas des sources, ni des critères d'admission valides sur .fr. --KAPour les intimes © 11 mars 2019 à 13:46 (CET)Cldt.
Supprimer WP n'est pas un portail qui fait connaître des séries inconnues, elle doit faire état d'une notoriété, qui pour cette série, n'existe pas, --Pierrette13 (discuter) 24 mars 2019 à 20:52 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre et
Attendre 6 mois avant un réexamen de notoriété : l'argumentation de Zouzouz relative aux critères spécifiques WP:AUDIOVISUEL sont pertinents, mais la sortie de cette série est tout de même trop récente. D'autre part, où sont les sources (Télérama, Le Parisien, France Inter) qu'il met en avant ? --Sergio1006 (discussion) 24 mars 2019 à 01:59 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :