Discussion:WhatsApp

Étymologie du mot Whatsapp

Je ne vois pas d'explication du mot Whatsapp dans l'article français ni dans la Wikipédia anglaise. Quelqu'un le sait-il ? J'y vois personnellement un jeu de mot : What is happening ---> What's happening ---> Whattsapp sous entendu "quelles sont les nouvelles ? " --Béotien lambda (discuter) 21 février 2014 à 09:40 (CET)

Cela provient de l'expression whazaa / what's up ou what is it, pour signifie "qu'est ce qu'il y a ?" qui était utilisé dans une publicité pour budweiser célèbre dont les personnages se parlaient au téléphones. (grosso modo)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.139.192.207 (discuter), le 11 avril 2014 à 00:42 (CEST)

J'ai suivi cette suggestion : nouvelle section Nom. --Dgreusard (discuter) 19 octobre 2019 à 15:21 (CEST)

Le mot "Whatsapp" n'existe pas. Comme remarqué ailleurs il s'agit d'un jeu de mots avec "What's up?". Tout anglophone y comprend que ce dernier implique une constatation que le personne interrogée montre un/des signe(s) d'inquiétude, perturbation... etc qui laisse supposer que quelque chose ne va pas - c'est même son sens précis - l'équivalent de "What's wrong?" ou "What's going on ?" (anormal). Cette expression ne serait jamais utilisée dans le cas d'une salutation normale - neutre ou amicale. --Bitwyse (discuter) 25 novembre 2020 à 21:17 (CET)

Je fais plus confiance à cette source : https://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/what-s-up merci de rétablir la traduction d'origine Gottseidank (discuter) 25 novembre 2020 à 23:29 (CET)

Même avis. De plus WhatsApp est une marque commerciale, il est peu probable qu'ils aient choisi une expression à connotation négative. Donc retour à la version initiale et sourçable (Cambridge dictionary). Abaca (discuter) 26 novembre 2020 à 00:50 (CET)

On ne parle pas de "confiance" ni de "probabilité". Université de Cambridge - une source définitive: "used to ask someone what the problem is" --Bitwyse (discuter) 26 novembre 2020 à 17:02 (CET)

Je n'avais pas vu ce mot d'explication : en tout cas ne pas supprimer la source, qui donne deux sens, dont celui de l'article avant vos interventions, et contredit ce que vous écrivez plus haut. Est-ce qu'il faut ajouter l'autre sens ? Pas d'avis. Proz (discuter) 26 novembre 2020 à 17:34 (CET)

Expressions équivalentes à "What's up" (voir "Linguee", "Reverso" et beaucoup trop d'autres sites d'expressions pour citer. :

"What's wrong?", "What's going on?" ou "What's happening" (d'inhabituel), "What's the matter?" --Bitwyse (discuter) 26 novembre 2020 à 20:44 (CET)

Désolé mais supprimer une référence appropriée ne se fait pas, même sur ce minuscule sujet, or vous l'avez fait deux fois. Vous contredisez par ailleurs WP:R3R. Je vous suggère fortement de lire jusqu'au bout la référence qui avait été donnée (elle n'est pas bien longue), ce qui devrait suffire entre personnes de bonne foi. Proz (discuter) 26 novembre 2020 à 21:12 (CET)

Impartialité

Le paragraphe Utilisation est commercial et rédigé dans un style non-encyclopédique. N'ayant guère de connaissance dans le domaine des télécommunications, je ne peux que le faire remarquer. --Chicorée (discuter) 4 avril 2014 à 15:24 (CEST)

paragraphe supprimé car reste sans amélioration depuis votre message, malgré la présence d'un bandeau--JackAttack (discuter) 11 mai 2014 à 00:59 (CEST)

4 milliards "en cash"

mauvaise expression. "en cash" signifie en liquide, alors que l'argent a été versée sur un compte (soit l'équivalent d'une dette de de leur(s) banque(s) à leur égard). bref, une méconnaissance de ce qu'est l'argent.

je vais modifier par "dont 15 milliards en action Facebook".— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.139.192.207 (discuter), le 11 avril 2014 à 00:59 (CEST)

Modèle économique

Bonjour, Quelqu'un pourrait il expliciter le modele économique-buisness model de cette société : comment génèrent ils du chiffre d'affaire? expliquer aussi pourquoi facebook a acheté si la société fait des pertes (changement programmé de Modele ou bien façade d'attraction.

(autre sujet : l'etymologie proposée sur le sujet précédent pourrait être incorporé à l'article, qu'en pensez vous)

--Jpve (discuter) 2 février 2017 à 10:46 (CET)

Cherchant vainement cette information, j'ai créé une section Modèle économique composée des sous-sections Prix (inchangée) et Revenus (vide), pour inciter qui le peut à apporter une réponse à ce mystère... --Dgreusard (discuter) 19 octobre 2019 à 14:40 (CEST)

Effectivement, il faut des ingénieurs pour la maintenance du logiciel et lutter contre les virus. On se demande comment Meta gagne de l'argent avec cette appli gratuite, du moins en France. --Epigraphiste (discuter) 27 octobre 2023 à 08:53 (CEST)

Partialité et politique anti-communiste de l'article

cet article dit : "L'idée de l'application est venue de Jan Koum, qui a grandi près de Kiev (Ukraine, URSS) et dont les parents évitaient les conversations téléphoniques parce qu'ils savaient qu'elles étaient surveillées par les autorités communistes."

en quoi le fait d'être communiste détermine-t-il les surveillances de la population ? il s'agit là d'un raccourci discriminatoire !

en effet, à l'heure actuelle, en France et sans parler des USA, nous sommes plus espionnés par les pouvoirs publics que sous l'époque de l'Union Soviétique : surveillance IP, enregistrements téléphoniques, localisation des mobiles, caméras de surveillance...

l'auteur de cet article fait donc un raccourci honteux de l'époque nauséabonde du maccarthisme.

Patrice, le 12 juin 2019

Bonjour Patrice. Nous vous remercions pour ce très pertinent éloge des libertés publiques sous les régimes communistes du XX^e siècle et nous vous invitons promptement à prendre la plume pour le faire savoir à tous les historiens du monde, afin qu'ils sachent qu'ils sont passés à côté d'un Eden de liberté et se sont tous fourvoyés dans leurs travaux. Bien cordialement, Celette (discuter) 12 juin 2019 à 13:36 (CEST)

Bonjour Patrice. Je pense que vous allez un peu vite en besogne en prêtant à l'auteur du passage des intentions qui ne sautent pas aux yeux à la vue du bref passage que vous citez. Néanmoins, je comprends que le choix des mots puisse poser problème. L'expression "autorités soviétiques", plus précise, vous conviendrait-elle mieux ? Cela éviterait toute généralisation sur le communisme. --Eunostos|discuter 12 juin 2019 à 15:24 (CEST)

Bonjour, même avis. C'est un fait ayant contribué à la motivation et aux choix de conception de l'auteur du logiciel ; il a donc sa place ici. il ne faut pas sur-interpréter cette phrase. Cordialement. Abaca (discuter) 27 août 2019 à 12:23 (CEST)

Vous avez raison et tort. Préciser que la surveillance ait été le fait d'un régime communiste n'ajoute pas grand-chose et ne brille pas par la neutralité. Vous avez raison sur le fait que les services américains et français, entre autres, n'ont rien à envier à l'ex-URSS et ses satellites sur ce point. Toutefois : 1) Que cette surveillance ait été le fait des autorités communistes est un fait peu discutable. 2) Faire supporter à l'auteur la honte de l'époque nauséabonde du maccarthisme (sic) cesse de vous qualifier pour défendre la neutralité. 3) Je vous invite à consulter la documentation de votre clavier pour trouver la touche Majuscule. --Dgreusard (discuter) 19 octobre 2019 à 14:56 (CEST)

Polémique sur l'existence d'une porte dérobée

j'ai introduit un paragraphe d'introduction, afin de résoudre la balise de déjargonisation. Cela vous semble-t-il suffisant ? --- Lupin (discuter) 27 décembre 2019 à 17:56 (CET)

c'est surtout le paragraphe qui est trop complexe ;-)

CC BY-SA 3.0 et GFDL

Whatsapp Hame Halima Diallo (discuter) 24 août 2020 à 15:22 (CEST)

Evaluation

Bonjour,

L'évaluation de l'article a été réalisée.

Bonne journée,

Groumphy (discuter) 10 novembre 2020 à 13:51 (CET)

Écriture inclusive

Whatsapp utilise l'écriture inclusive, on peut lire lors de la suppression d'un message la proposition "supprimer pour tou.tes".

Je trouve ça important, il s'agit de l'affichage d'une position idéologique et j'aimerais l'ajouter. Qui choisit si c'est important?

Suite à ma première tentative j'ai reçu ceci: Non constructif (ni sourcé).

Il suffit de supprimer un message pour le constater, pourquoi donc y a-t-il à sourcer?

S'il faut sourcer, alors un imprim-écran est-il suffisant? Fabientoulgoat (discuter) 29 avril 2023 à 10:33 (CEST)

Sur mon iPhone (ioS 16.4.1) ou sur mon mac (Ventura) il n'y a pas d'écriture inclusive lors de la suppression. Et quand bien même, tout cela est anecdotique Gottseidank (discuter) 29 avril 2023 à 10:52 (CEST)

Il y avait effectivement l'écriture inclusive utilisée lors de la suppression d'un message mais il semble qu'elle n'y soit plus. En tout cas, je ne l'ai plus sur mon application. C'est désormais "Supprimer pout tout le monde". 176.151.104.253 (discuter) 26 octobre 2023 à 05:08 (CEST)

Remarque de l'ordre de l'avis personnel : la formulation "tout le monde" est inclusive puisqu'elle englobe les humains de toutes identités de genres, donc il s'agit d'une simple reformulation qui évite l'usage d'un point médian, dont on sait qu'il suscite des allergies aussi enragées qu'irrationnelles, et tout aussi "idéologiques" que son usage

Avis personnel à part, et pour vous répondre sur la question des sources : tout doit être sourcé sur Wikipédia, même ce qui semble évident... ne serait-ce que parce qu'une application change vite et qu'il suffit d'une mise à jour pour qu'une fonctionnalité que "n'importe qui peut vérifier en un clic" disparaisse ou soit modifiée (comme vous l'avez constaté avec la formulation dont vous parliez). Un article doit être rédigé et sourcé de manière pérenne, pour qu'on puisse le consulter encore dans vingt ans et tout comprendre. De plus, une capture d'écran ne suffit pas : Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, s'appuie sur des sources secondaires publiées dans des structures fiables (ouvrages universitaires, médias...). Affirmer sur Wikipédia quelque chose qu'on a trouvé soi-même, cela s'appelle faire du travail inédit, et c'est interdit sur Wikipédia. Nous ne faisons que fournir une synthèse de connaissances déjà bien établies. Je vous invite à aller lire, dans l'aide, le principe fondateur Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie ainsi que la règle Wikipédia:Travaux inédits pour comprendre ces aspects de Wikipédia. Bonne journée !--Eunostos|discuter 26 octobre 2023 à 09:43 (CEST)