Discussion:Xavier Vigna/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Xavier Vigna » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 01:01 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires centrées dans une publication d'envergure nationale
Conclusion
Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 11 septembre 2019 à 01:34 (CEST)
Raison : Six avis sur sept sont pour la conservation, donc consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver. Car professeur des universités, historien reconnu des mondes ouvriers ; ancien membre de l'IUF (donc gage d'excellence scientifique) ; nombreux travaux et articles (cf le site Cairn), des interventions dans les médias (France Inter et France Culture en particulier). --MC Gonella (discuter) 28 août 2019 à 09:46 (CEST) MC Gonella --MC Gonella (discuter) 28 août 2019 à 09:46 (CEST)
Conserver Pour les raisons évoquées ci-dessus. À noter une critique d'un ouvrage dans Le Monde en 2016 (cf. l'article). Son avis est sollicité dans les journaux, comme par exemple Le Monde, ou Le Parisien.-- DCh50 (discuter) 28 août 2019 à 10:45 (CEST)
Conserver Notoriété scientifique, visibilité dans la grande presse... Je ne vois aucune raison de supprimer. NAH, le 28 août 2019 à 11:55 (CEST).
Conserver Critères (au demeurant, souvent, relevant de débats « pichrocolinesques ») remplis pleinement par cet historien du « social », dont j'ai d'ailleurs utilisé et cité les intéressants travaux pour des pages ci-devant « wikipédiesques ». Aucune raison de le « guillotiner », même si c'est symboliquement.--christian (Céach) (discuter) 28 août 2019 à 16:27 (CEST)
Conserver. Même avis que ci-dessus. Hector H (discuter) 28 août 2019 à 19:24 (CEST)
Conserver En accord avec MC Gonella. Touchatou (discuter) 9 septembre 2019 à 00:16 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer Ne rentre pas dans aucun des critères de notoriété de wikipédia. --Thontep (d) 28 août 2019 à 07:07 (CET)
Supprimer Parmi les ouvrages seul Espoir et Effroi a retenu l'attention.--Barbanegre (discuter) 7 septembre 2019 à 16:42 (CEST)- Juste pour répondre à Barbanegre : ce point est factuellement inexact : l'Histoire des ouvriers en France au 20e siècle a également été recensée dans Le Monde : . Cordialement --MC Gonella (discuter) 7 septembre 2019 à 23:19 (CEST)
- En outre, je viens de trouver une autre référence dans Libération pour le premier livre de Vigna: Recension par Olivier Wieviorka dans Libération: https://next.liberation.fr/livres/2007/11/15/mai-68-retour-a-la-classe-ouvriere_106291 Cordialement --MC Gonella (discuter) 8 septembre 2019 à 08:31 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :