Discussion:Xenia Onatopp/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Xenia Onatopp » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars 2016 à 00:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars 2016 à 00:16 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Xenia Onatopp}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Xenia Onatopp}} sur leur page de discussion.

Xenia Onatopp

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:16 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 20 mars 2016 à 00:22 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Xenia Onatopp » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, cf. les sources sur en:Xenia Onatopp. En revanche, article mal traduit, à reprendre. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 6 mars 2016 à 00:25 (CET)
2.  Conserver Même avis que Fourvin sur les 6 sources de l’interwiki anglophone ; de plus le personnage apparaît non seulement en films, mais aussi en jeux vidéo. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 mars 2016 à 09:13 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer les sources de l'article anglais sont très discutables. Il s'agit essentiellement de liste de personnages. Il ne me semble pas avoir vu une vrai analyse dans le lot. --Clodion 7 mars 2016 à 09:19 (CET)

Neutre

1.  Neutre Les personnages de James Bond - a fortiori les méchants - ont généralement leur place dans la culture populaire, quand bien même ils n'apparaîtraient que dans un seul film (ce qui est le cas de la plupart d'entre eux). Leur présence dans une série très connue garantit à une bonne partie d'entre eux une notoriété sans commune mesure avec celles d'autres personnages apparaissant dans des franchises moins illustres. Il faudrait donc discuter de leur admissibilité de manière générale (certains étant nettement plus connus que d'autres) plutôt que de se pencher sur cet article en particulier. Je me souviens d'ailleurs que ce personnage - en plus de lancer la carrière de Famke Janssen - avait eu son petit succès à l'époque (je connais d'ailleurs personnellement des gens qui ont naguère fantasmé sur le fait de se faire étrangler par les cuisses musclées de la belle Famke, mais ne dévions pas du sujet). Par contre, vu l'état actuel de la page, je ne me vois pas voter pour la conservation. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2016 à 09:36 (CET)
2.  Neutre Il y a quelques sources de réception, mais globalement, l’article me semble faire doublon avec GoldenEye#Xenia Onatopp. — ℳcLush ^{=^.^=} 19 mars 2016 à 21:09 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver En temps que créateur de l'article, je suis pour la conservation.--Kev22 (discuter) 6 mars 2016 à 09:41 (CET) Déplacé : avis non argumenté. — ℳcLush ^{=^.^=} 19 mars 2016 à 21:05 (CET)

   Merci alors de citez vos sources (Wikipédia:Citez vos sources). --Clodion 7 mars 2016 à 09:28 (CET)

   Merci également de relire Wikipédia:NPF avant de créer des articles sur les personnages de fiction.--Clodion 7 mars 2016 à 13:09 (CET)