Discussion:Youtube drama/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Youtube drama » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet 2017 à 10:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet 2017 à 10:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Youtube drama}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Youtube drama}} sur leur page de discussion.

Youtube drama

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juillet 2017 à 10:34 (CEST)

Une demande de restauration qui traîne. Le concept est peut-être admissible. L'article est à revoir. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 11 juillet 2017 à 18:39 (CEST)

Raison : Hors critères selon consensus clair des 7 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par SofianeHORACHE TPT (discuter) 23 juin 2017 à 03:30 (CEST) Bonjour, Je fais cette demande de restauration de page car je pense que la suppression de l'article sur le Youtube Drama est inappropriée. Certes, je suis débutant dans l'utilisation de Wikipédia et l'article en est encore qu'à ses balbutiements. L'article est loin d'être parfait au niveau de la forme comme du fond. Cependant, je voulais avec cette contribution, apporter un autre point de vue sur le sujet : le point de vue académique. Des chercheurs, comme Stephen Pihlaja ont étudié les causes du Youtube drama. La théorie de l'impolitesse ou la catégorisation sont des facteurs qui contribuent à l'émergence du Youtube drama. Justement, Qu'est-ce que le Youtube Drama ? Dans cette article , Jean E. Burgess and Joshua B. Green donne une définition plus précise du Youtube drama. Pour moi, il est très important de comprendre et de faire comprendre cela car le sujet est souvent mal abordé sur d'autres sites. Le Youtube drama a beaucoup de point commun avec le [[FlamingFlaming (informatique)]] Néammoins, le sujet mériterait un article pour lui car le youtube Drama n'est pas du flaming d'après Pihlaja et spécifique de la plateforme youtube. Ce phénomène peut être abordé de plusieurs angles et j'ai tenté d'inclure des éléments de recherche récents. On peut discuter du point de vue linguistique avec l'impolitesse, et d'un point de vue sociologique avec la catégorisation par exemple. Je pense qu'il faut une discussion sur l'approfondissement possible du sujet et discuter du lien avec les autres disciplines ( les notions de communauté sur le web par exemple). J'ai également présenté, dans l'article des exemples isolés et récents, de youtube drama. Je me suis basé sur des sites d'informations jugées fiables pour résumer la situation comme cette ressource. De plus, j'ai essayé de rester neutre dans la présentation de ces sujets très polémiques sans prendre parti. J'ai choisi ces exemples parce qu'ils sont récents et qu'ils ont fait beaucoup de bruit sur Youtube. Peut être qu'il existe d'autres exemples plus pertinents, ou peut être il ne fallait pas mettre d'exemple mais je pense qu'il faut en discuter au lieu de supprimer toute la page.

Je pense donc qu'il serais intéressant d'avoir une discussion sur le phénomène de Youtube drama. Merci d'avoir lu mon commentaire et j’espère sincèrement que cet article puisse compléter l'encyclopédie collaborative.

Moi je trouve que c'est une bonne idée d'article, en plus si des chercheurs ont étudiés ce phénomène alors c'est surement accessible, mais pourquoi se limiter à youtube, ça concerne tout internet. Kikiroux (discuter) 3 juillet 2017 à 07:32 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Youtube drama » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Plutôt supprimer désolé mais je trouve que ça ressemble à du travail inédit (s'appuie beaucoup sur des sources primaires). Les sources secondaires présentées n'utilisent pas le terme "Youtube drama" (une parle de "'drama' in YouTube discourse", mais je doute fortement de sa qualité (thèse d'étudiant... Stephen Pihlaja n'est a priori pas un chercheur reconnu mais un étudiant de philosophie (d'une université d'enseignement à distance) au moment de l'écriture de ce travail. est il devenu professeur par la suite ?)). C'est un travail qui pourrait être intéressant dans un cadre universitaire mais (je crois) pas dans le cadre de Wikipédia, qui doit rendre compte de travaux existants (et notables), et non créer du contenu (voir Wikipédia:Travail inédit). Si on me présente plus de sources, je veux bien reconsidérer mon vote. Elfast (discuter) 4 juillet 2017 à 22:34 (CEST)
2. Pas fan du tout. Je ne crois que faire article "polémique" par chaque réseau sociaux, cela soit très pertinent. Nouill 5 juillet 2017 à 05:32 (CEST)
3.  Supprimer - Pas convaincue du tout - Travail inédit - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 5 juillet 2017 à 15:14 (CEST)
4.  Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires centrées. Hors critères. Baguy (discuter) 5 juillet 2017 à 21:44 (CEST)
5.  Plutôt supprimer Le fait que l'article n'existe pas sur la Wikipédia anglophone me semble aller dans le sens d'une suppression, même si ça ne peut être une raison suffisante. En revanche, peut-être serait-il pertinent de créer un article sur le Wiktionnaire. En effet, il me semble qu'il y a au moins un autre sens (proche de "série vidéo") que celui traité par l'article, et ça permettrait aux internautes francophones qui rencontrent ce terme pour la première fois de trouver la définition qui correspond au contexte où ils le rencontrent.--13okouran (discuter) 6 juillet 2017 à 12:05 (CEST)
6.  Plutôt supprimer En l'absence de wiki anglo-américain qui est malgré tout le centre de Youtube. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 juillet 2017 à 22:30 (CEST)

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juillet 2017 à 10:34 (CEST)
2.  Neutre sans parler de l'article en lui même, je ne suis pas sur que le sujet soit encyclopédique. -- Sebk ^(discuter) 5 juillet 2017 à 17:05 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :