Discussion:Yves Pichon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yves Pichon » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Yves Pichon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves Pichon}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Yves Pichon

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2015 à 01:40 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Macadam1 ^Miaou ? 28 juin 2015 à 00:01 (CEST)

Raison : consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Le point positif, c'est l'impact sur la langue, mais l'expression ne me parait guère attestée (et même déjà oubliée), et ce n'est pas à nous de la promouvoir. Le point négatif, c'est qu'on cible un fonctionnaire dont on n'a aucune raison de supposer qu'il fait autre chose que ce pour quoi on le paie. Le négatif me parait plus important (ou moins négligeable). Rigolithe ✉ 18 juin 2015 à 00:20 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yves Pichon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Anecdote intéressante. Sapphorain (discuter) 13 juin 2015 à 10:20 (CEST)
2.  Conserver J'en ai entendu parler l'année dernière dans la Bande à Ruquier, chez Europe 1. Pour moi, c'est un fait notoire et sourcé, donc page à conserver. Le fait que ce soit une « anecdote intéressante » ou une « anecdote inintéressante » ne constitue pas un critère objectif, mais un simple sentiment subjectif. Est-ce sourcé ? Est-ce connu ? Si les réponses sont OUI, alors la page est conservée, et c'est ce que je pense. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 juin 2015 à 20:12 (CEST)
3. ne pas supprimer les infos, plutôt conserver ou fusionner avec le Centre automatisé de constatation des infractions routières. Je ne vais pas juger de l'intérêt de l'article parce que c'est pour moi un domaine trop original ou curieux pour que je puisse juger de sa pertinence. Néanmoins, la source présentée sur la page, Marianne de 2006, est centrée (l'article est d'Alain Rémond et sa chronique a été publiée dans son bouquin Le cintre était sur la banquette arrière aux éditions du Seuil en 2008 (en ligne). Il y a eu un article dans Ouest-France (non disponible en ligne) la semaine qui suit l'article dans Marianne. Plus vieux, un blog en 2005. Autrement, son nom est cité dans une revue scientifique en 2007 (p. 110 de ) dans un article de vingt-six pages sur les contrôles automatisés par radar et une étude comparée entre France et Royaume-Uni. Depuis 2008, je ne vois pas de sources dans des médias importants mais il y a toujours de nombreux blogs qui en parlent ou de petits sites ou forums. GabrieL (discuter) 14 juin 2015 à 21:25 (CEST)
4.  Conserver C'est précisément l'ampleur que prend l'anecdote qui rend l'article admissible. Les articles humoristico-encyclopédiques ne sont pas pour me déplaire Puis, je descends dans le sud dans qq semaines, vive Pichon !. --Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 juin 2015 à 21:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : anecdote sans intérêt. --Benoit21 (discuter) 13 juin 2015 à 09:36 (CEST) Si d'autres contributeurs trouvent cela intéressant on peut à la rigueur  Fusionner dans Centre automatisé de constatation des infractions routières en y créant une section "Anecdotes", mais en tous cas pas de quoi faire un article, les sources sont extrêmement faibles (des blogs, des forums). Et ça n'a rien à faire dans Modèle:Palette Radars automatiques. --Benoit21 (discuter) 13 juin 2015 à 16:55 (CEST)
2. Anecdote pas intéressante. Pas de source secondaire. --Nouill 13 juin 2015 à 18:33 (CEST)
3.  Supprimer Anecdote inintéressante. Pas trouvé de sources secondaires. Noelle (discuter) 14 juin 2015 à 02:04 (CEST)
4. Selon discussion. Rigolithe ✉ 18 juin 2015 à 00:21 (CEST)
5.  Supprimer sans intérêt encyclopédique, manque de sources secondaires centrées. Langladure (discuter) 20 juin 2015 à 06:27 (CEST)
6.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique. On touche le fond, même... --Xxxxx (discuter) 25 juin 2015 à 01:23 (CEST)
7.  Supprimer : Aucun intérêt encyclopédique.--Clodion 25 juin 2015 à 14:06 (CEST)
8. Pas d'intérêt encyclopédique. Javeec (discuter) 27 juin 2015 à 19:05 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :