Dernier commentaire : il y a 5 ans23 commentaires7 participants à la discussion
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mgquebec, a été validée par Io Herodotus et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Olimparis le 11 janvier 2017, et publiée le 14 mars 2017. [indice de similitude 5.3/10]:
Discussion :
Depuis 2016, selon une source fournie dans l'article, l'explication du camouflage semble avoir été rejetée. Les diverses autres pistes envisagées possèdent des sources. Une référence sur l'absence de consensus parmi la communauté scientifique est également fournie.
Pourtant j'ai lu, il n'y a pas longtemps dans une revue scientifique, que les rayures étaient un moyen pour le zèbre de se protéger des mouches hématophages également dénommées « tsé-tsé » (les équidés sont très sensibles aux piqûres d'insectes).--JPCn'hésitez pas à m'en parler2 mai 2019 à 22:13 (CEST)Répondre
C'est l'une des explications avancées dans l'article. Toutefois, il en existe d'autres, de l'effet stroboscopique à la reconnaissance des individus en passant par la thermorégulation. Selon moi, c'est ce qui rend cette information intéressante. - Mgquebec (discuter) 2 mai 2019 à 22:21 (CEST)Répondre
C'est aussi l'une des explications avancées dans l'article sans qu'elle ne remporte l'adhésion de tous et de toutes. L'expression effet stroboscopique est employée. Je me contente de rapporter l'état des connaissances. Je ne m'aventurerai pas sur le terrain des hypothèses puisque de nombreux scientifiques, apparemment, y travaillent sans succès. - Mgquebec (discuter) 2 mai 2019 à 23:23 (CEST)Répondre
Je préfère la formulation d'origine. Elle reprend le fond de l'article qui est rédigé dans la perspective d'une explication et non d'un débat entre hypothèses concurrentes. Toutefois, si la majorité des personnes trouve cette nouvelle formulation plus intéressante, je n'y vois pas d'inconvénient majeur. - Mgquebec (discuter) 2 mai 2019 à 23:43 (CEST)Répondre
L'utilité du pelage d'un animal ne me semble pas faire partie d'une philosophie finaliste. Il s'agit d'une approche scientifique de la zoologie. Je rappelle que le terme « utilité » renvoie à la notion d'utile, d'usage et, dans ce cas-ci, de bénéfice dans la perspective de la sélection naturelle des espèces. - Mgquebec (discuter) 3 mai 2019 à 16:17 (CEST)Répondre
Il n'y a pas de « utilité » d'un trait ; l'approche réellement scientifique se limite à identifier un avantage sélectif différentiel : si le trait dérive dans tel ou tel sens, quel avantage/handicap sélectif en résulte-t-il? Après, cet avantage peut être lié à un trait comportemental existant ou co-évoluant, et on peut dans ce cas être tenté de parler au sens large d'une « utilité » pour un « usage », mais c'est un abus de langage. Michelet-密是力 (discuter) 3 mai 2019 à 20:26 (CEST)Répondre
Le terme utilité est celui employé dans l'article. Il est basé sur les publications données en référence. Ces dernières emploient les expressions developmental basis, ecological significance, function of zebra stripes. Des discussions autour de cette question se déroulent parfois dans la page Discussion de l'article. Je crois qu'il s'agit du lieu le plus approprié pour débattre de ce point précis. Quant à l'anecdote, je crois que la formulation demeure la plus neutre possible, dans l'état actuel des connaissances et de l'article. Si une personne veut la reformuler, rien ne l'empêche de le faire. ;) -- Mgquebec (discuter) 3 mai 2019 à 20:43 (CEST)Répondre
non Ah! Sur des reportages animaliers, ils expliquent que les rayures créent une illusion d'optique pour les fauves lancés à toute allure qui peuvent ainsi se tromper sur la position réelle du zèbre. --Io Herodotus (discuter) 5 mai 2019 à 17:27 (CEST)Répondre
Avez-vous consulté l'article Io Herodotus? Il s'agit d'une des explications avancées. L'anecdote vise justement à éviter de laisser croire que le débat est clos. D'ailleurs, chaque personne semble arriver avec sa propre interprétation, ce qui, selon moi, valide l'intérêt de cette anecdote! ;) -- Mgquebec (discuter) 6 mai 2019 à 15:44 (CEST)Répondre
L'utilité des rayures du zèbre(photo) reste débattue. Si, si j'avais lu l'article, il y a longtemps... et j'avais oublié. Pourquoi ? Par ce que l'anecdote telle que proposée fait croire qu'il y aucune explication, mystère total, ce qui n'est pas le cas. --Io Herodotus (discuter) 6 mai 2019 à 17:03 (CEST)Répondre
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mgquebec, a été validée par Io Herodotus et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
L'utilité des rayures du zèbre (photo) reste débattue. Borvan53 (discuter) 2 mai 2019 à 23:33 (CEST)
Pas de finalisme. Le premier paragraphe de la section mise en évidence devrait être réécrit en ce sens avant qu'une anecdote ne puisse être publiée à ce sujet. - Cymbella (discuter chez moi) - 3 mai 2019 à 10:00 (CEST)
--Io Herodotus (discuter) 13 mai 2019 à 12:19 (CEST)
Mgquebec : 
ton anecdote proposée le 2019-05-02 22:05:00 a été acceptée. GhosterBot