Discussion:Épave d'Uluburun/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 90 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2026 à 22:26 (CEST)

Épave d'Uluburun

Proposé par : Zunkir (discuter) 19 juin 2026 à 09:44 (CEST)

Cet article concerne une épave de la fin de l'âge du bronze, exceptionnelle en raison de sa cargaison, qui est particulièrement riche par rapport aux autres de son époque. Il s'agit manifestement d'une expédition particulièrement importante, qui concerne le haut de la société de l'époque, même si on ne sait pas si c’est du commerce, de la diplomatie, ou les deux.

En raison du caractère inédit de la découverte, qui relie plusieurs royaumes importants et s’inscrit dans une période très étudiée (celle d'Akhenaton, des Hittites, des Mycéniens, de Canaan), il y a une foule d’études et d’interprétations divergentes. Je me suis concentré sur les opinions des fouilleurs du site (surtout Cemal Pulak), car elles sont les plus répandues, agrémentées de quelques autres qui sont importantes ou éclairantes. L'intérêt est plus de voir comment la démarche archéologique peut exploiter à fond une telle découverte pour proposer de nombreuses pistes de réflexion, et aussi trouver plein de choses intéressantes sur la circulation des biens sur des (très) longues distances.

Il y a de nombreuses photos d'objets, ceux-ci étant exposés à Bodrum et bien présentés, mais les conditions d'éclairage dans la pièce (dans l'obscurité et derrière des vitrines pour des raisons de conservation) rendent la prise de photographie compliquée, j'en ai fait personnellement l'expérience. Les liens orientent vers des photographies professionnelles de meilleure qualité, mais en l’état actuel des choses on peut au moins se faire une bonne idée de la diversité de la cargaison avec ce qu'on a.

Bonne lecture et merci d'avance à tous les avis constructifs permettant d'améliorer cet article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juin 2026 à 14:31 (CEST)
2.  Bon article bon travail. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 25 juin 2026 à 22:57 (CEST)
3.  Bon article les critères sont atteints pour ce travail référencé et illustré avec soin. --Foscolo (discuter) 26 juin 2026 à 11:29 (CEST)
4.  Bon article Travail minutieux, respecte les critères. Peacekeeper44 • discuter 26 juin 2026 à 17:00 (CEST)
5.  Bon article Article dans les critères. En ce qui me concerne je ne repère pas de difficulté particulière de lexique ; les mots qui ne sont pas courants, comme pithos, ont toujours un lien interne ou une explication. Runi Gerardsen (discuter) 26 juin 2026 à 20:13 (CEST)
6.  Bon article Bien construit, clair dans ses explications et son vocabulaire, utilisant efficacement la bibliographie et intéressant. Je ne comprends pas trop les reproches ci-dessous. HistoVG (discuter) 26 juin 2026 à 23:44 (CEST)
7.  Bon article Dans les critères avec un vocabulaire clair et précis. Les liens internes sont utilisés judicieusement. Augusta 89 (discuter) 28 juin 2026 à 21:45 (CEST)
8.  Bon article Très bon travail, article bien écrit et passionnant. Bibo le magicien (discuter) 29 juin 2026 à 10:38 (CEST)

Attendre

1.  Attendre je n'ai pas de connaissances sur ça et n'ai pas bien compris. En effet, plusieurs termes ou explications étaient trop vagues ou trop expertes (exemples : « Le site de l'épave est localisé à 60 mètres au large du côté est du cap, à environ 350 mètres de sa pointe. », « Des jarres cananéennes ont été remontées à la surface » dans ce cas-ci, rien n'explique c'est quoi et aucun lien interne pour ce terme n'est présent, etc). De plus, certains passages n'étaient pas très neutres, comme « L'épave d'Uluburun est une source d'information précieuse... » ni précis et encyclopédiques, comme là « un jeune pêcheur turc repère des objets », un « jeune » peut vouloir dire 10 ans, 20 ans, 30 ans, etc.--Utilisateur ouikipedia (discuter) 26 juin 2026 à 03:16 (CEST)

   Vous pinaillez. Sur les indications de localisation, je ne vois pas en quoi c'est "expert", les termes sont simples, le reste c'est du repérage dans l'espace. Sur les "jarres cananéennes", si c'est ça le terme "technique" qui pose problème, il y a un paragraphe plus loin consacré à cet objet avec une photographie. Sur la neutralité, le fait de dire qu'un site archéologique a fourni des informations importantes ne me paraît pas aller au-delà des limites de subjectivité qui nous sont imposées. Sur le "jeune" pêcheur, idem, si ça vous dérange la mention peut être supprimée, on s'en fiche. Voter "attendre" pour ce genre de chose est clairement exagéré de mon point de vue, mais je n'insisterai pas pour vous faire changer d'avis. Zunkir (discuter) 26 juin 2026 à 09:26 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.