Dernier commentaire : il y a 18 ans12 commentaires2 participants à la discussion
déplacé depuis la page de requêtes de bot
Hello,
Special:Wantedpages doesn't mean anything now because it gives a too
high value to links included in very-used templates.
Is it possible to count template links only once ?
Plyd
Donc ça c'est l'email que je viens d'envoyer aux dev de wikimedia, et en fait, c'est pas très possible de le faire automatiquement puisque les liens sont ajoutés à l'enregistrement de la page, sans distinction des liens dans les modèles et des liens hors modèles.
Alors j'ai pensé aux super-dresseurs de bots francophones :D (fallait dire à Phe de ne pas faire aussi vite son boulot sur les ancres ;) )
Pour bien le faire, il faut à mon avis une petite base de données séparée (je sais pas comment marche les bots) avec une table à deux colonnes : un pour le nom de l'article, un pour le nombre de liens. Normalement, un index pour chaque colonne devrait permettre d'être très efficace. Après, j'imagine que c'est pas trop dur de compter les liens sans fouiller les modèles, mais j'imagine pas toujours bien ;D
Donc voilà, si ça intéresse un dresseur de bot, je pense que les résultats seraient très intéressants (corrections de liens / proposition d'articles à écrire). Merci à+ Plyd/!\2 juin 2006 à 00:28 (CEST)Répondre
Faut négocier :), je pourrais facilement faire ça mais en comptant seulement les liens provenant des articles, les liens provenant des modèles compterait 0 et non pas 1. Un lien plusieurs fois utilisés sur la même page serait compté une fois aussi (je présume que c'est ce que fait déjà Wantedpages) - phe3 juin 2006 à 10:52 (CEST)Répondre
Je viens de continuer mon tour, il y a beaucoup de pages d'homonymies à créer en fait. Où le contenu existe déjà. Il y a également beaucoup de demandes pour des personnalités et des films. Pour le reste, les redirects sont souvent la meilleure solution.
J'avais fait une demande de fonction à mediawiki, mais je me rends compte que ton bot le fait déjà. Tu files le source de ton bot ? Je vais poster une réponse sur wikitech-l à la suite de ma demande. Plyd/!\5 juin 2006 à 14:33 (CEST)Répondre
Combien tu en veux, 5000, 10000, 50000 ? ou bien en limitant le nombre par : toutes les pages référencé plus de 10 fois (5 fois ? 2 fois :D), si on dépasse les 2000 je ferais par sous pages de 1000 entrées (2000 c'est déjà un peu lourd à manipuler). - phe6 juin 2006 à 14:00 (CEST)Répondre
Bien d'accord pour la division par 1000. Moi j'en voyais bien 10000, mais en fait je me dis que ça dépend de leur valeur. (La valeur n'attend pas le nombre des liens rouges). Je pense qu'il y en a plein qui mériteraient des redirects faciles. Peut-être faut-il commencer avec 4 ou 6000 et puis si besoin les mettre après ?
J'en ai mis 10000, ça descend à 7 liens par page, en fait il y en 10000 moins les articles créé depuis le dernier dump - phe6 juin 2006 à 18:35 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Il n'y aurait pas un moyen de classer ces liens rouges et d'envoyer les listes sur les portails/projets correspondants ? Je pense au cyclisme/cinéma/musique/médecine etc.
Une mise en oeuvre pourrait être de regarder les catégories des articles les liants et les classer en fonction de ça (dans plusieurs endroits ou pas d'ailleurs). Plyd/!\9 juin 2006 à 16:01 (CEST)Répondre
ou faire les deux, conserver les listes ici et copier les articles dont on peut determiner le sujet sur les portails/projets spécialisés. Je crois qu'utiliser la présence de bandeau de portail sur les articles les liants sera plus simple qu'analyser les catégories. - phe20 juillet 2006 à 19:27 (CEST)Répondre
non, finalement, c'est beaucoup moins facile que je le pensais, les portails sont insérés via des modèles. Faire ça à partir des catégories demande pour chaque catégorie de savoir à quelle portail elle appartient. - phe20 juillet 2006 à 21:01 (CEST)Répondre
Bonjour, je suis intéressé par la problématique, mais je n'ai pas compris ta dernière remarque, et d'ailleurs peut-être qu'elle n'est plus d'actualité. En gros, il y a moyen d'avoir un classement des articles demandés pour un projet, ou une catégorie ? Ou pas du tout pour l'instant ? - Eusebius [causons]1 novembre 2007 à 13:22 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Serait-il possible d'avoir en plus du lien et du nombre de requêtes un lien vers le spécial:whatlinkshere correspondant, juste pour économiser un clic ? Oxo | °°° | 22 août 2007 à 09:09 (CEST)Répondre
Je vais l'ajouter, je pourrais utiliser {{a|titre}} pour avoir les autres liens (PàS, SI, etc.) mais ça alourdirait trop la page. - phe5 septembre 2007 à 11:22 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
J'ai retiré l'avertissement "Attention, certain de ces articles sont très spécialisé et requiert une bonne connaissance de leur domaine" car me semble que cela décourage les contributions. Ce n'est en tous cas pas comme ça qu'on attirera des personnes compétentes pour rédiger les articles. Les articles sont ouverts à tous, même si on ne s'y connait pas trop et que ce n'est que pour ajouter une ou deux phrases, toute contribution est bienvenue. Pwet-pwet · (discuter) 10 août 2008 à 14:19 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans10 commentaires4 participants à la discussion
A l'attention de Utilisateur:Pixeltoo: je crois que le but de ce projet est d'indiquer les pages les plus demandées. Si celles des kumites le sont, il faudrait les laisser en premières positions. Par contre, on pourrait signaler au projet sports que ces pages ont besoin de traduction / ébauches afin qu'elles sortent de la liste. Ou même faire une ébauche ultra simplifiée. AMHA, le problème vient plus des utilisateurs qui ont mis le début de la liste dans leur page (par exemple 31 pour Jacques Rosner[1] - nouvelle tête de liste), ce qui augmente artificiellement le nombre de liens rouges. Il serait peut-être possible au bot wiki Badmood de ne pas compter les liens rouges contenus dans les pages utilisateurs, afin de refléter la réalité "kumite".--Adrien Cornet (d) 26 juillet 2009 à 08:28 (CEST)Répondre
Jacques Rosner est listé dans le modèle {{Que faire}}. Ce modèle est mis à jour par Ir4ubot (d · c · b) en piochant entre autre dans la liste des articles les plus demandé. Donc je pense que tu fais fausse route. Badmood (d · c · b) prend en compte uniquement les liens rouge uniquement dans l'espace principal. Par contre je suis d'accord avec toi pour signaler ces liens rouge concernant ce sport au projet sport. --pixeltoo (discuter) 26 juillet 2009 à 14:56 (CEST)Répondre
Bonjour, je m'intéresse aux liens rouges, notamment à travers les articles les plus demandés. Sur cette page, 11 articles renvoient au kumite individuel ou par équipe. Est ce qu'une ou plusieurs personnes du projet sport pourraient voir s'il est nécessaire d'avoir toutes ces sous catégories et créer des ébauches? Comme l'écrit Pixeltoo (d · c · b), "assez vu les kumites". Merci d'avance.--Adrien Cornet (d) 26 juillet 2009 à 16:25 (CEST)Répondre
Je ne m'intéresse pas à ce sport, mais je jette régulièrement un oeil sur cette liste. J'ai du mal à comprendre la réaction de Pixeltoo. L'on pourrait aussi bien dire "assez vu les acteurs de troisième zone", bien plus nombreux que les kumités. Cette liste donne les liens rouges ayant le plus d'occurence, il n'y a pas de tri par thème ou selon les affinités des uns et des autres à faire. Vlaam (d) 26 juillet 2009 à 16:30 (CEST)Répondre
Disons que lorsqu'il a modifié la liste, les kumites faisaient la course en tête. Ma question portait plus sur la nécessité ou non d'avoir autant de catégories ( masculin / féminin - équipe / individuel - moins de 70kg / moins de 80kg /...) pour un sport qui me semble assez confidentiel pour le moment. Est ce qu'un article général "Compétitions kumites" et des redirections ne seraient pas plus appropriés? J'espère trouver ici quelqu'un qui connait un cas similaire pour un autre sport, et pourrait prendre un peu de temps pour décider et/ou réaliser les ébauches. Après je suis d'accord avec toi, il n'y a pas de tri par thème sur ce projet mais un peu d'aide spécialisée me semble utile dans ce cas.--Adrien Cornet (d) 26 juillet 2009 à 19:31 (CEST)Répondre
L'existence de liens rouges concernant le karaté vient du fait que j'ai pour ambition, depuis que j'ai initié la majorité des articles consacrés à ce sport il y a quelques années, de créer toutes les pages sur les principaux karatékas et les principales compétitions de karaté avant de traiter des catégories de poids. Le projet qui s'occupe des liens rouges en a peut-être marre de voir les kumite s'afficher dans ses listes, mais cela n'a pas à nous affoler : sur Wikipédia, les liens rouges ne sont pas une injure, en tout cas jusqu'à nouvel ordre. Un contributeur motivé pourra éventuellement s'inspirer de Kata individuel masculin pour bleuir les liens incriminés. Mais je ne crois pas que ce soit une urgence. Thierry Caro (d) 27 juillet 2009 à 03:43 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Il y a beaucoup de pages demandées liées au cinéma et au sport. Il me semblerai intéressant de séparer la liste en articles les plus demandés existant dans d'autres wiki et articles les plus demandés de wikipedia France et aussi par projet. --Anneyh (d) 16 novembre 2009 à 09:04 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires4 participants à la discussion
Il me semblerait intéressant de mettre à jour la liste et dégager tout les liens non-rouges (quitte à user et abuser du bandeau ébauche quand c'est nécessaire) ? Je propose qu'on se divise le travail avec chacun un milier de pages. Une fois qu'on aura trié tout ce qui est encore rouge on pourra sans doute se remettre sur les articles... :D Euterpia (d) 31 janvier 2012 à 00:02 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à tous,
j'aimerais bien aider pour cette liste (plus à jour donc incomplète, et remplis de liens bleus). Si quelqu'un pourrait me guider dans quoi faire de bien.
Je me suis inspiré 4 fois pour créer des articles qui étaient dans cette liste... j'aimerais qu'elle soit à jour et pouvoir y contribuer.
Bonjour, j'ai déplacé chacun des titres (avec ses infos) dans les jours à venir du bistro. Comme ça, quand il y aura la mis à jour du bot, il remplacera seulement ceux qui n’ont pas été traduit, plutôt qu’il soit obligé de les enlever un à un. --LD• m'écrire •30 avril 2015 à 17:46 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour ! En attendant que ce projet soit réactivé un jour, je signale que {{Utilisateur:OrlodrimBot/Articles manquants}} permet d’obtenir les listes des liens rouges d’une part et des liens à traduire inclus par le modèle {{lien}} d’autre part, présents dans toutes les pages liées à un bandeau portail.
Dernier commentaire : il y a 10 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour !
J'ai découvert ce projet récemment, aussi n'en ai-je pas très bien saisi les subtilités. Plusieurs liens bleus se trouvent parmi les listes, notamment celle des articles les plus demandés. Je me pose donc plusieurs questions :
Faut-il les supprimer manuellement une fois un article créé ? Ou la liste se met-elle à jour toute seule ? Est-ce un bot qui s'en charge ?
Si un bot s'en charge, peut-on l'« appeler » pour qu'il passe un coup de balais ? Si oui, comment ?
Sinon, et s'il est possible de mettre à jour la liste manuellement, je pense que ça peut déjà être très utile. La question est Supprimer manuellement un lien bleu ne va-t-il pas détruire la liste en laissant moins d'articles que dans l'intitulé de la section ? Autrement dit, si j'enlève un lien, la liste se charge-t-elle toute seule de décaler tous les liens rouge d'un cran vers le haut ?
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Hello,
Savez-vous s'il est possible d'avoir la même liste mais sans la prise en compte des portails et autres listes déroulantes qui donnent une vision biaisée des "vrais demandes" ? LaszloQuo? Quid?1 avril 2024 à 21:51 (CEST)Répondre