Discussion Projet:Star Wars/Archive4

Fusion des pilotes de modules de course

Bonjour,

J'ai l'intention de fusionner tout les pilotes de modules de course dans la liste Liste de pilotes de modules de course (possiblement le renommé pour Pilotes de modules de course). Ceci c'est déjà fait pour les Pilotes de la Guerre des étoiles et d'autres articles sur les personnages. Bien entendu Anakin Skywalker ne sera pas fusionner, c'est un personnage principal après tout. Des commentaires? Matrix76 (d) 9 janvier 2010 à 01:34 (CET)

(oups, j'ai pas vu le message de Matrix76 ci-dessus avant de lancer la proposition de suppression ci-dessous...)

tu confonds avec les modules de courses (des vaisseau), la fusion c'est pour les pilotes Matrix76 (d) 10 janvier 2010 à 05:15 (CET)

Doublon de modèles

Concernant les Vaisseaux de la Guerre des étoiles, deux modèles existent : {{SWImpVec}} et {{SWRebVec}}. Un nouveau modèle {{Vaisseaux Guerre des étoiles}} a été apposé en doublon. Il y a très probablement du ménage à faire. Schadenfreude (d) 22 février 2010 à 15:43 (CET)

Selon moi, on devrait supprimer {{SWImpVec}} et {{SWRebVec}} et simplement garder {{Vaisseaux Guerre des étoiles}}. Matrix76 (d) 22 février 2010 à 16:20 (CET)

De mémoire, {{SWImpVec}} et {{SWRebVec}} sont des adaptations de :en. Ils ont apparemment depuis changé (exemple) pour un modèle comme {{Vaisseaux Guerre des étoiles}} où seuls les plus importants sont précisés (le reste est en liste). Une autre différence est la mise en commun et non plus la séparation par camp (Reb/Imp). C'est un choix à faire. Schadenfreude (d) 22 février 2010 à 16:45 (CET)

Oups, je suis désolé, je viens juste de voir la discussion. J'ai essayé de régler le problème. FR · ✉ 23 février 2010 à 14:31 (CET)

On verra donc à l'usage :) Schadenfreude (d) 23 février 2010 à 14:55 (CET)

J'ai fait un peu le tour des vaisseaux Star Wars, àmha il en manque et il y en a en trop, mais j'ai essayé de pas tout proposer en même temps . FR · ✉ 23 février 2010 à 15:59 (CET)

Essais dans fusionner avec Liste des vaisseaux de La Guerre des étoiles ou une autre pages générale du sujet, on n'en finira plus si on commence à faire des PaS pour les articles de SW. Matrix76 (d) 24 février 2010 à 00:23 (CET)

Renommages des vaisseaux ?

Exécuteur et Char des sables - Je n'ai pas trouvé de source pour les noms francisés. Dans L'Héritier de l'empire et Les Ombres de l'empire, on y fait référence au Super Star Destroyer en tant qu'Executor. Et pour Char des sables, je n'ai pas trouvé non plus, le nom anglais est Sandcrawler. Quelqu'un a des arguments contre les renommages ? FR · ✉ 23 février 2010 à 14:40 (CET)

Pour l'Exécuteur, je suis plutôt pour un renommage mais pour Char des sables, je pense qu'il faut garder. Si l'un est un nom spécifique (un vaisseau précis d'une classe particulière), l'autre désigne un type de véhicule (des Jawas). J'ai regardé rapidement sur starwars-holonet.com qui fait la traduction française généralement (voir le cas Dark Vador) : Ex Cds, c'est similaire au fond de ma pensée. Néanmoins, je n'ai pas les films/jv (canons) sous la main pour confirmer que la traduction n'y est jamais utilisée. Schadenfreude (d) 23 février 2010 à 14:55 (CET)

OK, je change Exécuteur et on garde Char des sables en attendant. FR · ✉ 23 février 2010 à 15:10 (CET)

Je viens de ressortir mon Star Wars : Vaisseaux et engins édition 1998, alors j'ai :

• "Chasseur TIE"
• "Étoile de la Mort" > "Étoile Noire" : J'ai l'impression que dans le doublage français, on utilise "Étoile Noire" pour la Death Star One et "Étoile de la Mort" pour la Death Star Two, après je me fais peut-être un film... Ceci dit, on va certainement pas faire deux articles séparés, donc àmha "Étoile de la Mort" est correct.
• "Char des sables" > "Sandcrawler" : Holonet utilise "Char des sables", doit y avoir une bonne raison.
• "Faucon Millenium"
• "X-wing" > "T-65 X-wing" : Là, àmha autant garder le nom usuel.
• "Y-wing" > "BLT-A4 Y-wing" : Idem.
• "TB-TT"
• "Snowspeeder"
• "Destroyer Stellaire" > "Star Destroyer" : Holonet utilise "Destroyer Stellaire" donc àmha c'est OK en français, ceci dit je virerais bien la deuxième majuscule (qui se justifie si on utilise "Destroyer Stellaire" comme un nom propre). Qu'en pensez-vous ?
• "TIE Avancé x1" > "TIE Advanced X1" (également mal typographié dans le sommaire "TIE Advanced X-1") : J'ai déjà vu "TIE avancé" dans la littérature. Holonet utilise "TIE x1 Prototype". Que pensez-vous de "Chasseur TIE avancé" ?
• "TR-TT" : Je peux le créer ?
• "Slave I" : Je peux le créer ?
• "Sail Barge" > "Barge de Jabba" : Holonet utilise "Barge à Voiles de Jabba". Je verrais bien "Barge à voiles de Jabba" ou "Barge de Jabba", qu'en pensez-vous ?

Après je ressortirai les vaisseaux de l'Episode 1 et de l'Episode 2, promis ^^.

FR · ✉ 23 février 2010 à 15:43 (CET)

Une petite remarque, pour les TIE, il va falloir voir avec l'article TIE et analyser les doublons avant de penser de faire des renommages pour ce type de vaisseau impériaux. Pour Sail Barge utilisons la traduction d'Holonet. Matrix76 (d) 24 février 2010 à 00:18 (CET)

Suggestions Modèle:Infobox Vaisseau (Star Wars)

J'aimerais un peu bosser sur ce modèle mais pas sans concertation préalable. Donc voilà des propositions pour l'améliorer (suite à l'insertion de l'infobox dans l'article Executor) :

• Ne faire apparaître que les champs remplis dans les articles.
• Fixer la taille de la colonne concernant le titre des champs (exemple sur Executor, ça fait titres sur deux lignes, j'aimerais retirer ça pour la lisibilité).
• De manière générale, ajouter une documentation en dessous pour qu'on précise bien à quoi chaque champ correspond (sur le modèle de l'Infobox Jeu vidéo).
• Ajouter un champ "Époque" (de la construction à la destruction)
• Je ne sais pas à quoi correspond le champ "Specification", une idée ?
• Ajouter un champ "Classe" (exemple pour Executor : type - Super Destroyer Stellaire / classe - Executor)
• Transformer "Longueur", "Largeur" et "Hauteur" en "Dimensions"
• Ajouter un champ "Rôle" (vaisseau militaire, vaisseau amiral, vaisseau de contrebande, etc.)
• Fusionner le champ "Transport de troupes" dans "Passagers"

À vos remarques . FR · ✉ 23 février 2010 à 15:19 (CET)

Vu que je suis en ligne, j'en profite pour te répondre. Je suis d'accord avec tes propositions et pour ta question sur Specification, je crois que ça recoupe le champs "Classe" que tu évoques, bien que son utilisation sur X-wing est plus proche du "Rôle". Par ailleurs, il y a peut-être à s'inspirer de l'infobox vaisseau de Wookiepedia (exemple). Schadenfreude (d) 23 février 2010 à 15:28 (CET)

Suggestion Modèle:PlanètesStarWars

Bonjour, j'aimerais bien faire des modifications du modèle Modèle:PlanètesStarWars, mais avant j'aimerais avoir d'autres avis.

Je diviserais le modèle en deux sections :

• La première section aurait toutes les planètes qui sont apparu dans les films.
• La deuxième section aurait les quelques planètes très importantes dans l'Univers Étendu. Mais il faudrait peut-être déterminer le sens de "important".

Donc il faut déterminer les planètes importantes de l'UE, nous avons Corellia, Korriban, Nal Hutta, Ossus et quel autres pourrions nous ajoutez? et que pensez vous de ma proposition? Matrix76 (d) 2 mars 2010 à 03:18 (CET)

Pour tout dire, j'avais tenté de le faire mais abandonné sous le poids de la tâche, donc je pense que c'est une bonne idée. Kessel est mentionnée dans les films et assez importante dans l'UE. FR · ✉ 4 mars 2010 à 10:44 (CET)

La refonte du modèle est , j'invite toutefois aux contributeurs d'ajouter des planètes importante de l'univers étendu, mais encore-là il faudrait déterminer ce qui est important. Matrix76 (d) 17 mars 2010 à 19:12 (CET)

"Star Wars" ou "La Guerre des étoiles" ?

Le nom officiels du film en français n'est plus "La Guerre des étoiles" mais "Star Wars", alors je propose de renomer l'article en "Star Wars"

Cody escadron delta (d) 2 avril 2010 à 16:01 (CEST)

Transféré depuis Discussion:La Guerre des étoiles par FR · ✉ 2 avril 2010 à 16:56 (CEST)

Question "pavé dans la marre" . Ceci dit, j'y suis personellement très favorable, pour moi La Guerre des étoiles c'est l'épisode 4 seulement. FR · ✉ 2 avril 2010 à 16:58 (CEST)

Et en plus moi je n'ai jamais dit "La Guerre des étoiles" mais toujours "Star Wars", je ne l'ai vu marqué que sur les DVD des épisodes IV, V, VI.

Cody escadron delta (d) 3 avril 2010 à 08:33 (CEST)

J'y suis favorable également. Zoldik ** Papoter ** 3 avril 2010 à 13:02 (CEST)

En accord avec l'idée, mais il faudra renommer bien plus que l'article de La Guerre des étoiles... Matrix76 (d) 3 avril 2010 à 15:51 (CEST)

Ca risque d'être un peu long mais c'est possible en regardant dans chaque catégori à partir du portail.

Cody escadron delta (d) 4 avril 2010 à 07:41 (CEST)

Up FR · ✉ 4 mai 2010 à 23:17 (CEST)

Il faut faire un vote pour renommer les articles ou on peut les renommers maintenant ?

Cody escadron delta (d) 8 mai 2010 à 08:59 (CEST)

C'est quand même une modif très importante, attendons des retours et si personne ne se manifeste ici d'ici une ou deux semaines, il suffira de faire un mini-vote sur le bistro à mon avis... FR · ✉ 9 mai 2010 à 18:21 (CEST)

Plus de 2 semaines d'attente et toujours personne, on peut faire le petit vote sur le bistrot Cody escadron delta (d) 27 mai 2010 à 12:33 (CEST)

Un conseil pour le renommage, demandez à un admin, il pourra faire le renommage des sous pages et du portail d'une traite. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 27 mai 2010 à 18:07 (CEST)

Oui demande de bot et lien vers les deux discussions. FR · ✉ 29 mai 2010 à 17:12 (CEST)

On peut renomer les articles, la majorité est pour.

Cody escadron delta (d) 30 mai 2010 à 07:54 (CEST)

Je disais donc "Oui, demande de bot en leur mettant un lien vers les deux discussions (bistro et ici)". FR · ✉ 3 juin 2010 à 11:00 (CEST)

Ca ne concerne que 23 articles, il vaut mieux renommer à la main pour corriger les pages par la même occasion. Si vous voulez renommer le projet et le portail il vaut mieux demander à un admin de le faire, car nous pouvons déplacer toutes les sous-pages en même temps --Hercule ^Discuter 5 juin 2010 à 02:38 (CEST)

Vu que j'ai la liste grace à ton lien je m'occupe des renommages dans ce cas, et il faudra renommer le projet et le portail aussi. Matrix76 (d) 5 juin 2010 à 02:48 (CEST)

Je viens de renommer le portail et le projet. Si vous avez besoin d'aide pour les catégories faites signe, j'ai un bot qui peut s'en occuper. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 5 juin 2010 à 03:03 (CEST)

Merci et renommage terminer pour les titres sauf un. Je ne suis pas certain pour "Escadrons de Star Wars tel que proposé par Utilisateur:HerculeBot/Brouillons/02. Aussi, je n'ai pas renommer Guerre_des_étoiles_(stratégie) car ceci n'a pas de liens avec le projet. La Guerre des étoiles (homonymie) devra rester avec ce titre à cause justement du précédent cas et on devra créé la page homonymie de manière indépendante : Star Wars (homonymie). Pour les catégories il est certain qu'on va devoir avoir besoin des bot! Matrix76 (d) 5 juin 2010 à 03:14 (CEST)

Shadowtroopers

Il me semble que vous êtes les mieux à même de voir quoi faire avec cet article. Asavaa (d) 27 avril 2010 à 23:11 (CEST)

À fusionner avec Stormtrooper - Matrix76 (d) 28 avril 2010 à 02:12 (CEST)

Wikiprojet

Bonjour à vous tous. Je viens de rejoindre le projet et j'aimerai vous proposer de créer un bandeau pour les projets et ses quelques 500 articles. Je pense que se serait utile pour mieux coordonner le projet, qu'en pensez vous ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 mai 2010 à 18:02 (CEST)

Si tu parles des bandeaux d'éval que tu viens d'ajouter, c'est très bien :) FR · ✉ 9 mai 2010 à 16:28 (CEST)

Projet droïdes CSI

Bonjour à tous,

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais si vos réponses sont négatives il sera toujours temps de mettre un terme à mon présent projet.

Je me suis lancé dans la chose suivante, à savoir faire la même chose avec l'ensemble des droïdes (soldats, véhicules, chasseurs, sous-marins, ...) de la CSI que ce que j'avais proposé et qui a finalement été fait pour toute la gamme des chasseurs TIE : les rassembler dans un article unique (Droïdes de guerre de la Confédération des Systèmes Indépendants), quite à ce que cet article abrite des liens plus détaillés pour chaque appareil. AInsi, on a une vue d'ensemble, tout en ayant la possibilité de voir chaque partie du tout de manière individuelle.

Qu'en pensez-vous? Si cela apparaît comme une bonne idée, je ne refuserai pas un peu d'aide pour traiter ce sujet important.

Bien cordialement. Grievous&Dooku (d) 15 mai 2010 à 14:48 (CEST)

Plutôt une bonne idée. FR · ✉ 16 mai 2010 à 17:26 (CEST)

D'autres avis à exprimer, ou "qui ne dit mot consent"? Au cas où, un peu d'aide ...--Grievous&Dooku (d) 22 mai 2010 à 02:24 (CEST)

Problème de doublons

Bonjour,

On a un petit problème de doublons :

Droïdeka, Droïde de combat (à l'état actuel) et Gardes du corps de Grievous sont tous des articles doublon de Droïdes de guerre de la Confédération des Systèmes Indépendants

Alors je fais appel à vos avis de ce qu'il faut faire. Personnellement, je ferais une redirection (avec assurance que ce n'est pas un copier-coller) des trois articles vers Droïdes de guerre de la Confédération des Systèmes Indépendants (et peut-être renommer l'article aussi). Mais à même temps, techniquement, l'article Droïde de combat ne devrait pas seulement avoir un lien avec le CSI. Des suggestions? Matrix76 (d) 5 juin 2010 à 03:50 (CEST)

Je propose de supprimer Gardes du corps de Grievous et Droïde de combat, et d'enlever la section relative aux droïdekas dans Droïdes de guerre de la Confédération des Systèmes Indépendants en mettant un lien vers l'article dédié. Zoldik ** Papoter ** 5 juin 2010 à 23:46 (CEST)

Je pencherai plutôt pour un seul article, Droïdes de guerre de la Confédération des Systèmes Indépendants ou plus simplement Droïdes de combat. Les droïdekas sont-ils plus important que les droïdes classiques de la fédération ou des Super droïdes pour justifier un article séparé ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 juin 2010 à 16:42 (CEST)

Je soutiens la disparition de l'article Droïdeka (plus exactement, on peut réécrire la section "droideka" de Droïdes de guerre de la Confédération des Systèmes Indépendants en rajoutant les informations qui y manqueraient). Je ne vois pas non plus l'intérêt de conserver Gardes du corps de Grievous en l'état ; il faudrait que l'expression renvoie directement à la section dédiée de l'article Droïdes de guerre de la Confédération des Systèmes Indépendants. De plus, Droïde de combat a servi de base à l'écriture de Droïdes de guerre de la Confédération des Systèmes Indépendants et serait donc à supprimer. Enfin, je ne vois pas pourquoi il faudrait renommer Droïdes de guerre de la Confédération des Systèmes Indépendants : il y a dans l'univers Star Wars étendu d'autres soldats et armées droïdes que ceux de la CSI.Grievous&Dooku (d) 7 juin 2010 à 23:26 (CEST)

Gardes du corps de Grievous a été transformer en redirection, pour les autres, je vais attendre d'autres discussion. Matrix76 (d) 11 juin 2010 à 16:52 (CEST)

Doublon Chronologie de la saga Star Wars et Chronologie de Star Wars

À moins que je me trompe, il s'agit exactement des mêmes sujets. Il faudrait donc les fusionner. Je remarque que le second est très détaillé dans la chronologie "ancienne". Je propose de faire un seul article avec une grande partie avec une chrono synthétique, en une seconde partie avec un chrono détaillée. Je propose de garder le nom Chronologie de la saga Star Wars pour ne pas confondre avec Évolution de l'univers de Star Wars. Qu'en pensez vous ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 juin 2010 à 16:45 (CEST)

OK. FR · ✉ 8 juin 2010 à 14:30 (CEST)

aucun problème a la proposition Matrix76 (d) 8 juin 2010 à 15:27 (CEST)

J'ai procédé à la fusion et fait une demande de fusion d'historique. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 juin 2010 à 17:00 (CEST)

Portail:Star Wars/Articles récents

Bonjour,

Juste vous avisez que Portail:Star Wars/Articles récents sera maintenant à jour grâce à l'aide du bot HAL qui fera une mise à jour automatique sur les nouveaux articles du Portail. Matrix76 (d) 7 juin 2010 à 19:01 (CEST)

Articles Système de Chagri et Système Chommell

L'existence de l'article Système de Chagri ne me parait pas justifiable, l'article fait deux lignes : « Le système chagri gravite autour de l'étoile Chagri, elle ne contient une planète habitée: Champala. ». Cet planète est elle même fusionnée dans Liste des planètes de Star Wars. Alors que faudrait-il faire ? Conserver, fusionner (mais dans quoi ?) ou supprimer ? Le problème est éxactement le même pour Système Chommell. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 juin 2010 à 17:07 (CEST)

Pour ma part c'est  Supprimer, ce sont des planètes mineurs, donc leur systèmes n'a pas de raison d'avoir un article a eux seul. - Matrix76 (d) 10 juin 2010 à 17:15 (CEST)

Idem. FR · ✉ 11 juin 2010 à 10:31 (CEST)

Procédure de suppression lancée, voir ici et ici pour voter. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 juin 2010 à 16:50 (CEST)

Doublon Tipoca City et Kamino

Jusqu'ici, toutes les villes ont été fusionnées dans leur planète, sauf celle-ci. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 juin 2010 à 17:13 (CEST)

Fusionner les articles se sont des doublons. Matrix76 (d) 10 juin 2010 à 17:17 (CEST)

Idem :) FR · ✉ 11 juin 2010 à 10:32 (CEST)

Fusion faite, crédit d'historique demandé. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 juin 2010 à 16:50 (CEST)

Baran Wu, Su Des et Kamino

Baran Wu et Su Des sont deux stations de productions de clones (on ne les voit pas dans les films, à ce que j'ai compris). Je propose de les fusionner dans Kamino. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 juin 2010 à 17:16 (CEST)

Totalement HC, Su Des est simplement mentionner dans Guide to the Grand Army of the Republic qui est un article de huit page du Star Wars Insider #84. Baran Wu est mentionner en plus de cet article du Star Wars Insider, il semble être dans The Complete Star Wars Encyclopedia [1] [2]. Donc  Supprimer et transformation en redirection vers Kamino, car ce sont des articles anecdotique. Matrix76 (d) 10 juin 2010 à 17:22 (CEST)

Je ne comprend exactement ce que tu proposes, faut-il lancer une procédure de suppression ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 juin 2010 à 17:02 (CEST)

Je vais voir s'il n'y a pas d'autres avis avant et après je vais m'en occuper. Matrix76 (d) 11 juin 2010 à 17:03 (CEST)

Visiblement il n'y a pas d'autres avis, je peu lancer une procédure en PàS ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 juin 2010 à 17:38 (CEST)

Procédure de suppression lancée, voir ici et ici pour voter. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 juillet 2010 à 16:20 (CEST)

Fusions/Suppressions de Jedi ?

Il y a dans Wikipédia 82 articles concernant des Jedi. Je pense qu'un certain nombre d'entre eux sont HC.
Voici ceux que je vous propose de fusionner dans Liste de Jedi. Vous pouvez rajouter votre avis sur chaque article en dessous du nom de l'article. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 juin 2010 à 17:54 (CEST)

• Vergere, article court, n'apparait pas dans les films, même Wookieepedia en français l'a supprimé.
• Nahdar Vebb, article court, « apparaît la série Star Wars the Clone wars (...) seulement dans l'épisode 10 ».
• Tu'ala, article moyennement court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'univers étendu, semble mourir dans la bataille de Géonosis (voir ici)
• Tholme, article court, n'apparait pas dans les films, quand même un certain nombre d'apparitions dans l'univers étendu, Wookieepedia en français l'a supprimé.
• T'chooka D'oon, article court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'Univers étendu.
• Vima Sunrider, idem
• Nomi Sunrider, idem
• Sharad Hett, article moyennement court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'univers étendu.
• Numa Rar, article court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'univers étendu.
• N'Kata Del Gormo, article court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'univers étendu, mais connu pour avoir entrainé Yoda, toutefois, le peu d'information dont nous disposons ne me parait pas justifier un article à part.
• Micah Giett, article court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'univers étendu.
• Matta Tremayne, article moyenne court, n'apparait pas dans les films, assez peu d'apparitions dans l'univers étendu.

Comment Wookieepedia en français est pus simplement supprimer Vergere? Voyons donc, c'est un personnage qui apporte une bonne influence dans le nouvel ordre Jedi. Ceci dit, je crois qu'on devrait déterminer ce qui est admissible avant de faire des fusions pour les personnages et refaire au complet les listes car c'est le fouillis le plus total. Donc  Attendre pour le moment est plus approprié. Matrix76 (d) 10 juin 2010 à 19:04 (CEST)

Je pense qu'il vaut mieux faire une liste et après créer les articles détaillés si nécessaires. C'est ce que j'avais fait pour Revan. FR · ✉ 11 juin 2010 à 10:33 (CEST)

Pour la page Vergere sur Wookieepedia, elle a bien été supprimée.
Pour ce qui devrait être gardé, je pense que se devrait être les Jedi ayant eu un rôle très important dans l'univers étendu. Je propose, pour les films, de ne garder aussi que ceux ayant au moins un petit rôle, mais pas tous ceux qui y apparaissent. Par exemple garder ceux appartenant au conseil des jedis, ceux ayant au moins une réplique, ... Que proposez vous ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 juin 2010 à 17:02 (CEST)

Ah c'est mieux Vergere a été supprimer pour violation de copyright. Sinon, selon moi ce qui serait à conserver dans les Jedi sont :

• Les personnages principaux du film (Ex: Yoda)
• Les personnages principaux de l'univers étendu (Ex: Mara Jade)
• Les membres du Conseil Jedi dans le film (ex: Ki-Adi-Mundi)
• Personnages principaux d'une série de comics, roman, malgré le peu d'apparition globale etc (ex : Ulic Qel-Droma, Kyle Katarn)
• Quelques cas particulier, car malgré que ce sont des personnages secondaires, ils ont un rôle très importants (ex: Vergere)

Le reste faudra fusionner, mais je verrais cela classer par époque ou par série, pour avoir plus de facilité de navigation, donc dépendant du nombre d'article a fusionner on pourrait avoir plusieurs page. Matrix76 (d) 11 juin 2010 à 17:16 (CEST)

Par série cela me paraitrait compliqué, d'autant qu'il doit y en avoir beaucoup apparaissant dans plusieurs séries, je suppose. Pour les époques, si c'est quelque chose du genre Ancien Ordre/Nouvel Ordre pourquoi pas. J'avais pensé à un seul article, le problème c'est que l'actuelle liste de Jedi est déjà très longue, elle contient uniquement des noms. Alors pourquoi pas créer Liste des Jedi de l'Ancien Ordre et Liste des Jedi du Nouvel Ordre ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 juin 2010 à 17:28 (CEST)

Ça me semble une bonne idée (ancien et nouvel). FR · ✉ 14 juin 2010 à 12:55 (CEST)

Je suis d'accord avec la division Ancien et nouvel ordre. Je vais faire un petit travail dans quelques jours dès que j'ai de nouveau du temps et on travaillera ensemble sur ceci. Matrix76 (d) 15 juin 2010 à 04:07 (CEST)

Ok j'ai commencer a divisé la liste sur une de mes pages perso par les deux ordres. Le travail est long mais je vais essayer d'avoir terminer cela au cours de la semaine prochaine. Matrix76 (d) 17 juin 2010 à 06:07 (CEST)

Doublon TIE et TIE Avancé x1, Défenseur TIE, TIE Hunter, Bombardier TIE

Depuis que l'article TIE a été développé, un certain nombre de chasseur mineur sont détaillés au sein de cet article. Je pense donc qu'on ne pourrait garder que Chasseur TIE et Intercepteur TIE dans un article séparé. La fusion des autres articles ne serait pas difficile quand on regarde à quoi ressemble l'article TIE. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 juin 2010 à 09:27 (CEST)

Bonne idée, il sera toujours temps de faire es articles détaillés quand quelqu'un aura de bonnes sources. D'ailleurs je me demandais si les intercepteurs TIE n'étaient pas des chasseurs TIE et si le chasseur TIE de Wikipédia n'était pas le chasseur TIE basique (du coup TIE renommé en Chasseur TIE ?). FR · ✉ 14 juin 2010 à 12:57 (CEST)

Attention, de mémoire, l'article TIE contient de nombreux copier-coller des articles détailler ou c'est le contraire qui a eu lieu. Ceci dit, je suis d'accord avec la proposition. Matrix76 (d) 15 juin 2010 à 04:02 (CEST)

C'est en effet l'article TIE qui contient du copier/coller. J'ai fusionné les trois premier articles et fait une demande de fusion d'historique. Pour l'article Bombardier TIE, je n'est rien fait car l'article me parait trop long pour ca. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 juin 2010 à 17:22 (CEST)

Commandant Appo, Commandant Bacara, Commandant Bly et Commandant Cody

Ces 4 articles concernant 4 commandants de l'armé clones me paraissent HC. Pensez vous qu'ils devraient être fusionnés (mais dans quel article ?), ou alors supprimés ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 juin 2010 à 17:24 (CEST)

Ils sont quand même important dans la série animée de Clone Wars, presque des personnages principaux. Pour l'instant laissons les là et revenons là-dessus après qu'on est fait un ménage sur l'article global des personnages de La Guerres des étoiles qui est dans un états pitoyable. Matrix76 (d) 16 juin 2010 à 03:57 (CEST)

Je ne connais pas cette série, mais sur l'article The Clone Wars il n'y a que le Commandnat Cody de cité, les autres ont vraiment un rôle important ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 juillet 2010 à 16:18 (CEST)

J'ai été un peu vite. Appo est le commandant de la 501e Légion dans épisode III lors de l'attaque contre le Temple Jedi. Il a aussi un rôle dans l'univers Étendu (1 ou 2 livres). Bacara est en effet un personnage mineur. Bly est difficile à jugé mais ils semble avoir des rôles majeurs dans ces apparitions que ce soit dans Clone Wars ou ailleurs. Cody est un personnage majeur. J'insisterais sur une fusion pour Appo et Bacara mais sans ménage de l'article principal, c'est impossible de faire quoi que ce soit. Matrix76 (d) 3 juillet 2010 à 02:19 (CEST)

Doublon Système Naboo et Naboo

L'existence d'un article séparé pour Système Naboo ne me parait justifié, le voisinage de Naboo devrait être brièvement décrit dans l'article Naboo. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 juillet 2010 à 16:18 (CEST)

d'accord avec cette idée. Matrix76 (d) 3 juillet 2010 à 02:13 (CEST)

Fusion de Anakin Skywalker et Dark Vador

Je propose de fusionner ces deux articles car ils parlent du même personnage et l'histoire de Dark Vador est racontée dans celle d'anakin.

Cody escadron delta (d) 3 juillet 2010 à 19:11 (CEST)

Je suis totalement d'accord, parce qu'il serait impossible d'écrire la biographie complète du personnage sinon, mais en regardant ici, on voit qu'il y a eu des divergences, mais cette conversation date de 2005. Il faudrait lancer une conversation dans la pdd des deux articles. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 juillet 2010 à 19:24 (CEST)

Notez qu'il y a présentement une discussion sur la page anglophone portant sur la même proposition : en:Talk:Anakin_Skywalker#Merger_proposal. Vu l'état des deux articles qui ne tiens pas compte de l'identité de l'un et de l'autre dans la biographie. Je n'ai pas de problème avec la fusion. Matrix76 (d) 4 juillet 2010 à 02:40 (CEST)

Mais quel titre devront nous garder ? Peu être Anakin Skywalker car c'est son nom de naissance ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 juillet 2010 à 09:59 (CEST)

D'accord pour la fusion, mais je pense que nous devrions adopter « Dark Vador » comme dénomination, en vertu du principe de moindre surprise. Dark Vador est tout de même le personnage le plus emblématique de la saga. Par exemple, lorsqu'on parle de Star Wars avec des gens qui n'ont pas vu les films (ou un seul d'entre eux, par exemple), le seul nom de personnage qu'ils connaissent est Dark Vador. Ils peuvent même le visualiser. C'est normal car ce personnage est devenu l'un des "méchants" les plus cultes de toute l'histoire du cinéma. Zoldik ** Papoter ** 4 juillet 2010 à 13:51 (CEST)

Le nom serait Anakin Skywalker et dans "alias" comme dans l'article d'aujourd'hui, il y aurait marqué dark vador. Cody escadron delta (d) 5 juillet 2010 à 09:11 (CEST)

Nous sommes donc 4 à être d'accord sur le principe de la fusion, mais nous devrions d'abord nous mettre d'accord sur le nom de l'article à conserver. Ensuite déposer un message sur les pdd des deux articles, puis lancer une procédure de fusion pour que tout le monde puisse s'exprimer sur le sujet, car cette idée pourrait faire polémique. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 juillet 2010 à 03:17 (CEST)

Je suis d'accord avec Zoldik le nom de l'article devrait être Dark Vador, pour la raison du principe de la moindre surprise. Matrix76 (d) 6 juillet 2010 à 04:55 (CEST)

Anakin Skywalker est aussi connu que Dark Vador, on peut garder son nom de naissance.

Cody escadron delta (d) 6 juillet 2010 à 08:31 (CEST)

J'ai mis un message sur les deux pdd des articles. Toutefois, on ne pourra pas fusionner sans accord sur le nom de l'article. Doit-on envisager un vote ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 juillet 2010 à 19:14 (CEST)

Je suis pour ma part totalement favorable à la fusion. Quant au nom de l'article, compte tenu du début et de la fin de l'épopée georgelucasienne, il doit être Anakin Skywalker, avec Dark Vador, mais aussi Darth Vader en redirection sur l'unique page en question. Jmex (д) 15 juillet 2010 à 19:20 (CEST)

Sur le titre, effectivement, Dark Vador ne peut être utilisé que si on garde séparés. Anakin Skywalker peut désigner l'ensemble du personnage, Dark Vador ne désigne que son mauvais côté. Complètement opposé à un article fusionné sous le titre Dark Vador.

Sur la fusion elle-même, pas contre sur le principe, mais vu le contenu actuel des articles, c'est casse-gueule, et on devrait peut-être commencer par bosser au brouillon. Vador fait une description thématique, alors que Anakin est complètement chronologique. Et empiète sur Vador, effectivement. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 juillet 2010 à 19:54 (CEST)

Pour la fusion, pour moi c'est le même personnage. Il suffit de faire des redirections et de bien signaler la période Dark Vador dans l'article Anakin Skywalker. Pkthib (d) 18 juillet 2010 à 19:04 (CEST)

J'ai fait un brouillon des deux articles fusionnés, ceci vous parait-il satisfaisant ? N'hésitez pas à corriger. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 juillet 2010 à 19:50 (CEST)

J'ai parcouru en vitesse ton brouillon Guillaume, et ça me semble pas mal du tout ! Il faudra sans doute une relecture un peu plus poussée, mais on est sur la bonne voie. Jmex (д) 19 juillet 2010 à 11:05 (CEST)

Je pense qu'on peut rajouter pas mal de liens dans certaines parties, et revoir quelques formulations, j'ai vu rapidement "Avec Obi-wan toujours sur son dos". Sinon, pas mal, je vois si j'ai des bouquins pour rajouter des sources, il y en a pas tant que ça pour un article aussi grand. Pkthib ^{Allo, j'écoute !} 19 juillet 2010 à 11:27 (CEST)

Les améliorations pourront toujours être apportées après la fusion. Si il n'y a pas d'opposition, je pourrai demander une procédure de fusion bientôt. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 juillet 2010 à 16:29 (CEST)

J'ai ajouté une demande ici. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 juillet 2010 à 16:45 (CEST)

Décompte des avis

• Fusion
  Pour 7
  Contre 0
• Nom de l'article
  Anakin Skywalker 5
  Dark Vador 2

Anakin Skywalker BA

J'ai l'intention de proposer l'article Anakin Skywalker au labler BA. Cody escadron delta (d) 24 juillet 2010 à 20:25 (CEST)

Sincèrement, est-ce que tu penses que les critères spécifiés sur Wikipédia:Bons articles sont remplis ? (au hasard, le 5, 6 et surtout 3) Like tears in rain ^{-_-} 25 juillet 2010 à 18:57 (CEST)

Manque de sources et l'article est incomplet. Matrix76 (d) 26 juillet 2010 à 00:39 (CEST)

En plus de ce que note très justement LTIR, cet article est à améliorer considérablement, notamment concernant l'harmonisation des temps (privilégier le présent narratif) et le sourçage. Tout ce qui concerne l'armure, et surtout, l'univers étendu (j'ai perso beaucoup de mal avec ces références à l'univers étendu que l'ont trouve partout sur WP) est à sourcer très sévèrement. Qu'à-t-il d'officiel en dehors de la saga de George Lucas, et à la limite, de la série d'animation qui relate les évènements entre les chapitres II et III, cet univers étendu? Qui en est l'auteur? A partir de là, peut-on sourcer ces exo-histoires sérieusement? Bref,il semble extrêmement prématuré de se lancer dans une proposition BA. Jmex (д) 26 juillet 2010 à 11:02 (CEST)

Fusion de Jedi

Un accord a été trouvé pour qu'un grand nombre de Jedi soit fusionnées dans les articles Jedi du Nouvel Ordre et Jedi de l'Ancien Ordre. Voici ceux que je vous propose de fusionner (sur les 82 ayant leur propres articles). Indiquer en dessous de chaque Jedi votre éventuelle opposition. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 juillet 2010 à 22:46 (CEST)

1. Vergere, article court, n'apparait pas dans les films.
2. Nahdar Vebb, article court, « apparaît la série Star Wars the Clone wars (...) seulement dans l'épisode 10 ».
3. Tu'ala, article moyennement court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'univers étendu, semble mourir dans la bataille de Géonosis (voir ici)
4. Tholme, article court, n'apparait pas dans les films, quand même un certain nombre d'apparitions dans l'univers étendu, Wookieepedia en français l'a supprimé.
5. T'chooka D'oon, article court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'Univers étendu.
6. Vima Sunrider, idem
7. Nomi Sunrider, idem
8. Sharad Hett, article moyennement court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'univers étendu.
9. Numa Rar, article court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'univers étendu.
10. N'Kata Del Gormo, article court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'univers étendu, mais connu pour avoir entrainé Yoda, toutefois, le peu d'information dont nous disposons ne me parait pas justifier un article à part.
11. Micah Giett, article court, n'apparait pas dans les films, peu d'apparitions dans l'univers étendu.
12. Matta Tremayne, article moyenne court, n'apparait pas dans les films, assez peu d'apparitions dans l'univers étendu.
13. Agen Kolar, articles très court, importance limitée.
14. Serra Keto, article moyennement court, importance assez limitée.
15. Kar Wastor, très peu d'info sur google, limite PàS.
16. Jurokk, article très court, importance très limitée
17. Damaya, importance faible, article très court
18. Joclad Danva, article très court, meurt dans la bataille de Géonosis
19. Ikrit, maitre de Yoda, mais importance assez faible en dehors de ca, facilement fusionable.
20. Gantoris, article court, aucune apparition dans les films.
21. Echuu Shen-Jon, article court, aucune apparition dans les films.
22. Dorsk 81, article court, aucune apparition dans les films.
23. Deran Nalual, article court, aucune apparition dans les films.
24. Cin Drallig, article court, importance faible
25. Bultar Swan, article court, importance moyenne
26. Bant Eerin, article très très court
27. Ashla, article court, importance très faible, malgré son apparition dans l'épisode 2
28. Anavus Svag, article court
29. Allya, article très court, importance faible

Une spécification, Tholme avait été supprimer sur Wookieepedia en FR à cause de copier-coller illégal dans l'article, donc rien à voir avec la notoriété. L'article en anglais est beaucoups plus fournis [3]. Aussi, j'ai des réserves pour Vergere, mais vu que c'est un article court, je ne m'opposerais pas. Kar Wastor a une faute d'orthographe dans son nom, je vais le renommer immédiatement. [4] Matrix76 (d) 26 juillet 2010 à 00:50 (CEST)

La fusion a été réalisée pour les 29 articles. Il reste des erreurs de rangement alphabétique à corriger. Ce n'est pourtant qu'un début, il reste le plus gros du travail. Il y a encore beaucoup de page pour des Jedi moins important que ceux-ci, mais certains articles sont trop long, il va falloir synthétiser. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 juillet 2010 à 22:24 (CEST)

Fusion de Stih

Il y a actuellement au moins 21 articles concernant des Sith sur Wikipédia. Certains d'entre eux sont très court et, à mon avis, non admissible. Je vous propose une liste de ceux qui pourraient être facilement fusionnés dans un article qui pourrait être nommé Liste de Sith par exemple. Vous pouvez donner votre avis sous le nom de chaque personnage. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 juillet 2010 à 23:36 (CEST)

1. Dark Talon
2. Dark Zannah
3. Darth Ryba (orphelin)
4. Karness Muur
5. Ludo Kressh
6. Freedon Nadd
7. Naga Sadow
8. Tahiri Veila
9. Ulic Qel-Droma

Je vais regarder cela demain, pour l'instant je suis contre pour Ulic Qel-Droma, il a été un Jedi et un Sith, et par la suite il a subit une rédemption en entrainant une apprenti Jedi, pas certain pour Dark Zannah (elle est un personnage principale de trois romans, si j'ai une bonne mémoire). Darth Ryba est invérifiable, donc je suis contre pour lui aussi, c'est un cas de PaS. Tahiri Veila semble être un personnage important dans UE. Toutefois, je peux changer d'idée demain en regardant plus a profondeur la situation.

Après vérification, je suis contre pour Ulic Qel-Droma, car c'est un choix discutable. Il pourrait bien être fusionner à trois endroit différent et Darth Ryba passe en PaS. Je n'ai pas la certitude pour Tahiri Veila, mais je crois que simplement la placer dans une liste de Sith serait une erreur vu qu'elle a été longtemps un Jedi. Matrix76 (d) 29 juillet 2010 à 02:48 (CEST)

Fusion de Super Destroyer Stellaire et Destroyer Stellaire

L'article Super Destroyer Stellaire n'est pas très dévellopé est pas très important, le seul vaisseau connu est l'executor et les sources viennent de holonet, un autre encyclopédie comme wookiepedia. Cody escadron delta (d) 30 juillet 2010 à 08:00 (CEST)

Je suis d'accord, et il faudrait réorganiser Super Destroyer Stellaire en même temps, les informations détaillées sur le nombre de canons ne sont pas vraiment intéressantes. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 juillet 2010 à 12:05 (CEST)

Je ne suis pas d'accord car se type de vaisseau est présent dans deux des films, dans certains jeux canons a été présent durant la guerre civil galactique, la guerre opposant la nouvelle république et les vestiges de l'empire, l'invasion des Yuuzhan Vong et le retour de l'empereur. Cody dit qu'il n'est pas assez détailler mais guillaume70 dit qu'il est trop. Je pense que l'article est assez détaillé mais si vous ne le trouvez pas, modifiez le. L'executor n'est pas le seul connu (comme l'éclipse et d'autre sur la fiche). Je pense qu'il faudrait plutôt fusionner l'Outrider, l'Ebon Hawk et la Navette Lambda? Je me demande pourquoi cody a choisi et de ces 3 qui sont des ébauche et beaucoup moins important? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aqw96 (discuter)

C'est une traduction de l'anglais, c'est pour ça que le tiens n'y ai pas et les autre y sont. Pour l'éclipse, je n'en ai jamais entendu parlé, je ne lis pas les livres je ne ragarde que les films, c'est peut-être pour ça. Il n'y qu'un seul de la liste de tes vaisseaux qui apparait dans les films. Cody escadron delta (d) 30 juillet 2010 à 15:07 (CEST)

Je propose une autre fusion celle du Super Destroyer Stellaire et celle de l'Executor. Je pense qu'il faudrait transférer toute l'histoire (ainsi de la compléter) sur l'article du Super destroyer Stellaire, le reste étant déjà sur l'article ou peu important. Aqw96 (d) 30 juillet 2010 à 18:18 (CEST)

Non il est trop important. Cody escadron delta (d) 30 juillet 2010 à 18:29 (CEST)

Que reproche t-on à cette article? Cody reproche qu'il n'est pas assez détailler et Guillaume70 dit le contraire. On dit sont importance faible alors que des vaisseaux de ce type apparaissent dans deux des films, de nombreux canons dont les deux plus importants épisodes qui eurent lieu après la bataille d'Endor: la résurrection de l'empereur Palpatine et l'invasion des Yuuzhan Vong, donc à moins d'apparaitre dans les 6 films, c'est difficilement mieux. Aqw96 (d) 30 juillet 2010 à 18:51 (CEST)

Pour pouvoir supprimer un article, il faut qu'il ne rentre pas dans les Critères d'admissibilité des articles, donc il faut que sont contenu soit:

• soupçonner de copyright: dite moi sur quel page j'ai copier son contenu
• ne contient que deux trois lignes, ce qui n'est pas le cas
• une définition d'un mot figurant dans un dictionnaire, ce n'est toujours pas le cas
• manque de sources secondaires, il y a 5 sources référençant tout l'article
• à pour but de vandaliser wikipédia, le contenu est tout à fait correcte

Ainsi, l'article entre parfaitement dans les Critères d'admissibilité des articles, donc ce débat n'a aucune raison d'être.Aqw96 ?¿⸮ 16 août 2010 à 00:14 (CEST)

On ne veut pas le suprimmer, on veut le fusionner. Cody escadron delta (d) 17 août 2010 à 19:25 (CEST)

Fusionner veut dire sauver une partie d'une page à supprimer et à moins que le destroyer stellaire est à supprimer...Aqw96 ?¿⸮ 17 août 2010 à 20:56 (CEST)

J'ai fait ça, tu peux me dire ce que tu en penses. Cody escadron delta (d) 17 août 2010 à 22:16 (CEST)

J'avais vu et je pense que l'article destroyer stellaire est déjà à recycler, pas besoin de le surcharger avec une section qui prendrait quasiment la moitié de la page. Et encore une fois, le Super Destroyer Stellaire rentre dans Critères d'admissibilité des articles, donc il n'a pas besoin d'être fusionné. Aqw96 ?¿⸮ 18 août 2010 à 00:50 (CEST)

Tu verras plus haut que l'on a déjà fait fusionné anakin skywalker avec dark vador, pourtant dark vador était admissible. Cody escadron delta (d) 18 août 2010 à 15:06 (CEST)

Justement j'allais t'en parler quand tu as dit que l'executor était trop important pour être fusionner. La fusion d'anakin skywalker avec dark vador était nécessaire car il s'agit du même personnage et il est beaucoup plus facile de le mettre en un page. Le Super Destroyer Stellaire et le Destroyer Stellaire n'ont que le nom en commun et il est facile de les détaillé séparément. Aqw96 ?¿⸮ 18 août 2010 à 15:15 (CEST)

Bon on clos cette discussion et on conserve Super Destroyer Stellaire ou demande l'avis d'un administrateur? Aqw96 ?¿⸮ 19 août 2010 à 23:19 (CEST)

Proposition de fusion créatures mineures

Bonjour, je suggères de fusionner deux articles de créatures mineurs qui ont été créé le mois derniers, ce sont Poisson colo et Kaadu qui se retrouverais fusionner dans la liste Liste des espèces de Star Wars#Espèces animales. Je voulais savoir s'il y avait des oppositions dans le projet avant d'effectuer la fusion. - Matrix76 (d) 8 août 2010 à 21:44 (CEST)

La fusion est évidente. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 août 2010 à 18:31 (CEST)

OK pour moi aussi. FR · ✉ 14 août 2010 à 12:57 (CEST)

- Matrix76 (d) 17 août 2010 à 00:01 (CEST)

Star Wars Bon Artice

Je proposerai dans une semaine l'article Star Wars . Aqw96 ?¿⸮ 16 août 2010 à 00:24 (CEST)

Je doutes que ceci passerait : trop de listes - Matrix76 (d) 16 août 2010 à 02:13 (CEST)

Vu l'état de l'article, une refonte totale me semble souhaitable avant tout. J'ai proposé un plan qui me semble plus adapté ans la page de discussion de l'article, je veux bien un avis. LittleTony87 (d) 16 août 2010 à 18:23 (CEST)

Modèle:Palette Planètes de Star Wars ‎

Je voudrais supprimer de cette liste toute les planètes qui n'ont pas leur article. Qu'en pensez-vous? Aqw96 ?¿⸮ 21 août 2010 à 16:42 (CEST)

Lorsque j'ai refait la palette, j'avais suggéré (voir plus haut sur cette page) de garder toutes les planètes qui sont apparu dans le film et les planètes principales de l'Univers Étendu, et je suis toujours de cette avis. On doit avoir sur la palette les planètes importante de l'Univers Étendu, même si ceux-ci ne possède pas d'article. Matrix76 (d) 21 août 2010 à 16:44 (CEST)

Je vais essayer de créé les articles des planètes listées dans ce modèle à moins que quelqu'un si oppose. Aqw96 ?¿⸮ 21 août 2010 à 16:49 (CEST)

Logo de Star Wars

Cette discussion a pour but de déterminer le Logo principal de Star Wars, ce logo sera affiché sur la page, le portail et le projet Star Wars et les article et modèles liés au projet . Aucun logo n'a été désigné Logo officiel et certains contributeurs ont des avis différent. Actuellement, trois logos peuvent y être qualifié:

1. Fichier:Star Wars Logo.svg logo des films Star Wars et celui du film et de la série The Clone Wars
2. Fichier:Star wars2 .svg (pour des raisons pratiques, il représentera tout les logos avec des lettres pleines) logo affiché sur le site officiel et de la majorité des œuvres de l'univers étendu
3. Fichier:Star Wars logo fondnoir.svg (il représentera tout les logos métallique) logo figurant sur certaines œuvres de l'univers étendu

Personnellement, je pense que le meilleur est le premier étant le plus connus et celui affiché sur les films, l'œuvre principal de l'univers étendu et la page et le portail anglais. Aqw96 ?¿⸮ 22 août 2010 à 21:47 (CEST)

Pour une question de lisibilité, mon choix serait le deuxième ou le troisième. Mais le logo affiché sur les films est logiquement le plus connus...donc je n'ai aucun choix parmi les trois que je préfères. Matrix76 (d) 23 août 2010 à 15:15 (CEST)

Pour moi, le premier est le plus adapté et le plus représentatif. LittleTony87 (d) 23 août 2010 à 15:22 (CEST)

Pour moi le 1er et le 3ème doivent être affiché car le premier est celui du début des films (donc le plus connu) et le troisième est l'officiel, on peut le voir sur tous les jeu de star wars, toutes les boîtes de DVD, tous les livres etc...

Cody escadron delta (d) 24 août 2010 à 10:42 (CEST)

Non aucun logo n'a été désigné logo officiel, et selon les œuvres de l'univers étendu que j'ai utilisé comme sources sur mon brouillon, le logo le plus affiché est le deuxième (Dark Bane 02 - La Règle des Deux; Star Wars, L'empire des ténèbres, tome 1; Le nouvel ordre Jedi : Vecteur prime; star wars legacy; Star Wars : Empire At War), le logo métallique est 3x moins représenté (Star Wars Battlefront; Star Wars : Knights of the Old Republic ), le premier logo est autant représenté (The Clones Wars; Le pouvoir de la Force). Aqw96 ?¿⸮ 24 août 2010 à 12:06 (CEST)

Il se trouve partout les boite des dvd et des jeux, sur les livres des films, ce de l'univers étendu n'ont pas était écrit par george lucas, celui qui l'a écrit peu mettre n'importe quel logo, mais l'officiel reste le métalique.Cody escadron delta (d) 24 août 2010 à 13:36 (CEST)

J'ai regardé les boites de plusieurs jeux vidéos Star Wars : aucun n'arbore ce logo. Alors je ne pense pas qu'il y ait de logo officiel : il y a une police d'écriture officielle, si je puis dire (le ST et le RS qui sont liés, par exemple), mais la couleur, le fond du logo varient partout. De fait, le logo des films est aussi officiel et valable que l'autre. La seule différence est qu'il est nettement plus connu, et, àmha, plus représentatif. LittleTony87 (d) 24 août 2010 à 13:41 (CEST)

Il est souvent écrit sur une seule ligne et de temps en temps (pour star wars battlefront par exemple) gris. Je viens de trouvers cette affiche pour l'annonce d'une journée de musique star wars avec John Williams. Cody escadron delta (d) 24 août 2010 à 13:45 (CEST)

Ton logo, tu le reconnais toi même, n'est pas utilisé partout. Il n'a donc rien d'"officiel". LittleTony87 (d) 24 août 2010 à 13:48 (CEST)

Donc ce logos ainsi que tout les autres ne sont pas officiel, il n'y a que la police. Quand tu dis que l'univers étendu n'a pas été écris par georges lucas, si c'est un canon, il a été approuvé par lucas. Le pouvoir de la force et the clones wars sont les canons écris ou qui ont largement satisfait lucas a telles points que l'histoire de ses œuvres est à considéré au même titre que les films, et ces deux œuvres abordent le logo n°1 donc je pense qu'il serait plus judicieux de le choisir. Aqw96 ?¿⸮ 24 août 2010 à 14:29 (CEST)

Si aucune objection n'est manifestée dans les prochaines 24 heures, le premier logo accèdera à ce titre. Aqw96 ?¿⸮ 25 août 2010 à 14:45 (CEST)

Dans l'infobox, il y a de la place pour 2 logos, donc on peut mettre le 1er et le 3ème. Cody escadron delta (d) 25 août 2010 à 14:55 (CEST)

Techniquement oui, mais je trouve ça bête de mettre deux fois un logo de star wars, après ce n'est pas le plus gênant si on enlève "officiel". Aqw96 ?¿⸮ 25 août 2010 à 15:09 (CEST)

Donc on enlève "officiel" et on met les 2 logos. Cody escadron delta (d) 25 août 2010 à 15:42 (CEST)

Ou lors de la réécriture, dans l'univers étendu, on met le logo de battlefront comme ça il aura un logo métallique sur l'article. Aqw96 ?¿⸮ 25 août 2010 à 15:50 (CEST)

D'accord, mais on ne l'enlève que dans l'article ? Cody escadron delta (d) 25 août 2010 à 16:59 (CEST)

Si tu demande si on l'enlève du modèle d'ébauche, de note, du portail... Oui c'est le but de cette discussion. Aqw96 ?¿⸮ 25 août 2010 à 17:07 (CEST)

Alors je propose que l'on laisse le 3ème logos la où il est sauf dans l'article car pour une ébauche, le 1er est trop petit. Cody escadron delta (d) 25 août 2010 à 17:17 (CEST)

Je vais modifié les modèles pour voir si c'est lisible. Aqw96 ?¿⸮ 25 août 2010 à 17:18 (CEST)

J'ai modifié les modèles, bien que ce ne soit pas super lisible, je pense que c'est facilement reconnaissable et ça n'a pas l'aire de déranger les anglais. Peut-être que si on enlevé le font noir (mais l'intérieur des lettres resterait noir), se serait plus lisible. Aqw96 ?¿⸮ 25 août 2010 à 17:57 (CEST)

J'ai effacé tes modifications, on termine d'abord la discussion. Les sabres laser (comme pour le lien des articles vers le portail) il faut les laisser. J'ai trouvé ça pour le logo au format PNG (sans font noir). Cody escadron delta (d) 25 août 2010 à 18:20 (CEST)

C'était juste pour voir la visibilité (je le met dans la boite d'utilisateur pour ce rendre compte). Pour le logo sans font noir, je voudrais un avec les lettres pleines noires. Aqw96 ?¿⸮ 25 août 2010 à 18:55 (CEST)

Celui que tu voudrais serait le 2ème, je ne le vois pas beaucoup à part sur wikipédia, tu connaitrais un dvd, un jeu ou un livre qui l'utiliserait ? Pour les boîtes utilisateurs, je trouve que le rendu n'est pas bon donc il faudrait utiliser soit le 2ème ou le 3ème. Cody escadron delta (d) 26 août 2010 à 10:16 (CEST)

Ce serait le 2° entouré de jaune, il n'apparait sur un dvd (c'est le 1°), par contre il est largement présent sur les bd (j'avais cité quelques exemples plus haut). Pour un logo métallique, j'aurais préféré un métallique gris comme sur battlefront car c'est... plus beau. Aqw96 ?¿⸮ 26 août 2010 à 10:54 (CEST)

Il doit exister car j'ai une boîte de DVD (de la trilogie) où le logo est métallique comme celui pour battlefront. Cody escadron delta (d) 26 août 2010 à 12:11 (CEST)

Comme je ne l'ai pas trouvé sur internet, je vais tenter de le réaliser sur une ligne et sur deux lignes (selon ton choix). Cody escadron delta (d) 26 août 2010 à 12:48 (CEST)

Je viens de les réaliser voilà les résultats :

1. [5] Logo métallique gris sur deux lignes.
2. [6] Logo métallique gris sur une lignes.

Dits moi lequel te plait et je l'importerai. Cody escadron delta (d) 26 août 2010 à 13:03 (CEST)

Celui sur deux lignes. Aqw96 ?¿⸮ 26 août 2010 à 13:23 (CEST)

Je les importée sous cette adresse sur wikipédia : Fichier:Star Wars logo grey.png. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cody escadron delta (discuter)

Voilà ce que ça donne en miniature: Modèle:Utilisateur Projet/Star Wars. Aqw96 ?¿⸮ 26 août 2010 à 13:54 (CEST)

Le résultat est bon. Cody escadron delta (d) 26 août 2010 à 14:08 (CEST)

Oui on met ce logo pour toute les miniatures et le premier logo dans les articles...

Pour l'article star wars lors de la réécriture on met le premier et le logo de battlefront comme ceci. Aqw96 ?¿⸮ 26 août 2010 à 14:22 (CEST)

Ok mais pour le lien vers le portail on garde le sabre laser. Cody escadron delta (d) 26 août 2010 à 15:15 (CEST)

Première bataille de Yavin

Il faudrait peser le pour et le contre mais il me semble que l'article devrait être renommé Bataille de Yavin en l'absence d'homonymie. Like tears in rain ^{-_-} 4 août 2010 à 11:59 (CEST)

Je suis plutôt pour, pour ma part. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 août 2010 à 19:49 (CEST)

Pour aussi. FR · ✉ 14 août 2010 à 12:58 (CEST)

Je suis pour de plus que ce n'est pas le première bataille de Yavin, l'attaque par les jedis de la base sith où vivait Exar Kun fut tué en -1000. Aqw96 ?¿⸮ 15 août 2010 à 23:40 (CEST)

Ce n'est pas le même conflit, donc c'est normal que le titre soit "Première bataille de Yavin". Pour l'article lui-même, je verrais plus cela dans l'article sur la lune Yavin 4, mais je n'ai pas de problème avec Bataille de Yavin malgré qu'il y en a eu d'autres dans l'Univers Étendu. - Matrix76 (d) 17 août 2010 à 22:43 (CEST)

C'est quelle conflit qui s'appelle Bataille de Yavin alors? Toutes les autres encyclopédies la nomme comme cela et ce n'est pas la première donc il faut la renommer Bataille de Yavin. Et il faut surtout pas la fusionner avec Yavin IV, il s'agit de la plus grande bataille de Star Wars. Aqw96 ?¿⸮ 21 août 2010 à 19:42 (CEST)

Je relance la discussion, j'ai renommé la deuxième bataille de Yavin en Blocus de Yavin IV car c'est un blocus. Donc en absence d'homonyme je vois pas pourquoi ne pas la renommé d'autant que ce n'est pas la première. Aqw96 ?¿⸮ 25 août 2010 à 14:51 (CEST)

Avec ces modifications, je n'ai aucun problème avec le renommage de la page. Matrix76 (d) 26 août 2010 à 19:51 (CEST)

Le problème s'est qu'on ne peut pas la renommer normalement car Bataille de Yavin existe déjà, donc soit on supprime Bataille de Yavin et on renomme normalement, soit on fait un copier-coller. Aqw96 ?¿⸮ 26 août 2010 à 20:29 (CEST)

Fait une demande sur Wikipédia:Demande de renommage pour ce genre de cas. Matrix76 (d) 26 août 2010 à 22:22 (CEST)

C'est bon c'est effectué. Aqw96 ?¿⸮ 27 août 2010 à 12:00 (CEST)

Portail

Comme vous avez pu le voir, j'ai complètement modifié le portail et les citations dont pris au hasard, je voudrais savoir qu'es que vous pensez, j'ai l'intention de faire de même avec le projet. Aqw96 ?¿⸮ 9 septembre 2010 à 17:20 (CEST)

Ce serait bien que cette page de discussion soit directement lier à coté de l'onglet Portail Projet en haut de la page. Matrix76 (d) 9 septembre 2010 à 17:25 (CEST)

 Fait. Aqw96 ?¿⸮ 9 septembre 2010 à 17:52 (CEST)

J'ai fait le projet. Cody escadron delta (d) 10 septembre 2010 à 13:03 (CEST)

Je ne comprends pas wikipedia est censé reprendre le travail créé initialement par Diderot, lister un savoir académique. Or le portail commence par la phrase << Les Chevaliers Jedi et les Seigneurs Noirs des Sith s'affrontent en utilisant la Force >>. C'est quoi un chevalier Jedi ? C'est quoi la force ? Ce portail est nul à chier. Il raconte des choses fausses. Wikipedia n'est pas une œuvre de science fiction. Faut arrêter ce genre de délire. A long terme ça va foutre le bordel. Du savoir, du vrai, clair net et précis. On est pas dans un espace de liberté de création pour assouvir les fantasmes des uns et des autres. Les gars tenez vous un peu. Un peu de sérieux. Faut-il vous foutre au coin ou quoi ? Wikipedia n'est pas un site de fan. C'est une putain d'encyclopédie. 84.97.246.111 (d) 21 septembre 2010 à 22:02 (CEST)

Bien sûr que wikipédia n'est pas une site de fan, mais dans l'introduction, on présente l'univers de Star Wars, et bien sûr on va utilisé des mots assez techniques mais il y a des articles pour expliquer. On ne va par dire "Des personne qui méditent les 3/4 du temps et le reste ils se battent pour le bien contre d'autres personnes qui font la même chose sauf qu'il se battent pour le mal. Ses gens là se battent avec des épées qui coupe tout en utilisant des pouvoirs magique grâce à un truc invisible.". Ceux qui visite ce portail on pour but d'apprendre sur Star Wars, ce qui est le cas. Et merci de rester correct. Aqw96 ?¿⸮ 22 septembre 2010 à 12:41 (CEST)

Pourtant ce portail ressemble à un site de fan. La charte graphique de star wars est utilisé et pas la charte de wikipédia. Normalement cela aurait du commencer par un truc du style : << portail de l'univers de star wars, star wars est une univers créé par ... >>. Puis avoir les liens vers les savoirs fondamentaux de l'univers de star wars. La différence est énorme. Je sais pas ça me parait évident ce que je raconte. 217.128.128.141 (d) 22 septembre 2010 à 14:03 (CEST)

Quand on commence par l'univers, c'est juste pour savoir de quoi on parle. Ensuite on parle de toute la réalisation mais dans le portail, on ne parle pas de l'histoire. Or, dans un site fan ou une encyclopédie spécialisé, il n'y a rien ou peu sur la réalisation et l'histoire prends toute l'attention, ce qui n'est absolument le cas sur ce portail. Aqw96 ?¿⸮ 22 septembre 2010 à 14:16 (CEST)

Je plussoie ce que dit l'IP : la moindre des choses serait que l'on annonce direct la couleur, à savoir que Star Wars est un univers fictif créé par George Lucas ; d'abord développé dans des films puis d'autres médias. Ensuite seulement on développe l'univers ; et rapidement. Idem, la section le saviez-vous mélange réel et fiction de façon peu harmonieuse. LittleTony87 (d) 22 septembre 2010 à 14:21 (CEST)

Donc pour vous, le plus important pour quelqu'un qui connait rien à star wars et qui veut savoir c'est que c'est un univers fictif et qu'il a été créé par george lucas? Aqw96 ?¿⸮ 22 septembre 2010 à 14:32 (CEST)

Ben oui, c'est ça le fond de la chose. Si tu n'expliques pas ça dès le début, tu perds le lecteur. On est dans une encyclopédie générale, qui recense les connaissances humaines. Et en terme de connaissance humaine, Star Wars est en premier lieu une licence créée par Lucas sous forme de film et développée sous plein d'aspects. Le reste, persos etc., il faut en parler bien sur (Drak Vador, R2D2 etc sont passés dans la culture populaire), mais il ne faut jamais se détacher de la réalité. On ne fait pas une encyclopédie du fictif, c'est ce que j'essaie de t'expliquer depuis quelques temps déjà . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LittleTony87 (discuter)

Le portail n'est pas du tout détaché de la réalité. La première section est entièrement consacré à la réalisation. Ce que je ne comprends pas pourquoi si on met la présentation de l'œuvre avant la réalisation, vous parlez de site de fan. En plus, du faite que la réalisation est sur fond blanc et l'univers est sur fond noir, le texte sur la réalisation attire plus l'œil. De puis le temps que tu me le dis, j'ai admis que la réalisation est très importante mais juste un peu moins que le synopsis . Aqw96 ?¿⸮ 22 septembre 2010 à 14:59 (CEST)

Eh bien j'ai fait le plus gros du boulot alors! Plus sérieusement, le fait est que Star Wars est avant tout un univers de fiction. Réussi et sympathique, je te l'accorde (je serais pas ici autrement, tu t'en doutes), mais le point n'est pas là. Et cela doit être évident au lecteur dès qu'il arrive. L'histoire n'est qu'un moteur. Si Star Wars a cette importance, c'est pour le contexte dans lequel c'est sorti, la folie des fans, l'impact sur les réalisateurs postérieurs etc. Le scénario n'est qu'un détail : on en parle, d'autant plus que, comme je l'ai dit, ses éléments en sont cultes. Mais du point de vue de Wikipédia, il faut avant tout contextualiser la chose. Le Portail:Terre du Milieu est, en ce sens, un exemple à suivre. LittleTony87 (d) 22 septembre 2010 à 15:09 (CEST)

Il te reste encore du boulot . Voici ma proposition (mais pas question de revoir l'ordre de la présentation univers et de la réalisation )

"Il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine ...

Dans cette univers de fiction créé par George Lucas, les Chevaliers Jedi et les Seigneurs Noirs des Sith s'affrontent en utilisant la Force, champ énergique mystérieux leur procurant des pouvoirs psychiques. Les Jedi maîtrisent le Côté Lumineux de la Force, pouvoirs bénéfiques et défensifs, pour maintenir la paix dans la galaxie. Les Sith utilisent le Côté Obscur, pouvoirs nuisibles et destructeurs, pour leurs usages personnels et pour dominer la galaxie."

Aqw96 ?¿⸮ 22 septembre 2010 à 15:33 (CEST)

Toujours pas (déjà, ce serait "dans cet univers"), mais surtout, on n'évoque pas l'impact culturel important de la chose, la bombe que ça a été à l'époque, l'étendue actuelle de la franchise, etc. Il faudrait envisager une reprise totale du portail pour présenter tous les aspects. Vu que j'ai déjà conçu deux portails (dont un BP), je vais voir ce que je peux préparer au brouillon, mais il faudra attendre quelques temps. LittleTony87 (d) 22 septembre 2010 à 15:37 (CEST)

Le problème c'est qui portail sert surtout à réunifié tout les articles sur star wars, mais si on détaille star wars sur ce portail, cela devint un doublon de l'article Star Wars. Aqw96 ?¿⸮ 22 septembre 2010 à 15:43 (CEST)

Ne t'inquiète pas, je sais encore ce qui doit aller sur un article et un portail : je pense que mes deux créations, Portail:Paquebots et Portail:Titanic sont plutôt réussies LittleTony87 (d) 22 septembre 2010 à 15:49 (CEST)

Je ne vois pas où est la section pour le succès (à moins qu'il n'en ai pas eu bien sûr ). Franchement, le succès je pense que ce ne serait qu'un doublon que la prospérité de l'article star wars après sa réécriture, pour l'étendu de la franchise, bonne chance pour tout marqué et rien oublié. Aqw96 ?¿⸮ 22 septembre 2010 à 15:57 (CEST)

Effectivement ce portail est bien fait. Ca commence par du fictif mais comme c'est mis à droite en italique comme une citation on sent que ce n'est pas important. Sur le portail star wars c'est en plein milieu et en jaune sur fond noir (mais quel horreur, virez ces thèmes qui n'ont rien à foutre là). La différence est énorme. 217.128.128.141 (d) 23 septembre 2010 à 16:43 (CEST)

Wikiconcours

Es-que cela vous intéresserait de former une équipe pour le Wikiconcours de septembre 2010. Avec la réécriture de Star Wars pour le passer Aqd et quelques articles qui ont besoin d'être réécrit, je pense qu'on pourrait en même temps y participé. Aqw96 ?¿⸮ 10 septembre 2010 à 23:27 (CEST)

Une équipe est déjà formée par Utilisateur:FR, si tu veux. Cependant, je suis déjà de Wikiconcours avec une autre équipe. Donc pour Star Wars, si tu veux bien m'attendre . J'y passerai aussi un peu de temps, mais la priorité sera mon équipe. Mais il reste du choix dans le domaine de SW. Par exemple les articles sur les persos. LittleTony87 (d) 10 septembre 2010 à 23:44 (CEST)

D'accord j'avais pas vu. Le Wikiconcours dure deux mois, tu pourrait compléter... . Aqw96 ?¿⸮ 11 septembre 2010 à 00:02 (CEST)

J'ai déjà cinq gros articles sur les Beatles, et la dernière fois, on en a fini qu'un, alors ce coup ci, je vais essayer de moins me disperser. Mais si je finis le taf en avance, je passerai. LittleTony87 (d) 11 septembre 2010 à 00:05 (CEST)

Au pire tu me donne tes sources et je me débrouillerai pour le reste. Aqw96 ?¿⸮ 11 septembre 2010 à 00:17 (CEST)

Mes sources étant une collection d'une dizaine de magazines et des livres que je dois emprunter à la bibliothèque, ça va être chaud. Je te conseille plutôt de contacter FR : il bosse déjà sur Jabba. Vous pouvez rajouter des articles comme Leia Organa : les articles anglophones sont très bon, donc ça fait une bonne base de travail. Et pour Star Wars, on passera après. LittleTony87 (d) 11 septembre 2010 à 00:24 (CEST)

J'avais aussi en tête le Destroyer Stellaire, bon je m'organiserai demain et bonne chance. Aqw96 ?¿⸮ 11 septembre 2010 à 00:29 (CEST)

Je ne sais pas dans quelle équipe je serai, j'hésite entre l'équipe 21 (Projet:Astronomie et Projet:Système solaire) et l'équipe 28 (Projet:Star Wars) Cody escadron delta (d) 11 septembre 2010 à 10:40 (CEST)

Je me inscrit à l'équipe 28. Aqw96 ?¿⸮ 11 septembre 2010 à 12:47 (CEST)

J'avais pas vu cette discussion. Bon, du coup, plus on est de fou plus on rit, toutes les bonnes volontés sont bienvenues mais prévenez avant ici : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes/Équipe 28 (on ne filtre pas rassurez-vous, c'est juste histoire d'éviter la surprise ^^). FR · ✉ 15 septembre 2010 à 17:30 (CEST)

Logo Star Wars à vectoriser

J'ai fait une demande ici pour vectoriser des logos Star Wars, merci de me prévenir si il y en a à mettre au format SVG et que j'aurai oublier. --Cody escadron delta (d) 23 septembre 2010 à 20:14 (CEST)

Wikiconcours septembre 2010, équipe 62, Ewoks

Bonjour Bonjour

J'ai décidé de participer au Wikiconcours sur le thème Ewoks (pour le fun). J'ai choisi de me mettre en solo parce que je ne pense pas avoir assez de temps et je ne souhaite pas pénaliser une équipe. Je vais me consacrer à

1. L'Aventure des Ewoks
2. La Bataille d'Endor
3. Ewok
4. Star Wars: Ewoks

Si vous avez des conseils ou commentaires : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes/Équipe 62

--Crazy runner (d) 18 octobre 2010 à 02:43 (CEST)

Françisation... ou pas?

Bonjour.

Juste pour signaler ces modifications. Je ne sais pas si le projet préfère les noms anglais ou français... - Sisqi (d) 8 novembre 2010 à 10:33 (CET)

On prends l'utilisation la plus récente, par exemple avant 1999, on disait La Guerre des Étoiles mais après la prélogie qui appelait Star Wars, donc sur Wikipédia on utilise Star Wars (idem pour Millenium Condor dans l'épisode IV devenu Faucon Millenium depuis le V).

Donc comme Dark Vador a toujours utilisé et est utilisé dans le dernier film (épisode III), on l'utilise.

Pour le Pouvoir de la Force II, il faut voir comment c'est dans le jeu. Aqw96 ?¿⸮ 8 novembre 2010 à 12:52 (CET)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Star Wars à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Star Wars/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)