Discussion Projet:Wikipédia Junior

Rien d'impossible... puisque cela a déjà été fait : http://www.soschildrensvillages.org.uk/charity-news/education-cd.htm. On peut faire largement mieux.

Si vous voulez voir le sommaire de leur CD sans vous palucher le téléchargement de l'archive c'est ici avec exactement 2011 articles --Cyouss 16 mai 2006 à 20:06 (CEST)

L'accès direct en ligne aux article peut se faire à cette adresse : http://fixedreference.org/2006-Wikipedia-CD-Selection/index.htm ; ça permet de se rendre compte du rendu final d'une telle sélection, en quoi ça ressemble ou diffère de la source. Astirmays

Il faut juste de la motivation. Aucune des étapes ne comporte de blocage.

Anthere

update plusieurs mois plus tard. Leur download a fabuleusement bien marché. Ils viennent de ressortir une nouvelle version, plus riche. Anthere 6 novembre 2006 à 01:33 (CET)

They include articles of particular interest to children (dinosaurs, space travel, the Solar System, plants and animals) voila qui nous donne déjà quelques idées :) DarkoNeko いちご 16 mai 2006 à 14:29 (CEST)(promis, j'irai dans la page dédiée la prochaine fois)

J'aimerais qu'on se consacre un espace pour la discussion, là tu squattes la page de discusion pour le travail, c'est mal, le travail c'est dangereux, il faut l'isoler :D Donc je fais comme ça : Discussion Projet:Wikipédia Junior/Etape 1

Etape 0 : Définir l'objectif et le champ d'application

• Quel âge ont les enfants visés par cet extrait de Wikipédia ? Quelle est la place dont on dispose ? Est-on limité en nombre d'articles ? Est-on limité sur des sujets sensibles (ex: sexe, armes, nucléaire) ? --NeuCeu 15 mai 2006 à 10:20 (CEST)

Quelle est la place dont on dispose

• • Quelle est la place dont on dispose ? autour de 500 Mo j'imagine (le problème pourrait venir des illustrations). Il faut laisser de la place pour un soft de lecture.
  • Est-on limité en nombre d'articles ? Nous ne sommes pas à quelques articles près, mais il faut aussi être conscient qu'un plus grand nombre d'articles signifie plus de travail.

Le tout doit entrer impérativement sur un CD. La première version sera html. Limite en terme de nombre d'articles : faire une première version avec un nombre limité. Les versions ultérieures pourront être plus riches. Ne prenons pas le risque que le projet dure 2 ans sous prétexte que nous voulons TOUT couvrir. Anthere

Est-on limité sur des sujets sensibles

• Est-on limité sur des sujets sensibles (ex: sexe, armes, nucléaire) ? Nous avons à mon avis intérêt à éliminer les articles concernant le sexe, notamment pour permettre une diffusion plus large du CD. Quant aux armes et nucléaire, je ne vois pas de raison de ne pas les inclure à condition que les articles soient compréhensibles par des enfants. PoppyYou're welcome 15 mai 2006 à 11:19 (CEST)

ben justement. Je crois que ce serait une erreur de céder à la pudibonderie. On peut éventuellement expurger le CD d'images sensibles et ne laisser que les planches anatomiques, mais les informations doivent rester, tout comme les informations relatives à l'alcool, aux drogues, etc. --NeuCeu 15 mai 2006 à 14:37 (CEST)

Oui, on est limité sur les sujets sensibles. L'objectif est de diffuser dans les écoles, et en particulier à l'étranger. Si le CD est d'emblé déclaré "choquant", on a perdu. Le nucléaire, je n'y vois pas d'inconvénient majeur. Un article sur la vulve ne sera en tous cas pas dans la version que je souhaiterais qu'on essaye de diffuser en Algérie par exemple. Il faut faire des compromis. Anthere

si c'est en html, ya pas besoin de soft de lecture (enfin si, mais pas sur le CD :) DarkoNeko いちご 15 mai 2006 à 12:26 (CEST)

Il y a surement moyen de faire des articles sur la reproduction des humains comme elle est faites dans les colleges français. C'est à de manière simple avec quelques shémas très très shématiques. Boeb'is 16 mai 2006 à 10:11 (CEST)

J'ai personnellement vraiment envie qu'on aboutisse à une version 1.0 dans les délais proposé, quitte à remettre à une version ultérieure le traitement des sujets les plus compliqués. Je propose donc là méthode suivante: les personnes intéressés pour travailler sur des thèmes potentiellement choquants, polémiques ou complexes... démarrent un b:Wikijunior sur le sujet (voire un article dans WP si le thème s'y prête), si au début de l'étape 4 on trouve qu'ils on atteint un résultat satisfaisant on l'inclus la version 1.0 de Wikipédia Junior, sinon ce sera pour une version suivante; au pire ce sera pour un autre projet si le résultat n'est finalement pas jugé adapté aux 8-14. ske

Discussion déplacée sur les articles à éviter

Qu'en pensez vous ?

Anthere 14 mai 2006 à 23:54 (CEST)

Que du bien :) toutefois, je pense qu'il sera nessessaire, contrairement à prévu, de simplifier certains articles.

Pour simplifier la navigation dans les articles (Etape 5), je propose de faire un mini-portail par thème, ça sera plus intuitif pour des enfants qu'une simple liste (peut etre aussi un modèle de navigation dans les articles ?). DarkoNeko いちご 15 mai 2006 à 12:36 (CEST)

Pour la simplication, je propose que cela soit laissé à la disponibilité de chacun. On fait au mieux pour la première version Ant

Tout à fait d'accord, il y a de nombreux articles indispensables qui ne devront être simplifiés voir réécrit. Notamment les articles sensibles relatifs à la sexualité et à l'anatomie (puberté, pénis, vagin, pillule, preservatif)Boeb'is 15 mai 2006 à 15:14 (CEST)

A voir, mais je pense que certains de ses articles ne devraient pas faire partie du CD. L'objectif est de faire un produit que nous puissions distribuer également pour faire connaitre wikipedia. La pire situation serait que ce produit soit rejeté car étant considéré comme inpudique dans certaines cultures. A noter, je conseillerais vivement d'éviter les sujets sensibles, tabous, comme les articles sur Jésus Christ ou Mahomet. ant

Entièrement d'accord. Si on veut pouvoir le diffuser dans certains pays d'Afrique (voire même en France), des articles trop marqués (pénis, vagin notamment) sont à éviter. PoppyYou're welcome 16 mai 2006 à 01:16 (CEST)

Plutôt d'accord aussi, inutile de prendre des risques pour la version 1, il sera toujours temps d'être transgressif quand on sera crédible ;) Au pire il ne sera pas difficile de faire des versions "uncensored" enrichies des thèmes qui posent des problèmes dans certaines cultures. ske

Certains articles de sciences devraient aussi être expurgé de cas particuliers, développements historiques, sans parler des modèles à retravailler. La mise en place d'un wiki alternatif tôt ou tard me paraît indispensable. Il serait alors intéressant de préciser sur l'article WP (ou sa page de discussion) qu'une version junior est en cours de développement. Wart dark ^Discuter ? 15 mai 2006 à 21:38 (CEST)

Il faudrait réfléchir sur une présentation attractive ; voir discussions sur wikibook Urban 15 mai 2006 à 19:22 (CEST)

Sondage : Tranche d'âge visée

Quelle(s) tranche(s) d'âge ce projet devrait-il viser ?

• • Quel âge ont les enfants visés par cet extrait de Wikipédia ? Je dirais 10-14 ans. Pour les tranches d'âge inférieures, les articles seront trop compliqués.

(deplacé de Discussion Projet:Wikipédia Junior/Etape 1)
Pour ma part, je suios resté sur le principe de la premiere ligne du projet : Réaliser une encyclopédie Junior, destinée aux enfants et pré-ado (8 ans - 14 ans) . A moins que la limite n'ai "officiellement" changée depuis (je débarque, donc... :) DarkoNeko いちご 15 mai 2006 à 13:02 (CEST)

Ah je sais pas, j'ai lu le 10-14 sur la page du projet mais ce n'était peut être que l'opinion de NeuCeu. Mais dans tous les cas ça va être évident car entre 8 et 10 ou 10 et 14, les facultés de comprehension n'ont vraiment rien à voir. Faut éviter que ça doit trop bébé pour les grands et trop compliqué pour les petits. On pourrait peut être faire un système où les paragraphes un peu compliqué (pour les 12-14) soient mis en une couleur spéciale, ou soit mis dans des encadrés "pour les super-curieux" ? Boeb'is 15 mai 2006 à 13:13 (CEST)

pourquoi pas ? Anthere

J'ai fait ma sélection d'article en pensant à des ados en classe de 3ème (système français), donc des ados de 14-15 ans. Amha, ça me paraît une bonne limite d'âge. --NeuCeu 15 mai 2006 à 14:31 (CEST)

L'idée d'articles (ré)écrits pour une tranche 10-12 ans avec des paragraphes « Pour les curieux » permettant d'étendre le sujet me paraît excellente. Wart dark ^Discuter ? 15 mai 2006 à 17:12 (CEST)

Je pensait, par exmeple pour les maths, à un modele vertical avec des liens à difficultés croissantes : les premiers sont les calculs elementaires puis plus ça va plus le niveau de difficulté monte. Par contre, je sais pas trop si c'est applicable à d'autres matières :) DarkoNeko いちご 16 mai 2006 à 01:08 (CEST)

L'objectif initial est absolument d'inclure les enfants dès qu'ils sont en age de lire. Donc, en gros 8 ans. Si vous souhaitez faire un CD dédié au 14-15 ans, il s'agit d'un autre projet. Franchement, nous avons des éditeurs actuels qui ont 14-15 ans. Ils ont Wikipédia :-) Anthere

Ca dépend où ... PoppyYou're welcome 16 mai 2006 à 11:08 (CEST)

Je suis d'accord avec Anthère à partir de la 4e (soit 14 ans) ils peuvent consulter wikipédia bine que certains oublient bien vite ce genre de lecteur (suffit de lire l'article sur l'appendicite totalement remanié par un chirugien pour ce rendre compte du problème). Je pense que le projet de SOS children savait précisement quel public viséer, je suis donc pour la même tranche d'age (8-14 si je me souviens bien)

Je propose 8-12 : on s'adresse à de bons lecteurs mais qui n'ont pas atteint le stade hypothético-déductif (ils n'ont pas forcément acquis la notion de proportionnalité ou, tout au moins, un certain nombre de ses implications). Cela impose de rester dans le domaine du descriptif davantage que dans le domaine de l'analytique. PNLL

Pourquoi ne pas étendre un peu la tranche d'age proposée de 6 à 15 ans, autrement dit du CP à la 3ème? Je ne sais pas si techniquement ce serait possible mais il pourrait être intéressant de créer un menu d'entrée où les enfants choisiraient leur classe en entrant et donc chaque article pourrait être composé de parties correspondantes à l'avancée des connaissances de chaque enfant. Un exemple pour illustrer: Un article sur "l'air" Au cycle 2 (CP, CE1) les enfants ont juste à savoir que c'est ce que l'on respire, qu'il est donc indispensable à la vie et tout autour de nous. Au cycle 3 (CE2, CM1, CM2) l'air est défini comme étant de la matière, il est pesant, et peut être un isolant thermique ou électrique. Au collège, on peut rentrer dans les propriétés chimiques de l'air.

Ainsi même les plus jeunes pourraient commencer à faire des recherches à l'école ou avec leurs parents sans risquer de tomber dans une trop grande complexité.

8-12 ans

PNLL sciences et techniques

constantin : je suis d'accord !!!

10-14 ans

1. PoppyYou're welcome 15 mai 2006 à 13:18 (CEST)
2. Urban, histoire et géographie.

Etape 1 : Définir des thématiques

Partie visant à discuter de l'intérêt et du découpage des différentes thématiques

Projet:Wikipédia Junior/Etape 1 (pour l'instant redirection)

Etape 2 : Lister les articles à inclure dans chaque thème

Partie visant à choisir les articles. Une source d'inspirations peut être la liste des articles que toute encyclopédie doit avoir (non retrouvée).

• Projet:Wikipédia Junior/Etape 2

question générale

Quelqu'un a t-il une description ~précise du programme scolaire de cette classe d'age ? (pour France Belgique Suisse et Québec) DarkoNeko いちご 15 mai 2006 à 13:04 (CEST)

(tiens, quelqu'un a répondu en faisant une sous page... DarkoNeko いちご 15 mai 2006 à 14:15 (CEST))

Oups, désolé je n'avais pas vu ta question :) Guillom 15 mai 2006 à 14:41 (CEST)

ya pas d'mal :) DarkoNeko いちご 15 mai 2006 à 14:47 (CEST)

Utilisation des AdQ

Juste pour signaler qu'il est à mon avis intéressant d'inclure les articles de qualité pour chaque thème. Même s'ils traitent de sujets moins importants, ils améliorent la qualité du CD et constituent une publicité positive pour celui-ci. PoppyYou're welcome 15 mai 2006 à 18:45 (CEST)

Je les ai déjà signalé avec une étoile sur mon petit domaine, j'invîte tout le monde à faire de même ;) Il serait aussi utile d'utiliser les points d'interogation pour les notions complexes, et les symboles présentés sur Wikipédia:Avancement pour symboliser à cette étape le niveau des articles de WP, puis plus tard le niveau des articles de la WP Junior. Enfin, il faudrait prendre son courage à deux mains et laisser un mot sur les pages de projets actifs. Wart dark ^Discuter ? 15 mai 2006 à 19:03 (CEST)

On peut dire "?" sur les articles sur lesquels on doute (trop complexe, trop francocentré, peut être pas pertinent) et "!" pour les articles absolument nécéssaires mais à simplifier. Boeb'is 15 mai 2006 à 19:13 (CEST)

OK. Je mets en place des "!" tout de suite. Et pendant qu'on y est à s'organiser, il faudrait trouver un symbole pour représenter les article à illustrer. ( ne me convainc pas) Wart dark ^Discuter ? 15 mai 2006 à 20:12 (CEST)

Références

Voici une référence qui peut être utile. Il s'agit d'un site québécois qui a trié les articles de Wikipédia par rapport au programme d'enseignement primaire: http://recitmst.qc.ca/pdfeq/ ~Pyb Talk 15 mai 2006 à 19:22 (CEST)

Organisation

Ca serait pas mieux d'élaborer les listes sur les sous-pages, et d'en discuter sur les pages de discussion de celles-ci ? Boeb'is 15 mai 2006 à 19:56 (CEST)

C'est ce que j'ai pensé, le mieux serait encore de mettre ces listes en sous-pages de Projet:Wikipédia Junior/Etape 2. Je suis prêt à relancer le renommage, mais attendons que d'autres personnes donnent leur avis. Wart dark ^Discuter ? 15 mai 2006 à 20:12 (CEST)

Et on pourra en profiter pour remplacer les * par des # pour mieux visualiser le nb d'articles. Boeb'is 15 mai 2006 à 20:47 (CEST)

J'ai effectué les renommages, désormais la page de discussion sert... à la discussion ! Pour ce qui est de notation, libre à chacun. Personellement, je préfères les puces qui permettent de créer de petites arborescences. Wart dark ^Discuter ? 15 mai 2006 à 21:24 (CEST)

J'ai deplacé une contribution sur le classement des articles dans Discussion Projet:Wikipédia Junior/Etape 5

Wikijunior, les wikilivres pour les enfants

Logo Wikijunior

Est-ce que l'on pourra ajouter à l'encyclo finale les wikilivres pour enfants (b:Wikijunior) de Boly38, Duarna, Merrheim et autres sur la version finale ? Greudin

Je pense même qu'on pourrait récupérer directement les articles, mais il n'y a pas encore grand chose de fini: L'abolition de l'esclavage, New York, T-Rex, intro sur les félins, les tigres, les lions. Ce qui concerne le système solaire est encore très ébauché. Boeb'is 16 mai 2006 à 09:23 (CEST)

Test pré-release

Ce serait bien de rajouter une étape de test avant la distribution. Nous connaissons tous des enfants qui sont dans la tranche d'âge visée par ce projet. Avant la sortie officielle, on pourrait voir comment ils utilisent Wikijunior, s'ils rencontrent de gros problèmes qu'il faudrait absolument que nous corrigions, si l'interface est assez intuitive, etc. Une sorte de test de bêta-version avant la sortie définitive.

Guillom 16 mai 2006 à 13:09 (CEST)

Ca serait bien aussi de tester pour les articles sensibles, notamment pour les pays non occidentaux plus frileux sur la sexualité et la religion Boeb'is 16 mai 2006 à 20:31 (CEST)

William (9, presque 10) et Anne-Gaëlle (juste 8) sont partant pour tester. Anthere

Question bête

et qui va surement déclencher un tollé, mais bon je commence à avoir l'habitude :)

Pour stocker les articles, est ce que vous voulez un namespace wikijunior: ? ça sera plus facile à adapter ensuite que si c'est dans des sous-pages au depart. (même si le plus plus simple reste bien sur d'avoir un miniwiki dédié.. quelqu'un pense qu'on a une chance d'avoir ça ?)

DarkoNeko いちご 16 mai 2006 à 14:27 (CEST)

Contre un doublon à l'encyclopédie. PoppyYou're welcome 16 mai 2006 à 15:53 (CEST)

Perso je préférerais un miniwiki dédié quand même :) Guillom 16 mai 2006 à 16:39 (CEST)

Pour un doublon à l'encyclopédie, puisqu'un article rédigé pour des jeunes ne peut être systématiquement identique à son équivalent pour adultes. Mieux vaut tout de même dans un premier temps amélioré les articles WP, avant de créer une différenciation. Wart dark ^Discuter ? 16 mai 2006 à 19:28 (CEST)

Je crains la confusion. Pourquoi ne pas créer un wiki dédié comme le propose Guillom ? (Simple French sur wikipédia ou carrément wikijunior ?)

ce serait bien d'avoir un wiki dédié pour l'étape 4 (Retouche des articles) mais je pense que tout le travail préalable peut se faire en améliorant les articles de WP. ske

Je suis d'accord, mais comme la creation d'un wiki est un truc assez gros, il faut le planifier assez à l'avance et sonder les dev. DarkoNeko いちご 16 mai 2006 à 21:22 (CEST)

NB : Dites, vous etiez oblige d'utiliser ces modeles... ?

Pas de stress. Commençons par définir les articles que nous souhaitons ajouter. Puis, si nécessaire, améliorons les. Je suggère ensuite un mini site pour tout mettre au propre. Non, la création d'un wiki n'est pas un problème (et ne prend pas beaucoup de temps à Brion, qui est rodé). Ne vous inquiétez pas pour cela. C'est un des côtés sympa d'être au board ;-) Anthere

héhé :) DarkoNeko いちご 18 mai 2006 à 02:45 (CEST)

portails illustrés

Pascal suggère

Une entrée par "Thématique" me semble préférable mais sous quelle forme ?

Une des possibilités est de réaliser une présentation sous la forme des "portails" qui existent sur Wikipédia : Ces portails illustrés peuvent diriger vers des sous portails qui dirigent eux mêmes vers des articles. Des liens existent entre les articles. Sous portails et articles peuvent être commun à plusieurs portails.

Exemple dans le domaine des sciences :

Portail TRANSPORTS - sous portails : Transport terrestre, Tr. maritime, Tr. aérien, Tr spatial, ... Article de Transport terrestre : "Train" , "Automobile", …. Lien dans l'article "Automobile" vers l'article "Batterie d'accumulateurs"

Portail ENERGIE - sous portail : Electricité, … Article d'Electricité : "Batterie d'accumulateurs"

Le problème consiste à définir les thèmes pertinents pour des 8-14 ans : à la fois intéressant et permettant de couvrir le champs des savoirs accessibles à cet age. Quelques propositions de thèmes (nom de portail) dans mon domaine de prédilection :

SCIENCES : L'énergie, Les ondes, La matière, L'univers, La météorologie (avec éventuellement des sous portails communs avec le thème "Climat" de géographie), Les nombres, La description du réel par les mathématiques (sous thèmes : fonctions, courbes, statistiques, …), ...

TECHNIQUES : Nucléaire, Les transports, Images et sons, Les télécommunications, L'informatique, La construction des bâtiments, Les appareils de mesure, ...

Il est évidemment possible de créer des portails disciplinaires type "Physique". Quel que soit le type d'entrée choisi, il serait utile de décider du nom des "têtes de chapitre".

J'avais deplacé la première proposition dans Discussion Projet:Wikipédia Junior/Etape 5. ske

infobulles/navigation popups

Puisque l'on est encore proche de l'étape du remue-méninge, je propose l'idée de faire apparaître (dans l'interface finale du CD) de petites infobulles lorsque l'on fait glisser la souris sur un lien interne. Cette infobulle contiendrait le premier paragraphe de l'article en question. Ce serait une version extrêmement simplifiée de ceci, tournée exclusivement vers la navigation. Ces fenêtres permettent de rapidement comprendre un mot technique/complexe inconnu, dès lors bien sûr que l'article qui lui est consacré commence par sa définition, sans se perdre dans les méandres de l'encyclopédie ; mais aussi de ne pas devoir systématiquement expliquer chaque mot un peu technique avant de l'introduire, et par conséquent de permettre une lecture plus fluide. Ce n'est bien sûr qu'une idée lancée... Wart dark ^Discuter ? 21 mai 2006 à 15:30 (CEST)

Je trouve que c'est une bonne idée, en plus en version locale, ça sera plus fluide que sur le WP réel (pas de chargement via Internet de l'article). ▪ Eskimo ☼ 21 mai 2006 à 21:24 (CEST)

Manque plus que le lancement d'un cahier des charges avec charte graphique et tutti quanti... Wart dark ^Discuter ? 24 mai 2006 à 17:04 (CEST)

Création d'un portail et nommage des articles

Je vous propose la création d'un portail pour ce projet pour centraliser les articles du WP Junior.

Il y a aussi une question qui me tracasse: Commment nomme-t-on les articles?. Parce qu'il ne faudrait pas que cela fasse doublon avec les article de WP normal. Cette question ne se pose que si l'on crée un portail. Sinon on peut créer un site Wiki à part

Gendy54 24 mai 2006 à 16:43 (CEST)

L'idée d'un wiki indépendant a été accepté, mais sa création n'interviendra que plus tard, lorsque la différenciation des articles sera nécessaire. Wart dark ^Discuter ? 24 mai 2006 à 17:04 (CEST)

OK, mais en attendant, comment fait-on pour rédiger les articles? Si on ne trouve pas un système de nommage, les articles font faire doublon, par exemple Président de la République. Comment va-t-on faire la différence entre l'article de base WP et l'article WikiJunior? Comment faire un système de différenciation des articles? Parce que la phase de recencement des différents articles va bientôt se terminer et il faudra se mettre au travail... Gendy54 26 mai 2006 à 15:57 (CEST)

On peut les mettre dans une sous-page de Projet:Wikipédia Junior - en attendant car c'est pas très clean comme solution :) Dake^@ 26 mai 2006 à 17:48 (CEST)

Pour ma part j'améliores lentement - au rythme de deux/trois articles par semaine - la liste des articles de « découverte du monde ». Il faudrait essayer de traiter en dernier les articles méritant d'être différenciés, si on crée des versions bis dès maintenant il y a le risque que la version WP soit améliorée après la création de la version WP Junior, ce qui entraînerait un lourd problème de navettes/mise à jour. A part cela on peut demander l'ouverture d'un namespace sur méta Wart dark ^Discuter ? 27 mai 2006 à 12:32 (CEST)

J'ai l'impression de ne pas avoir la même vision de WP Junior que vous et de ne rien comprendre...

Pour moi, les articles que l'on veut mettre dans WP Junior doivent être repris un par un puisqu'on ne peut pas mettre la version de WP "normal". A partir de là, je ne comprends pas pourquoi tu améliores les articles de WP puisqu'il faut les simplifier, les mettre à la portée des jeunes. J'étais plutôt dans l'optique de créer des versions bis ou de créer un site Wiki à part pour éviter les doublons.

Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre et j'attends vos commentaires, réponses. Gendy54 28 mai 2006 à 23:17 (CEST)

Non seulement les articles doivent être repris 1 par 1 mais certains devraient être fusionnés à l'intérieur d'ensemble plus grand. Par exemple quasiment tous les articles de "sciences et technologies" devraient être réécrits pour être utilisables par des 8-13 ans. Doit-on créer des articles du genre "production et transport de l'électricité - Junior" ou "Automobile-WikiJunior" ? PNLL 29 mai 2006 à 07:59 (CEST)

C'est justement à ca que je pensais. Soit on renomme ts les articles de façon à ne pas faire doublon avec Wiki, soit on créee un site Wiki indépendant dès le début pour pouvoir commencer à reprendre les articles. Gendy54 29 mai 2006 à 22:16 (CEST)

Création d'un modèle d'ébauche

J'ai crée un modèle d'ébauche pour faciliter le travail, Modèle:Ébauche Wikipédia Junior:

Gendy54 26 mai 2006 à 16:34 (CEST)

Doublon

Il me semble que certains articles seront obligatoirement listés à deux endroits. Par exemple, il est difficile de décrire nuage et pluie à un endroit et météo à un autre; Les uns relèvent de la description d'un phénomène naturel, le deuxième d'une technique scientifique. Les deux ne sont pas vraiment dissociables si on veut que l'enfant s'y retrouve. Je suggère donc qu'il ne soit pas critique que certains articles soient cités à deux endroits. Anthere 30 mai 2006 à 02:22 (CEST)

oui, il faut juste le mentionner pour comptabiliser le nombre d'article Boeb'is 1 juin 2006 à 11:43 (CEST)

Geneve

Padawane

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DrRafael

malheureusement, rarement présent.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projet%2C_M%C3%A9decine

Utilisateur:Nguyenld

Sciences de l'information et des bibliothèques

Participant au Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques, je vois assez peu d'articles sur le thème proposés pour le projet Junior. Il y a surtout livre et histoire du livre (qui se complètent mutuellement), journal, éventuellement imprimerie et internet, mais de loin. Je ne proposerais d'ailleurs pas d'ajouter des masses d'articles sur des sujets très pointus, mais seulement quelques uns. Je pense ainsi que bibliothèque et archives auraient leur place dans le projet. Il y a aussi l'AdQ Bibliothèque nationale de France mais c'est peut-être un peu trop franco-français, et pas aussi connu que la Tour Eiffel par exemple. On peut aussi envisager d'inclure un article plus général comme Société de l'information par exemple, mais en simplifiant.

Je préfère poster ici plutôt que de rajouter directement dans les sous-pages qui ont l'air déjà prêtes. Où les mettre d'ailleurs ? Peut-être bibliothèque dans Sciences et techniques, et Archives plutôt dans Histoire (ce serait pas mal juste après Archéologie, pour montrer que les historiens ne font pas que creuser des trous dans le sol ;)).

Ce n'est là qu'une proposition honnête ; si les retours sont hésitants ou franchement en opposition, je ne chercherai pas à faire de l'entrisme ou du forcing.

O. Morand 4 novembre 2006 à 23:31 (CET)

Désolé si ta proposition est restée sans réponse jusque là. Ma façon de voir, c'est que les "spécialistes" de chaque domaine sont les mieux à même pour sélectionner les articles qu'ils jugent important et justifiés pour être inclus dans ce projet, de plus ta liste est loin d'être excessivement longue. La sélection d'article visait un nombre d'environ 2000 entrées. Il y en avait hier 1540 de "taggués" (comptés dans la catégorie Catégorie:Junior articles, auquel à été apposé le bandeau en page de discussion) donc il y a de la place pour quelques dizaines voire centaines de plus si c'est justifié. Donc pour moi, tu dois suivre la procédure suivante. ;-) Astirmays 20 novembre 2006 à 21:08 (CET)

Etape 3 - Amélioration des articles

Un Wikiconcours est lancé à partir du 13 novembre, ayant pour but d'améliorer notablement un article encore à l'état d'ébauche en un mois. Que diriez vous de préparer (rapidement) une liste des articles « indispensables » encore à l'état d'ébauche, pour suggérer leur amélioration ?Mica 9 novembre 2006 à 22:01 (CET)

Etape 4 - Retouche des articles

Selon l'agenda proposé à l'origine, cette étape devrait être entamée depuis le 15 août. Ce qui n'est pas le cas à ma connaissance.

Je cite : Cette étape sera mineure (elle pourra avoir lieu sur wp ou sur un autre wiki intermédiaire). Il s'agira essentiellement de s'assurer de la correction des articles conservés, de l'absence de violation de copyright (images en particulier), de l'absence de contenu inapproprié etc. les liens commerciaux éventuels seront supprimés. Le lien permanent vers l'article en ligne présent... et supprimer tous les liens existant vers des articles non retenus par le projet.

• Je crois qu'il faudra revenir sur le fait qu'il s'agisse d'une étape mineure... Est-ce que ce ne sera pas plutôt le cœur du travail ?
• possibilité de faire de travail sur un autre wiki ("intermédiaire") : où en est-on ? Est-ce facile, envisagé de créer ce wiki supplémentaire ? pourquoi pas un véritable nouveau domaine wikipédia comme celui de la version en anglais simplifié simple:Main Page ? (ça pourait être junior.wikipedia.org avec l'inconvénient que rien n'indique que c'est en français) A moins qu'il y ai une coordination de wikipédia toutes langues pour préparer la possibilité de faire une version junior dans chaque langue, du type fr.wikijunior.org ; de.wikijunior.org ... (ce qui donnerait au projet une autre ampleur...) En tout cas je rejoins tout à fait les avis exprimés plus hauts de la nécessité d'un espace séparé.
• Je serai en tout cas partisan non seulement de lancer cette étape... mais de ne pas prévoir de la fermer. Wikipédia est un projet permanent, il n'y a pas de copie à rendre à telle date. A chaque instant elle est imparfaite, mais toujours plus complète que si on avait dit, disont il y a 6 mois, qu'il n'aurait plus fallut créer de nouveaux articles, mais seulement relire et corriger ceux existants. Je ne vois pas quels avantages on aurait à procéder autrement pour ce projet. D'accord, ça change le projet, ça n'exclut pas pour autant l'aboutissement prévu initialement d'en tirer un CD, avec un nombre nécessairement limité d'article. Dans ce cas, je pense qu'il ne faut pas limiter a priori la liste d'article faisant l'objet d'une création/adaptation junior, mais peut-être marquer au fur et à mesure (par une étoile ou assimilé) ceux qui sont retenu pour la liste restreinte (CD), de façon à ce que cette liste puisse être évolutive. Quitte à en tirer un CD à une date donnée, puis un autre amélioré 6 mois plus tard.
• Avec un tel fonctionnement, je pressens que la wikipédia junior "utile" serait la version en ligne, plutôt que le CD. Mais si on adopte avant la bonne organisation, extraire ce CD sera l'étape la plus simple du projet, en utilisant par exemple un robot pour éliminer les liens rouges qui apparaîtront du fait qu'on aurrait pas pris l'intégralité du contenu.
• De manière générale, c'est peut-être un pavé dans la mare, mais il me semble que le principe de gérer ce projet par étapes successives a ses limites. C'est certainement indispensable d'avoir des objectifs, et c'est le principe d'un projet, mais attendre de clore une étape pour démarrer la suivante ralentit probablement notre ouvrage. Sur la wikipédia tout avance de front, et ça marche !

Alors comment on fait pour l'espace séparé ?

En tout cas, longue vie au projet ! Astirmays 30 septembre 2006 à 22:55 (CEST)

Archives

J'ai fermé l'étape 1 en prenant en compte au maximum les commentaires ajoutés. Merci de plutôt partir sur l'idée que le découpage global est définitif (enfin, on peut toujours rediscuter...). Par contre, les titres des sections peuvent être remaniés bien sur. (voir Projet:Wikipédia Junior/Etape 1).

Vous constaterez qu'il y a 7 grands thèmes.

1 Découverte du monde

2 Sciences et technologies

3 Histoire

4 Les Arts (peinture, musique...)

5 Societé et vie quotidienne

6 Sport et loisirs

7 Corps humain et hygiène de vie

Ce qui pourrait être pas mal est que chaque participant se liste en dessous d'au moins une grande catégorie, pour l'approfondir. J'aimerais assez qu'on "nomme" un responsable pour chaque grande thématique (ou sous partie d'une grande thématique) de façon à savoir où on en est.

Pour chaque catégorie, actuellement, on a trois types de boulot

1. lister les articles indispensables (ou les superflus reconnus de grande qualité)
2. porter jugement sur les articles listés à l'aide d'un petit signe ou d'un commentaire (excellente qualité, catastrophique mais indispensable, à remanier, potentiellement choquant, complexe etc...)
3. améliorer les articles indispensables (et mentionner lorsqu'un remaniement en profondeur a été réalisé).

---

Projet:Wikipédia Junior/Etape 2

Commentaires sur chaque partie.

1. découverte : listing assez complet, à peaufiner. Quelques annotations
2. science et techno : listing assez complet. Découpage très sympa, à peaufiner. Très rares annotations
3. mathématique : listing encore très en friche.
4. sciences humaines : le listing peut il être considéré comme finalisé ? Pas d'annotation
5. Histoire : le listing me semble un peu complexe... et sans doute pas finalisé. Il faudrait ajouter des articles plus simples intéressant les plus jeunes (relatifs aux chevaliers, aux rois, etc...). Peu d'annotation
6. Art : listing extrèmement incomplet.
7. Monument : court, mais sympa. A compéter ?
8. Société : listing en cours. Peut être un peu trop compliqué ?
9. Religion : listing en cours. A besoin d'aide. Sympa pour le moment
10. Corps humain et al : bien avancé mais à compléter. A besoin de vous !

Un lien intéressant également : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Liste_d%27articles_que_toutes_les_encyclopédies_devraient_avoir

Anthere 30 mai 2006 à 03:20 (CEST)

Urgence d'un espace junior SEPARE

Bonjour à tous,

J'essaie de comprendre le projet Wikijunior et je dois dire que c'est difficile. Je suivais la page Platon. Un modèle d'ébauche a été placé en tête de la page Discuter:Platon. J'ai interrogé l'auteur de cet initiative pour lui demander s'il ne s'agissait pas d'une blague ! Je sais à présent que c'est projet concret et qui doit en plus aboutir rapidement. J'ai des remarques et des questions :

• Tel qu'il est, le modèle d'ébauche suscite l'incompréhension. On ne voit pas comment un article Wiki adulte serait en même temps un article destiné aux jeunes. Ce modèle devrait être REFAIT.

• On n'améliore pas et on ne modifie pas un article suivant qu'il est destiné à un adulte ou à un jeune. Un espace Wikijunior devrait être créé A PART. Un article junior n'est pas simplement une adaptation d'un article plus complexe, une simplification qui met à la portée, c'est aussi une manière différente de s'adresser à quelqu'un qui implique DES LE DEPART une approche différente, une organisation différente de l'article, même si ses rédacteurs doivent être au fait de l'état de l'article adulte.

--> Très concrètement, pour l'article Platon, j'imagine contribuer SOIT pour l'article actuel, SOIT pour un article junior, mais je ne vois pas comment en contribuant à l'article adulte j'aiderais au projet junior.

Salut à vous tous. Bon courage !

--Manouche.pasdelezard 12 juillet 2006 à 15:03 (CEST)

Je pense exactement la même chose. C'est une grossière erreur de vouloir reprendre sans grande adaptation les articles de Wikipédia. Il faut un projet séparé, fr.wikijunior.org, et là on pourra vraiment bosser correctement. Dake^@ 16 juillet 2006 à 15:06 (CEST)

Pour Gendy54 19 juillet 2006 à 23:10 (CEST)

J'avais déjà dit la même chose dans Discuter:Maquereau et j'ajoute que les juniors n'ont pas à savoir, par exemple, si Platon était monorchide ou non. Alencon 21 juillet 2006 à 10:21 (CEST)

Pour exeact : améliorer un article pour des adultes (sans tomber dans l'académisme) n'a rien à voir avec une amélioration pour des enfants - c'est vrai que pour des adultes on aurait interet à etre pédagogique aussi, mais il faut mettre plutot deux références qu'une tandis que pour les enfants, il faut soigner l'enchainement logique et la clarté de rédaction. et la mise en situation dans un cours (ici ce serait l'accroche, le début de l'article) est différente et importante (témoignage d'une prof de math) --Julianedm | ðΔ 28 septembre 2006 à 23:04 (CEST)

Pour de même ; il faut absolument un espace séparé ! --- Cylence (discuter) 1 octobre 2006 à 12:18 (CEST)

Bon. Soit un espace séparé. Soit un wiki séparé. Soit un déménagement partiel sur Wikibooks. Les trois options ont des avantages et des inconvénients. Perso, j'adorerais la simplicité de rester ici sur une espace séparé mais la communauté est-elle prête à faire cela ?

Anthere

Loisirs

Bonjour, je me suis dit que j'allais taguer les articles de loisirs (comme j'ai vu quelqu'un le faire). J'ai alors renommé Projet:Wikipédia Junior:Loisirs en Projet:Wikipédia Junior/Etape 2/Loisirs, mais là j'ai un doute, je préfère m'abstenir plutôt que faire une connerie. bayo 16 juillet 2006 à 00:17 (CEST)

Vulgarisation

Je pense qu'une vulgarisation des articles de Wikipédia est obligatoire pour créer une partie jeunesse. En effet, si l'on prend pour exemple l'article Hitler : que vont-ils comprendre ? Il y a trop d'éléments superflus pour eux. Il faut donc créer des articles simples, courts, conscits et surtout qui ne choquent pas ( éviter les photos des camps des concentration par exemple ). --Christophe94 23 septembre 2006 à 16:20 (CEST)

Article junior/article de synthèse

Bonjour, Je vous signale une discussion en cours ; en gros il a été exprimé le besoin d'une synthèse des gros articles (même qualifiés d'obèses...), parmi lesquels les Articles de qualité. La discussion est ici : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Création d'un label alternatif au label « Article de qualité »#Article de synthèse (disgression) J'ai émis l'idée que les articles de ce projet pourraient en tenir lieu, même si le public visé n'est théoriquement pas exactement le même (et il ne s'agit pas de détourner votre cible de public). Par contre, je me rend compte maintenant que votre objectif est une version CD, donc pas forcément destinée à rester en ligne en wiki évolutive ? D'autre part, si j'ai bien vu, la phase de dissociation des articles (différenciation/simplification/synthèse) n'est pas encore commencée ? Comment les articles seront nommés ? hébergés ? Est-ce qu'il a été envisagé de créer un autre sous-domaine comme la version en anglais simplifié  : simple:Main Page ? Astirmays 28 septembre 2006 à 21:30 (CEST)

Oups, Je n'avais pas lu plus haut la discussion sur le nommage et sur un espace junior séparé, discussion qui n'est pas close il me semble... Astirmays 28 septembre 2006 à 21:42 (CEST)

Étape 0 bis : repréciser l'objectif et la méthode

Cela me paraitrait utile, étant donné que plusieurs contributeurs disent avoir du mal à suivre voire ne rien comprendre, en particulier sur la question du remaniement des article, selon si on imagine qu'il doit être sommaire ou approfondi en fonction du public visé, voire être une nouvelle rédation.

• Il me semble que la confusion vient de l'exemple qui a inspiré le projet, dont il y a le lien plus haut. En effet dans ce cas, il s'est agit de réunir une sélection d'articles de wikipédia (anglophone). Il y est déclaré : "These articles have been hand-picked from Wikipedia, tidied up (by deletion only, not alteration), checked for plausibility and suitability (by volunteers, whom we gratefully acknowledge) and put together in a form suitable for publication on a CD" si je traduit bien : "Ces articles ont été pris (manuellement) de wikipédia, nétoyés (par enlevement seulement, pas modification), vérifiés et réunis en un ensemble cohérent pour la publication en un CD."

Il n'y a donc pas dans ce cas de remaniement profond et de nouvelle rédaction des articles. Il s'agit de savoir si on aligne notre projet sur cette façon de faire ou si on veut en faire plus.

• l'association qui a fait ce CD devait avoir une petite équipe de volontaires, pour lesquels il était certainement impossible d'avoir un objectif plus ambitieux (rédiger 2000 articles). Je pense que nous avons les moyens de faire plus qu'une simple sélection/reprise des articles, même avec un travail préalable sur la version originale, ce qui s'est fait jusqu'à présent, étant donné que le nombre de contributeurs potentiels de wikipédia junior est considérablement plus élevé.

• En gardant par ailleurs les objectifs fixés (cible et thèmes) je pense qu'on peut se fixer celui de remanier, voire de faire une rédaction complètement séparée des articles traités par wikipédia et retenus par le projet chaque fois que c'est nécessaire pour qu'ils soient adaptés à la cible que l'on s'est fixée. Ce qui n'empêche pas à titre transitoire ou non qu'une partie des articles juniors soient directement ceux de wikipédia (par redirection ?)

• Ensuite, pour organiser le travail, le plus simple est de se servir des outils et méthodes wikipédia qui ont fait leur preuves, y compris pour le classement par thèmatiques (sur wikipédia c'est des catégories ou des portails non ?)

• On peut dans ce cadre se donner les outils pour respecter l'objectif initial : sortir un CD, en marquant les articles retenus pour cela (avec une ou des listes/catégories qui les recence en fonction de leur niveau d'avancement d'achèvement, peut-être une procédure type AdQ simplifiée pour les valider), et puis pour sortir un CD avec des articles "vérifiés", il est peut-être possible de mettre une semi-protection sur tous pendant 3 jours ou une semaine, le temps que les contributeurs patentés fassent les revert éventuellement nécessaires avant de tout extraire pour le CD et de libérer à nouveau les modifications.

• Quand aux contributeurs, il me semble qu'on pourrait avoir une bonne participation de wikipédiens, à la limite eux même de la tranche d'âge visée, ou ayant seulement quelques années de plus (si on se fie déja à la liste des participants à ce projet), ce qui ne serait pas à rejeter. Astirmays 1 octobre 2006 à 20:37 (CEST)

Pas d'avis ? Tout le monde est mort ici ? Astirmays 2 octobre 2006 à 20:35 (CEST)

Pas mort, tes précisions sont intéressantes. Je maintiens qu'il faut faire un projet séparé (ie. un site séparé de wikipedia, en GFDL - il y a bien "simple.wikipedia.org") et qu'à mon avis, on ne peut se calquer sur le modèle anglophone qui est mauvais. Les articles retenus doivent obligatoirement être remaniés de long en large, ceci est particulièrement valable pour tous les articles scientifiques qu'il faut vulgariser et simplifier. J'attends toujours (comme d'autres d'ailleurs) des réponses au sujet du projet séparé. Dake^@ 2 octobre 2006 à 22:20 (CEST)

C'est vrai que j'ai un peu de mal à saisir l'objectif, et surtout comprendre quels enfants seraient destinataires.

Par moments il est question de s'aligner sur des programmes scolaires (vous n'avez quand même pas l'intention d'entrer en concurrence avec les éditeurs de manuels scolaires ?) , à d'autres de diffusion dans les pays arabes ... Je ne saisis pas dans quel contexte ce CD serait utilisé : à l'école ? à la maison ? Quelle serait sa spécificité par rapport à ce qui existe déjà pour la jeunesse ? Quelle différence avec un manuel, si on ne peut rien y apporter ? (je comprendrais mieux un espace wiki « simplifié »)

Bref, quel est réellement le but ? Sans l'exprimer précisement, je crois que l'on ne peut aller que vers des malentendus, tant sur le choix des articles que sur leur contenu.

Mica 2 octobre 2006 à 23:16 (CEST)

Sur la cible et les thèmes à couvrir, les objectifs énnoncés ne me posent pas de problèmes : il s'agit de faire une encyclopédie pour 8/13 ans, les programmes scolaires ne sont à prendre qu'à titre indicatif, éventuellement faire l'objet de portail ou catégories.

Quant à l'utilisation du CD, j'imagine que ça ne peut être qu'en fonction des choix des parents, des enseignants ou des enfants qui peuvent faire qu'il soit plus ou moins utilisé ici ou là. C'est sûr qu'on ne fait pas un manuel pour une utilisation dans un cadre précis.

Quelle différence avec un manuel, si on ne peut rien y apporter ? Si je comprends bien la suggestion, tu veux peut-être dire que la possibilité pour les enfants et adolescents de contribuer représente un intérêt supplémentaire, un bonus en soi par rapport à la simple disposition d'une somme de connaissances. En tout cas je te suis très volontier sur cette idée. Astirmays 3 octobre 2006 à 22:07 (CEST)

L'objectif que j'avais suggéré au départ était "articles non modifiés". Ce qui ne nécessitait pas de site spécifiquement séparé. Eventuellement un site intermédiaire pour faire le nettoyage final. Cependant, il semble que la plupart des éditeurs s'accordent à souhaiter que les articles soient retouchés. Pourquoi pas ? Dans ce cas, nous avons plusieurs options. La plus simple est en effet de demander l'ouverture d'un nouvel espace, au sein de wikipedia. C'est une décision à prendre au niveau local (genre, un vote ou un sondage). Le bénéfice est la simplicité et la communauté déjà présente.

Une autre solution est un site à part. Il y a plusieurs inconvénients. Si on veut qu'il soit hébergé par la foundation, il faut que la décision soit globalen ce qui implique un vote global et un leader pour organiser le vote, pousser les arguments etc... au bas mot, 6 mois de boulot. Sachant que le final peut être un niet communautaire. L'avantage est dès le départ un historique d'édition clean.

On pourrait essayer de trouver notre propre serveur pour héberger temporairement le projet, mais dans ce cas, qui assure la maintenance ?

Dernière option, utiliser simple. Le problème est que simple actuellement n'est pas dédié junior, donc il va falloir changer les esprits et créer une communauté.

Ma position actuelle serait "commençons dans un espace dédié" et si ça marche, poussons à la création d'un site indépendant. Je crois que cela serait la meilleure solution pour assurer une viabilité au tout (des contributeurs, de la visibilité).

Qui se sent la motivation pour démarrer un poll à ce sujet ? Je peux donnner un coup de main la semaine prochaine. ensuite, fin oct, je serais complètement prise par une conf et le board retreat. Anthere 6 octobre 2006 à 14:04 (CEST)

Comme je ne situe pas instantanément les termes employés, j'ai recherché, donc je crois que ce qui est appelé un espace au sein de wikipédia, ou un espace dédié, c'est ce qui est décrit ici :Aide:Espace de noms et sur méta ici : m:Aide:Espace de nom, c'est à dire par exemple Utilisateur: ; wikipedia: ; image: ; catégorie: ; ou aide: . Par contre, les liens de wikification renvoient à l'espace principal. Donc si on travaille dans un espace de nom junior, qui s'écrira fr.wikipedia.org/wiki/Junior:Accueil ; si dans l'article chien, en faisant un lien vers chat, on sera renvoyé sur l'article de l'espace principal et nom l'article junior... Je me trompe ? Il y a des parades ?

quant à ce qui est appellé un site à part, hébergé par la fondation, si j'ai bien compris (je vérifie), ce serait l'équivalent de la version wikipédia d'une nouvelle langue. Quand on explore wikimedia, on voit comment ça peut marcher, m:Requests for new languages ou m:Proposals for new projects En effet, j'ai vu qu'il y avait eu par exemple un refus pour une wikipédia allemande équivalente de simple en anglais (einfach je crois).

Enfin, Anthere écrit : Dernière option, utiliser simple. Le problème est que simple actuellement n'est pas dédié junior, donc il va falloir changer les esprits et créer une communauté. Qu'est-ce que ça veux dire exactement "utiliser Simple" ? on ne va pas créer des pages francophones à coté des pages anglophones ? Sinon, le fait que simple ne soit pas dédié junior ne me semble pas un problème, si on à pour objectif non pas de réorienter simple (certainement très difficile) mais créer quelque chose qui en soit dans une certaine mesure l'équivalent en français, mais qui soit clairement orienté en premier lieu et dès l'origine "junior", donc destiné a priori aux 8-13 ans.

Personnellement la solution d'un espace de nom sur la wikipédia francophone me parait limitante et pas satisfaisante sur le long terme.

Malgrès le refus de la création d'une version en allemand simplifié (voir m:Requests_for_new_languages/Einfach il y avait une majorité pour pourtant...) une nouvelle wikipédia francophone me parait intéressante. Mais à ce moment là, est-ce qu'il devrait y avoir une deuxième version dans chaque langue ? Quant à réunir une nouvelle communautée autour de ce projet séparé, pourquoi pas ? Je ne connais pas précisément les raisons qui font qu'un compte utilisateur de la wikipédia d'une langue ne soit pas valable pour les autres, mais si elles sont bonnes, elles peuvent valoir pour une wikipédia junior.

En y pensant, ça me parait de plus en plus intéressant de faire du projet junior un projet international. (C'est-à-dire faire la version francophone de telle façon qu'il soit facile le faire la même chose dans une autre langue par la suite) On voit dans la liste en lien qu'il y a le projet m:Wikijunior, (pas très actif apparement) mais qui concerne la production de livres pour enfants. Ici, ce serait une encyclopédie. Qu'en pensez-vous ? Astirmays 8 octobre 2006 à 14:18 (CEST)

Liste de diffusion

Peut-on ouvrir une liste de diffusion pour les participants au projet (à l'image de la liste pour le colloque Wikipédia).. Je me propose de mettre des liens vers les documents images (pédagogiques) de l'INA dans les articles sélectionnés "wiki junior". Existe-t-il une liste des articles présélectionnés (tagués) ? Seymour 4 octobre 2006 à 14:55 (CEST)

Je pense que les échanges seront moins intensifs pour ce projet, et qu'on peut utiliser la liste de discussion « classique » wikifr-l. guillom 4 octobre 2006 à 15:33 (CEST)

D'accord avec Guillom. Les articles sont déjà taggués dans certaines catégories, pas encore pour d'autres. Anthere

projets similaires

Déplacé en page principale projet Astirmays

Proposition d'annonce

Si on est d'accord pour préparer l'ouverture d'un espace séparé d'encyclopédie junior, et pour une certaine réorientation de ce projet, ça serait intéressant d'en faire l'annonce sur Wikipédia:Annonces, qui apparait à la page d'accueil de la communauté : Wikipédia:Accueil. Est-ce que c'est opportun dès maintenant ? Astirmays 10 octobre 2006 à 21:54 (CEST)

Heu, pas tant que ce n'est pas sûr ! Une fois que l'espace séparé sera créé, il sera toujours temps de faire l'annonce, pas l'inverse :-) le Korrigan →bla 10 octobre 2006 à 22:46 (CEST)

Ok, donc on va d'abord d'abord se pencher sur cette question ! (ci-dessous) Astirmays 14 octobre 2006 à 20:58 (CEST)

Sondage sur la Création d'un espace séparé WP junior

Comme c'est l'étape où nous en sommes, je vous propose de donner votre avis :

Vote (informel)

3 propositions (pour l'instant) :

Ouverture d'un nouvel espace de nom au sein de Wikipédia.

Cette solution devrait être rapide à mettre en oeuvre, elle permet aux actuels contributeurs de participer directement au projet. La visibilité du projet peut être moins bonne, et la cohérence peut être difficile (quelle syntaxe pour les liens entre articles juniors, et pour leur correspondance avec les articles wikipédia ?)

1.  Attendre Pourquoi pas si l'utilisation de cet espace n'est pas plus difficile que celle de l'espace principale Astirmays 14 octobre 2006 à 20:58 (CEST)

Création d'un site à part, indépendant de Wikimédia

Cela a été fait en allemand : http://www.zum.de/grundschulwiki/index.php/Hauptseite ; et en néerlandais : http://kennisnet.wikia.com/wikikids/wiki/Hoofdpagina

1. Pour Astirmays 21 octobre 2006 à 15:09 (CEST)

Demander la création d'un site intégré à l'ensemble Wikimedia

Hébergé par la fondation, il s'agit dans ce cas d'un projet wikimédia. Cela faciliterait la visibilité du projet (étant donné la notoriété de Wikipédia), et son expansion à d'autres langues. Voir m:Wikikids.

1. Pour Astirmays 14 octobre 2006 à 20:58 (CEST) Pas contre, mais pour ouvrir un site avant l'accord de la communauté wikimedia et de la fondation, donc indépendant (voir plus bas).
2. Pour plutot cette solution que la deuxième; vu la réserve technique pour la première (mais je n'y connais pas grand chose) cela dit je ne comprends pas pourquoi astirmays vote pour plusieurs propositions ? --Julianedm | ðΔ 24 octobre 2006 à 16:11 (CEST)

Et en plus je fais les questions et les réponses... OK, je barre un vote Astirmays 24 octobre 2006 à 18:58 (CEST)

Pour redonner un second souffle ?

Il y a eu sur le Livre d'Or un message qui devrait pousser vers une simplification du vocabylaire de l'encyclopédie. GillesC -Жиль- 16 octobre 2006 à 19:00 (CEST)

Intéressant en effet, et comme on peut difficilement demander que les articles de wikipédia soient de niveau moins élevé (clairs et abordables certes)... Si on était un peu soupçonneux et malveillant, on pourrait dire que dans l'idéal, ce lycéen voudrait trouver son TPE tout fait sur le net, mais justement ici, le but serait de leur proposer de faire eux-même (et d'eux-même) quelques miliers de "TPE". Astirmays 16 octobre 2006 à 19:47 (CEST)

Proposition pour l'espace séparé

On dirait que la proposition de réorientation du projet a mis certains participants dans l'expectative. Ayant signalé ici le projet correspondant sur Wikimédia (m:Wikikids), je suis intervenu dessus. Mais la première proposition est assez ancienne, et le rythme des interventions sur le projet ne permet pas d'espérer une réalisation à court terme de ce côté.

Comme la principale question qui émerge ici depuis cet été est celle de l'espace séparé, il me semble que la réponse la plus simple à mettre en œuvre est finalement l'ouverture d'un site à part pour accueillir le contenu du projet, et le développer.

L'ouverture d'un site basé sur mediawiki (donc pas dépaysant quand on a l'habitude de wikipédia) est proposée par différents fournisseurs, soit gratuitement avec pubs/annonces, soit en payant, de l'ordre de 15 €/mois, et sans pub.

Le travail déja fait de listage/taguage des articles à avoir dans l'encyclopédie junior peut être très utile dans ce cadre, si le bandeau inséré dans les pages de discussion orientait non seulement vers une page de présentation du projet, mais aussi vers la page Homonyme existante ou à créer de wikipédia junior. Comme plus de 1000 articles sont tagués, cela favoriserait un bon lancement du projet. Astirmays 21 octobre 2006 à 15:31 (CEST)

Si tu veux lancer le site, adresse-toi directement à Anthere (par mail ?), et la Fondation pourra sûrement héberger ça quelque part... le Korrigan →bla 21 octobre 2006 à 15:33 (CEST)

S'il s'agit que la fondation héberge "officiellement" le projet, c'est à dire en fasse un de ses projet comme wiktionnaire, je crois qu'il faut passer par la voie normale, proposition sur méta, mais si ce n'est que l'hébergement technique, il y a des solutions, dont wikia, qui est proche aussi de la fondation, donc c'est réalisable assez simplement ! Astirmays 21 octobre 2006 à 15:41 (CEST)

D'où l'intérêt de passer par Anthere, c'est que ça peut être hébergé sans passer par les voies trop officielles avec signatures et tout le tralala. Puisque c'est un tout petit projet pour l'instant, ça devrait pouvoir se négocier, quitte à "l'officialiser" par la suite. Anthere te donnera une meilleure réponse que moi :-) le Korrigan →bla 21 octobre 2006 à 15:45 (CEST)

En fait elle a répondu sur ce point plus haut : Une autre solution est un site à part. Il y a plusieurs inconvénients. Si on veut qu'il soit hébergé par la foundation, il faut que la décision soit globalen ce qui implique un vote global et un leader pour organiser le vote, pousser les arguments etc... au bas mot, 6 mois de boulot. Sachant que le final peut être un niet communautaire. L'avantage est dès le départ un historique d'édition clean. C'est vrai qu'il y a pourtant un outil qui semble dédié à ce genre de questions : m:Wikimedia Incubator, mais je n'ai pas vu que ce soit si facile non plus.

Par contre la question qui reste, que je vous pose, participants de ce projet, c'est s'il est d'une part techniquement faisable, et d'autre part acceptable, d'intégrer systématiquement un lien sur les articles de wikipédia sélectionnés, ou du moins sur leur page de discussion, vers ce site "indépendant" à créer. Ce qui serait à faire soit par le modèle (bandeau) wikipédia junior, soit manuellement, soit par un bot. Astirmays 21 octobre 2006 à 16:00 (CEST)

Il suffirait de modifier très légèrement le bandeau {{Junior}} pour le faire pointer vers ce site extérieur, donc pas de souci je pense. J'avais zappé le message d'Anthere plus haut, désolé... le Korrigan →bla 21 octobre 2006 à 16:10 (CEST)

Le nec, ce serait de pouvoir faire pointer directement (et automatiquement) vers la page homonyme, je ne sais pas si c'est possible. Tenez, un bout de discussion sur ce projet en apparté : ...sur le projet Junior Astirmays 21 octobre 2006 à 21:20 (CEST)

Ca sera possible, sans problème. le Korrigan →bla 21 octobre 2006 à 21:32 (CEST)

Étapes de la variante

Bonsoir, Je viens de mettre en ligne une proposition de déroulement pour le wiki dédié au projet junior Astirmays 23 octobre 2006 à 22:13 (CEST)

Bonsoir, je remets le lien de Étapes de la variante et Utilisateur:Astirmays/Bac à sable, ou j'ai préparé une ébauche de la page de présentation du projet, tel que je l'imagine. En fait j'aurais besoin de savoir ce que vous en pensez, pas seulement sur la forme... Astirmays 25 octobre 2006 à 22:57 (CEST)

Hébergement de l'espace wiki séparé

Bonjour, Puisque c'est l'étape actuelle. Ouvrir un wiki en médiawiki ne pose pas de grosses difficultés. La question est de choisir parmi les différentes possibilités. J'en vois 3 :

• Ouvrir un site dont l'hébergement soit gratuit, comme avec Wikia. D'après la page de présentation, ce portail et "ferme" de wiki a été fondé par Jimbo Wales, mais est indépendant de la fondation wikimédia. Elle héberge notamment Uncyclopedia. Le principal inconvénient est la présence de pubs/annonces google en bord de page. Il y a 1 ou 2 équivalents en dehors de wikia.
• Même chose mais sans pubs, grâce à un privilège spécial à titre de projet non officiel de la fondation...
• hébergement classique, payant. Avec des prix de l'ordre de 200 € par an, et si on considère que Le temps, c'est de l'argent, c'est peu pour en gagner (du temps), et c'est peu aussi par rapport à celui qu'on donne pour contribuer à wikipédia ! Astirmays 31 octobre 2006 à 23:12 (CET)

Bonsoir, j'ouvre une étape de chantier pour le projet wikipédia junior : Projet:Wikipédia Junior/Liste des pages méta à adapter pour le wiki junior il s'agit d'adapter une 20aine de pages méta pour l'espace wiki junior à ouvrir. En effet une base de pages d'accueil, aide, définition du projet est indispensable à un site en wiki, même si cette base est réduite par rapport à ce qui s'est développé sur wikipédia au fil du temps pour répondre à tout les besoins. D'ailleurs c'est l'occasion de "réviser" ses connaissances sur l'organisation de wikipédia ;-) Je pense qu'on peux prévoir d'ouvrir ce wiki junior d'ici à la fin de ce mois de Novembre. Toute aide est la bienvenue, faut-il rappeler : Wikipédia:N'hésitez pas ! y compris à ajouter, enlever, changer de place, réorganiser etc. Astirmays 4 novembre 2006 à 19:54 (CET)

J'ai commencé une adaptation de Wikipédia:Règles ici. Et puisn intéressant à lire, il y a la traduction d'une présentation de Wikikids.nl, encyclopédie junior néerlandophone, sur la page : Projet:Wikipédia Junior/Présentation de wikikids.nl. Merci Oranje pour la traduction ! Astirmays 5 novembre 2006 à 19:42 (CET)

Je crois qu'on en est à l'ouverture du wiki séparé, qui permettra d'entrer dans le "concret". Dans combien de temps vous le voulez ? 2 semaines ? Je consulte les offres ! Astirmays 9 novembre 2006 à 23:45 (CET)

Je signale cette section : Projet:Wikipédia Junior/Liste des pages méta à adapter pour le wiki junior#Politique au sujet de la création de compte et de la contribution sous IP

Eh bien voilà, c'est fait, voyez ici : http://fr.vikidia.org/ . Réactions et participations bienvenues ! Astirmays 17 novembre 2006 à 20:30 (CET)

Ce message pour discuter du bandeau Wikipédia Junior apposé en page de discussion des articles sélectionnés. Depuis que j'ai modifié le modèle, celui-ci pointe notamment sur le wiki séparé Vikidia, et même sur la page homonyme, en général encore inexistante. Comme ce Wiki ne dépend directement ni de Wikipédia ni de la fondation Wikimedia, et suite à une discussion sur ma page : Discussion Utilisateur:Astirmays#WikiJunior, il apparait que ce lien externe doit être discuté/justifié. Un sondage pourrait être adapté à la question. La proposition serait de conserver le lien externe vers la page d'accueil de Vikidia, (en plus du lien vers cette page projet) mais enlever le lien direct vers la page homonyme. L'idée n'est pas de demander un soutien ou une reconnaissance officiels de Wikipédia pour ce wiki, mais que sont lancement reste intégré au projet Wikipédia Junior. Questions ou d'accord pour le sondage ?

Des nouvelles de cet espace séparé : une 30aine d'inscrits à ce jour et 250 articles. Astirmays 3 décembre 2006 à 12:02 (CET)

Wikipédia:Sondage/Wikipédia Junior et Vikidia

Le sondage est ouvert jusqu'au 20 décembre 2006, (j'ai oublié de le signaler ici), il a été annoncé au bistro du 6 décembre 2006 et est à la page Wikipédia:Sondage/Wikipédia Junior et Vikidia. Astirmays 11 décembre 2006 à 22:19 (CET)

Sélection d'article pour CD versus espace wiki séparé

Bonjour,

Suite à l'intervention d'Anthere, je propose de faire un point sur le projet Wikipédia junior. Il me semble qu'il y a deux projets distincts : une sélection d'articles wikipédia légèrement nétoyés pour une sortie CD, et l'ouverture d'un espace wiki tourné vers les 8 - 13 ans. Il s'agit de voir s'ils sont compatibles, si il y a des choix à faire et comment les coordonner.

La réalisation en anglais montre qu'il y a une demande assez forte pour la sortie CD (ou téléchargeable) d'une sélection d'articles de wikipédia ; en même temps les espaces wiki dédiés aux enfants en allemand et néerlandais fonctionnent bien aussi, et répondent à une demande également ancienne.

Récapitulatif des besoins/travaux à faire

Les tâches à effectuer pour préparer la sortie CD (et en partie accomplies) sont :

1. le choix des articles (liste et taggage)
2. l'amélioration des articles sur wikipédia
3. les retouches, nétoyage manuel sur les articles sélectionnés
4. le contenu annexe à établir ou reconstruire (portails, catégorie, présentation...)
5. la part de leur traitement pouvant être automatisé : liens non sélectionnés, liens interwiki, choix d'une taille unique ou maximum d'image
6. le travail technique final pour mettre en ligne l'ensemble en "prêt à graver".

Les tâches à effectuer pour l'établissement d'un wiki junior sont :

1. l'établissement d'un cadre, d'une organisation pour ce wiki
2. l'introduction ou la rédaction d'une base de contenu pouvant être modeste mais aussi proche que possible des objectifs retenus
3. le suivi et la promotion de son fonctionnement

• On note que le point 2 du projet CD est un travail pérenne et utile à Wikipédia. C'est même l'occasion de se concentrer sur des articles généraux, peut-être spécialement important pour une encyclopédie.
• Le point 1 est un travail pérenne également, et il peut être très utile aussi à l'espace wiki junior, si on se sert des bandeaux apposés dans les pages de discussion pour proposer aux contributeurs de créer ou contribuer aux articles wiki junior, ce qui crée autant de portes d'entrée vers ce projet qu'il y a d'articles taggés.
• le point 3 permet d'avoir une sortie CD propre, mais s'agissant de créer une version figée et en dehors de wikipédia, il se posera la question lors des sorties suivantes, de garder l'article nétoyé de la première version, auquel cas on ne profite pas des éventuelles améliorations et mises à jour effectuées sur wikipédia, ou de refaire ce travail comme la première fois à partir de l'article qui aurra évolué.
• Le traitement automatisé pourra par contre par définition être refait sans coût en temps important (voire plus facilement pour les sorties suivantes si la procédure est rodée)

Public visé par la sortie CD

Au delà du succès de la sortie du CD en anglais, il serait intéressant de savoir qui l'utilise, et comment, s'il est apprécié, ce que ses utilisateurs en pensent, ce qu'ils auraient à suggérer. En particulier, étant donné que dans ce cas, le choix est de faire un certain nétoyage, mais de laisser la rédaction originale de l'article wikipédia, s'il est utilisé ou donné comme ressource à des enfants, leur âge et comment cela répond ou non à leur besoins. Son cœur de cible est peut-être des élèves d'âges lycée, n'ayant pas accès à internet ou auquels les enseignants choisissent de ne pas laisser internet en libre accès.

Suggestions

Au vu de ces points, je proposerais de prévoir dans un délai modéré une sortie du CD, mais en investissant peu sur le travail de retouche manuel. Après tout retouches et corrections se font en permanence sur wikipédia, et les articles ne sont pas censés avoir un mauvais contenu. En fonction de ça, il s'agirait logiquement de ne pas insister sur l'aspect "spécialement vérifié pour les enfants", ce qui n'empêche pas de le présenter comme une ressource éducative potentielle. D'ailleurs si on établit une procédure efficace et qui permette de s'affranchir de la partie manuelle du travail, on peut même penser à une mise à jour sinon en temps réel, du moins fréquente de la version téléchargeable, pour profiter non seulement des amélioration des articles, mais surtout d'une mise à jour (manuelle) de leur liste.

Parallèlement mettre en place l'espace projet wiki junior, qui serait un projet différent. Pour celui-ci, les articles wikipédia ne seraient repris intégralement que dans les cas particuliers où leur niveau est manifestement adapté à la tranche d'âge visée. Dans les autres cas, il s'agirait d'une nouvelle rédaction, ouverte aux enfants de la tranche d'âge visée.

Voilà, au fait on peut avancer tout en débatant et je vous invite sur cette page. À bientôt ! Astirmays 6 novembre 2006 à 22:32 (CET)

Quid de la GFDL ?

Pardon si j'amorce un débat pour lequel la solution a déjà été donnée mais, si on migre des articles de Wikipédia sur vikidia, que fait-on des historiques et de la liste des auteurs? HB 18 novembre 2006 à 21:29 (CET)

Non, on n'en a pas encore parlé. Mon idée était de mettre un badeau ou une note du même type de ce qu'on met sur Wikipédia quand un article est tiré tout ou en parti de la traduction d'un article d'une autre langue. Comme dans le cas d'une traduction, il y a des chances qu'il s'agisse d'une nouvelle rédaction, ou que des parties seulement soient reprises. ça vous parait convenable ? Astirmays 18 novembre 2006 à 23:00 (CET)

Euh... si les articles de ce fork sont issus de Wikipédia, ils doivent être sous GFDL et doivent respecter la license de Wikipédia. Je pense que ces articles pourraient mentionner leur source, à l'aide d'un lien directement en bas de l'article et donnant également l'historique de contributions. Je m'interroge aussi sur le nom choisi et les possibles problèmes de noms de marque, quoique le nom paraisse suffisemment éloigné. Anthere

Oui, je n'ai pas précisé, mais on reste bien sur la licence GFDL. La source sera mentionnée, ainsi que l'historique (Un modèle devrait le permettre), peut-être même la date de la version ou son lien permanent si il y a vraiment eu un "copier-coller". Pour l'instant il y a déja une page méta (peu développée) appelée à servir de recommandation sur ces points : http://fr.vikidia.org/index.php/FrVikidia:Utilisation_du_contenu_de_Wikip%C3%A9dia , c'est à dire à la fois le respect de la licence, et la "politique" par rapport à cela (a priori privilégier une nouvelle rédaction pour correspondre aux objectifs). Astirmays

J'ajoute : avoir cette licence induit à l'inverse que l'ensemble du contenu de ce "fork" pourrait même être repris un jour par un projet de la fondation... Astirmays 19 novembre 2006 à 18:05 (CET)

tout à fait. Bon, et bien je regarde comment le projet évolue :-) Anthere

Intégrer le wiktionnaire ?

A la lecture de nombreux articles sélectionnés pour intégrer l'édition Junior de Wikipédia, surgissent de nombreux mots abscons pour des enfants (exemple concret : le mot abscons :). Plutôt que de purger les articles de ce vocabulaire soutenu, tâche ingrate et traque vouée à un résultat mitigé (du fait de l'omniprésence de ces mots), je propose l'intégration de la base de donnée du Wiktionnaire dans le projet. Cette intégration ne serait intéressante que si elle était dynamique, et pour rappel j'avais déjà proposé plus haut (Discussion Projet:Wikipédia Junior#infobulles/navigation popups) d'intégrer une navigation popup sur le CD. Ces deux idées se rejoignent, puisque si Le script pourrait très bien être récrit pour que lorsque le curseur pointe sur un lien interne s'affiche l'introduction de l'article cible dans la boîte de résumé et pour que lorsque l'on clique sur un mot non wikifié la boîte de résumé affiche l'éventuel entrée correspondantes sur le Wiktionnaire. Ce système permettrait une lecture fluide des articles (sans de multiples liens, l'appel à une tierce personne, ou pire l'ouverture d'un dictionnaire papier :) tout en enrichissant le vocabulaire de nos jeunes lecteurs. Le problème majeur est de trouver une personne compétente motivée pour récrire le script. Cela m'amène à poser une question plus générale : qui assure le suivi technique du projet ? Merci de vos commentaires, si la proposition rencontre un certain écho j'essayerais de recruter un wikipédien programmeur (avec ceci ou cela) Wart dark ^Discuter ? 1 décembre 2006 à 20:02 (CET)

Pas bête pour le CD, un script qui remplace tout les liens devenus rouges par la définition du Wiktionnaire. Mais je ne le connais pas bien perso. Pour la question technique en général, il y a beaucoup à faire en effet, et ta question est d'actualité. Mais il y a aussi le projet DVD de Wikimédia France que j'ai découvert il y a peu de temps (indiqué en page principale projet) mais qui est en accès séparé. Il faudrait voir où ce projet en est, pour ne pas faire doublon, mais la page est en accès restreint. Astirmays 3 décembre 2006 à 11:39 (CET)

Français facile illustré

Bonsoir,

J'ai vu que vous aviez créer cette catégorie. A quoi sert-elle? Quel genre d'articles doit-elle inclure? Merci CaptainHaddock ^BlaBla 12 décembre 2006 à 17:13 (CET)

C'est moi qui ai commis la Catégorie:Français facile illustré, mise de façon quelque peu abusive dans le projet junior d'articles faciles car je n'ai pas vraiment trouvé de catégorie style basic english ; le but est de répertorier quelques dizaines d'articles, à destination de nos amis dont le français n'est pas la langue maternelle, et qui seraient illustrés de façon évidente (i.e. obvious comme ils disent) car, très curieusement, les articles du projet junior puisent rarement dans la base de données de Commons. 82.224.88.52 12 décembre 2006 à 18:48 (CET)

DVD Wikipédia

Je vous signale une discussion ici : Discussion Utilisateur:Kelson#DVD Wikipédia comme quoi la partie technique avance pour la sortie d'DVD (en l'occurence), mais sans qu'il y ai en ce moment d'actualisation du choix des articles. Astirmays 5 février 2007 à 00:23 (CET)

Le Projet:Wikipédia 1.0 est démarré, je propose de faire du projet WP junior un sous projet de celui-ci, (voir Discussion Projet:Wikipédia 1.0#Sources existantes d'articles importants), cela impliquerait une évaluation de l'avancement des articles sélectionnés selon les modalités de ce projet, ce qui sera le plus gros du travail, mais permettra d'exploiter ce qui a été fait jusque là. Astirmays 24 février 2007 à 14:48 (CET)

Neutralité

Bonjour, Je suis professeur de mathématiques dans un collège, et je trouve l'initiative assez correcte. Néanmoins, prenons l'exemple de l'article Windows Vista: une section critique bien fournis et légitime, mais pourquoi l'article Linux n'a t-il pas la même section ? Linux serait-il parfait ? Je trouve cela très ennuyeux et tant que ce genre de problème ne sera pas réglé, je déconseillerai l'utilisation de Wikipedia Junior autour de moi. Wikipedia doit être neutre.

OVNI

Il semblerait que la page OVNI ai été selectionnée pour le projet wiki junior. Ca me pose un peu question, qu'on inclue dans un CD destiné aux enfants la présentation d'une pseudo-science. Dans un souci éducatif ne faudrait-il pas faire de la place (plutôt ou tout du moins en plus) à la page modèle sociopsychologique du phénomène ovni qui représente la position dominante de la communauté scientifique à ce sujet? Dans ce genre de domaine (propagation des croyances et des pseudo-sciences), wikipédia montre vraiment ses limites, nous le savons tous. Faut-il répercuter ces limites au niveau de nos enfants? J'ai des doutes....Venom

Microscope

Vous avez choisi la page qui définit le mot microscope mais cette page est pratiquement une page d'homonymie technique en fonction des technologies employées. Pour une page détaillée, destinée, par exemple, au projet junior, voir la page microscope optique qui me semble plus appropriée. Signé --louis-garden 2 mai 2007 à 08:41 (CEST)

Bonjour. Vue la tournure que prend l'organisation des articles de microscopie, je prends effectivement la liberté de déplacer l'évaluation Junior, car la page Microscope va être fusionnée avec la page d'homonymie. Tizeff (d) 24 août 2008 à 16:44 (CEST)

Modèle:Ébauche Wikipédia Junior

Bonjour. Est-ce que ce modèle d'ébauche a une quelconque utilité pour vous ? Actuellement, il est inutilisé. —C.P. 10 janvier 2008 à 19:36 (CET)

Non, pour moi je ne savait même plus qu'il existait. Il y a le modèle {{Junior}} qui permet d'évaluer les articles, éventuellement d'avancement ébauche. Au fait si certains suivent ou consultent cette page, il y a 3270 articles sur Vikidia et encore 659 articles juniors d'avancement inconnu, donc à évaluer et 76 articles juniors d'avancement ébauche. Astirmays (d) 10 janvier 2008 à 21:52 (CET)

Région

Bonjour,

Il y a dans Discuter:Région un modèle {{Junior}} ; or Région est une page d'homonymie. Est-ce voulu ?

Cordialement,

O. Morand (d) 28 janvier 2008 à 23:48 (CET)

J'ai transféré vers région française et Provinces et territoires du Canada, il faut voir jusqu'où aller, mais région française est un des 1000 plus consulté donc... Merci, Par contre, je ne sais pas comment seraient gérées les homonymies dans une sélection d'article sur CD. Astirmays (d) 29 janvier 2008 à 21:14 (CET)

Je ferai le maximum pour que aucun lien vers des pages d'homonymie existent. Cela sera l'une des choses à vérifier à la fin. Idem pour les redirections. Kelson (d) 5 février 2008 à 09:18 (CET)

Changement Discussion Modèle:Junior

J'ai proposée un changement du modèle junior vu que en fait toutes les boites du projet sont construites selon le même modèle (voir discuter: Jules César par exemple) sauf celle de wikipédia Junior. Par contre je ne sais pas trop quoi mettre pour but du projet... des idées?godix (d) 26 octobre 2008 à 17:31 (CET)

Projet en sommeil

Bonjour

Ce projet est il encore actif ? Mica (d) 8 février 2009 à 10:03 (CET)

Bonsoir Mica, suite à ceci : Discussion modèle:Junior/Suppression, la partie sélection et évaluation d'article a été fusionnée avec la sélection Méta et déplacée en Projet:Sélection transversale (que vous pouvez bien suivre et reprendre). Pour le reste, le projet doit être considéré comme archivé ou en sommeil (mettez le bandeau approprié si vous le jugez utile). La liste des articles sélectionnés n'a pas été sauvegardée comme je le proposais (sur la page PàS, la liste est mélangée avec celle de la sélection méta) mais elle peut certainement être retrouvée au besoin, notamment sur Vikidia ici. Voilà. Astirmays (d) 8 février 2009 à 19:22 (CET)

Mon propre projet initié en 2009 est non seulement en sommeil mais en léthargie ; certes, il contient toujours un peu plus de 2000 pages (le fameux chiffre mythique du tout premier projet de DVD junior) mais, après élagage, il ne reste presque plus rien de spécifique aux juniors ; je compte d'ailleurs, si nul n'y participe, y sabrer le week-end prochain la quasi-totalité de ces 400 articles : http://fr.aleatexte.wikia.com/wiki/Catégorie:Article_à_illustrer QuoiNonne aka ONaNcle (d) 28 janvier 2013 à 12:17 (CET)

Wikipédia junior existe-t-elle ?

Bonjour, excusez cette question sans doute stupide mais est-ce que cette Wikipédia junior est en ligne quelque part ? --amicalement, Salix ( converser) 11 décembre 2009 à 10:20 (CET)

Oui, regarde Projet:Wikipédia Junior/Présentation de Vikidia, et http://fr.vikidia.org/, amicalement, Astirmays (d) 11 décembre 2009 à 13:45 (CET)

Merci, désolée, j'avais cru comprendre que c'étaient deux projets différents. --amicalement, Salix ( converser) 11 décembre 2009 à 14:12 (CET)

Réflexions sur ce qu'est une encyclopédie populaire et abordable

S'occuper des pré-ados, c'est bien, mais le projet devrait inclure un "allègement du sens technique" des articles pour le lecteur non initié. Combien de fois, on consulte un article dans une discipline dans laquelle nous ne sommes pas formés (je parle au nom de beaucoup de lecteurs), pour se retrouver devant un article wikipédia tellement technique et touffu, abscons, qu'on n'y apprend rien ou presque, même en lisant les premières lignes du chapeau (qui devraient être simples et introductives). Pour moi Wikipédia échoue complètement à être une encyclopédie utile et accessible dans les domaines techniques ou éloignés de nos compétences la plupart du temps. Les articles vont toujours vers plus de complexification, et en alléger les détails n'est pas non plus une bonne idée, parce que du coup, ils deviennent moins informatifs et encyclopédiques... Tout le problème est dans la présentation et le découpage des articles, qui n'est absolument pas standardisée. Personne ne relit en se mettant à la place d'un non-spécialiste, tout le monde s'en fout en gros, en tout cas, si certains s'en préoccupent, ils ont l'air d'être ultra-minoritaires. C'est vrai qu'il est difficile de s'adresser à la fois aux béotiens et aux étudiants & spécialistes, mais on ne voit pas beaucoup d'efforts dans ce sens. C'est comme la wikiuniversité, il y aurait beaucoup à dire là-dessus, bien que l'effort soit vraiment louable.

Relancement

Bonjour chers participants au projet : Anthere Fred.th Boeb'is Poppy DarkoNeko いちご ske DCman !!! Guillom Wart Kyle_the_hacker ¿! Escaladix Urban Hei constantin Eskimo PNLL Leridant ~Pybcyouss Seymour Lilian Dake Gendy54 Stanlekub Horowitz Pabix Yug Mollhock Christophe94 Astirmays ~ιλϒᵡ~ DostoJybet Orteil et Mikani. Enormément de choses ont été faites grâce à votre travail et WikiJunior a bien des initiatives sont désormais fonctionnelles et abouties. Mais nous sommes plusieurs à penser qu'il semble maintenant judicieux de regrouper tout ce travail trans-wiki et de monter un ensemble plus lisible, avec les différents projets mieux liés entre eux. Wikinews compte également lancer une version Junior avec des revues hebdomadaires de l'actualité pour les plus jeunes. L'ojbectif serait de faire une page commune spéficifique à WikiJunior qui permet de se diriger pour les enfants. Voici une première proposition ici :meta:WikiJunior/fr. Il faudrait ensuite concevoir les retours qui permettent de naviguer entre les projets et revenir à ce menu. Qu'en pensez-vous? Votre participation à ce relancement du projet serait très appréciée ! Cordialement AB Louis ^[?] 28 mai 2020 à 14:36 (CEST)

Hmmmm, à voir l'ampleur des réactions.... je n'ai pas l'impression d'un grand enthousiasme. Mais les éditeurs pingués ici sont-ils encore actifs ? As-tu fait une petite annonce de ci de là ? Anthere (discuter)

@Anthere merci pour cette réponse  ! Le projet a bien progressé depuis il y a deux semaines, puisque WikiNews Junior a été lancé, un nouvel espace de nom "WikiJunior:" étant en création et meta:WikiJunior/fr semble fonctionnel. Le dico des ados a également été officialisé comme petit frère du Wiktionnaire. Je suis donc surtout en interne avec la WMFr, pour communniquer et développer plus en profondeur le sujet . Si vous avez des idées, suggestions, votre participation est la bienvenue ! AB Louis ^{discussion, mail.} 10 juin 2020 à 08:34 (CEST)