Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Addacat

Dernier commentaire : il y a 14 ans par Chandres dans le sujet Chandres


Cette page permet à tout contributeur d'apporter son témoignage sur les faits considérés par l'arbitrage, c'est-à-dire des éléments, informations, diff, qui ont échappé aux parties de l'arbitrage ou aux arbitres. Elle ne sert ni à abriter un débat, ni à donner une opinion non argumentée à l'aide de faits. Pour cette raison, les arbitres peuvent supprimer tout message non constructif ou demander à son auteur de le reformuler. Par ailleurs, les arbitres veilleront à ce que chaque contributeur témoigne dans une section qui lui est propre.

Questions aux arbitres

modifier

Cette section sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.

Bonjour. Quel est le dernier délai pour que je puisse compléter ma défense, compte tenu des récents développements aux RA et au BA, entre autres ? Merci d'avance de votre réponse. Addacat (d) 16 mars 2010 à 12:07 (CET)Répondre
En l'état actuel des choses, j'attends pour ma part 1) la fin des élections au CAr 2) la recevabilité de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Chandres-Addacat pour discuter de a) si on fusionne les deux arbitrages b) quelle est la composition du/des arbitrages. Turb (d) 16 mars 2010 à 12:52 (CET)Répondre
Très bien. D'accord; En relisant le tout, je ne souhaite pas la fusion, finalement, en raison des derniers développements : le conflit n'est pas du même ordre, même s'il a une origine commune (HDD). Fusionner reviendrait, me semble-t-il, à compliquer des choses qui sont en fait relativement simples dans les deux cas. Addacat (d) 16 mars 2010 à 12:57 (CET)Répondre
D'accord avec Turb : il me paraît normal que tu puisses, en ce moment, te consacrer aux réponses aux questions qui peuvent t'être posées pendant la période d'élection ; ensuite, tu pourras prendre quelques jours pour préparer tes explications supplémentaires. Après, le conflit semblant relativement localisé, ce serait bien que personne (parties ou témoins) ne s'étende trop et qu'ensuite nous les arbitres travaillions rapidement. croise les doigts pour ne pas être re-surchargée de boulot dans les prochaines semaines. --Edhral (blablater) 16 mars 2010 à 13:00 (CET)Répondre
OK, merci. Finalement, pas trouvé le temps de répondre au questionnaire de Moyg (dommage, j'aurais volontiers parlé des CU, par exemple, qui font un travail remarquable et d'autant plus nécessaire que les fonés augmentent). Pour ne pas mettre 120 ans à exposer ma défense en fonction des élémenrs nouveaux, je me fixe comme dernier délai le 23 mars 23:59 pour finir d'écrire, et surtout de chercher les diffs (le plus long). Depuis plusieurs semaines, je suis plongée dans la création de tout un secteur, avec cat(s)), dans le domaine de la théologie, et... oui, bon. Addacat (d) 20 mars 2010 à 15:33 (CET)Répondre
Désolée. IRL ne dépend pas toujours de ma volonté, et le plus long n'est pas de rédiger mais de chercher les diffs, de remonter les historiques, etc. En outre, cette fameuse cat et ses développements ont un caractère d'urgence que j'expliquerai par mail, ce soir, à chacun des arbitres. J'essaierai de réunir les diffs et le reste pour jeudi-vendredi soir au plus tard. Merci d'avance de votre compréhension. Addacat (d) 23 mars 2010 à 21:15 (CET)Répondre

Addacat nous avait promis le 23 mars dernier de finir son argumentaire dans les jours qui suivaient. Le 23 mars était un mardi, elle parlait de rendre son argumentaire pour le jeudi ou vendredi soir soit 2 à 3 jours plus tard. Nous sommes le 26 avril, soit un mois après la fin de ce délais. Et toujours rien. Pour moi ça ne s'appelle ni plus nu moins que du foutage de gueule, parce qu'entre temps elle a effectivement contribué dans main mais elle a aussi eu le temps d'aller troller sur WP:RA. Merci d'en tirer les conséquences adéquates, c'est-à-dire achever cet arbitrage avec ou sans les fameux arguments d'Addacat. Si tant est qu'ils existent. Ludo Bureau des réclamations 26 avril 2010 à 08:18 (CEST)Répondre

Pour information, dans la mesure où on se dirige vers la maintien du présent comité et où ce délai a de facto été accordé, j'ai l'intention de poster mon commentaire sur les deux arbitrages au plus tard la semaine prochaine. Turb (d) 26 avril 2010 à 09:41 (CEST)Répondre

Question sur le témoignage de Iluvalar

modifier

Témoignages

modifier

Cette section sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une section à votre nom. Pour réagir à un témoignage ou questionner un témoin, merci de créer une sous-section à la suite de ce témoignage.

Je viens de mettre toute cette discussion en boîte déroulante, dans la mesure où elle n'apporte pas (outre des discussions sans apport d'information) d'autres éléments que des emails, qui, échangés en dehors de Wikipédia, ne peuvent être pris comme éléments pour le présent arbitrage. Turb (d) 25 mai 2010 à 12:37 (CEST)Répondre

Témoignage de l'accusée

modifier

Chandres

modifier

Puisque Addacat ne peut pas s'empêcher de me mettre en cause, je me vois obligé de répondre...

  • « Mais non, il fallait que quelqu'un rallume l'incendie. Le 21 septembre Chandres m'a adressé le courriel que je vous ai envoyé à tous les cinq. »

La moindre des politesses aurait été de me mettre en copie de ce mail, de cette manière j'aurais pu, au moins, attester de son authenticité. D'autre part au sujet de "il fallait que quelqu'un rallume l'incendie", le mail du 21 septembre est horodaté de 13h36, soit 30 minutes après le changement de vote d'Addacat lors des élections du CAr , changement agrémenté du commentaire de diff candidat qui se laisse duper par les manœuvres d'un troll. Ce changement de vote étant consécutif à mon avis "recevable" lors de la demande d'arbitrage d'HDD le 20 septembre 2009 à 22:56 , cet arbitrage ne sera déclaré non recevable que le 27 septembre (la majorité de contre étant acquise le 22 septembre avec l'abstention de Rosier) . Pour l'anecdote, le vote Pour initial était accompagné d'un mail ventant mes qualités d'arbitre Émoticône.

  • « l'incendie s'était éteint jusqu'à ce que Chandres me traîne en AàC »

Encore une fois Addacat me présente comme l'initiateur des conflits, encore une fois c'est faire totale abstraction des actions d'Addacat. C'est oublier que cet appel à commentaire fait suite à un vote sur ma candidature bubu me qualifiant d'"influençable", fait suite à de nombreuses petites piques échangées sur diverses pages de l'encyclopédie, et surtout fait suite à un mail d'Addacat. De ce mail Addacat n'a retenu que la partie ou elle parle d'Ataraxie, 1 paragraphe sur 5, les autres paragraphes m'expliquant que la communauté ne me fait pas confiance, que je joue avec les gens, qu'il est inacceptable d'avoir esayé de lui « refiler le troll HDD », que personne n'a jamais été en mesure de montrer les diffs sur son comportement agressif, plus quelques remarques sur différent arbitres.

Je laisse aux arbitres le soin de juger qui rallume les incendies, encore faudrait-il que ceux ci soient éteint. Chandres () 4 juin 2010 à 14:03 (CEST)Répondre

Il n'y a aucune interférence entre les deux arbitrages, je ne fais que répondre à deux phrases me mettant en cause explicitementChandres () 8 juin 2010 à 16:52 (CEST)Répondre

Réponse d'Addacat

modifier
  • Merci à Chandres d'avoir confirmé que son AàC était dû à mon courriel de décembre, et non pas au prétexte qu'il a invoqué sur la page AàC, quelques heures plus tard. Cet AàC fondé sur un seul diff (et quel diff ! Il en sera question dans l'arbitrage Chandres/Add.) est une simple "vengance" personnelle à la suite d'un courriel privé.
  • Il y a ici interférence de l'arbitrage Chandres/Add. Le témoignage de Chandres n'apporte rien quant au conflit Ludo-Add et ne fait que compliquer le présent arbitrage. Son diff ne concerne que le problème de Chandres et est sans rapport avec Ludo. Addacat (d) 6 juin 2010 à 12:01 (CEST)Répondre
Retour à la page du projet « Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Addacat ».