Discussion Wikipédia:Débat d'admissibilité/Archive 3
Archivage
modifierJe ne comprends pas les points 1 et 2 du réglement concernant l'archivage. Est-ce que le point 3 n'est pas suffisant en lui-même ? Epommate 2 septembre 2005 à 17:05 (CEST)
- Trop tard pour te répondre, puisqu'on a changé de système. Mais tu sais, les règlements de Wikipédia, c'est comme des couches archéologiques qui s'empilent les unes au dessus des autres. Ce qui semble inutile à une époque donnée a pu être très utile dans le passé.--Teofilo @ 9 octobre 2005 à 11:53 (CEST)
juste pour dire
modifierquelques chiffres que j'ai fait pour un argumentaire, me suis dis que ça vous interresserait
- le 3 septembre vers 14h, PàS faisait 347582 caractères pour 169 pages listées
- aujourd'hui vers 19h, PaS faisait 277 263 caractères.
c'est encore très gros <_<
Darkoneko (♬) 5 septembre 2005 à 19:10 (CEST)
Est-ce que ca ne serait pas mieux de déplacé les articles conservé dans leur propre page de discussion et mettre un lien vers celle-ci sur PàS ? Epommate 9 septembre 2005 à 20:56 (CEST)
ça encombre inutilement la page de diszcussio nconcernée (surtout si le débat fait 40k) enfin vois le nouveau systeme le probleme est reglé (et t'aurai du me posre la questi onsur ma page de discut ,là je l'ai pas vu :) Darkoneko 猫 8 octobre 2005 à 04:55 (CEST)
Renommage de la page Images
modifierJe souhaite renommer Wikipédia:Pages à supprimer/Images en Wikipédia:Images à supprimer. Si vous avez des remarques/objections : Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Images#Renommage de la page. --Tieno 30 septembre 2005 à 17:58 (CEST)
- apparement ils en avaient pas :) Darkoneko 猫 8 octobre 2005 à 04:55 (CEST)
Lien automatique dans la page de discussion de l'article
modifierIl serait utile d'inclure un lien automatique dans les pages discussion des articles concernés. Ainsi, si l'article est concervé les futurs rédacteurs pourraient avoir un avis sur les disuccsions passées concernant l'article.
Le plus simple serait d'utiliser cette méthode (en exemple avec la page:
- Code:
== Liens à garder en-haut == * [[Wikipédia:Pages à supprimer/NOM COMPLET DE LA PAGE]] {{Wikipédia:Pages à supprimer/NOM COMPLET DE LA PAGE}}
Le résultat peut être vu sur la page : Discuter:Liste des joueurs du Racing Club de Lens --Pseudomoi (m'écrire) 9 octobre 2005 à 11:41 (CEST)
Autre proposition :
 |
Voir Discuter:Liste des joueurs du Racing Club de Lens --Teofilo @ 9 octobre 2005 à 12:22 (CEST)
- pourquoi pas, c'est déjà mieux que d'y coller la discussion :) par contre, ça fait potentiellement plus de gens qui risque d'aller écire dans le débat alors qu'il est déjà clos. Darkoneko 猫 9 octobre 2005 à 13:45 (CEST)
- De toute façon, il faudrait systèmatiquement bloquer les pages une fois la discussion finie. Alors je préfére ce modèle ! Il faurdrait en faire un modèle systèmatique avec un nom simple. Pourquoi pas : {{Conserver PàS}}. (Enfin pas tout de suite). --Pseudomoi (m'écrire) 10 octobre 2005 à 14:24 (CEST)
- Ça risque d'être compliqué pour demander le déblocage. Il me semble que ce qui est important c'est qu'au moment de clore le débat, l'admin écrive bien distinctement "débat clos le...", Ou "Conclusion du débat : page conservée" et signe avec la date. Je crée {{Conservé après débat}}. J'ai modifié la formulation, puique les débats n'ont plus lieu "sur PàS" :
- De toute façon, il faudrait systèmatiquement bloquer les pages une fois la discussion finie. Alors je préfére ce modèle ! Il faurdrait en faire un modèle systèmatique avec un nom simple. Pourquoi pas : {{Conserver PàS}}. (Enfin pas tout de suite). --Pseudomoi (m'écrire) 10 octobre 2005 à 14:24 (CEST)
|
|
Cette page a été conservée après avoir été proposée à la suppression.
Le fait qu'une proposition de suppression ait déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. |
--Teofilo @ 12 octobre 2005 à 09:38 (CEST)
- pour ma part, j'utilise mes propres modèles (paramétrables pour ajouter un commentaire) que je peux placer en un coup de clic via la toolbar (j'ai modifié mon monobook.js à cet effet). Dake 14 octobre 2005 à 01:50 (CEST)
|
|
|
|
|
|
Je pense que cette page doit suivre l'évolution de Wikipédia:Pages à supprimer
Xfigpower 16 octobre 2005 à 23:57 (CEST)
- Fait. Ça convient ? jd ৸ 22 octobre 2005 à 17:03 (CEST)
- C'est bien, merci Dake 22 octobre 2005 à 17:06 (CEST)
Durée avant le traitement
modifierActuellement, on laisse un mois entre la proposition et le traitement (s'il n'y a pas eu un consensus pour la suppression après une semaine). J'ai toujours trouvé ce délai trop long (il n'y a plus tellement de votes les deux dernières semaines) et je sais que je ne suis pas le seul. Je propose qu'on le réduise à 2 semaines. Dake 17 octobre 2005 à 03:59 (CEST)
plutot pour. Darkoneko 猫 17 octobre 2005 à 07:26 (CEST)
- Tiens je m'y attendais pas :) Dake 18 octobre 2005 à 00:44 (CEST)
Pour Werewindle 18 octobre 2005 à 10:04 (CEST)
- Pour Solensean →æ← 19 octobre 2005 à 21:05 (CEST)
- Pour TP 19 octobre 2005 à 21:06 (CEST)
- Pour Eskimo ☼ 19 octobre 2005 à 21:07 (CEST)
- Pour Boeb'is 19 octobre 2005 à 22:09 (CEST)
- Pour (absent mais dépendant :) ) K!roman | ↑ 19 octobre 2005 à 23:11 (CEST)
- Le but du mois est de permettre à la plupart des auteurs d'un article de venir voter pour sa supression, ou d'obtenir une assise plus large des habitués du lieu. Pour les seconds, il votent en générale très rapidement, mais pour les premiers, je ne sais pas si tous les auteurs consultent très régulièrement Wikipédia et leur liste de suivie ? On va dire Pour quand même :) Epommate 19 octobre 2005 à 23:23 (CEST)
- En général la pose d'un bandeau suppression arrive rapidement, je pense que les nouveaux regardent souvent leurs articles pour voir ce qui a été modifié et sont donc au courant. Reste les autres qui trainent dans le bistro :) Dake 19 octobre 2005 à 23:30 (CEST)
Le « Département des Pages à Supprimer » a adopté la loi N°12-9521 de la maintenance à 15 jours à l'unanimité. Elle entre en vigueur tout de suite pour un gros nettoyage. Dake 19 octobre 2005 à 23:30 (CEST)
- WHAAAAA !! STOOP !!! Moi j'ai voté pour deux semaines. Soit quatorze jours. Tssk. Solensean →æ← 19 octobre 2005 à 23:31 (CEST)
- La loi N°12-9521 est abrogé et remplacée par la loi N°12-9521b à 14 jours pour une maintenance encore plus efficace :) Dake 20 octobre 2005 à 11:09 (CEST)
Modèle:Proposition PàS
modifierNombreuses pages n'ont pas ce modèle, faut-il le rajouter ? En plus je propose que l'on crée une Catégorie:Discussion en cours PàS et une Catégorie:Archives discussion PàS. Il suffirait de modifier le modèle {{proposition PàS}}. Et de créer un modèle {{Archives PàS}}. Ca permettrait d'avoir une classification des discussions ouvertes différente des discussions fermées. --Pseudomoi (m'écrire) 20 octobre 2005 à 10:23 (CEST)
- Si ce sont des pages anciennes, elles sont encore dans l'ancien système et ça ne vaut pas la peine. Par contre, si ce sont de nouvelles entrées, ça serait bien (le nouveau sys a été introduit le 7 octobre). Pour modifier le modèle, ça ne me pose pas de problèmes, j'ai mes trois boutons dans la toolbar pour faire un traitement plus rapide, il me suffit de modifier mon monobook.js :) Dake 20 octobre 2005 à 10:52 (CEST)
OK, la question était juste s'il ne serais pas plus pratique de créer un modèle {{proposition PàS}} et un modèle {{Archives PàS}}. Le premier modèle indiquerais que la proposition est en cours, donc que le vote à lieu. Le seçond modèle que le vote est terminer et qu'il faut faire un nouveau lien dans PàS. Le modèle {{Archives PàS}} pourrait même être accompagné par d'autres modèles. Un modèle {{Décision supprimer}} et un modèle {{Décision conserver}}. L'avantage c'est que le résultat est claire et ça permet de retrouver plus rapidement les archives que l'on cherche.
Donc pour ou contre, la création de ces modèles ? --Pseudomoi (m'écrire) 22 octobre 2005 à 16:43 (CEST)
- Je suis pour {{Archives PàS}}. Pour les modèles de traitement, j'aime bien mes trois modèles. Si tu veux faire ça, il faut ajouter un modèle "traité" car il y a des cas qui ne sont pas vraiment des conservations du contenu, ni des suppressions. (par exemple un redirect). Ce qui veut dire que je suis pour. Dake 22 octobre 2005 à 17:09 (CEST)
- Après réfléxion, ne serait-il pas mieux de fusionner le modèle archive avec les différents modèles de décision ? Ca serait moins lourd amha. Dake 22 octobre 2005 à 17:14 (CEST)
- Autre point qui me rend favorable à ton idée. Actuellement nous avons une catégorie « Archives PàS » qui apparaît en bas lors du vote, cela fait assez étrange même si ça ne dérange pas trop. Avec tes deux modèles, on éviterait ce problème. Dake 23 octobre 2005 à 01:42 (CEST)
Ajout automatique du modèle
modifierJ'avais oublié de le dire mais Phe a codé un ptit Javascript qui ajoute directement le {{subst:....}} lors de la création d'une nouvelle sous-page sur PàS, cela force l'uniformisation en tout cas pour ceux qui ont le Javascript activé dans leur navigateur. J'ai copié il y a quelques jours le code dans le Monobook.js principal de Wikipédia. J'ai testé la routine sur plusieurs navigateurs (IE6, Firefox, Konqueror, Opera) et il n'y pas de problèmes. En cas de bug ou autre, me contacter. Dake 23 octobre 2005 à 01:45 (CEST)
- Je me disais bien qu'il y avait un truc JS derrière ça. Sympa et pratique ! Merci. jd ৸ 23 octobre 2005 à 01:50 (CEST)
Modèles d'archivage
modifierModèles d'archivage
modifierSalut, je viens de créer {{En cours PàS}}. Il est pas très joli mais intégré par lien dans le modèle {{Instructions PàS}}, il permettrait de faire un lien direct avec toutes les discussions en cours. Il serait complété par un lien vers le modèle {{Traité PàS}} qui permettrait de faire une différence entre archives et discussions en cours, j'attends vos réactions (et aussi votre aide !). --Pseudomoi (m'écrire) 25 octobre 2005 à 16:35 (CEST)
suppression des "créations manifestement aberrantes"
modifierJe lis ça dans la présentation : Les créations manifestement aberrantes (essais, vandalismes, gags, etc.) doivent être blanchies en indiquant dans le résumé la raison du blanchiment. Elles ne doivent pas être ajoutées sur cette page. Mais qu'en faire après avoir blanchi? FredB 26 octobre 2005 à 09:48 (CEST)
- Une fois blanchies, les pages sont supprimées par des administrateurs. --Pseudomoi (m'écrire) 28 octobre 2005 à 12:37 (CEST)
- Personnellement je préférerait blanchir en utilisant le Modèle:PàS qui indique non seulement que la page est vide de contenu, mais n'est plus liée à aucune autre page. (voir discussion plus bas). Verdy p 13:59, 9 novembre 2005 (CET)
suppression pour renommage
modifierBonjour,
Est-il nécessaire de soumettre à un vote de suppression des pages (de redirect généralement) pour renommer la page comme il se doit? L'utilisateur souhaitant contribuer sur l'article en question après suppression-renommage doit attendre une semaine.
Je propose la création d'une sous page pour y placer les pages à supprimer pour renommage. Il faudrait y placer un lien vers la page, des explications suffisamment argumentées, et un admin qui passerait par là n'aurait qu'à (s'il juge cette suppression-renommage nécessaire) supprimer la page en question.
J'espère avoir été compréhensible, cordialement. K!roman | ↑ 31 octobre 2005 à 10:22 (CET)
- Je dirais que tu penses à Wikipédia:Demande de suppression immédiate si ça n'existait pas déjà ;) Denis -esp2008- 31 octobre 2005 à 18:36 (CET)
- En général, si je tombe sur une demande de maintenance pertinente, je la traite tout de suite et je passe outre les règles de PàS pour éviter d'encombrer la page. Dake -@ 5 novembre 2005 à 01:26 (CET)
Modèle:PàS
modifierCe modèle est utile, il affiche juste un lien PàS pointant sur l'article Wikipédia:Pages à supprimer.
Son emploi est plus simple à retenir et à utiliser, pour les pages qui ont été renommées, et sur laquelle il n'existe plus aucune page liée ni aucune catégorie : il suffit de ne laisser que l'appel au modèle {{PàS}}.
Dans ce cas, inutile d'encombrer les pages ici.
Pour trouver les pages marquées ainsi, il suffit de consulter les pages liées au Modèle:PàS. On vérifiera que le contenu est bien vide (réduit à ce seul lien), on ignorera les catégories résiduelles (mais on fera attention à la présence éventuelle d'interwikis à transporter ailleurs).
On vérifiera que la page n'est pas liée depuis un autre article (ce qui signalerait une ébauche possible), en consultant sa liste de pages liées: il est peut-être nécessaire de modifier les liens dans les articles qui pointent sur une page marquée PàS.
En principe, on ne devrait mettre ce modèle dans un article ou une image à supprimer que si les vérifications sur les pages liées ont été faites (c'est-à-dire qu'il n'existe plus de pages liées à l'article marqué à supprimer).
En principe, on ne devrait mettre ce modèle dans le texte d'une catégorie à supprimer que si les vérifications sur les pages liées ont été faites (c'est-à-dire que les listes d'articles et sous-catégories sont bien vides, et que la description de la catégorie n'est plus valide, et la catégorie n'est pas listée comme une sous-catégorie) : cela veut dire que la catégorie n'est pas une nouvelle catégorie pour des articles qui vont y être ajoutés, mais une ancienne catégorie qu'on veut supprimer lors d'une réorganisation, ou lorsque la catégorie a été créée avec le mauvais nom (qui ne correspond pas à une convention de nommage dans la catégorie mère à laquelle on a voulu l'ajouter).
Ne pas oublier non plus de consulter l'historique de la catégorie ou de l'article à supprimer: il est possible qu'un vandale ait remplacé tout le contenu par l'appel à ce modèle, auquel cas il faudrait restaurer le contenu.
Un robot pourrait éventuellement faire ces vérifications sur les pages liées au modèle, et lister les pages qui sont effectivement candidates à la suppression. Aussi j'invite les administrateurs à consulter la liste de pages liées au modèle PàS pour faire le ménage.
Ce modèle est différent du bandeau "Page à supprimer" car ce n'est pas une proposition pour un article, mais une simple marque remplaçant un contenu déplacé (ou le plus souvent renommé: inutile souvent de conserver la redirection quand plus aucun article ne l'utilise).
J'oubliais le lien direct vers la liste des pages marquées par le modèle PàS: Special:Whatlinkshere/Modèle:PàS
Qu'en pensez-vous ? Verdy p 9 novembre 2005 à 13:54 (CET)
Cas Disney
modifierJe déplace ici les liens concernant l'« affaire Disney » pour éviter d'encombrer la page principale des PàS.
- Discussion au sujet des articles Disney et liens vers les votes des articles concernés
- demande d'arbitrage à ce sujet : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gdgourou-Ethernaute
- Wikipédia:Médiation/articles Disney - Médiation en cours