Discussion Wikipédia:Statut des serveurs
A propos du serveur de bases de données, est-ce vraiment un problème de cpu, n'est ce pas plutôt un problème de ram? Vérifiez-vous à interval régulier la saturation de la ram, le swap, etc? Parce qu'étant donné la taille de la base je suis étonné qu'elle tienne en ram, et que le cpu, entre 2 attentes de ram, et le temps de réellement être saturé??? Si celà vient des accès ram, il faut prévoir un bus plus rapide, et sans doute plus de ram.
D'autres part, il y a parfois des ralentissement, très importants, je pense qu'il faudrait poser des limites aux accès directs à la base de données, éviter les select * sans l'utilisation de limit, etc, je suis à peu près sûr que les pics de saturation sont liées à ce genre de requête???, utiliser mysqladmin processlist, au moment des pics, pour vérifier quelles requêtes saturent. (Il s'agit d'une base mysql me semble-t-il?) Popolon 16 oct 2003 à 21:13 (CEST)
Sur la page en anglais, Larousse est DOWN. Sur cette page, il est UP. Qui dit vrai ? Il faudrait corriger. Yann 19 oct 2003 à 16:44 (CEST)
- C'est nous qui disons vrai :) En source direct de Brion. Shaihulud 19 oct 2003 à 16:50 (CEST)
L'intérêt de cette page: moyen comme dans la panne du 25 décembre 2003. Le serveur Geoffrin s'est planté. Le site est accessible en lecture lecture. Donc impossible de modifier la page pour la mettre à jour. Yann 26 déc 2003 à 20:58 (CET)
Les 3 anciens serveurs seront de retour quand, histoire que ça bourrine encore un peu plus ?... Traroth 16 fév 2004 à 17:00 (CET)
On n'a même pas d'articles sur les encyclopédistes qui nomment nos serveurs !!! Yann 24 fév 2004 à 22:12 (CET)
- Je dirais même plus, il n'y a pas de serveur pour les encyclopédistes dont nous avons des articles : où sont Diderot et d'Alembert ??? Turb 30 jul 2004 à 14:19 (CEST)
- Au temps pour moi, il semblerait qu'ils manquent tout simplement dans la liste... Turb 21 sep 2004 à 22:44 (CEST)
Idée d'optimisation des caches de pages
modifierLes utilisateurs logués ne peuvent pas êtres mis en cache car les pages générées sont différentes, vu qu'elles contiennent leurs pseudo. Il serait intéressant, pour les utilisateurs logués qui le veulent, de changer la methode:
La page qui serais la même pour les anonymes et les logués contiendrais un javascript, qui via le contenu du cookie irait ajouter le pseudo dans la page et modifier légèrement l'interface de lecture. Pour l'interface d'édition, il reste néanmoins possible de garder l'ancien modèle. Keul (d) 12 octobre 2009 à 18:38 (CEST)
Ca rame...
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Tipiac 27 mai 2004 à 00:17 (CEST) Quelqu'un peu t'il faire un topo sur la situation de la mise à niveau des serveurs de Wikipédia ? Ca rame terrible ! A☮ineko (discuter) 17 mai 2004 à 10:38 (CEST)
- Il semble que browne (le cache pour les anonymes) ne soit plus en fonction depuis 0600 UTC, coronelli fonctionne encore, donc va bosser sur en ;) voir [1] et plus généralement http://wikimedia.org/stats/live/ Beatnick 17 mai 2004 à 11:08 (CEST)
Backup
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.
Grand merci aux techos qui ont récupéré TOUT ! ℓisllk★✉ 8 jun 2004 à 06:52 (CEST)
- Est-ce que quelqu'un a une explication de ce qui s'est passé ? -- Raph 8 jun 2004 à 10:07 (CEST)
\o/ \o/ Greudin (Discuter)
- Ouf ! On l'a échappé belle, apparemment. Ceci pose une question : en cas de catastrophe, existe-t-il des back-up distants du site des serveurs de Wikipedia ? Roby 8 jun 2004 à 11:34 (CEST)
- N'importe qui peut utiliser un backup distant de wikipedia: http://download.wikimedia.org/ (1Go pour la version francophone je crois). Il y aura bien l'un d'entre nous qui utilise cela, non? Jyp 8 jun 2004 à 11:46 (CEST)
*******@crates:~$ cat bin/wikipédia.sh #!/bin/bash cd ~/wikipedia/sqldump/ wget http://download.wikimedia.org/archives/fr/20040607_cur_table.sql.bz2 wget http://download.wikimedia.org/archives/fr/20040607_old_table.sql.bz2 cd -
Il est en train de tourner. Je ferai des copies de sécurité chaque semaine et tant que j'aurai accès à ma machine. ℓisllk★✉ 8 jun 2004 à 12:42 (CEST)
- On ne pourrait pas organiser une rotation des backups, untel, unetelle et untel le lundi, d'autres le mardi, etc. ? ℓisllk★✉ 8 jun 2004 à 13:30 (CEST)
- C'est un backup quotidien ou hebdomadaire ? Jyp 8 jun 2004 à 13:56 (CEST)
- Va voir Rotation des backups. ℓisllk★✉ 8 jun 2004 à 14:01 (CEST)
- :-) Euh, je voulais dire: est-ce que le dump sur http://download.wikimedia.org/ est généré quotidiennement? Je n'ai pas trouvé l'indication sur le site (seulement le last dump date ). Me suis mal exprimé désolé Jyp 8 jun 2004 à 14:10 (CEST)
- Va voir Rotation des backups. ℓisllk★✉ 8 jun 2004 à 14:01 (CEST)
- C'est un backup quotidien ou hebdomadaire ? Jyp 8 jun 2004 à 13:56 (CEST)
Mesdames et messieurs, en l'honneur de ces retrouvailles émouvantes, j'ai le plaisir de vous annoncer la naissance de mon premier tableau sur AFPA. Snif, c'est quelque chose de voir ces petites barres perpendiculaires. J'en suis déjà tout ivre. Fred.th 8 jun 2004 à 15:10 (CEST)
Ça y est, j'ai la base sur mon disque. Pfou, 6 heures. ℓisllk★✉ 8 jun 2004 à 18:32 (CEST)
- Je suis en 1024 Ko, on verra jeudi ce que ça donne... À propos, pour ceux qui le demandent, la sauvegarde est actualisée à peu près toutes les semaines. Consulter cela pour plus d'informations. Vincent ✐ 8 jun 2004 à 20:46 (CEST)
- Puisque c'est une fois par semaine, il n'est pas vraiment nécessaire que l'on fasse 7 backups dans la semaine. Un seul suffit (ou deux si on estime que le crash simultané de wikipédia et du PC d'un utilisateur est un rique dont il faut se prémunir), non? Si l'on est 4-5 à faire des backups, cela ne fait plus que une/deux fois par mois par utilisateurs. Jyp 8 jun 2004 à 21:12 (CEST)
Si vous en avez la possibilité faites le entre 2h et 6h du matin, heure d'activité minimale. La vrai solution serait qu'un site externe fasse un backup complet, il y a eu qelques discussions a ce propos sur irc mais rien de probant. Le probléme avec le type de backup semi-anarchique ci-dessus (no offence intended) est qu'au début les backup seront fait sérieusement et que dans trois ans, le jour ou on en aura vraiment besoin, on s'apercevra que plus personne n'en fait phe 11 jun 2004 à 08:10 (CEST)
Wiki cassé
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. alphatwo
Comme tout le monde a pu le constater tous les wikis ont cessé de fonctionner pendant une quarantaine de minutes. 4 nouvelles machines ont été installées (mais ne sont pas encore en service). L'arrêt a été un effet inattendu de l'installation, Il reste quelques irrégularités de fonctionnement 20 aoû 2004 à 21:50 (CEST)
- Puisque cela s'est reproduit aujourd'hui, je vous conseille de mettre cette adresse dans vos favoris 82.224.88.52 20 déc 2004 à 18:52 (CET)
http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_Status
Mise à jour de la page
modifierLa page anglaise liste 13 serveurs de plus que la page française, c'est juste une traduction en retard ? Dans ce cas je pourrais essayer de mettre à jour. Il y a des consignes particulières pour une page un peu spéciale comme celle-là ? DenisG 31 oct 2004 à 20:51 (CET)
- HEEEELP!! J'ai traduit la page anglaise (il reste quelques bouts de phrases encore) mais je n'arrive pas à mettre les 2 images, il me dit image introuvable. Elles sont sur meta, je crois, quelle forme doit avoir le lien? DenisG 1 nov 2004 à 10:07 (CET)
Serveurs
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par {{{contributeur}}}. Arives-t-il aux serveurs de wikipedia d'être déprimés ou de se sentir déprimé par un nombre incalculable de requètes en atente?? C'est que l'autre jours, je wikkipédiais au travail (ne le dite pas à mon employeur ioi) et malgré la connection très haute vitesse, je me suis découragé devant le temps de chargement dépassand la minute. enfin... j'ai noté la présence de la cave du bistro mais comment ça marche au fait et comment pouraais t-on y faire passer plus rapidement les messages?? Staph 16 oct 2004 à 18:30 (CEST)
- Oui, il arrive que les serveurs "rament", il est très difficile à de nombreux points de vue, de faire face au succés grandissant. Kelson 17 oct 2004 à 10:41 (CEST)
- Je viens de voir un beau graphique de l'évolution récente sur alexa. L'explosion de popularité est assez impressionnante (au point que ça doit avoir une explication, du style que les serveurs ramant de plus en plus, chaque utilisateur lance plusieurs hits pour charger la page qu'il demande, ralentissant d'autant plus les serveurs et ainsi de suite (simple hypothèse que vaut-elle d'ailleurs ?)) --Touriste 18 oct 2004 à 22:03 (CEST)
Mise en place de serveurs en France
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.
3 serveurs ont été mis en place dans un centre d'hébergement informatique en banlieue parisienne (à Aubervilliers, plus précisément). Leurs doux noms sont ennael, chloe et bleuenn. Il est prévu qu'ils fassent tourner Squid (cache de pages, voir la page sur l'architecture serveurs). David.Monniaux 18 déc 2004 à 19:14 (CET)
- Ce sont nos premiers serveurs français donc? Qu'est ce que ça change niveau juridique vis à vis du contenu de l'encyclopédie? .: Guil :. causer 19 déc 2004 à 02:23 (CET)
- Ce sont même les premiers serveurs non américains. Pour les détails juridiques, je ne suis pas sûr — certains arguaient du fait qu'un cache n'est pas la même chose qu'un serveur de publication. Je ne sais pas ce que ça vaut. David.Monniaux 19 déc 2004 à 09:19 (CET)
- Ouah un premier pas vers une autre liberté,une autre culture, et plus de démocratie... Melusin 19 déc 2004 à 10:43 (CET)
- Voui, les restrictions à la liberté d'expression sont bien plus nombreuses en France qu'aux USA: j'ai peur qu'au niveau juridique ça risque de poser des problèmes qu'on ai des serveur ici... .: Guil :. causer 19 déc 2004 à 19:57 (CET)
- Ouah un premier pas vers une autre liberté,une autre culture, et plus de démocratie... Melusin 19 déc 2004 à 10:43 (CET)
- Et ça fait quoi, au juste ? Comment est-ce qu'on détermine qu'un requete donnée doit etre traitée par ces squids là plutot que ceux aux Etats-Unis ? Traroth | @ 19 déc 2004 à 18:56 (CET)
- Pour le moment, rien n'a été mis en place (les machines tournent, mais aucun service ne tourne dessus). Il est question de configurer le DNS de façon à renvoyer les requêtes venant de certains pays (tri par localisation de l'IP source) vers les squids français. Tout cela reste à définir précisément. David.Monniaux 19 déc 2004 à 20:44 (CET)
- Nota : zauraient quand même pu leur donner des noms francophones pour l'occazion !! On n'est plus chez nous... --Pontauxchats | ✉ 20 déc 2004 à 13:54 (CET)
- Les noms ont été suggérés par les généreuses entreprises françaises donatrices du matériel (HP France via Mandrake). David.Monniaux 20 déc 2004 à 22:29 (CET)
- C'est la seul chose qui a été demandé en échange des serveurs phe 20 déc 2004 à 22:34 (CET)
- Ennael et Bleuenn sont des prénoms bretons, je sais qu'il y a au moins un breton chez Mandrake, ça vient peut-être de lui.
- Les noms ont été suggérés par les généreuses entreprises françaises donatrices du matériel (HP France via Mandrake). David.Monniaux 20 déc 2004 à 22:29 (CET)
Domaine public et serveurs Wikipédia
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger.
Les règles qui régissent "quand" une oeuvre tombe dans le domaine public sont différentes entre la France et les U.S. (lieu où se trouvent les serveurs). En général les oeuvres tombent plus rapidement dans le domaine public français. Dès lors, quel droit utiliser pour une encyclopédie francophone sur des serveurs US? --Eon2004 10 fev 2005 à 21:22 (CET)
- Ben US... Du moment qu'il y a des serveurs dans plusieurs pays, utiliser le pire cas.
- Accessoirement n'oublie pas francophone <> français. Le fait que ce soit francophone ne donne aucun privilège au droit français, le fait qu'il y ait des serveurs en France si. Ce qui au niveau de la liberté d'expression est gênant, puisque le droit français est très restrictif pour un pays libre.
- Jyp 10 fev 2005 à 21:26 (CET)
- Je ne suis pas un expert, mais de ce que j'ai retenu des différents reportages que j'ai vu sur le sujet, ça donne +/- ça :
- Pour les écrits, les livres, c'est le droit canadien qui fait tomber les oeuvres dans le domaine publique plus vite (50 ans contre 70 ans en France)
- En cas de conflit international sur le sujet, la jurisprudence tend à appliquer la législation la plus en faveur pour le défendeur(pas l'éditeur quoi)
- Dans le cas d'un livre, si il n'est plus édité et que l'éditeur n'a pas l'intention de le rééditer, l'autorisation de l'éditeur n'est pas nécessaire, seulement celle des ayants droits. Si il est toujours publié, il faut l'autorisation de l'éditeur et des ayants droits (ça c'est pour faire tomber dans le domaine publique avant la limite d'age, mais je ne sais plus si ça correspond au droit français ou canadien).
- De plus en plus, à l'heure actuelle, dans les conflits Internet la justice à tendance à ne pas se basé sur l'endroit ou se situe physiquement le serveur, mais si il est accessible depuis le territoire correspondant à sa juridiction (en clair, en cas de problème demander de rendre inaccessible depuis la France par exemple). Même si, au niveau application l'endroit ou se trouve le serveur limite ses pouvoirs.
- Pour ce qui est de la musique, ne pas oublier qu'il y a deux choses : Droits d'auteur et droits d'interprete.
- En conclusion, pour le moment c'est un peu le bordel, donc la prudence est de rigueur. Nicnac25 10 fev 2005 à 22:36 (CET)
- Je ne suis pas un expert, mais de ce que j'ai retenu des différents reportages que j'ai vu sur le sujet, ça donne +/- ça :
- En très court : attendre que l'auteur soit très très froid (proposition soumise au vote ?) archeos
- Et si on appliquait le bon sens et accessoirement la législation en vigueur dans le pays de l'oeuvre. une oeuvre française tombe sous le coup de la législation française, une oeuvre canadienne sous la législation canadienne, etc... ? Izwalito 14 fev 2005 à 13:00 (CET)
- On applique la législation de la manière que les tribunaux l'interprête. Pas à nous de décider comment l'interpréter. Jyp 14 fev 2005 à 13:17 (CET)
- Pour les conflits France/Canada, cf:
http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/droits_auteur/droits_auteur_info.html http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/droits_auteur/droits_auteur_PUF.html Apokrif 14 fev 2005 à 21:39 (CET)
Problème technique
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Ryo (XYZ) 22 mar 2005 à 11:08 (CET)
Pour ceux qui s'interrogent à propos les problèmes techniques qui ont conduit à mettre les serveurs de Wikipédia en « lecture seule » pendant plusieurs heures, voici l'explication (je vais essayer de ne pas faire trop technique).
L'une des partitions du disque dur du serveur de base de données principal est devenu pleine ce qui a produit une désynchronisation des serveurs secondaires (en gros, les serveurs « esclaves » et le « maître » n'était plus sur la même longueur d'onde). Cet état pouvant créer des incohérences au niveau des données, les développeurs ont été obligé d'empêcher toutes écritures sur la base de donnée le temps de tout re-synchroniser (ce qui a pris du temps). Comme on dit, désolé pour cette interruption momentané de l'image ;o) A☮ineko ✍ 17 mar 2005 à 09:56 (CET)
Et, pour tout arranger, un des 3 serveurs de cache situés à Paris (on tombe au hasard sur l'un des trois) a eu un disque plein (suite à une fausse manœuvre, sans doute — j'ai trouvé une copie complète d'un ancien cache) et ne servait plus les requêtes. Cela se traduisait par toutes les connections refusées pendant de courtes durées (le temps de décider de passer à un autre serveur). David.Monniaux 17 mar 2005 à 10:39 (CET)
Idées pour raccourcir le temps de chargement des pages
modifierC’est les très longues pages et les pages les plus fréquentées ou qui sont Modifié en même temps par plusieurs contributeurs qui sont les plus longues à s’afficher.
Il faudrait conseiller au contributeurs de ne modifier les pages que par paragraphe et non sur la page entière surtout lorsque celle-ci sont très longues
Il faudrait aussi conseiller au contributeurs de préparer leurs pages hors connexion sur un traitement de texte de tel sorte qu’il n’y ai plus qu’a copier coller les nouvelles modifications afin que les pages reste ouvertes en modifications le moins longtemps possible.
Donc il faudrait que la longueur des pages soit limitée à un nombre raisonnable de paragraphe entre 20 et 50 selon la longueur de chaque paragraphe.
Il faudrait peut-être que soit générer automatiquement une page suivante lorsque le nombre de paragraphe ou de caractères ou de Ko de la page dépasse un seuil critique déterminer a l’avance dans la programmation
Il faudrait peut être supprimer l’image d’arrière plan (Le livre grand ouvert) que l’on ne voit que quelque seconde après un long temps d’attente (en page blanche) avant que ne s’affiche enfin La page attendue. Et la remplacer soit par rien soit par une simple couleur de fond bleu pâle
--UTILISATEUR:MG*** <@> Accueil Main Page] Aide 29 mar 2005 à 10:59 (CEST)
- Déjà, il convient de distinguer le cas des utilisateurs loggués (avec nom d'utilisateur) et les utilisateurs anonymes. Les problèmes d'efficacité ne sont en effet pas les mêmes. La navigation en anonyme est bien plus rapide, car les pages sont générées globalement pour tous les anonymes (alors qu'elles doivent, dans l'état actuel des choses, être générées individuellement pour tous les utilisateurs nommés). Je conseille la navigation en anonyme si on ne veut que consulter et non modifier.
- Le fait de laisser une page ouverte en modification n'a, si je ne m'abuse, aucune incidence sur l'efficacité. Par contre, chaque soumission de page provoque une transaction en écriture sur la base de données et une invalidation des caches.
- Apparemment, une grosse source d'inefficacité parfois ce sont certaines grosses requêtes de liste de suivi...
- Quant à l'image d'arrière plan, je ne vois pas à quoi vous faites allusion. :-) David.Monniaux 31 mar 2005 à 09:46 (CEST)
Déplacé du Bistro : == Perte de routage ==
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 18 avr 2005 à 22:03 (CEST)
En fin d'après midi, l'hébergeur des caches situés à Paris a été momentanément déconnecté du réseau, d'où l'impossibilité d'accéder à Wikipédia pendant quelques minutes. David.Monniaux 7 avr 2005 à 19:14 (CEST)
Déplacé du Bistro :== un serveur doit être malade ==
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 28 avr 2005 à 23:41 (CEST)
Bonjour encore.
En rechargeant une dizaine de fois la page des modifications récentes, je tombe une fois sur deux sur une version qui date d'il y a une heure, et lorsque j'ai la bonne version, en cliquant sur une modification réellement récente, une fois sur deux, on me dit que la page n'existe pas (bogue du logiciel).
Je pense qu'un serveur a une panne d'horloge.
Pabix &; 17 avr 2005 à 08:37 (CEST)
- De telles désynchronisations arrivent parfois, jamais très longtemps. David.Monniaux ira faire un tour pour voir les serveurs ce matin, hein David ? Ca lui fera une ballade dominicale, hehe villy ♦✎ 17 avr 2005 à 08:48 (CEST)
- Je n'ai pas accès aux serveurs floridiens. Les serveurs parisiens sont de toutes façons mis l'heure via Network Time Protocol, et je pense qu'il en est de même des serveurs floridiens, donc je doute un peu de l'hypothèse avancée par Pabix. (En environnement professionnel, on ne fait pas trop confiance aux horloges internes de PC, qui dérivent de façon sensible.) :-)
- Par contre, on a des problèmes persistants de retard de bases de données esclaves par rapport aux maîtres, dûs à la surcharge. On a normalement commandé 20 serveurs supplémentaires.
- Une autre hypothèse pourrait être un manque de messages de purges sur les caches, mais ça ne devrait pas concerner les utilisateurs identifiés. David.Monniaux 17 avr 2005 à 09:25 (CEST)
Déplacé du Bistro :
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 29 avr 2005 à 00:06 (CEST)
Nouveaux serveurs
modifierNous avons deux nouveaux serveurs gentiment fournis par un donateur qui souhaite rester anonyme et qui attendent chez moi une extension de RAM.
Les deux serviront de caches, et l'un doublera avec serveur wiki pour l'association française.
Si la RAM n'arrive pas assez vite, râlez sur la Foundation... :-) David.Monniaux 19 avr 2005 à 10:30 (CEST)
Sans polémiquer
modifierUne phrase indique que ce serait une grosse difficulté de stocker des informations ailleurs qu'aux USA: parce qu'il ne faut pas aller dans un pays qui défend moins qu'eux la liberté d'expression. Toutefois il me semble que d'autres pays ont plutôt bonne (et même meilleure) réputation en la matière. Et qu'en tout cas leur pays a ses limites aussi. Bref, politiquement d'autres possibilités existent et l'arguments me semble fallacieux sinon erroné. Surtout dans les contextes politiques actuels. Des critères plus techniques mériteraient d'être mis en avant. Et même au contraire, garantir l'accès des connaissances et de la liberté est plus facile à faire en ne dépendant pas d'un seul gouvernement... Mais comme le titre le disait, il ne s'agissait pas de polémiquer, juste de souligner un manque d'exactitude et de neutralité.
Status (état)
modifier'statut' ne traduit pas l'anglais 'status'. je propose donc de renommer cet article 'État des serveurs' (et de laisser un redirect perdurer ds 'Statut des serveurs'). note : j'ai déjà proposé de modifier ainsi l'article d'accueil (cartouche 'Bienvenue sur Wikipédia'), puis l'ai fait Natmaka 19 août 2005 à 10:05:08 (CEST)
inversion?
modifierIl est précisé dans le tbleau récapitulatif des serveur que c'est Ariel qui est "maître" de la BD. En revanche sur le graphique illustrant l'architecture de WP c'est Suda qui semble être maître. De plus sur le site en anglais c'est Samuel le nouveau maître. Qui a raison du coup?
Il a du y avoir un changement qui n'a pas été récupéré sur l'une des deux informations.
LudovicRivallain 12 juillet 2006 à 11:40 (CEST)
lien non certifié + lien mort
modifierje reprends mon message du bistro du 8.2.11:
sur Wikipédia:Statut des serveurs, il y a dans le 2e § le lien https://wikitech.leuksman.com/ pour lequel (+ un autre semblable un peu plus loin), lorsque je le clique, mon système windows/kaspersky/firefox/? génère l'alerte "Cette connexion n'est pas certifiée. wikitech.leuksman.com utilise un certificat de sécurité invalide. Le certificat n'est pas sûr car l'autorité délivrant le certificat n'est pas éprouvée. Le certificat a expiré le 27.11.2009 21:26." ...quid?
par ailleurs, dans le chapitre Statuts des serveurs, il y a un lien OpenFacts qui ne fonctionne pas non plus (je me souviens que celui-ci était pratique) -- Kernitou dİscuter 9 février 2011 à 08:18 (CET)
par Arkanosis s'agissant du premier point -- 2e point: "berlios est souvent surchargé" commente Arkanosis et berlios foire également aujourd'hui - Kernitou dİscuter 9 février 2011 à 13:09 (CET)
Redirection vers Meta
modifierBonjour,
Cette page n’est plus du tout à jour (en gros depuis 2007...), je propose donc d'en faire une redirection douce vers la page correspondante sur Meta : meta:Wikimedia servers (pour l’instant juste en anglais et un peu outdated aussi mais bien moins).
Pour notification @Denisg, @David.Monniaux, @Raph, @Anthere, @Céréales Killer, @Looxix, @Ryo, @Yann, @Semnoz et @Hashar
Cdlt, Vigneron * discut. 17 septembre 2017 à 10:02 (CEST)
- Laquelle est cependant aussi outdated :) ... Anthere (discuter)
- Anthere oui, comme je le disais, mais plus à jour depuis de 2014 (3 ans de retard, et 3 ans plutôt calme) c'est quand même bien mieux que plus à jour depuis 2007 (10 ans de retard, et là il y a eu pas mal de mouvements). De toute façon, indépendamment de l’état de chacune des deux pages, la centralisation sur Meta me semble en soi une bonne idée. Cdlt, Vigneron * discut. 19 septembre 2017 à 10:41 (CEST)