Discussion Projet:Ville du mois
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Démarrer une discussion sur Projet:Ville du mois
Les pages de discussion sont l’endroit où diverses personnes peuvent discuter de la manière d’améliorer le contenu de Wikipédia. Vous pouvez utiliser cette page pour démarrer une discussion avec les autres utilisateurs sur la façon d’améliorer la page « Projet:Ville du mois ».
Salut, bonne idée, mais la ville de la quinzaine ou ville du mois ça serait mieux car en une semaine, peu de monde pourra réagir. - Siren - (discuter) 15 octobre 2009 à 20:39 (CEST)
Proposition
modifierJe propose que la date des votations changent. Pourquoi ne pas faire du 1er du mois au dernier jour ? Il sera comme cela plus simple et plus cohérent non ? Tout le mois de novembre pour X ville ; mois de décembre pour X ville ; ... Luso-Tuga Até já 29 octobre 2009 à 18:03 (CET)
Pour Ce serait plus pratique qu'une ville à cheval sur deux mois, c'est sûr (et plus évident). .Anja. (d) 29 octobre 2009 à 18:59 (CET)
Pour — Malost [blabla] 30 octobre 2009 à 07:53 (CET)
- Logique, donc la prochaine ville sera sur 1,5 mois. Il faudra bien la choisir. Like tears in rain {-_-} 30 octobre 2009 à 08:49 (CET)
Pour - Mêmes raisons, c'est plus lisible. Linan (d) 30 octobre 2009 à 08:57 (CET)
Pour Plus logique. -- Ze BoB (✉) 30 octobre 2009 à 21:01 (CET)
, Luanda prend fin demain Luso-Tuga Até já 30 octobre 2009 à 22:46 (CET)
Objectifs du projet
modifierIl serait bon de définir un objectif à ce projet : pour l'article élu "Ville du mois", que deviendra-t-il ? grâce à sa sélection, sera-t-on incités à l'enrichir via par exemple la traduction de son homologue provenant d'un autre wikiP ? Idées ? .Anja. (d) 29 octobre 2009 à 19:46 (CET)
- Pour moi l'objectif c'est d'améliorer les villes sur Wikipédia (importantes), il est possible de faire des traductions, de mettre ses propres connaissances, ... Luso-Tuga Até já 1 novembre 2009 à 16:28 (CET)
- Ce n'est pas bien mis en évidence, dans "Explications" sur la page principale
... .Anja. (d) 1 novembre 2009 à 16:31 (CET)
- Ce n'est pas bien mis en évidence, dans "Explications" sur la page principale
Projet:Ville du mois
modifierFaut-il renommer le projet en Projet:Ville du mois ?
Neutre Luso-Tuga Até já 1 novembre 2009 à 14:46 (CET)
Réticence à tendance
Plutôt pour Pour monter un projet, je suis d'avis qu'il faudrait tout d'abord un objectif (voir sujet plus haut) :) .Anja. (d) 1 novembre 2009 à 16:20 (CET)
- Remplacé par :
Pour .Anja. (d) 2 novembre 2009 à 11:53 (CET)
Pour proposant sur le bistro. Serai plus conforme avec ce que j'ai compris des espace de noms. Wikipedia: tous ce qui concerne le fonctionnement de wikipedia en général, projet:concentration des efforts vers un objectif commun, non général. -- Nias [meuuuh] 1 novembre 2009 à 18:44 (CET)
Pour également. Like tears in rain {-_-} 1 novembre 2009 à 21:32 (CET)
- Pour. Vyk | ✉ 1 novembre 2009 à 21:33 (CET)
Pour — Malost [blabla] 2 novembre 2009 à 13:46 (CET)
Pour Linan (d) 5 novembre 2009 à 13:38 (CET)
Chaque contributeur ne propose que 2 villes maximum
modifierJ'ai vu que cette partie du règlement a été supprimée sans concertation. J'aurais aimé un vote sur la question. — Malost [blabla] 4 novembre 2009 à 22:32 (CET)
Pour J'ai déjà prévenue deux personnes que cela était au maximum deux villes Luso-Tuga Até já 4 novembre 2009 à 22:43 (CET)
Pour — Malost [blabla] 4 novembre 2009 à 22:57 (CET)
- 14 propositions, ça fait beaucoup. Par contre, voici une idée qui vaut ce qu'elle vaut : faire deux tours. Au premier tour, tout le monde propose autant de villes qu'il le veut (ou maxi 4 par exemple), et les 5 villes les plus votées après 15 jours sont départagées dans un second tour pour élire la ville gagnante. Ça permettrait à tout le monde de proposer autant de villes qu'il veut, mais de limiter les choix à faire (au second tour du moins). Obligation aussi de voter au premier tour pour une voire deux villes non proposées par soi, pour être certain que toutes les villes ne sont pas à égalité de voix après le premier tour. — Malost [blabla] 5 novembre 2009 à 18:46 (CET)
- Évidemment
Contre. Comme je l'ai précisé à Luso-Tuga et .Anja. qui m'avais tous deux fait la remarque, je trouve cette règle totalement contraire à l'esprit. C'est la pertinence des propositions qui doit être considérée et non un nombre arbitraire pour arranger la maintenance. Si des propositions sont malvenues, elles n'auront aucune voix supplémentaires et seront de facto recalées. C'est du bon sens. Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2009 à 08:55 (CET)
Plutôt pour parce que si le projet prend de l'ampleur, on pourrait vite se retrouver avec plusieurs dizaines de propositions de ville, à peine trois ou quatre voix pour chacune d'entre elles et un consensus difficile à trouver (et probablement des votants si dépités à la vue d'une liste interminable de noms de ville qu'ils passeront juste leur chemin). Contrairement à Like tears in rain, je ne vois pas bien comment juger de la pertinence d'une proposition à laquelle on ne demande que de respecter les « règles » indiquées sur WP:Ville du mois (potentiellement, des centaines de villes proposables). En somme, le bon sens, selon moi, c'est de ne pas faire fuir les contributeurs qui voudraient s'intéresser au projet... plus que de rester dans l'« esprit ». BOuaRF——euh oui ? 5 novembre 2009 à 12:30 (CET)
- Les « règles » indiquées sur WP:Ville du mois ont été créées sans concertation aussi... mais bon, déjà qu'elles n'étaient pas écrites en français, j'imagine que personne ne les lisait. Je me répète mais pourquoi pas 3... si on est dans l'arbitraire. Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2009 à 16:42 (CET)
- Le fait d'imposer un continent par mois, un nombre d'habitants minimum et un poids maximum est déjà arbitraire. Alors pourquoi pas pour le nombre de villes proposables par contributeur ? PS : la concertation est en cours, le projet est en train de naitre lentement. BOuaRF——euh oui ? 5 novembre 2009 à 20:05 (CET)
- Mauvaise compréhension car ces exemples d'arbitraire ont un but logique dans le développement de l'encyclopédie : ne pas travailler que sur un continent (équité), ne pas faire une petite ville (importance), etc. Là, limiter le nombre de proposition (et le limiter à un nombre de proposition à un nombre aussi faible) n'a pas le même but (maintenance, avec l'hypothétique frousse aux nouveaux). Plus qu'une démonstration rhétorique, ça me semble gênant que personne ne vois le problème, même mineur. Et tant qu'à faire, je précise que cette clause n'était pas appliquée au premier choix et cela n'a pas posé de problème. Il ne me semble pas avoir abusé dans mes propositions sachant que je n'ai fait que reprendre des choix d'une liste déjà établie, signalée en pdd mais peu exploitée. Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2009 à 20:23 (CET)
- Navré d'être un peu terre à terre, mais comment espères-tu arriver à un consensus le jour où il y aura 50, 60 propositions de villes ? Il ne s'agit pas uniquement de maintenance et de frousse aux nouveaux mais aussi du bon fonctionnement du projet. Moi, je veux bien, au nom de l'« esprit », ne pas fixer de limite mais je crains que le système ne tienne rapidement plus la route (en supposant que le projet prenne).
- PS : Like tears in rain, je découvre à l'instant que tu as fait plus de trois propositions ; sache que rien de ce que je dis n'est contre toi personnellement. BOuaRF——euh oui ? 6 novembre 2009 à 02:13 (CET)
- Mauvaise compréhension car ces exemples d'arbitraire ont un but logique dans le développement de l'encyclopédie : ne pas travailler que sur un continent (équité), ne pas faire une petite ville (importance), etc. Là, limiter le nombre de proposition (et le limiter à un nombre de proposition à un nombre aussi faible) n'a pas le même but (maintenance, avec l'hypothétique frousse aux nouveaux). Plus qu'une démonstration rhétorique, ça me semble gênant que personne ne vois le problème, même mineur. Et tant qu'à faire, je précise que cette clause n'était pas appliquée au premier choix et cela n'a pas posé de problème. Il ne me semble pas avoir abusé dans mes propositions sachant que je n'ai fait que reprendre des choix d'une liste déjà établie, signalée en pdd mais peu exploitée. Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2009 à 20:23 (CET)
- Le fait d'imposer un continent par mois, un nombre d'habitants minimum et un poids maximum est déjà arbitraire. Alors pourquoi pas pour le nombre de villes proposables par contributeur ? PS : la concertation est en cours, le projet est en train de naitre lentement. BOuaRF——euh oui ? 5 novembre 2009 à 20:05 (CET)
- Les « règles » indiquées sur WP:Ville du mois ont été créées sans concertation aussi... mais bon, déjà qu'elles n'étaient pas écrites en français, j'imagine que personne ne les lisait. Je me répète mais pourquoi pas 3... si on est dans l'arbitraire. Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2009 à 16:42 (CET)
Plutôt pour - D'accord avec Bouarf. De plus, il y a déjà assez de propositions pertinentes pour faire un choix parmi elles et ne pas proposer des villes à l'infini. Linan (d) 5 novembre 2009 à 13:33 (CET)
Plutôt pour Idem que Bouarf. Sachant qu'un continent revient tous les 6 mois (5 si on compte le dernier mois où l'on peut proposer une ville de n'importe quel continent), je ne vois pas trop d'inconvénients à proposer une limite. .Anja. (d) 5 novembre 2009 à 19:00 (CET)
- Limitons à 2 ou 3 ? Luso-Tuga Até já 5 novembre 2009 à 19:05 (CET)
- 4 ou 5 ? Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2009 à 20:04 (CET)
- 4 ou 5 me semble beaucoup, Like tears in rain. Comme Bouarf, il n'y a évidemment rien contre toi, j'ai juste peur que le nombre de propositions s'envole. Si le projet prend et que de nouveaux utilisateurs le rejoignent, on va avoir des listes pas possibles. Ou alors, comme je le proposais sous mon vote, faisons-le en 2 tours. Parce qu'à mon avis, le choix final ne devrait se faire qu'entre 4 ou 5 villes. — Malost [blabla] 6 novembre 2009 à 07:48 (CET)
- C'était évidemment sur le ton de l'humour et pour renforcer le comique de cette situation. Plus concrètement, et ça vaut pour beaucoup de choses~sur Wp, attendons d'avoir des problèmes pour en fixer les limites. J'arrête de faire perdre votre temps (et le mien) et j'espère que des mesures plus pertinentes soient prises, peut-être en demandant de commenter les propositions pour en limiter par ricochet le nombre et valoriser certaines villes de « petits » pays. Like tears in rain {-_-} 6 novembre 2009 à 09:52 (CET)
- Est-il utile maintenant de laisser une limite ? SC Lusoense 18 juin 2013 à 12:09 (CEST)
- C'était évidemment sur le ton de l'humour et pour renforcer le comique de cette situation. Plus concrètement, et ça vaut pour beaucoup de choses~sur Wp, attendons d'avoir des problèmes pour en fixer les limites. J'arrête de faire perdre votre temps (et le mien) et j'espère que des mesures plus pertinentes soient prises, peut-être en demandant de commenter les propositions pour en limiter par ricochet le nombre et valoriser certaines villes de « petits » pays. Like tears in rain {-_-} 6 novembre 2009 à 09:52 (CET)
- 4 ou 5 me semble beaucoup, Like tears in rain. Comme Bouarf, il n'y a évidemment rien contre toi, j'ai juste peur que le nombre de propositions s'envole. Si le projet prend et que de nouveaux utilisateurs le rejoignent, on va avoir des listes pas possibles. Ou alors, comme je le proposais sous mon vote, faisons-le en 2 tours. Parce qu'à mon avis, le choix final ne devrait se faire qu'entre 4 ou 5 villes. — Malost [blabla] 6 novembre 2009 à 07:48 (CET)
- 4 ou 5 ? Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2009 à 20:04 (CET)
Proposition pour la ville de mars 2010
modifierBonjour, bien que je ne fasse pas partie du projet, j'ai une petite suggestion concernant la ville du mois de mars 2010, qui doit être située en Afrique : pourquoi ne pas désigner une des villes sud-africaine qui va accueillir la Coupe du monde ? Voir Coupe du monde de football de 2010#Villes et stades. Certains de ces articles sont très peu développés, et, la Coupe du monde aidant, il est possible (je suppose) qu'ils reçoivent un plus gros trafic dans les prochains mois. Amicalement. ChevalierOrange (d) 5 mars 2010 à 11:17 (CET)
Pour : J'ai mis en place, pour les villes où cela était possible Luso s'exprime 5 mars 2010 à 11:23 (CET)
- Je crois que la plupart de ces articles font moins de 30kO, non (au hasard [1] [2] [3])? ChevalierOrange (d) 5 mars 2010 à 11:49 (CET)
Pérénité du projet
modifierLe projet est-il encore en vie ? Pour le mois dernier j'ai été le seul à contribuer à la ville du mois, et pourtant je ne suis pas membre "officiel" du projet. Personne ne s'était inquiété de mettre à jour début juin les pages principale/page de vote.
En règle générale, la participation est quasiment plus importante sur la page du projet que sur les articles eux-même. La contribution aux articles est en chute libre depuis le bel effort produit pour Glasgow.
Devons-nous vraiment continuer à faire vivre ce projet ? Matpib (discuter) 3 juin 2010 à 14:18 (CEST)
- En effet la question se pose. Je n'ai jamais caché mon scepticisme pour ce projet sur le long terme mais j'ai essayé de participer aux « votes » pour faire pencher les choix vers des villes les plus prioritaires et importante de mon point vue. J'imagine que si le développement de ce moins stagne trop, il faudra en tirer les conséquences. D'ailleurs, je crois que la barre a d'emblée été placée un peu haute avec un seuil symbolique à 20 ko de développement par moins… et le résultat est là avec seules deux villes dans ce cas. En fait, le problème est pour moi dans la conception, puisqu'il ne fait que copier sa version portugaise sans réellement chercher à se démarquer et donc à se montrer. Like tears in rain {-_-} 3 juin 2010 à 14:38 (CEST)
- Je suggère de passer à un rythme hebdomadaire, comme le font d'ailleurs les hispanophones et lusophones. Le problème est que quand on voit passer une, voire deux villes qui dans l'absolu de nous intéressent pas des masses, on passe à autre chose et en un ou deux mois, on a le temps de perdre le projet de vue (enfin pour moi c'est ce qui s'est passé). Et on se retrouve avec quelques contributions d'un ou deux contributeurs par article. Avec un rythme plus régulier je suppose qu'on entretiendrait une certaine dynamique. Proposition copiée sur la page de discussion du projet (je suis volontaire pour faire les changements qui s'imposent). --Don Camillo (d) 3 juin 2010 à 14:50 (CEST)
- De même il serait souhaitable que les villes désignées face l'objet d'annonce auprès des portails/projets concerné et sur le bistro car sinon peu de monde drainé. Je pense qu'il serait bien d'avoir des cartes pays par pays des villes labellisé voir ma page perso, cela permettrait d'en disposer pour chaque portail/projet et ainsi créer une émulation dans la création de ville. Le projet pourrait permettre de créer un espace de discussion et de travail transversale. Par contre je suis clairement opposé au système de rotation par continent qui n'a rien donné, peu importe qu'il y ait une sureprésentation des villes d'Europe ou d'Amérique du Nord. On pourrait également recensé les villes pour lesquelles les demandes de traduction ont étés demandées sans succès. De même je me demande s'il ne serait pas possible de lancer une sorte de concours annuel inter-projet pour que chaque projet/portail soit en compétition pour améliorer les villes. Transformer le projet ville du mois en projet amélioration des villes plus globalement. Koniggratz (d) 17 juin 2010 à 12:58 (CEST)
- Sur le point précis de la rotation par continent, je suis d'accord : même si cela part d'un bon sentiment, nous devrions peut-être plus axer nos propositions en fonction du nombre de lecture mensuelle, de l'importance (relative à chacun) ou de la facilité (traduction possible). Like tears in rain {-_-} 17 juin 2010 à 13:35 (CEST)
- On vit dans un monde de publicité... Je n'étais même pas au courant de l'existance de ce projet, alors comment y participer ? Je pense que si vous mettiez une annonce sur la page principale de Wikipédia, vous en ferez rapidement les effets. Un petit "Ville du mois" à droite du programme des bons articles par exemple. Le choix des villes est déterminant, il faut à mon avis, outre l'alternance entre les continents, une alternance entre ville touristique et ville exotique... Bonne continuation. Thomas.R (d) 17 juin 2010 à 15:43 (CEST)
- Pour ce qui est de l'annonce sur le projet de pays où est la ville, c'est évident. Je l'ai même fait pour Manille (Discussion Projet:Asie du Sud-Est) pour pas grand résultat. Le problème c'est qu'on a eu récemment une flopée de portail "factices" car sans contributeurs vraiment impliqués, donc il faut chercher ailleurs.
- Pour moi le vrai problème vient du choix des villes, problème accentué par la rotation des continents. Au début on avait dans le projet des contributeurs très intéressés par les villes portugaises. Comme elles n'ont pas été choisies, on a perdu les contributeurs.
- Il faut à mon avis supprimer la rotation et proposer deux à quatre villes par mois. Prendre exemple sur le désébauchage pratiqué à bonne échelle sur le projet:Football. Matpib (discuter) 17 juin 2010 à 17:35 (CEST)
- On vit dans un monde de publicité... Je n'étais même pas au courant de l'existance de ce projet, alors comment y participer ? Je pense que si vous mettiez une annonce sur la page principale de Wikipédia, vous en ferez rapidement les effets. Un petit "Ville du mois" à droite du programme des bons articles par exemple. Le choix des villes est déterminant, il faut à mon avis, outre l'alternance entre les continents, une alternance entre ville touristique et ville exotique... Bonne continuation. Thomas.R (d) 17 juin 2010 à 15:43 (CEST)
- Sur le point précis de la rotation par continent, je suis d'accord : même si cela part d'un bon sentiment, nous devrions peut-être plus axer nos propositions en fonction du nombre de lecture mensuelle, de l'importance (relative à chacun) ou de la facilité (traduction possible). Like tears in rain {-_-} 17 juin 2010 à 13:35 (CEST)
- Le problème vient du fait d'imposer des villes, comme celle de l'océanie pour laquelle les sources sont quasiment inexistantes. Je veux bien mettre en place une sorte de challenge des villes qui pourrait etre une compétition annuelle, en fin d'année on peut imaginer un classement des contributeurs. Cela ne serait en rien incompatible avec le désébauchage. Enfin de toute façon la formule actuelle est très inadapté. Cela ferait deux challenge, un désébauchage, un poussant au label, il faudrait sans doute quelque chose pour centraliser les villes à créer. Je vais essayer de metttre en forme quelque chose sur un brouillon. Koniggratz (d) 18 juin 2010 à 10:10 (CEST)
- En tant que contributeur au projet dès son lancement (ou à peu près), j'ai participé à l'amélioration de plusieurs articles sur des villes. Mais, en effet, comme cela a été souligné, le projet manque de visibilité mais surtout, il y a un manque d'implication de la part de nombreux contributeurs, car ils ne s'impliquent pas sur une ville pour laquelle ils n'ont pas voté. Ce qu'on ne peut pas foncièrement leur reprocher. Je pense qu'il manque quelqu'un de très motivé à la tête du projet car j'imagine que beaucoup n'attendent qu'un projet bien ficelé pour s'y investir à fond et que le concept soit modifié pour intéresser davantage de monde. — Malost [Whit's yer will?] 18 juin 2010 à 10:30 (CEST)
- J'ai travaillé sur le coté label et traduction, inspiré par le projet football voici ce que cela pourrait donner Utilisateur:Koniggratz/brouillon. Koniggratz (d) 18 juin 2010 à 12:09 (CEST)
- Je pense que c'est une très bonne idée. Mais cela fait un peu brouillon, les cartes sont entassées. Luso s'exprime 18 juin 2010 à 19:25 (CEST)
- En même temps c'est à juste titre un brouillon. L'important c'est l'idée. Après nous développerons. Matpib (discuter) 18 juin 2010 à 19:33 (CEST)
- En tant que contributeur au projet dès son lancement (ou à peu près), j'ai participé à l'amélioration de plusieurs articles sur des villes. Mais, en effet, comme cela a été souligné, le projet manque de visibilité mais surtout, il y a un manque d'implication de la part de nombreux contributeurs, car ils ne s'impliquent pas sur une ville pour laquelle ils n'ont pas voté. Ce qu'on ne peut pas foncièrement leur reprocher. Je pense qu'il manque quelqu'un de très motivé à la tête du projet car j'imagine que beaucoup n'attendent qu'un projet bien ficelé pour s'y investir à fond et que le concept soit modifié pour intéresser davantage de monde. — Malost [Whit's yer will?] 18 juin 2010 à 10:30 (CEST)
- Surtout que les cartes c'était avant tout pour avoir une idée plus précise de l'existant, je pensais plutôt faire un encart spécifique aux villes sur chaque projet géographique constitué d'une carte récapitulative des articles labellisés et de tableau permettant de voir les principales villes. C'est pour moi surtout que ca permettrait une incitation à l'amélioration de ces articles. Apres pour le projet ville en lui même il faudrait en effet travailler la mise en forme. En fait l'idée que je présentais c'était de créer un challenge annuel avec un prix pour le projet géographique ayant le plus amélioré les articles des villes, on peut également imaginé que les autres projets puissent participer par exemple le projet seconde guerre mondiale pourrait travailler sur les lieux où se sont situé les principales batailles ou événement lié au projet (Hiroshima, Koursk, Stalingrad etc...) . Koniggratz (d) 21 juin 2010 à 10:10 (CEST)
- De même il serait souhaitable que les villes désignées face l'objet d'annonce auprès des portails/projets concerné et sur le bistro car sinon peu de monde drainé. Je pense qu'il serait bien d'avoir des cartes pays par pays des villes labellisé voir ma page perso, cela permettrait d'en disposer pour chaque portail/projet et ainsi créer une émulation dans la création de ville. Le projet pourrait permettre de créer un espace de discussion et de travail transversale. Par contre je suis clairement opposé au système de rotation par continent qui n'a rien donné, peu importe qu'il y ait une sureprésentation des villes d'Europe ou d'Amérique du Nord. On pourrait également recensé les villes pour lesquelles les demandes de traduction ont étés demandées sans succès. De même je me demande s'il ne serait pas possible de lancer une sorte de concours annuel inter-projet pour que chaque projet/portail soit en compétition pour améliorer les villes. Transformer le projet ville du mois en projet amélioration des villes plus globalement. Koniggratz (d) 17 juin 2010 à 12:58 (CEST)
Reprise du projet
modifierSi j'en crois tous les historiques, le projet est en sommeil depuis bien trop longtemps, je propose de le relancer, je me charge de faire de la communication sur celui-ci et profite que demain soit le 1er du mois pour vous proposer Manama ; vous verrez aisément que je n’ai pas choisi cette ville par hasard (je suis à l'origine du portail et de sa re-catégorisation) mais elle rentre dans les critères demandés et puis il faut bien (re)commencer quelque part.
Cordialement.--Masterdeis 31 mai 2011 à 22:02 (CEST)
- Bonne chance ! Matpib (discuter) 31 mai 2011 à 22:17 (CEST)
- Merci, par ailleurs j’avais une idée toute simple dans le genre des concours commons ; à savoir apposer un bandeau en bas de page dans le genre de Modèle:Capitale européenne de la culture. --Masterdeis
31 mai 2011 à 22:23 (CEST)
- Ce n'est pas pour faire le rabat-joie mais je tiens juste à rappeler que « le critère principal est que l'article principal de la ville ou ses articles dérivés immédiats ne possèdent qu'une information minimale ou nulle (la ville doit avoir moins de 15 ko pour pouvoir prétendre à être « ville du mois ») ». Or Jérusalem est à plus de cinq fois ce poids recommandé.
- Le projet avait pour but initial de développer les trop petits articles de grandes villes, or ici...
- Dis-je une ânerie ?
- BOuaRF——euh oui ? 1 juin 2011 à 08:03 (CEST)
- Non, j'ai pris en compte ce paramètre, et j'ai trouvé 4 ko dans les stats. Mais j’ai peut être fait une erreur, voici le lien : tool server... Hé *****, système anglais, donc c'est de mo. Okay je modifie ca rapido. Ma faute.--Masterdeis
1 juin 2011 à 08:30 (CEST)
- Euh, c'est surtout parce que tu as pris en compte le poids cumulé (donc 3,91 Mo) au lieu du poids mensuel (67,02 Ko), non ?
- Mais quoi qu'il en soit, tu as effectivement réglé le problème avec Manama.
- BOuaRF——euh oui ? 1 juin 2011 à 08:58 (CEST)
- Non, c'est vraiment le cumulatif (3909,89ko==>4mo) ; désolé également sur la procédure, je n’avais pas trouvé de "vote pour sélectionner la ville" mais c'est chose faite ... après l'avoir proposée
. PS : première proposition pour le bandeau dispo : Modèle:Ville du mois --Masterdeis
1 juin 2011 à 19:09 (CEST)
- C'est vrai que cela serait dommage de perdre le projet (que j'avais monté) SC Lusoense 1 juin 2011 à 19:50 (CEST)
- Bravo pour la relance du projet, dans lequel je suis prêt à m'impliquer. Je suggère d'ailleurs de passer à un rythme plus élevé (une ville par semaine ou tous les quinze jours). En un mois, les contributeurs ont le temps de perdre le projet de vue, surtout si un ou deux mois de suite, la ville qui est au programme ne les « intéresse pas ».
- Un détail : puisqu'il s'agit d'un projet, il serait préférable que le modèle « ville du mois » apparaisse en page de discussion des articles concernés, et non dans les articles eux-mêmes. --Don Camillo (d) 4 juin 2011 à 13:14 (CEST)
- Alors moi je ne me ferais pas juge, cependant côté durée, il y'avait un micro échange au début du portail (cf : là) et le principe de mettre le bandeau sur la page de l’article, c'était pour la visibilité (plus visitées que les PDD). Le modèle est toujours modifiable ici. Cordialement.--Masterdeis
4 juin 2011 à 20:06 (CEST)
- Franchement, pour moi, ce modèle n'a pas, mais alors pas du tout, sa place sur la page de l'article. La question n'est pas de savoir quelle page est la plus visitée. C'est un modèle qui se met en PdD mais aucunement en page principale. Cordialement. — Malost [Whit's yer will?] 4 juin 2011 à 20:22 (CEST)
- +1. Je l'ai retiré. Le code est dispo dans l'historique si un transfert en pdd est utile, même si j'en doute. Like tears in rain {-_-} 4 juin 2011 à 20:57 (CEST)
- J'ai remis le modèle sur la page de la ville du mois. Si cela est jugé peu pertinent, n'hésitez pas à le retirer. Malost [d] 3 juillet 2012 à 13:53 (CEST)
- +1. Je l'ai retiré. Le code est dispo dans l'historique si un transfert en pdd est utile, même si j'en doute. Like tears in rain {-_-} 4 juin 2011 à 20:57 (CEST)
- Franchement, pour moi, ce modèle n'a pas, mais alors pas du tout, sa place sur la page de l'article. La question n'est pas de savoir quelle page est la plus visitée. C'est un modèle qui se met en PdD mais aucunement en page principale. Cordialement. — Malost [Whit's yer will?] 4 juin 2011 à 20:22 (CEST)
- Non, c'est vraiment le cumulatif (3909,89ko==>4mo) ; désolé également sur la procédure, je n’avais pas trouvé de "vote pour sélectionner la ville" mais c'est chose faite ... après l'avoir proposée
- Merci, par ailleurs j’avais une idée toute simple dans le genre des concours commons ; à savoir apposer un bandeau en bas de page dans le genre de Modèle:Capitale européenne de la culture. --Masterdeis
Ville de Juillet
modifierBonjour, est ce qu'on peut lancer les débats pour savoir quelle ville sera sélectionnée pour le mois prochain : normalement on devrait avoir une ville européenne, mais on peut toujours en sélectionner une d'Asie orientale ou d'Amérique du Nord qui n'ont que peu été traitées. Cordialement.--Masterdeis 28 juin 2011 à 11:23 (CEST)
Liste des participants
modifierBonjour. Je souhaite voir avec vous s'il est encore utile de garder la liste des participants (?) SC Lusoense 18 juin 2013 à 11:47 (CEST)
Logo du projet
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/Building_34.svg/100px-Building_34.svg.png)
Bonjour. J'ai récemment mis cette image comme logo provisoire. L'image confient à tout le monde ? Où est-il préférable de faire une demande à l'atelier ? Bonne journée ! SC Lusoense 18 juin 2013 à 12:15 (CEST)
Suggestion
modifierSimple suggestion : pour avoir déjà participé au projet par le passé, j'ai constaté qu'il s'est essoufflé à plusieurs reprises, à mon avis tout simplement parce que... un mois, c'est long, et que les participants qui ne sont pas intéressés par la ville choisie, ou qui n'ont pas le temps de contribuer à ce moment, décrochent. Je suggèrerait de procéder à l'exemple des hispanophones et lusophones, qui ont un projet similaire et ne consacrent qu'une semaine à chaque ville. Peut-être deux semaines. C'est vous qui voyez. -- Don Camillo (d) 19 juin 2013 à 10:10 (CEST)
- On peut aussi partir sur une autre idée : sans remettre en cause le nom du projet, plusieurs villes (2 ou 3 ?) sur un mois. Quand je vois la page de « votation » actuelle, il y a des bonnes idées mais l'article en tête (Chișinău), s'il est choisit, ne va pas beaucoup être développé. Cela s'explique par la difficulté du sourcage qui va freiner le développement, peu importe l'importance de l'article. D'autres articles — sans forcément prêcher pour ma paroisse —, seraientt plus rapidement et facilement développables par une traduction depuis :en (chose qui se faisait régulièrement dans ce projet). Ainsi laisser plusieurs choix permet de conserver la synergie sans trop restreindre le périmètre d'action, et en s'affranchissant du temps d'attente de la rotation continentale. Like tears in rain {-_-} 19 juin 2013 à 10:45 (CEST)
- Excellente idée ! -- Don Camillo (d) 19 juin 2013 à 11:19 (CEST)
- Like tears in rain, l'idée me semble bonne. J'y adhère totalement. Malost [d] 19 juin 2013 à 12:46 (CEST)
- A l'époque quand j'ai monté le projet on m'avais dit qu'une semaine était trop juste si je me souvient bien, non ? Mais sinon je suis pour SC Lusoense 19 juin 2013 à 12:59 (CEST)
- @Lusoense, c'est la suggestion de Like tears in rain qui retient mon attention, celle qui permet de travailler sur plusieurs « villes du mois » en même temps. Malost [d] 19 juin 2013 à 13:12 (CEST)
- Trois villes en un mois ? ... C'est possible (Dès ce mois). Mais après, on respecte le roulement des continents ou pas ? SC Lusoense 19 juin 2013 à 13:28 (CEST)
- Pourquoi pas ! Il suffit de prendre les trois premières de chaque scrutin, en conservant le roulement, très bien. -- Don Camillo (d) 20 juin 2013 à 10:19 (CEST)
- On passe au vote ? SC Lusoense 21 juin 2013 à 11:51 (CEST)
- Cette semaine j'ai pensé à l'émission D&co, une semaine pour tout changer... C'est peut-être un concept à reprendre pour wikipédia... Projet:Une semaine pour tout améliorer ? SC Lusoense 21 juin 2013 à 11:53 (CEST)
- On passe au vote ? SC Lusoense 21 juin 2013 à 11:51 (CEST)
- Pourquoi pas ! Il suffit de prendre les trois premières de chaque scrutin, en conservant le roulement, très bien. -- Don Camillo (d) 20 juin 2013 à 10:19 (CEST)
- Trois villes en un mois ? ... C'est possible (Dès ce mois). Mais après, on respecte le roulement des continents ou pas ? SC Lusoense 19 juin 2013 à 13:28 (CEST)
- @Lusoense, c'est la suggestion de Like tears in rain qui retient mon attention, celle qui permet de travailler sur plusieurs « villes du mois » en même temps. Malost [d] 19 juin 2013 à 13:12 (CEST)
- A l'époque quand j'ai monté le projet on m'avais dit qu'une semaine était trop juste si je me souvient bien, non ? Mais sinon je suis pour SC Lusoense 19 juin 2013 à 12:59 (CEST)
- Like tears in rain, l'idée me semble bonne. J'y adhère totalement. Malost [d] 19 juin 2013 à 12:46 (CEST)
- Excellente idée ! -- Don Camillo (d) 19 juin 2013 à 11:19 (CEST)
Est-ce que l'on part sur l'idée de deux ou trois villes à améliorer ? Nous ne sommes pas très nombreux à avoir donné notre avis. Like tears in rain {-_-} 25 juin 2013 à 12:01 (CEST)
- Et si on passait à autre chose que l'amélioration d'un article sur 1 ou plusieurs villes ?
- Dans un autre débat Like tears in rain est en train de réfléchir à la création d'un portail sur Glasgow (ville qui a déjà été traitée dans le cadre de ce projet). On pourrait donc essayer dans le cadre d'un portail d'une ville de créer et d'améliorer un maximum d'articles au sujet d'une ville. On ferait peut-être moins de qualitatif, mais cela laisserait plus de liberté d'agir aux participants. Matpib (discuter) 25 juin 2013 à 13:24 (CEST)
- Oh que oui. Après on peut alterner aussi comme le Wikiconcours. Like tears in rain {-_-} 25 juin 2013 à 14:01 (CEST)
Il faudra tirer un bilan du premier choix. Au vu de son développement actuel de la capitale moldave, il me semble clair que les villes avec peu sources offrent peu de potentiel. Like tears in rain {-_-} 10 juillet 2013 à 17:00 (CEST)
Proposition pour décembre 2014
modifierBonjour,
je ne sais pas trop où proposer un éventuel candidat alors je le fais ici. Pour le mois de décembre, je pensais à une ville colombienne de plus de 100 000 habitants, Florencia, qui ne pèse que 2 202 octets (ce qui est bien peu pour une ville de cette taille) sur la WPfr et est BA chez nos voisins hispaniques.
Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 1 novembre 2014 à 16:44 (CET)
- Bonsoir
Lepsyleon :, il y a une page dédiée aux propositions, mais elle n'est pas encore à jour : Projet:Ville du mois/Votations. Merci pour la proposition, cordialement, --Jacques
(me laisser un message) 1 novembre 2014 à 22:50 (CET)
- Bonsoir, si jamais cette proposition venait à être retenue, n’hésitez surtout pas à prévenir le Projet:Colombie car je pense que nous pourrions être 2-3 contributeurs plus ou moins intéressés par cette démarche. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 2 novembre 2014 à 23:20 (CET)
- Bonsoir
Lepsyleon :, pas de problème pour l'avertissement au projet Colombie. Je viens de mettre à jour la page Projet:Ville du mois/Votations. Pensez à y voter. --Jacques
(me laisser un message) 3 novembre 2014 à 00:01 (CET)
- Bonsoir
- Bonsoir, si jamais cette proposition venait à être retenue, n’hésitez surtout pas à prévenir le Projet:Colombie car je pense que nous pourrions être 2-3 contributeurs plus ou moins intéressés par cette démarche. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 2 novembre 2014 à 23:20 (CET)
Projet de nouveau en sommeil
modifierJe pense que le projet est de nouveau en sommeil. Il n'y a plus de changement de villes depuis quelques mois. Quelqu'un suit-il cette page ? Like tears in rain {-_-} 23 mai 2015 à 10:28 (CEST)
- Je suis cette page et j'aimerais aider à relancer (une nouvelle fois) ce projet, mais depuis ma contribution de début février, je n'ai vraiment pas le temps... Je pourrai trouver du temps à partir du mois prochain. Trouvons une ville "attrayante" pour le mois de juin et tout pourrait être relancé. AelBiel (discuter) 23 mai 2015 à 11:01 (CEST)
- Je suis également le projet et tout comme AelBiel (d · c · b), je pense que cela ne peut marcher qu'avec des villes "attrayantes" ou du moins celles qui offrent beaucoup de sources. --Sacamol (discuter) 23 mai 2015 à 11:40 (CEST)
- Le mois de juin est une bonne période pour une relance car il n'y a pas de contrainte de continent, nous pouvons donc essayer de trouver celle qui conviendra le mieux et relancer d'anciens contributeurs au projet pour les inciter à y prendre part. Je pense par exemple que Kobe, proposée pour le mois de mars, est une solution car ville très importante et développée dans d'autres langues. Il faudrait peut-être s'appuyer sur une annonce auprès de contributeur au "projet Japon" dans ce cas-ci. J'aime bien aussi la proposition qui avait été faite pour Weimar (d'autant plus que je maîtrise l'allemand, pas le japonnais) vu que l'article n'est qu'une liste de personnalités liées à la commune... ce qui ne fait que souligner son importance historique. Il est peut-être plus simple de regrouper du monde autour d'une ville européenne. AelBiel (discuter) 23 mai 2015 à 15:38 (CEST)
- Vu la situation actuelle, je vous propose de vous mettre d'accord sur une ville peu importe les critères (vous avez déjà des pistes), si après quelques jours, il n'y a pas de remarques, vous actez le choix. Une fois développé, cela aura amorcé le réveil du projet. Like tears in rain {-_-} 23 mai 2015 à 18:13 (CEST)
- Le mois de juin est une bonne période pour une relance car il n'y a pas de contrainte de continent, nous pouvons donc essayer de trouver celle qui conviendra le mieux et relancer d'anciens contributeurs au projet pour les inciter à y prendre part. Je pense par exemple que Kobe, proposée pour le mois de mars, est une solution car ville très importante et développée dans d'autres langues. Il faudrait peut-être s'appuyer sur une annonce auprès de contributeur au "projet Japon" dans ce cas-ci. J'aime bien aussi la proposition qui avait été faite pour Weimar (d'autant plus que je maîtrise l'allemand, pas le japonnais) vu que l'article n'est qu'une liste de personnalités liées à la commune... ce qui ne fait que souligner son importance historique. Il est peut-être plus simple de regrouper du monde autour d'une ville européenne. AelBiel (discuter) 23 mai 2015 à 15:38 (CEST)
- Je suis également le projet et tout comme AelBiel (d · c · b), je pense que cela ne peut marcher qu'avec des villes "attrayantes" ou du moins celles qui offrent beaucoup de sources. --Sacamol (discuter) 23 mai 2015 à 11:40 (CEST)
Et si on relancait la machine ...
modifierCe projet est une belle chose, qui est vraiment dans l'esprit collaboratif. La liste du Projet:Villes du monde/Groupe de travail#Comparaison des articles avec label sur les différentes Wikipedia pourrait servir de base pour recommencer à travailler sur le sujet ? Marianne Casamance (discuter) 6 décembre 2017 à 08:55 (CET)
- Bonne idée, j'ai essayé à plusieurs reprises, mais très peu de contributeurs y ont répondu. De plus lors de ma tentative de "relancer la machine", de nombreux contributeurs se sont moqués du projet sur le bistro... --Jacques
(me laisser un message) 6 décembre 2017 à 10:25 (CET)
- Un projet, où j'ai pas mal participé ! Oui bien dommage, je veux bien y participer mais s'il n'y a que deux ou trois personnes... SCL 6 décembre 2017 à 13:35 (CET)
Démarrer une discussion sur Projet:Ville du mois
Les pages de discussion sont l’endroit où diverses personnes peuvent discuter de la manière d’améliorer le contenu de Wikipédia. Vous pouvez utiliser cette page pour démarrer une discussion avec les autres utilisateurs sur la façon d’améliorer la page « Projet:Ville du mois ».