Discussion Wikipédia:Auto-référence/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Auto-référence » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Auto-référence}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Auto-référence}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Wikipédia:Auto-référence

Proposé par : Krosian2B (discuter) 23 janvier 2018 à 12:40 (CET)

Quelle est l'utilité de garder une telle page non à jour sur l'espace méta ?

A déplacer sur un espace utilisateur si quelqu'un trouve un intérêt à le garder.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 7 février 2018 à 15:09 (CET)

Raison : Sans consensus clair après deux semaines.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Auto-référence » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Vous pouvez la déplacer comme sous page de ma page utilisateur pour motifs historiques. Au passage, je trouve le commentaire "affligeant" bien triste et insultant pour les acteurs des premières années. Anthere (discuter)
2. Contre la suppression de cette page, cela ne prend pas de place de garder cela ne serait-ce que pour les historiens de WP. --- Alaspada (d) 25 janvier 2018 à 02:24 (CET)
3. Page historique : les contributeurs majeurs de l'époque s'y trouvent. Maintenant Wikipédia est sur des rails et ça ronronne, mais il a fallu des années pour qu'elle sorte du brouillard. TigH (discuter) 25 janvier 2018 à 17:56 (CET)
4. Quoi qu'on pense du contenu, la page a un intérêt historique, renseigne sur l'ambiance de l'époque. Suffit de regarder l'historique des intervenants. Simplement à marquer comme archive. — Jules ^Discuter 25 janvier 2018 à 20:10 (CET)
5.  Conserver idem avis précédents. TED 28 janvier 2018 à 02:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 23 janvier 2018 à 12:40 (CET)
2.  Supprimer Je trouve la page affligeante. --Tarte 23 janvier 2018 à 14:29 (CET)

   Typiquement, je ne comprends pas ta motivation, @Nouill : qu'on trouve le contenu affligeant, pas de souci, mais est-ce une raison pour faire comme si ça n'avait pas existé ? Bien à toi, — Jules ^Discuter 25 janvier 2018 à 20:12 (CET)

   Bah démerde toi pour ranger. A partir d'un moment, où on a juste envie de pourrir les gens. Bon... Moi j'arrête là. --Tarte 26 janvier 2018 à 01:11 (CET)

   Inutile d'être désagréable… Et merci de relire WP:FOI, je n'ai aucunement envie de pourrir qui que ce soit. Quant à ranger, je n'y vois aucune urgence s'agissant de l'espace meta (aucune chance qu'un nouveau tombe là-dessus), et n'y vois a contrario pas d'inconvénient en soi, mais en l'occurrence je suis en désaccord, c'est tout. — Jules ^Discuter 26 janvier 2018 à 14:50 (CET)

3.  Supprimer Out of date, gaminerie de quand nous etions jeune.
4.  Supprimer Il n'y a pas d'intérêt historique, c'est juste une page humoristique. -- Guil2027 (discuter) 25 janvier 2018 à 23:29 (CET)
5.  Supprimer Il faudrait un système d'archivage des trucs obsolètes, mais en attendant c'est mieux de supprimer. --Touam (discuter) 7 février 2018 à 06:07 (CET)
6.  Supprimer Sans intérêt. --Clodion 7 février 2018 à 11:08 (CET)

Neutre

1. Auto-dérision. SammyDay (discuter) 26 janvier 2018 à 14:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :