Discussion Wikipédia:Wikimag/2026/33

Bonjour à tous les rédacteurs de ce wikimag numéro 959 qui comme le Phénix renaît toujours plus beau de ses cendres....... Dans la rubrique Articles les plus consultés, j'ai 4 sur 10...C'est stable mais toujours faible... les sujets sur la culture et malheureusement les décès de Dominique Frot et de Natalia Dontcheva l'emportent sur le sport et l'actualité.... La Revue de presse est chargée... Les louanges méritées pour "Jules", le wikimédien de l’année et le bistro pas un jour sans moins de cinq commentaires... Dans les Échos du Jardin, c'est chargé aussi avec les Contributions rémunérées et toujours l'Usage des bandeaux... Sur les Attribution des labels Trois promus... Il en manque quatre pour boucler la semaine... Dans les Informations générales, le français se maintient à la quatrième place, les contributeurs enregistrés actifs augmentent légèrement en une semaine... et sur le mois précédent la baisse est sensible.... Pour les Boîtes utilisateur récentes c'est nouveau et super... Sur Les Plaisirs visuels, les photos sont diversifiées et quatre sont européennes (deux françaises, une allemande et l'autre espagnole), une asiatique (Taïpei), une autre du continent américain (Canada), la septième est une Constellation... Voilà, merci, aux rédactrices et aux rédacteurs pour le travail accompli chaque semaine.... --Maleine258 (discuter) 17 août 2026 à 15:47 (CEST)

Bonjour. La section de l'Attribution des labels n'est toujours pas au point.

Pour les AdQ, Discussion:Corruption au Soudan du Sud/Article de qualité est le seul correct mais Discussion:Selle français/Article de qualité n'a ni bon article, ni attendre. Quant au trois autres, ils n'ont ni bon article, ni attendre, ni neutre.

Pour les BA, c'est pire. Dans Discussion:Amiens Hockey Élite/Bon article, je vois 2 attendre et un neutre contre l'affichage de « actuellement 3 pour, 5 attendre, 4 neutre ». Je pense que pour celui-ci, il y a eu comptage de la procédure en cours + comptage de la procédure précédente de février 2025. Pour les six autres, l'information d'« 1 attendre, 1 neutre » est erronée. D'où sortent ces fantaisies ? On pourrait peut-être simplifier en indiquant comme précédemment (actuellement X votes favorables, ou moins de Y votes favorables, avec Y = 8 pour AdQ et 5 pour BA). Cordialement. Père Igor (discuter) 18 août 2026 à 12:06 (CEST)

 Père Igor : Merci pour ce diagnostic très précis, c'est effectivement un mauvais calcul et une reprise par erreur d'addition des procédures. C'est corrigé pour le prochain numéro. Ghoster ^{(¬ - ¬)} 21 août 2026 à 16:32 (CEST)