Discussion catégorie:Coureur cycliste breton/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 1 novembre 2006 à 11:39 (CET)

L'admissibilité de la page « Catégorie:Coureur cycliste breton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Coureur cycliste breton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Coureur cycliste breton}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Coureur cycliste breton

Proposé par : GillesC -Жиль- 18 octobre 2006 à 10:50 (CEST)

Je ne vois pas en quoi le qualificatif de « breton » peut être pertinent pour un coureur cycliste, à moins de limiter cette catégorie aux coureurs qui ne participent qu'à des courses en Bretagne. GillesC -Жиль- 18 octobre 2006 à 10:53 (CEST).

Historique: -il existe un championnat de Bretagne de cyclisme; -Petit-Breton ne s'appelle pas ainsi par hasard; -bien des cyclistes (Robic, Hinault, Heulot, Guesdon) ont ouvertement revendiqué leur bretonnité: cela gène qui? Le problème est que, les Bretons étant ici minoritaires (on ne peut pas être toujours majoritaire), ce sont ceux qui ne "voient" pas comment on peut être à la fois breton et savoir pédaler, et qui sont majoritaires, qui vont décider de la disparition de cette catégorie, comme de celle des scientifiques normands: heureusement nos amis Normands ont apparemment encore le droit à la politique comme dérivatif. Kergidu 19 octobre 2006 à 19:00 (CEST)

Discussions

Gilles : nies-tu donc l'existence de l'identité de "breton" ? Wikipédia est-il donc un repaire de Jacobins et de Parisiens qui croient que quiconque parle de "normand" ou de "breton" est systématiquement un indépendantiste subversif ? On nage en plein délire. Un petit tour sur les Wikipedias en d'autres langues serait le bienvenu. Il existe sur ces autres versions des catégories pour les sportifs californiens et les personnalités galloises, et ça ne choque personne. Depuis quand les subdivisions nationales sont=elles les seules autorisées ? --Arnaudh 19 octobre 2006 à 10:14 (CEST)

Non, je ne nie pas l'identité de « breton ». Mais je ne vois pas quelle information supplémentaire cela peut apporter dans la catégorisation. En revanche, le fait que des équipes régionales aient participé au Tour comme le rappelle Archeos pourrait être un argument en faveur du maintien de cette catégorie, si elle devait se limiter à ces coureurs pour lesquels un qualificatif « breton », dans le cadre de leur carrière de coureur cycliste puisqu'on parle de la catégorie « Coureur cycliste breton », était pertinent. J'ajoute que cela ne me dérangerait pas outre mesure de les voir catégorisés en coureur cycliste français, et en personnalité bretonne. GillesC -Жиль- 19 octobre 2006 à 10:33 (CEST).

Ce qui aura pour résultat de gonfler une catégorie sans intérêt (une personnalité, c'est quoi?) qui devra être alors divisée ...Kergidu 19 octobre 2006 à 19:00 (CEST)

Les catégories de personnalités régionales prennent de l'importance au bout d'un moment, et doivent être divisées en personnalités par profession. Les sous-catégories par profession sont ensuite logiquement catégorisés dans les catégories "Personnalités" générales par profession. Exemple :

Catégorie:Coureur cycliste breton est une sous-catégorie de Catégorie:Coureur cycliste français (à terme, on pourrait envisager une Catégorie:Coureur cycliste français par région)

Catégorie:Coureur cycliste breton est une sous-catégorie de Catégorie:Personnalité bretonne

De la même façon :

Catégorie:Personnalité politique californienne est une sous-catégorie de Catégorie:Personnalité liée à la Californie mais aussi de Catégorie:Personnalité politique américaine par État.

Dans le Wikipedia anglophone, en:Category:California musicians est une sous-catégorie à la fois de en:Category:California people by occupation et de en:Category:American musicians by state (ainsi que de en:Category:California culture).

Il faut être logique. Si on accepte les catégories de type Catégorie:Personnalité bretonne (et il n'y a aucune raison de ne pas le faire), on ne peut pas ne pas en accepter les sous-catégories par profession, de la même façon qu'on les accepte au niveau de Catégorie:Personnalité française.

En ce qui concerne la question de l'identité régionale : il ne s'agit encore une fois pas de régionalisme lorsqu'une personnalité est qualifiée de "bretonne", ou "normande". Quiconque a vécu en province ou a des amis originaires de certaines régions savent que ces identités existent et ne relèvent pas nécessairement — généralement absolument pas, d'ailleurs — du régionalisme, mais de l'identité culturelle. Cette identité s'acquiert par naissance ou domiciliation. Il faut là faire preuve de bon sens évidemment : quelqu'un né à Strasbourg et dont les parents déménagent vers Bordeaux deux ans plus tard n'est a priori pas qualifiable de personnalité alsacienne, sauf s'il garde de fortes attaches à sa région de naissance, par exemple à travers les membres de sa famille qu'il a sur place, ou son héritage culturel. François Mitterrand est toujours resté particulièrement attaché à sa Charente natale où il pélerinait chaque année, et Jacques Chirac, bien que né à Paris, a toujours une propriété cossue dans la Corrèze de ses grands-parents, il me semble. Il est parfaitement légitime de les considérer à la fois tous deux comme des personnalités parisiennes, mais aussi respectivement comme une personnalité charentaise et une personnalité corrézienne.

Enfin, le problème de ce débat est qu'il est empreint d'un certain franco-centrisme. A cause de l'héritage jacobiniste et napoléonien qui pèse encore dans la culture française, la France est un pays où règne toujours une très lourde centralisation (je n'en fais ici absolument pas le procès), et les identités régionales sont parfois vues de façon un peu suspectes. Cela ne devrait pas être le cas, et les Wikipédiens se doivent d'oublier ce point de vue franco-centré lorsqu'on aborde les questions relevant de l'identité locale ou régionale. --Arnaudh 19 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

À oui, ça du national-centrisme, il ne faut pas en manquer pour croire que le monde à besoin de voir les cyclistes de quelques pays (France, Belgique et Canada au hasard) triés par régions. Sur la WP francophone, c'est les Wallons, Bretons et Québécois qui croient que le monde est structuré autour de leurs revendications. Sur es: c'est les Basques. Chez pl:, it: ou de:, je ne sais pas qui c'est, mais ils ont surement les leurs. Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 22:17 (CEST)

Il ne faudrait pas que ceux qui ont décidé l'exécution de la catégorie avec les arguments de haut niveau exposés ci-dessus se laissent influencer par des travaux aussi minables que ceux-ci, qu'ils ont sûrement lus d'ailleurs:

• Christelle Henry, L'épopée des petites reines du cyclisme breton, Mémoires du Kreiz Breizh.
• Georges Cadiou, Les grands du cyclisme breton, Keltia Graphic
• Georges Cadiou, Les grandes heures du cyclisme breton, Keltia Graphic
• Jean-Paul Ollivier, Histoire du Cyclisme breton, Jean Picollec.

Ave Caesar, morituri et caetera... Kergidu 20 octobre 2006 à 05:54 (CEST)

Sans doute est-il nécessaire d'avoir sur ce sujet une position commune sur l'ensemble de la wikipédia francophone et sur l'ensemble des catégories dites "régionalistes" (cyclistes bretons, scientifiques normands, BD wallone....) plutôt que d'éternellement recommencer les débats sur chaque catégories passant par les pages à supprimer. En clair quelles catégories régionales sont admises sur la wikipédia francophones (ne nous laissont pas influencer par ce qui se passe sur EN c'est parfois n'importe quoi), sur quels critères précis (c'est là que le bât blesse me semble t'il) et ensuite passer par une PDD. Je me suis souvent opposé à ces catégories soit parce qu'elles me semblaient reposer sur une base scientifiquement friable (genre scientifiques normands) soit parce qu'elles incluaient (militantismes régionaliste?) des personnes qui n'avaient rien à y faire. Mais mettre Maupassant dans Écrivain normand ne me semble pas choquant. Si les critères de définitions sont clairs les conflits seront moins virulents du moins je l'espère.Thierry Lucas 20 octobre 2006 à 10:05 (CEST)

Maupassant était encore écrivain normand ce matin. Il a plus de chance que les cyclistes bretons qui ne le sont plus pour longtemps. Kergidu 20 octobre 2006 à 10:34 (CEST)

C'est bien la preuve que lorsqu'une catégorie est estimée pertinente (ou qu'elle est bien définie) elle n'est pas suppriméeThierry Lucas 20 octobre 2006 à 11:59 (CEST)

C'est bien la preuve que lorqu'une catégorie est pertinente au delà des Pyrénées elle ne l'est pas de ce côté-ci: [[1]]

Là-bas, une catégorie cyclistes basques, qui ne gêne personne, ici une catégorie cycliste breton prometteuse, mais surtout promise à la démolition, alors que l'on gardera cycliste ousbek avec un seul nom. Kergidu 20 octobre 2006 à 15:47 (CEST)

Les choix sont differents d'une wikipédia à l'autre et je ne pense pas qu'une comparaison puissent être possible Thierry Lucas 20 octobre 2006 à 22:17 (CEST)

Cette différence d'approche provient essentiellement du fait que la Wikipédia francophone est dominée par les Français, qui ont traditionnellement une approche plus jacobine et centralisée, et pour la plupart de qui la nationalité est l'identité dominante. Leurs cousins belges, québécois ou africains ont une attitude différente et plus ouverte sur ces questions, qui sont pour eux beaucoup moins tabou. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 01:23 (CEST)

C'est possible encore que la majorité des "Girondins" régionalistes me semble aussi être des français. Cela dit je crois que le débat est plus complexe qu'une simple opposition entre centralisateurs et défenseurs des identités régionales. Il ne faut pas oublier qu'en ce moment existe un véritable débat dans le mondes des instituts statistiques et des associations "ethniques" sur la nécessité ou non de pratiquer, au nom de la lutte contre la discrimination, un comptage ethnique afin de posseder un outil statistique qui n'existe pas encore réellement. En clair faut-il compter les Noirs, Les Arabes, Les Juifs (pour reprendre un article du Nouvel Obs cette semeine) et j'ajouterais les Bretons, les Normands, les Corses, Les Charentais....Cette controverse traverse tous les clivages politiques (Le CRAN est pour ce comptage, SOS-Racisme est contre ainsi que l'INED et la CNIL. Je cite le propos d'Alain Blum démographe de l'institut national des études démographiques: Enfermer les individus dans des catégories grossières c'est faire croire que la société est divisée comme cela. Et c'est obliger à la penser avec ces catégories. Le président de la HALDE (Haute autorité de lutte contre les discriminations) Louis Schweitzer vient d'exprimer son opposition. Tout ceci pour dire que traîter les opposants aux catégories régionalistes de centralisateurs jacobins est un peu facile. Il y a (c'est mon cas) aussi des contributeurs qui estiment que ce type de catégories ou listes favorise un sectarisme identitaire et que ce n'est pas l'origine géographique ou ethnique qui définie ce qu'est réellement une personne.Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 15:43 (CEST)

Autant supprimer toutes les catégories sur wikipédia alors : C'est « enfermer les individus dans des catégories grossières c'est faire croire que la société est divisée comme cela. Et c'est obliger à la penser avec ces catégories »... CQFD Soig 24 octobre 2006 à 14:59 (CEST)

La virulence de certaines réaction donne une certaine actualité à cette reflexion Thierry Lucas 27 octobre 2006 à 23:43 (CEST)

Cela pourrait s'appeler dévier la conversation, pratiquer le terrorisme intellectuel, et le détournement les citations: j'en appelle à SOS racisme, ce qui devrait suffire à prouver que l'autre est un méchant raciste. Etre breton pédaleur c'est donc une catégorie grossière mais cycliste français une noble distinction. Je préfère penser que le maniement d'idées simplissimes suffit à la joie de certains. Le manichéisme à la sauce Bush (un nom au hasard) a des adeptes de ce côté de l'Atlantique. Kergidu 21 octobre 2006 à 22:46 (CEST)

Terrorisme intellectuel, détournement de citations rien que cela (d'ou au fait est-elle détournée puisque tu semble en connaître la totalité ...). Je répondais à Arnaudh et cherchai à montrer qu'il était réducteur de confiner les opposants à ce type de catégories à de simples jacobins centralisateurs. Ce n'est pas être raciste que d'affirmer que dans certains cas les régionalismes (comme les nationalismes d'ailleurs) peuvent déboucher sur des dérives racistes ("Corsification" des emplois, terrorisme et pas qu'intellectuel au pays basque espagnol sur tous ceux qui pensent autrement, mouvemnt extrémistes en Flandre...) et que par conséquent il est légitime de s'interroger sur les motivations (certaines sincères je n'en doute pas) de ceux qui défendent mordicus ces catégories. Cela ne signifie pas qu'il faille supprimer toute les catégories régionales mais simplement les définir avec prudence et circonspection et sur des bases solides et définie clairement. Mais bon dès qu'on élève le débat Kergidu a du mal à suivre et se complait dans une victimisation de bon aloi. C'est dommage j'aurai préféré une réponse d'Arnaudh au moins lui tente d'argumenter plutôt que d'éructer des anathèmes vengeurs et...un peu ridicule.Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 23:02 (CEST)

Un petit point

Franchement, je ne pensais pas déchaîner à ce point les passions :-) Je sais (j'aime beaucoup le cyclisme aussi !) que la Bretagne est une grande terre de vélo. Elle a produit nombre de champions. On y compte des criteriums célèbres. Le championnat de France y est souvent organisé. Tout cela milite en faveur d'un article « Cyclisme en Bretagne » ou bien, effectivement, plutôt « Cyclisme breton » (dans le cyclisme en Bretagne on serait obligé de parler des étapes du Tour qui ne font que la traverser). Mais de là à créer une catégorie « Coureur cycliste breton », à moins, comme je l'ai déjà indiqué, de la limiter aux coureurs qui ne concourrent qu'en Bretagne, il y a un pas que je suis réticent à franchir. En quoi catégoriser un coureur dans une telle catégorie aiderait-il à le caractériser ? Il ne faut pas oublier qu'à terme, cela ouvrirait la voie à d'autres catégories régionales (le Limousin et les Normandies sont aussi des régions pourvoyeuses ;-)), mais rendrait très difficile la consultation de la catégorie des coureurs français, qui serait ainsi émiettée en régions (il n'est en effet pas recommandé de double-catégoriser dans une catégorie et sa catégorie-mère). Il existe certainement des coureurs se revendiquant bretons -Bernard Hinault entre autres. Mais leur a-t-on posé la question de savoir s'ils se sentaient plus bretons que français ? Je ne le pense pas. Si je ne me trompe pas, il me semble donc un peu aventureux de dire qu'ils se revendiquent comme bretons, sans savoir s'ils s'estiment mieux caractérisé, dans le cadre de leur activité de coureur cycliste, comme Bretons ou comme Français. GillesC -Жиль- 20 octobre 2006 à 16:44 (CEST)

Gilles, fais-tu souvent le ménage et crées-tu souvent des catégories de personnalités ? Lorsqu'une catégorie de personnalité grossit (et c'est le cas de Catégorie:Personnalité bretonne, on y crée des sous-catégories par profession, qui deviennent elles-mêmes des sous-catégories d'une catégorie correspondant à l'entité géographique plus large (voir mon explication plus haut). C'est un principe de base de Wikipédia. Le remettrais-tu en cause ? Suggère donc tu qu'on laisse les catégories de personnalités grossir sans y créer de sous-catégories ? --Arnaudh 20 octobre 2006 à 18:40 (CEST)

Ba bien sur, remettre en cause une catégorie... c'est remettre en cause tous les principes de base de Wikipédia ! Quand on une catégorie devient trop peuplée, il faut essayer de faire des sous-catégories mais ici, faire de telles sous-catégories en associant un sport à une "identité régionale" ne tombe pas toujours sous le sens. Il faut vraiment et honnetement se poser la question de savoir comment est connu un cycliste ou un sportif, en France ou en dehors des frontières, et comment retranscrire ca dans les catégories. De meme on peut se poser la question de savoir comment traiter du cyclisme et de la Bretagne. Mais ça, ça passe par la création d'un article spécifique et par une vraie réflexion sur les catégories.... mais pas en banlançant des remearques completement à coté de la plaque comme Suggère donc tu qu'on laisse les catégories de personnalités grossir sans y créer de sous-catégories ? ! Stéphane 20 octobre 2006 à 18:51 (CEST)

Si un sportif est à la fois sous Catégorie:Personnalité bretonne et Catégorie:Coureur cycliste français, vois-tu une objection à le catégoriser dans Catégorie:Coureur cycliste breton ? --Arnaudh 21 octobre 2006 à 00:24 (CEST)

Oui, il m'arrive de créer des catégories, entre autres de personnalités ;-) Pour le moment, les personnes célèbres susceptibles d'être catégorisées pertinemment dans Catégorie:personnalité bretonne ne sont quand même pas plusieurs centaines. Et la nécessité de dégonfler une catégorie en la découpant en sous-catégorie n'apparaît que quand cela est nécessaire, pas quand cela n'est pas encore le cas. À ma connaissance, il y a encore peu de coureurs cyclistes bretons se revendiquant comme tels (breton, hein, pas coureur cycliste :-)). Les sous-catégories actuellement existantes dans Catégorie:Personnalité bretonne (à l'exception des coureurs cyclistes, bien entendu) me semblent pertinentes. Je me suis d'ailleurs prononcé pour la conservation de Catégorie:Compositeur breton, avant de proposer celle des coureurs à la suppression, comme quoi je ne suis pas monomaniaque ;-) Quand on explore la catégorie des personnalités, on peut être intéressé par les compositeurs de musique bretonne, les évêques de Cornouailles ou les militants bretons. Mais je ne vois toujours pas un intérêt à créer une catégorie de coureur cycliste breton. Ce n'est que mon point de vue, voilà tout, et si un des arguments avancés par les pro-conservation me convainct, je suis évidemment prêt à en changer. Pour le moment, cela n'a pas été le cas. GillesC -Жиль- 20 octobre 2006 à 18:59 (CEST)

autodafé

Wikipedia n'est pas française, mais francophone. Cette différence est importante. Les suppresseurs peuvent-ils citer la règle de Wikipedia qui interdit ou déconseille des articles bretons en quelque catégorie que ce soit ? Si des contributeurs ont envie d'ouvrir un article sur la manucure bretonne, l'astrophysique bretonne ou l'obésité en Bretagne, en quoi est-ce moins légitime que la manucure bruxelloise ou la manucure française ? Et qui a déclaré que les articles sportifs ne devaient concerner que les états ? La suppression de cet article (bien innocent au demeurant) serait stupéfiante et ne ressortirait pas de la limitation de la liberté d'expression, mais de l'autodafé. Les contributeurs qui commentent d'un "couic!" ne me contrediront sans doute pas. Le gludic 20 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

Le gludic, tu es absolument libre d'écrire sur (presque) tous les sujets possibles et imaginables et je t'attends impatiemment sur les articles Manucure bretonne (avec les techniques de manucure propre à la Bretagne et les influences de la culture bretonne sur la manucure), Astrophysique bretonne (pareil en décrivant précisément en quoi l'astrophysique a connu un renouveau en Bretagne, en quoi l'approche particulière de l'astrophysique en Bretagne à permis de révolutionner le sujet, en quoi l'ensignement de l'astrophysique en Bretagne se démarque des autres enseignements) et Obésité en Bretagne (avec évidement les facteurs culturels ou génétiques qui font que la population bretonne est plus sujette à souffir d'obésité que les autres). Stéphane 20 octobre 2006 à 23:52 (CEST)

Voilà une réponse bien rèche à un trait qui prétendait détendre un peu, tout en posant le problème. Le gludic 22 octobre 2006 à 01:20 (CEST)

Voir à ce sujet mon commentaire dans la page proposant à la suppression la Catégorie:Scientifique breton. Si je suivais le même raisonnement que toi, je proposerais à la suppression la Catégorie:Cuisine écossaise sous prétexte que le haggis est une contribution douteuse au monde de la gastronomie. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 01:11 (CEST)

(voir également ma réponse) Encore une fois, c'est un mauvaise exemple que tu prends puisque qu'il existe une cuisine écossaise avec ses propres spécificités => en:Scottish cuisine. Tout comme il existe une cuisine bretonne propre à la bretagne et uniquement à la bretagne que personne ne viendra mettre en cause. Mais il n'existe pas de type de manucure, d'astrophysique ou de façon de faire du cyclisme propre à la Bretagne. Ce n'est pas l'adjectif "breton" que je critique, ce sont certaines associations, notamment dans les catégories, qui ne sont pas créées dans un but encyclopédique et informatif. Stéphane 21 octobre 2006 à 01:36 (CEST)

Stéphane, le problème, c'est que ta démarche est l'extrême inverse de Kergidu. Lui agit de façon régionaliste. Tu agis de façon jacobiniste. J'ai remarqué que tu as récemment rajouté dans l'article de Dan Ar Braz qu'il était "de nationalité française", et ça m'a fait sourire. Vas-tu également modifier les innombrables articles de personnalités écossaises pour rajouter qu'elles sont "de nationalité britannique" ? --Arnaudh 21 octobre 2006 à 01:41 (CEST)

Non, pas en Ecosse, en Angleterre (c'est pas difficile à deviner pourtant, c'est indiqué sur ma page perso) et oui quand j'écris un article sur une sujet qui concerne le Royaume-Uni, je précise toujours britannique en tant que nationalité. Si c'est pour une personne, le lieu de naissance avec la nation constituante suffit pour préciser. Et si c'est un lieu géographique, c'est pareil, je décris le plus précisément au niveau géographique mais je précise toujours "britannique" ou "Royaume-Uni" car j'essaie de me mettre à la place de quelqu'un qui ne fait pas trop la différence entre Angleterre, Gde-Bretagne et Royame-Uni.

Sinon merci pour le jacobiniste ! Moi j'essaie d'agir en tant qu'encyclopédiste et je m'en fout du point de vue anglais (même si j'y habite), du point de vue parisien (même si j'y ai vécu) ou du point de vue breton (même je viens de cette région, et oui). Je suis pas ici pour flatter les égos des régionalistes mais pour donner des infos les plus correctes possibles ! Et la nationalité, c'est pas breton ou écossais, mais c'est bien français ou britannique ! Si après la précision mérite d'etre donnée, ça va dans l'article.

Et pour finir, sur Dan Ar Braz j'ai simplement modifié l'intro en préciser la nationalité : Dan Ar Braz, Daniel Le Bras pour l’état civil, est un auteur-compositeur-interprète français... Comme je te l'ai dit au moins 10 fois, indiquer les "nom + dates de naissance/décès + preofession + nationalité", ça te fait peut etre sourire, mais c'est bien le minimum qu'on puisse exiger d'une bio. Stéphane 21 octobre 2006 à 01:57 (CEST)

L'expérience que tu décris (un français breton habitant la GB) est excellente pour comparer dans ces pays le traitement des nationalités. Comment se fait-il alors que tu n'aies pas appris que les nationalités au Royaume-uni sont précisément celles des royaumes constitutifs, à savoir l'Angleterre, l'Ecosse et l'Irlande du Nord (+ le Pays de Galles et l'île de Man), et que l'on est sujet britannique et rien d'autre. On retrouve là le problème de la traduction de deux concepts différents. Pour les Britanniques (et aussi les Espagnols, Allemands, Néerlandais, Russes etc.) on est sujet ou citoyen d'un état. La nationalité est différente de ce statut légal de citoyen et correspond à une identité collective issue de l'histoire d'un peuple. La République française a voulu confondre ces deux concepts, ce qui n'engage pas W francophone : Les Canadiens reconnaissent bien les nations amérindiennes (native people) dans leur état. Alors, pour tes traductions d'articles britanniques déjà, tu pourrais être vraiment "correcte" et précis ? Le gludic 22 octobre 2006 à 01:20 (CEST)

Si le cyclisme breton a une particularité, je suggèrerais l'écriture d'un article sur le sujetet peut-être la création d'une catégorie "cyclisme breton"? Bradipus Bla 23 octobre 2006 à 23:09 (CEST)

On glane de drôles de fleurs ces temps-ci, dans la page discussion de l'article Limoges : "À titre d'information, un nettoyage de tous les régionalismes devrait bientot être effectué donc merci de ne pas nous donner du travail supplémentaire. Cordialement. — Tavernier 18 octobre 2006 à 12:05 (CEST)" ? Effectivement, des suppressions menacent des listes, des catégories et des parties d'articles touchant de près ou de loi les cultures occitanes (Bordeaux, Limoges, Marseille, etc.), normandes (Catégorie:sportif normand, Catégorie:Personnalité politique normande, Catégorie:Religieux normand, bretonnes Catégorie:Coureur cycliste breton, Catégorie:Scientifique breton, Catégorie:Compositeur breton...), au moins. Les pages associées ont-elles été remplies pour la forme ? Le gludic 25 octobre 2006 à 01:55 (CEST)

Faux, faux et faux, relie bien et arrete de raconter n'importe quoi. Il n'y a pas de eu de suppressions mais des réorganisations des infos concernant des traductions en occitan (et juste des traductions, pas des analyses ou des paragraphes d'explication) pour les mettre en parallèle ou les inclure dans des paragraphes traitant de l'histoire du lieu, de toponymie et/ou de l'étymologie. T'es vraiment prêt à mélanger tout et n'importe quoi pour défendre ta cause toi ! Stéphane 25 octobre 2006 à 13:29 (CEST)

Comment ça, faux, faux et faux ? Les personnes intéressées peuvent se référer à la deuxième intervention (signée Tavernier) du paragraphe 17 "noms occitans" de la page Discuter:Limoges. Relisons bien et arrêtons de raconter n'importe quoi, comme nous le conseille Stéphane. Le gludic 25 octobre 2006 à 22:23 (CEST)

Je n'ai pas encore donné mon avis, mais je dois bien avouer que la qualité de la défense ne plaide pas pour le maintien. Bradipus Bla 25 octobre 2006 à 23:00 (CEST)

Ce n'est pas en jouant sur l'interprétation de propos qu'on fera avancer la discussion. Pour préciser les choses le "nettoyage" s'inscrit dans un contexte qu'il vaut mieux connaitre dans sa totalité et qui lorsqu'il a été formulé ne s'adressait qu'aux régionalismes placés là où ils ne devraient pas se trouver, accompagné d'un déplacement de ceux-ci in-extenso. La définition de cet espace est par ailleurs en cours de rediscussion en ce moment. — Tavernier 25 octobre 2006 à 23:04 (CEST)

Tu veux un explication du "faux, faux et faux" Le gludic ? Regarde le paragraphe Limoges#Toponymie dans la version du 24 octobre 2006. Il est écrit en toutes lettres : Le nom de Limoges provient de celui de la tribu gauloise des Lemovices, vivant sur le territoire limousin durant l'Antiquité. Il deviendra Lemòtges (forme classique) ou Limòtges (forme locale usuelle) en occitan et Limoges en français. La toponymie limougeaude reste très marquée par la langue d'oc. Ainsi nombre de quartiers ou de rues ont un nom occitan qui n'a jamais été francisé : rue du rajat (participe passé du verbre rajar, jaillir), Puy Las Rodas, place de la Bareyrette. Certains ont été francisés phonétiquement sans prendre garde à la signification du nom. C'est le cas de la rue de la cruche d'or qui correspond en fait au mot cruchador (à prononcer [krytsaˈdur]) désignant un type de balance. (J'ai mis en gras les infos concernant l'occitan)

Il n'y a eu absolument aucune suppression d'info concernant l'occitan. Donc Le gludic, tu te contentes de lancer de fausses accusations. Et soit tu ne sais pas lire, soit tu ments délibérement mais dans tous les cas, tu es de mauvaises fois. Stéphane 26 octobre 2006 à 01:43 (CEST)

Je suis content d'apprendre que la version (d'il y a deux jours) de l'article en question a été dé-"nettoyée" et je vous en remercie. Pour autant je n'ai pas inventé les suppressions de catégories et de listes. Et je n'ai pas ni inventé ni interprété la citation de Tavernier (faite précisément à l'occasion de la discussion sur les toponymes occitans de Limoges), simplement copiée-collée et mise en relation avec l'actualité : Au même moment - vérifiez les dates - l'illustration de cette déclaration de "nettoyage de tous les régionalismes" était donnée (et l'est encore !) aux pages suppression des catégories citées plus haut. Ne me faites pas de procès d'intention indus, reconnaissez-moi le droit de m'alarmer devant de telles déclarations, et assumez vos "nettoyages", d'autant qu'ils sont toujours en cours. Le gludic 26 octobre 2006 à 09:18 (CEST)

Incapable d'admettre tes erreurs, hein? Mais peut-être peux tu admettre ça: ceci est une page relative à la suppression de "Coureur cycliste breton". Tu peux aller pleurer sur l'occitanie ailleurs? Bradipus Bla 26 octobre 2006 à 09:37 (CEST)

Définitions

La bretagne n'est PAS un pays, on ne peut donc pas etre de nationalité bretonne. Faudrait peut etre arreter les aneries pseudo regionalistes, là. DarkoNeko le chat いちご 26 octobre 2006 à 22:11 (CEST)

1. Le Petit Robert est donc un âne pseudo régionaliste, là:

   NATIONALITE=

   1° Existence ou volonté d'existence en tant que nation d'un groupe d'hommes unis par une communauté de territoire, de langue, de traditions, d'aspirations; ce groupe dans la mesure où il maintient ou revendique cette existence.

   NATION=

   1° Vx Groupe d'hommes auxquels on suppose une origine commune.

   2° Groupe humain, généralement assez vaste, qui se caractérise par la conscience de son unité et la volonté de vivre en commun.

   Lanredec 26 octobre 2006 à 22:44 (CEST)

   wikt:nationalité#Nom_commun n'est pas d'accord avec le gros robert. DarkoNeko le chat いちご 26 octobre 2006 à 22:58 (CEST)

   J'ai bien parlé du Petit (je n'ai pas le grand sous la main, et vous non plus apparemment pour parler du gros). Et le wiktionnaire dit bien exactement la même chose que le Petit Robert. Sans commentaire. Lanredec 28 octobre 2006 à 00:02 (CEST)

   C'est un problème de langue, aux USA, par exemple on parle de Great Sioux Nation or il n'existe pas d'État Sioux.PhilFree 26 octobre 2006 à 23:09 (CEST)

   L'anglais/americain est remplis de mots faux amis semblables au mot francais sans en avoir le sens. DarkoNeko le chat いちご 26 octobre 2006 à 23:26 (CEST)

   Vous vous enfoncez. Personne ne conteste votre compétence en Mangas, mais vous semblez ici vous être aventuré sur un sujet dont vous ne connaissez rien. Dans ce cas, la sagesse est de s'éclipser discrètement. Lanredec 28 octobre 2006 à 00:02 (CEST)

   Et vlan, une attaque ad hominem sur mes centres d'interet... C'est bien ,c'es typiquement l'argument de ceux qui n'ont pas de vrais argument :) DarkoNeko le chat いちご 31 octobre 2006 à 09:05 (CET)

   Il ne faut pas avoir honte de vos centres d'intérêt. Personne n'est allé écrire que ce sont des «aneries pseudo [littéraires ou pseudo artistiques], là ». Je vous reconnais cette compétence. Et je me suis contenté d'un conseil bienveillant qui n'a rien à voir avec une attaque ad hominem. Car vous avez suffisamment montré que vous êtes prêt à faire preuve de malhonnêteté intellectuelle en utilisant des références à l'opposé de ce qu'elles disent pour qu'on détecte dans votre réponse la victimisation typique de celui qui a tort. ;-) Lanredec 31 octobre 2006 à 14:51 (CET)

   Il ne faut pas avoir honte de vos centres d'intérêt. : ah bon, je devrais ? Ne t'enfonce donc pas plus, va. DarkoNeko le chat いちご 31 octobre 2006 à 18:17 (CET)

   Les Canadiens francophones aussi - ces sacrés faux amis ! - parlent des nations indiennes. Plus généralement, Darkoneko, cette discussion le prouve, nous sommes face à une incompréhension entre deux conceptions antinomiques et manifestement en rapport direct avec le cyclisme breton, car je vais pédaler un peu pour me faire comprendre : Certains d'entre nous défendent le concept d'état-nation à la française, d'autres la nation au sens "du dictionnaire". La position officielle de la République française est de ne reconnaître aucune nation autre que la nation française. Rappelez-vous l'Algérie française, divisée en départements français, peuplée uniquement de Français de nationalité française, certains jouissant même de la citoyenneté française avec droit de vote et tout. Cette conception était alors, et demeure bien sûr une fiction, mais elle a statut officiel, et ça compte. L'Union européenne reconnaît à la Bretagne - officiellement - le statut de minorité nationale. Si les Bretons, ce n'est pas nouveau, prétendent constituer une nation, cela ne regarde qu'eux. Aucun peuple ne peut dénier à un autre son nom, son existence ou sa conscience nationale, sauf de manière réprouvée par la communauté internationale. C'est le cas des Tibétains par exemple, que les Chinois considèrent comme des Chinois et rien d'autre. Le statut de peuple et de nation ne conduit pas forcément à l'indépendance politique. De nombreuses minorités nationales existent de par le monde au sein d'états qui les reconnaissent plus ou moins selon le cas et selon l'époque (le cas des Indiens d'Amérique a été évoqué). Certains peuples agrégés à d'autres depuis des siècles se trouvent majoritairement à l'aise dans ce statut, reconnu ou non, de minorité nationale (les Gallois, les Bretons par exemple). Mais si nous ne concevons pas qu'un Turc puisse légitiment dire à un Kurde qu'il n'est pas kurde, ou à un Algérien de dire à un Kabyle qu'il ne l'est pas, ou à un Serbe de dire à un Kosovar qu'il ne l'est pas... pourquoi le concevoir - et le pratiquer - en France ? Celà ne retire pas aux Bretons d'être des citoyens français, et ce n'est bien sûr pas une déclaration d'indépendance, sinon intellectuelle. Darkoneko, sois ouvert, sois tolérant et accepte que je sois breton s'il te plaît, et que je cumule plusieurs identités (bretonne, française, européenne, pour ne parler que de celles-là). Celà ne t'empêchera pas d'être pleinement français, ce que je ne te conteste pas du tout. Le gludic 27 octobre 2006 à 00:11 (CEST)

   «L'Union européenne reconnaît à la Bretagne - officiellement - le statut de minorité nationale.» Deuxième fois que je lis ça sur des pages de discussions de la Wikipédia. Même si ça ne changera en rien mon opinion sur cette catégorie et simplement pour m'instruire, ça fait allusion à quelle décision de quel organisme de l'Union ça ? Touriste * (Discuter) 27 octobre 2006 à 00:18 (CEST)

   Ici: Convention-cadre pour la protection des minorités nationales et là Convention-cadre pour la protection des minorités nationales (Strasbourg, 1er février 1995). Dommage que Wikipédia n'ait pas ratifié la Convention. PhilFree 27 octobre 2006 à 00:32 (CEST)

   Euh ce que tu me montres, c'est un traité international auquel l'Union européenne n'est pas partie (ce qui est normal puisqu'elle n'a pas la personnalité juridique), qui ne contient pas le mot "Bretagne", et qui ne s'applique d'ailleurs pas à la France. C'est vraiment ça à quoi pensait Le Gludic ??? Touriste * (Discuter) 27 octobre 2006 à 00:44 (CEST)

   Première phrase du traité: Les Etats membres du Conseil de l'Europe et les autres Etats, signataires de la présente Convention-cadre, donc selon toi les pays européens ne sont pas membres du Conseil de l'Europe. Il est sans doute réservé à la Chine. PhilFree 27 octobre 2006 à 01:02 (CEST)

   Si, les pays européens (sauf la Biélorussie) sont membres du Conseil de l'Europe mais pas l'Union européenne. Et tous ne sont pas signataires du traité (tu as vu le lien que je donne) : il manque l'Andorre, l'Azerbaïdjan, la Bosnie-Herzégovine, la France, Monaco, la Serbie et la Turquie. Donc il manque un des vingt-cinq États de l'Union ; le traité qui n'engage clairement pas l'Union n'engage pas non plus la totalité de ses membres. Touriste * (Discuter) 27 octobre 2006 à 01:09 (CEST)

   « accepte que je sois breton s'il te plaît ». Que vous vous sentiez breton, morbihanais, brestois ou que sais-je est tout à fait votre droit. En contrepartie, vous n'avez pas le droit d'imposer votre vision du monde ici et de désorganiser une structure qui éprouve déjà des difficultés à se mettre en place. — Tavernier 27 octobre 2006 à 01:19 (CEST)

   J'ai pu comprendre qu'on n'impose pas longtemps une contribution sur W, et c'est tout le charme de l'évolution. Mais pour ce qui est de désorganiser les portail bretons, ce travail vous revient plus qu'à moi qui participe à les construire. Je n'ai jamais eu beaucoup de goût pour la suppression du travail des autres et ne compte pas m'y mettre. Comme je n'ambitionne pas de venir imposer à d'autres mes propres limites, ni mes propres lois. Pourquoi venez-vous vous acharner sur les portails et les listes bretons ? N'avez-vous pas assez à faire avec les portails français ? Le gludic 27 octobre 2006 à 02:07 (CEST)

   Il semble que certains éléments fondateurs de WP vous aient échappé, par exemple le fait que tout un chacun peut participer à ce qu'il veut dans l'encyclopédie, ce qui implique qu'il n'y a pas d'article ou de portail "territoire" (ou en tout cas qu'un telle territorialisation ne serait qu'un dysfonctionnement à régler au plus tôt). Si vous souhaitez pouvoir tranquillement travailler sur des articles relatifs à la Bretagne sans devoir rendre de compte à quiconque, je suis certain que la création d'un Wiki breton avec inscription obligatoire (sur preuve de descendance bretonne jusqu'à la 3eme génération, bien sûr) répondra à vos attentes. Bradipus Bla 31 octobre 2006 à 17:21 (CET)

   Pourquoi venez-vous vous acharner sur les portails bretons ? N'avez-vous pas assez à faire avec les portails français ? : ah bon, la bretagne ne fait pas parti de la france ? Voila qui dénote bien ce qui doit l'etre. DarkoNeko le chat いちご 31 octobre 2006 à 18:17 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver du moment que le contenu est pertinent. Ce n'est pas du régionalisme, mais une réalité : il existe bien des coureurs cyclistes bretons. --Arnaudh 18 octobre 2006 à 18:29 (CEST)
2. Archeos ¿∞? 18 octobre 2006 à 22:39 (CEST) : notamment parce qu'il y a eu des équipes régionales qui ont participé au Tour de France, et que Hinault est connu pour ça, etc. Archeos ¿∞? 18 octobre 2006 à 22:39 (CEST)
3.  Conserver avant de découvrir la catégorie, je pensais qu'il n'y avait que des marins en Bretagne. PhilFree 19 octobre 2006 à 00:13 (CEST)
4.  Conserver Ça ne gêne personne. Jaucourt 19 octobre 2006 à 09:32 (CEST)
5.  Conserver Il y des livres sur le sujet. Il s'agit en outre d'une expression courante chez les journalistes sportifs. Filip Phloppe 19 octobre 2006 à 11:27 (CEST)
6.  Conserver Il y a effectivement toute une littérature sur le sujet, et c'est ceux qui ne la connaissent pas qui vont décider. Un mot de Bernard Hinault suffirait-il à convaincre les opposants? J'en doute fortement. Kergidu 19 octobre 2006 à 19:00 (CEST)
7.  Conserver Je ne suis pas spécialement anti-jacobin, mais le cyclisme est un sport important en Bretagne, et le cyclisme breton a souvent brillé par le passé (cf la trilogie Hinault, Bobet, Robic plus au citée). L'argument des équipes régionales est également bon. La page sera sûrement supprimée vu comment c'est parti, mais c'est dommage, car ceux qui s'expriment ne s'y connaissent pas forcément en cyclisme.--Encolpe 19 octobre 2006 à 21:53 (CEST)

   Ceux qui ne s'y connaissent pas en cyclisme en Bretagne en sauraient plus si ceux qui s'y connaissent rédigeaient Cyclisme en Bretagne par exemple. Là, il y aurait un vrai travail de recherche et de synthétisation d'infos et le resultat serait un vrai plus pour l'encyclopédie. L'ajout de catégorie comme c'est le cas ici n'apporte absolument pas d'information. Stéphane 20 octobre 2006 à 12:00 (CEST)

8.  Conserver Au vu de la grande popularité de ce sport en Bretagne et du qualicatif cycliste breton souvent employé dans les médias, la catégorie me parait avoir un sens même si je reconnais que cela peut présenter un risque dans le futur avec l'apparition de catégories multiples de sportif par régions dont certaines moins caractéristiques que le vélo en Bretagne. TCY 20 octobre 2006 à 02:50 (CEST)
9.  Conserver, proposition de suppression incompréhensible. Cette catégorie est justifiée par des références bibliographiques. Ollamh 20 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

   Les références parlent de Cyclisme en Bretagne... Ceux que le sujet intéressent n'ont qu'à rédiger l'article. Ca apportera plus à l'encyclopédie que ces catégories. Stéphane 20 octobre 2006 à 12:09 (CEST)

   La bibliographie a de surcroît été ajoutée après la demande de suppression. Et j'appuie la suggestion de Stéphane. GillesC -Жиль- 20 octobre 2006 à 12:39 (CEST)

   Chers Gilles et Stéphane: on ne doit pas avoir appris à lire avec la même méthode: les références que je donne ci-dessus "parlent" ainsi (vérifiez donc): "cyclisme breton".

   Les exécuteurs de hautes oeuvres et acharnés des suppressions me semblent tirer toujours plus vite (quand ils voient le mot breton ils sortent, à défaut d'arguments, leur instruments tranchants) que les rédacteurs des articles. Si certains savent travailler vite, je revendique avec mon auguste maître Paul Lafargue, le droit à la lenteur vélocipédique. Kergidu 20 octobre 2006 à 14:48 (CEST)

10.  Conserver Le cyclisme fait partie de la culture populaire bretonne. Lors des pardons n'y a-t-il pas souvent une course de vélo. Des grands noms du cyclisme national se sont revendiqués breton. Alors oui bien cadrée cette catégorie est pertinente et peut permettre d'alléger un peu Catégorie:Coureur cycliste français Ludo 20 octobre 2006 à 15:33 (CEST)
11.  Conserver On devrait pouvoir former un club de défense des cyclistes et des hérissons bretons dans wikipédia comme sur les routes.Shelley Konk 20 octobre 2006 à 15:56 (CEST)
12.  Conserver Ce qui est marrant dans ces demandes de SI, c'est qu'on ne voit jamais des catégories du genre : Personnalité de Lyon, Personnalité parisienne. La Bretagne est une région de France, non dénuée d'habitants. Cette catégorie permet donc de désengorger la catégorie "Cycliste français". Deansfa 20 octobre 2006 à 16:28 (CEST)
13.  Conserver Sans commentaire ! Ganymede44 20 octobre 2006 à 17:03 (CEST)
14.  Conserver Parce ce que cette catégorie reflète une double appartenance : à la pratique d'un sport et à celle d'une région ; ce qui ne fait de tort à personne. Et que le cyclisme breton est à la fois très populaire et a eu quelques vedettes qui méritent d'être identifiée comme telles. Gwalarn 20 octobre 2006 à 18:01 (CEST)
15.  Conserver parce que le vélo, ça conserve Le gludic 20 octobre 2006 à 18:57 (CEST)
16.  Conserver Evel just. Si on supprime la catégorie coureur breton parce qu'elle est coupable de régionalisme, alors il faut supprimer la catégorie coureur français parce qu'elle est coupable de nationalisme. Lanredec 20 octobre 2006 à 19:13 (CEST)
17.  Conserver. Catégorie pertinente. - John Keats 78 20 octobre 2006 à 19:20 (CEST)
18.  Conserver. ClaudeLeDuigou 20 octobre 2006 à 22:40 (CEST)
19.  Conserver il y a une littérature sur le sujet et si on appliquait la raison mise en avant de cette PàS, on pourrait tout aussi bien effacer Catégorie:Coureur cycliste français, allemand, anglais, ... Soig 20 octobre 2006 à 23:41 (CEST)
20.  Conserver Bizarre, aucun des pro-suppression ne demande aussi la suppression de la catégorie Catégorie:Coureur cycliste français. Y a décidément pas plus obtus qu'un nationaliste français!!! Benoni 21 octobre 2006 à 23:52 (CEST)
21.  Conserver: Les particularismes de la France en font sa richesse! Pourquoi ne pas envisager une double catéogie pour les coureurs cyclistes bretons, à la fois dans français et dans breton, car c'est bien le cas. De plus coureurs cyclistes breton est logiquement une sous-catégorie de coureurs cyclistes français...les bretons sont Français. Matthieu ^Bla 22 octobre 2006 à 11:47 (CEST)
22.  ConserverPourquoi pas ? Surtout que la Bretagne est terre de cyclisme non ? RoBiN68 23 octobre 2006 à 20:53 (CEST)
23.  Conserver La région d'origine ou d'attache me parait un critère bien plus discriminant et pertinent que celui de la nationalité en matière de sport, surtout de cyclismeLpele 23 octobre 2006 à 21:15 (CEST)

    Ce qu'il faut pas lire, quand même... DarkoNeko le chat いちご 23 octobre 2006 à 22:31 (CEST)

24.  Conserver Le cyclisme fait partie de la culture populaire bretonne. scArf 24 octobre 2006 à 00:58 (CEST)
25. Conserver, le concept a une certaine pertinence et il faut bien sous-catégoriser Catégorie:Coureur cycliste français. R 24 octobre 2006 à 01:00 (CEST)
26.  Conserver à supprimer immédiatement car cela use beaucoup d'espace disque et qu'en plus c'est pas pareil que ce qu'y disent à l'école à la télé et chez les gens sérieux qui savent. En plus, l'espace disque on en a beaucoup besoin pour s'amuser ensemble car on n'est pas des losers sur le bistro. Allez, youpi avec moi les amis qui aiment l'école et les gens sérieux, qui c'est qui sera le premier à poster sur le bistro ce soir ? Après, on pourra avoir plein de discussions dans les salons et j'espère que les gens qui ne pensent pas comme nous les geeks arrêteront de nous embêter sur notre site. Colas 25 octobre 2006 à 18:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer GillesC -Жиль- 18 octobre 2006 à 10:53 (CEST)
2.  Supprimer On devrait établir une jurisprudence qui permettrait d'envoyer en SI ce genre de cas. On vote en permanence sur ce type de sujet avec généralement toujours le meme résultat. Sh@ry tales 18 octobre 2006 à 13:24 (CEST)

   Pourquoi pas une PDD demandant avant de créer une catégorie que ses critères soient parfaitement définis Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 09:26 (CEST)

3.  Supprimer Idem. Stéphane
4.  Supprimer. Motivation : catégorie inutile. Je suis d'accord avec Sh@ry, il serait grand temps de légiférer pour ne plus avoir à voter pour les mêmes choses, ça finit par être pénible. Je sais bien qu'il faut vider les poubelles mais comme dit le proverbe : « nettoyer, c'est bien, ne pas salir, c'est mieux »--Sonusfaber 18 octobre 2006 à 13:35 (CEST).

   Ceux qui remplissent les poubelles te saluent.Kergidu 19 octobre 2006 à 18:40 (CEST)

5.  Supprimer et pourquoi pas "coureur cycliste en vélo jaune du Pays de Léon" Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 13:41 (CEST).

   Il y aura prochainement une catégorie de cyclistes léonards dans le wikipédia breton, j'en fais une question d'honneur, et elle ne sera pas ridicule.Kergidu 19 octobre 2006 à 18:40 (CEST)

6.  Supprimer y'a pas déjà eu un vote pour ça? ou alors c'était coureurs wallons ;-) ConyJaro ॐ 18 octobre 2006 à 13:53 (CEST).

   Je serais intéressé de voir cette catégorie pourenrichir ma culture vélocipédique.Kergidu 19 octobre 2006 à 19:00 (CEST)

7. Bernard Hinault n'y est même pas ! Le pays Gallo ne parle pas breton...--Michel Barbetorte 18 octobre 2006 à 14:53 (CEST).

   Vrai: le pays gallo ne parle pas breton, c'est d'ailleurs une lapalissade; ce qui n'empêche pas certains gallos de le parler, de l'écrire, ou de l'enseigner, depuis plusieurs siècles. Faux: Hinault a déjà été classé comme cycliste breton, ce qu'il a lui-même toujours fortement revendiqué, et c'est ce qui déplait: [[2]]. Kergidu 19 octobre 2006 à 18:40 (CEST)

8. Encore....Totalement d'accord avec Sh@ry Thierry Lucas 18 octobre 2006 à 16:36 (CEST)
9.  Supprimer Idem. --Sérénade 18 octobre 2006 à 18:45 (CEST)
10.  Supprimer Couic ! Chris93 18 octobre 2006 à 21:01 (CEST)
11.  Supprimer : de telles catégorisations régionales sont abusives ; transformer en liste. Keriluamox 19 octobre 2006 à 00:15 (CEST)

    Le problème c'est que lorsque la liste existe, les mêmes centralistes napoléoniens demandent sa suppression. PhilFree 19 octobre 2006 à 09:44 (CEST)

    A moins que les critéres de définitions de la liste soit clairs et précis (et autres que nés en Bretagne/Wallonie./Normandie...). Le problème c'est que c'est assez rarement le cas Thierry Lucas 19 octobre 2006 à 12:02 (CEST)

12.  Supprimer Autant des catégories comme écrivain d'expression bretonne ou bd de langue bretonne seraient judicieuses et utiles, autant je vois mal ce qu'il y a de particulier de voir un breton pédaler. Speculoos 19 octobre 2006 à 10:50 (CEST).

    Certains Bretons (mais aussi des Colombiens ou des Luxembourgeois) peignent, d'autres écrivent, d'autres pédalent. Les plus doués font tout cela, mais jamais en même temps, pour raisons d'équilibre. La catégorie coureur cycliste luxembourgeois est plus maigre (et a beaucoup moins de possibilités de développement) que celle des Bretons: alors, on éliminera les Luxembourgeois aussi ? Non aux pratiques de purification ethnico-vélocipédique ! Kergidu 20 octobre 2006 à 06:19 (CEST)

    Kergidu, tu sais ce que c'est une purification éthnique (va demander à un bosniaque ou à un rwandais) ? Tu crois que tu fais vraiment avancer le débat avec ce genre amalgame nauséabond ? Stéphane 19 octobre 2006 à 19:11 (CEST)

    Il faut dire que tu l'as un peu provoqué le gaillard... --Arnaudh 20 octobre 2006 à 09:42 (CEST)

    Ah ok, alors autant pour moi, j'avais pas vraiment compris que, sur Wikipédia, ne pas être d'accord avec son interlocuteur autorise ce dernier à sortir des arguments minables et limites insultants pour justifier sa position. Je devrais surement relire Wikipédia:Règles de savoir-vivre... Stéphane 20 octobre 2006 à 09:50 (CEST)

    Je veux bien m'excuser, mais je ne suis pas celui qui a dérapé du vélo à la Bosnie, ni remporté le point Godwin. Quant aux "arguments minables", après relecture il me semble évident de quel côté ils se trouvent. Il n'y a, bien sûr, rien de particulier à être breton (ou luxembourgeois ou slovène) et à pédaler, mais il y a une particularité certaine chez ceux qui voudraient qu'on n'en parle pas ici quand des connaisseurs patentés en parlent ailleurs, voir bibliographie citée plus haut. Kergidu 20 octobre 2006 à 10:50 (CEST)

    Je dis une connerie, je m'excuse (et normalement on demande à ce que ce soit l'autre qui excuse) et de toute manière c'est pas moi qu'a commencé ! C'est un parfait exemple de savoir-vivre ça !

    Pour revenir au sujet, personne ne nie que le cyclisme a eu une histoire particulière mais dans ce cas là, c'est Cyclisme en Bretagne qu'il faut créer, accompagné (éventuellement mais en précisant les critères) d'une liste de cyclistes. Ajouter des catégories à un article n'ajoute AUCUNE INFORMATION à l'article et n'apporte rien à wikipédia. Créer un article historique sur le sujet, ça c'est apporté une plus-value à l'encyclopédie. Kergidu, tu nous cites plein de bouquins qui traite du cyclisme en Bretagne... alors lance-toi, réunie et condence les infos et écrit un article sur le sujet, si ça te tient tant à coeur que ça ! Stéphane 20 octobre 2006 à 11:09 (CEST)

    Je dois rêver: les Georges Cadiou et Jean-Paul Ollivier écrivent "cyclisme breton" et toi tu viens nous dire "cyclisme en Bretagne". Est-ce une simple problème d'optique?Kergidu 20 octobre 2006 à 14:56 (CEST)

    Après les allusions éthniques et les excuses honteuses, tu joues sur les mots maintenant ? Cycliste breton ne veut rien dire... mais le "cyclisme en bretagne", ou le "cyclisme breton" ou l'"histoire du cyclisme en Bretagne", ou l'"école de cyclisme bretonne" (si ça veut dire quelques chose) ça, ça aurait un sens. Alors au lieu de gesticuler partout sans rien faire ni écrire, lance toi dans ce genre d'article et essaie de justifier vraiment ce que tu avances. Stéphane 20 octobre 2006 à 20:39 (CEST)

    Tu devrais expliquer aux journalistes Cadiou et Ollivier qu'ils écrivent n'importe quoi, que leur titres ne veulent rien dire, que toi tu sais comment ils auraient dû faire. Comme ils seront présents au Festival du Livre en Bretagne à Carhaix dimanche en huit, vient le leur faire savoir, on sera deux.Kergidu 21 octobre 2006 à 13:03 (CEST)

    On va vous enfermer tous les deux si ça continue. Allez, un petit verre de cidre et on recommence. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 00:28 (CEST)

13.  Supprimer Comme les autres. --Sum 19 octobre 2006 à 19:14 (CEST)
14.  Supprimer pixeltoo⇪員 20 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
15.  Supprimer c'est bizarre, j'ai déjà voté pour la suppression de ce truc... J'ai du rater une étape (???). En tout cas je suis d'accord sur la stupidité d'une telle classification. C'est quoi un breton ? est ce que moi je suis breton ? Sylenius 20 octobre 2006 à 23:18 (CEST)

    Voir la discussion plus haut, où ce sujet est abordé. Et si tu as besoin de demander si tu es breton, tu ne l'es vraisemblablement pas. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 00:25 (CEST)

    Comment peut on être persan? Montesquieu ne se démodera pas.Kergidu 21 octobre 2006 à 13:03 (CEST)

16.  Supprimer pourquoi breton ? Chaps the idol 20 octobre 2006 à 23:42 (CEST)

    Pourquoi pas ? Tu affiches bien un drapeau européen dans ton profil. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 00:29 (CEST)

    le rapport entre mon profil et le cycliste breton ? Chaps the idol 21 octobre 2006 à 01:13 (CEST)

    Ton profil suggère que tu es un Wikipédien européen. Pourquoi n'y aurait-il donc pas des cyclistes bretons ? --Arnaudh 21 octobre 2006 à 01:30 (CEST)

    il suggère aussi que je suis français avant d'être européen Chaps the idol 21 octobre 2006 à 01:37 (CEST)

    Ca dépend. Tu pourrais être à la fois algérien et européen. Personnellement, je suis à la fois francilien, français et californien. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 01:47 (CEST)

    bah euh content que tu sois les trois à la fois, mais ne voit toujours pas le rapport avec cycliste breton Chaps the idol 21 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

17.  Supprimer c'est quoi un "Breton"? ce terme régional n'a pas de sens dans le monde sportif. Clio64 21 octobre 2006 à 07:07 (CEST).

    Pour un Breton ce terme n'est pas que "régional", il est aussi culturel. On ne perd pas sa culture parce qu'on monte un cheval ou un vélo, où qu'on porte un maillot. Il faut avoir l'esprit particulièrement formé pour le croire. Certains même pensent que le sport n'a rien à voir avec la politique ni l'argent. Il ne suffit pas de le croire pour que ce que soit une réalité. Kergidu 21 octobre 2006 à 12:51 (CEST)

18.  Supprimer tant qu'on y est pourquoi pas les cyclistes du nord-finistère ou de la banlieue sud de Paris, c'set un sport individuel ou par équipe de marque, ils ne représentent pas une région Dingy 21 octobre 2006 à 08:09 (CEST).

    Chez toi dans ta banlieue, c'est comme cà, chez nous c'est autrement. Je n'ai jamais suggéré de supprimer ce que je ne connaissais pas ou ne comprenais pas.Kergidu 21 octobre 2006 à 12:51 (CEST)

19.  Supprimer : la seule catégorie acceptible est catégorie:coureur cycliste du duché de Bretagne mais elle risque d'être vide très, très longtemps.... Nguyenld 21 octobre 2006 à 18:43 (CEST)

    Tout à fait. Tu vas donc créer en même temps celle de Catégorie: champion cycliste de l'empire d'Annam qui elle sera pleine en un rien de temps. Kergidu 21 octobre 2006 à 22:53 (CEST)

20. bon, c'est pas fini ce regionalocentrisme ? DarkoNeko le chat いちご 23 octobre 2006 à 13:13 (CEST)
21. Les coureurs cyclistes bretons seront traités comme les Normands. Je me souviens pas d'avoir vu tous les Bretons de cette page venir aider pour le cas des cyclistes normands. (:Julien:) ✒ 23 octobre 2006 à 13:15 (CEST)
22. Pour toutes les bonnes raisons ci-dessus. GL 23 octobre 2006 à 13:17 (CEST)

    Vote sans motivation = Invalide ! PhilFree 23 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

    PhilFree, ta justification est Conserver : avant de découvrir la catégorie, je pensais qu'il n'y avait que des marins en Bretagne. T'es un sacré ptit rigolo toi. Si on te prend au pieds de la lettre et qu'on analyse sérieusement les motivations de ceux qui votent pour la conservation, au moins la moitié des votes est à supprimer !. Stéphane 23 octobre 2006 à 18:21 (CEST)

    Je suis un petit rigolo, mais je repecte la procédure de Wikipédia qui impose Format : Motivation, signature, pour éviter les abus, signature seule n'est pas admise. PhilFree 23 octobre 2006 à 18:27 (CEST)

    il y a un espace entre le vote et la signature, qui peut être considéré comme un soupir , à regarder de plus près les motiv' des pour, franchement, la moitié peut etre recalé pour cause de hors sujet, amicalement Chaps - blabliblo 23 octobre 2006 à 18:38 (CEST)

23.  Supprimer N'apporte rien, en quoi le fait d'être breton a-t-il influencé leur course ? +attitude butée de PhilFree, qui refuse le résultat de ce vote. Esprit Fugace causer 23 octobre 2006 à 20:15 (CEST)
24. Pour ce type de categ, la nationalité suffit. Markadet∇∆∇∆ 23 octobre 2006 à 20:26 (CEST)
25. Supprimer : catégorie qui n'apporte strictement rien. Pour moi, pour ne prendre qu'un seul exemple, un Bernard Hinault est avant tout Français, le reste (la supposée appartenance bretonne) est anecdotique et a sa place dans le corps de l'article, pas pour une catégorisation aberrante. Au passage, je suis particulièrement agacé de voir Kergidu se permettre d'essayer de désarçonner une grande partie des opposants à cette catégorie en leur répliquant du tac au tac, dans une tactique de harcèlement qui ne peut que desservir sa cause (sans parler des arguments nullissimes comme ce déstestable slogan à vocation crypto-humoristique, qui n'amuse que son concepteur : « Non aux pratiques de purification ethnico-vélocipédique ! ») Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2006 à 20:45 (CEST)

    Cher ami, l'humour est une pratique culturelle, et il se trouve que nous n'avons pas la même culture de la tolérance, vertu allergique à l'esprit jacobinoformaté et parisianocentré. C'est pourquoi la catégorie a d'ores et déjà demandé asile politique dans d'autres wikipédias en raison du danger que sa vie court ici, menacée par des autorités antiencyclopédiques. Kergidu 23 octobre 2006 à 21:03 (CEST)

    D'habitude je ne participe pas aux votes sur le sport, mais s'il faut dépanner parce que c'est trop serré... Je ne pense pas que des catégories régionales/culturelles soient pertinentes pour le sport où le cadre étatique est typiquement celui où on participe lors des compétitions (hors des singularités historiques que sont les nations constituantes du Royaume-Uni) Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 21:06 (CEST)Oh mais y'avait pas le feu, le vote continue jusqu'au 1er novembre. Je retire mon vote, pas la peine de voter là où on est incompétent si ce n'est pas essentiel pour départager deux camps.Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 21:45 (CEST)

26.  Supprimer idem autres proposants. Moez ^m'écrire 23 octobre 2006 à 21:13 (CEST)
27. 23 octobre 2006 à 21:16 (CEST). Comme Touriste Vote de Poppy qui a oublié de signer Eden ✍ 23 octobre 2006 à 21:42 (CEST)
28. Il y a un certain nombre de Belges du Sud et de Français de l'Ouest qui commence à les briser menu avec leurs disputes de ménage. Gardez-les pour vous vos disputes et arrêter d'ennuyer le monde avec. Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 22:07 (CEST)

    Si je pouvais voter une deuxième fois, je motiverai bien « Idem que Marc »… Keriluamox 23 octobre 2006 à 22:11 (CEST)

    Moi aussi... :) DarkoNeko le chat いちご 23 octobre 2006 à 22:38 (CEST)

    La colère est mauvaise conseillère et n'est pas un argument sur Wikipédia. Gwalarn 25 octobre 2006 à 16:04 (CEST)

29. Stop au régionalisme, sinon je classe les unités militaires en garnison en Bretagne dans une catégorie:Régiment Breton Bigor | tchatche 23 octobre 2006 à 22:13 (CEST)
30.  Supprimer Idem que Marc Mongenet, je ne saurais mieux dire surtout en restant poli. --Piksou 23 octobre 2006 à 22:45 (CEST)
31.  Supprimer catégorie beaucoup trop vague et non pertinent e pour le domaine en question. — Tavernier 23 octobre 2006 à 23:41 (CEST)
32.  Supprimer à supprimer rapidement avant l'apparition de Catégorie:Coureur cycliste du Morbihan du Nord ou Catégorie:lanceur du poids du nord-nord-ouest des côtes d'Armor. Et je suis d'accord si on trouve une règle qui permet de passer certains régionalismes pas forcément justifiés en SI. Comme ça nos amis bretons ne pourront plus crier à la persécution s'il y a une règle claire... Clem23 23 octobre 2006 à 23:53 (CEST)
33.  Supprimer Ce n'est pas une nationalité. Gentil ♡ 24 octobre 2006 à 01:05 (CEST)
34.  Supprimer Non. Ton1 24 octobre 2006 à 01:39 (CEST)
35.  Supprimer Dans votes conservés je ne vois aucun participant au projet sport, si la catégorie était pertinente je suis sur qu'il nous l'aurait fait savoir par leur vote. - phe 24 octobre 2006 à 01:55 (CEST)
36.  Supprimer Je veux bien, à la rigueur qu'on ait des écrivains bretons, des politiques bretons, etc. quand la culture bretonne ont une importance dans leur activité d'écrivain ou de politique. En revanche, et à la lecture des arguments des votes pour, je n'ai toujours pas compris le rapport entre cette identité bretonne et la qualité de cycliste. Pour moi, ce sont donc des coureurs cyclistes français, qui peuvent être en plus des personnalités bretonnes, mais pas de raison de faire une catégorie à part. Manuel Menal 24 octobre 2006 à 05:12 (CEST)

    Il y a beaucoup plus de cyclistes bretons que de skieurs alpins bretons, je me demande bien pourquoi ? Sans doute la région qui veut cela...PhilFree 24 octobre 2006 à 15:03 (CEST)

    PHill, mais où as-tu vu une catégorie:Skieur alpin dauphinois ou savoyard ? Chaps - blabliblo 24 octobre 2006 à 15:06 (CEST)

    Et alors ? Est-ce que pour autant leur identité et culture bretonne influe sur leur cyclisme ? Ils roulent plus en zig zag pour éviter les gouttes, peut-être ? Manuel Menal 26 octobre 2006 à 09:46 (CEST)

37. Les Nantais sont-ils bretons? Pas pour tout le monde. Quand il n'y a pas de frontières unanimement acceptées (comme des frontières nationales ou ethno-linguistiques), les exigences de neutralité devraient nous inciter à la plus grande retenue. Popo le Chien ouah 24 octobre 2006 à 09:27 (CEST)
38.  Supprimer J'ai rien contre les bretons mais je trouve cette classification inutile. Tous ces débats pour si peu de chose... Ça me rappelle un peu une chanson de Brassens, tout ça. Je préfèrerai que tous ces gens passionnés par les coureurs cyclistes, bretons ou pas bretons, contribuent au portail du cyclisme au lieu de s'étriper en place publique. Enfin Bon... Tiketoume 24 octobre 2006 à 19:57 (CEST)
39.  Supprimer Wikipédia n'a pas à être le lieu d'expression de tous les régionalismes. Je rejoins Popo le Chien sur son analyse du problème. Manchot ^☺ 26 octobre 2006 à 22:57 (CEST)
40. Tout ceci est atterrant et je serais bien resté neutre, mais René Le Grevès m'a convaincu de voter  Supprimer. • Chaoborus 27 octobre 2006 à 00:31 (CEST)
41.  Supprimer. Catégorie qui n'apporte rien d'un point de vue informatif... différencier un peintre italien d'un peintre flamand, d'accord, mais quoi dire que X ou est Y est un cycliste breton (et non pas normand ou bourguigon) représente-t-il un intérêt informatif? Et puis je crains que ce genre de catégories ouvre la porte à des catégorisations assez gouteuse du genre: philosophe breton, scientifique picard ou je ne sais trop quoi. Sinon d'accord avec Popo le Chien. Tryphon Tournesol 27 octobre 2006 à 20:19 (CEST)

Neutre / autres

1. Kergidu - fait comme moi - laisse tomber définitivement ces pages de PàS qui puent plus qu'il est endurable. Hervé Tigier. 20 octobre 2006 à 15:58 (CEST).

   Je comprends mal le sens de ton message: qui, ou quoi pue? Le vélo? le cycliste? Shelley Konk 20 octobre 2006 à 19:27 (CEST)

   Cher Hervé, le débat ne me dérange pas du tout, et je lui trouve moins d'odeur qu'au fric. Je m'intéresse particulièrement au niveau des arguments, des tiens comme des autres. Kergidu 20 octobre 2006 à 20:18 (CEST)

   Ce qui pue, ce sont les opinions et commentaires de certains sur cette page... mais c'est toujours plus facile de cracher sur tout le monde ou de sortir des idioties sur l'extermination des bretons par je ne sais pas quelle force obscure que de vraiment discuter de la pertinence de certaines catégories ou de rédiger un article pour rendre compte d'une tradition cycliste en bretagne. Stéphane 20 octobre 2006 à 20:34 (CEST)

   Très bien résumé. J'ajoute ou précise qu'il y a un moment où on sent l'inanité vertigineuse de "discuter" dans le vide quand les articles de base restent à écrire. Encore qu'il (nous) reste de goût de les écrire, et pour qui ? Hervé Tigier. 20 octobre 2006 à 20:50 (CEST)

   C'est tout de même important d'écrire une encyclopédie qui rejette toutes les considérations matinées de visions du monde minoritaires et officieuses qu'on substitue aux visions majoritaires et officielles que certains trouvent inadaptées et aptes à désorganiser la structure et la cohérence de l'encyclopédie, non ? Appuyons nous sur ce qui est fiable, irréfutable et qui ne laisse pas de prises aux polémiques sans fin sur le caractère breton/wallon/népalais de telle ou telle chose, et nous aurons enfin la paix nécessaire à une ambiance de travail. — Tavernier 23 octobre 2006 à 23:52 (CEST)

   Trouvons des méthodes plus sérieuses que ces batailles de mots. Hervé Tigier. 24 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

Le lecteur appréciera la largeur d'esprit et le souffle de tolérance qui animent notre ami Stéphane: pour lui, les opinions des autres puent. Voilà qui le qualifie d'office pour nous donner des leçons. Quant à sa "force obscure" et son "extermination des bretons" je préfère douter de ses facultés visuelles. Mais quand on veut noyer le poisson, on l'accuse d'en faire un fromage. Kergidu 21 octobre 2006 à 13:57 (CEST)

Stop à la surenchère même si j'en suis la cause. Je crois que je t'ai enfoncé davantage dans le bourbier dans lequel je croyais bien à tort que tu t'enfonçais. Je suis vraiment désolé que l'incompréhension augmente ;;;;;; tout en faisant le constat (qui a motivé mon "neutre") qu'à chercher absolument le dialogue avec ceux avec lesquels on est en désaccord essentiel, on en arrive progressivement à des arguments qui n'en sont plus, mais des renvois d'ascenseur tout-à-fait contreproductifs. C'est tout ce déballage stérile qui m'insupporte au point de crier à l'asphyxie. Désolé je le pense. Hervé Tigier. 21 octobre 2006 à 20:05 (CEST)

J'essaie de résumer ta pensée: non au dialogue. erreur de compréhension?

Asphyxie. C'est le terme que tu choisis parce que tu n'oses plus dire "tu pues"?Shelley Konk 21 octobre 2006 à 21:07 (CEST)

Tu es bien aimable de t'intéresser à mes propos. Tu le serais autant de ne pas qualifier ça de pensée. J'ai dit que je suis au stade de l'écoeurement général vis-à-vis des PàS que je n'ai jamais beaucoup apprécié. Alors oui ça pue l'incompréhension, le dialogue de sourds, et "Tu pues" avec tes schémas étroits, tes positions indéracinables, tes "si ben alors" et "ben puis quoi encore", tes "pousse-toi de là que je m'y mette".

Si je veux maintenant recommencer à penser, je dirais que j'ai l'impression que les choses ont empiré depuis qu'il est recommandé de commenter ses votes et je me demande si l'inverse ne serait pas préférable (commentaires interdits) en déportant une véritable discussion dans un autre contexte.

Ça va comme ça ou il faut que je dise encore autrement que ça me saoûle de première de voir du travail encyclopédique conduit ainsi et que je vais essayer de prendre de l'air frais à l'autre bout. Hervé Tigier. 21 octobre 2006 à 21:23 (CEST)

Personne n'est obligé d'arrêter de penser. Ce n'est pas non plus une excuse pour faire des fausses citations: tu as inventé les phrases que tu prétends citer dans je ne sais quel cauchemar. Personne que toi ne les a vues sur cette page. Gare aux abus. On peut respirer un bon bol d'air frais dans les pages Québec, peut fréquentées ces temps-ci par les franchouillards (ils ont lâché Juppé). Ou le wiki espagnol, moins Franco-centrique. Les amateurs de cyclisme pourront y apprécier les pages sur le cyclisme basque. Shelley Konk 22 octobre 2006 à 00:52 (CEST)

Si si il est préférable d'arrêter de penser, que de penser tout le temps au risque de penser de travers. Tu commets par exemple au moins deux erreurs : 1. mon commentaire initial portait sur l'ensemble des comportements concernant les PàS (d'accord faut oser et ça te dépasse ok). 2) Ce sont pas des citations et rien dans ma rédaction ne semblent l'indiquer, mais des formules placées entre guillemets pour stigmatiser des attitudes. En faisant ces deux approximations, tu ne pouvais que méjuger les explications que j'ai fait l'effort de te donner. J'ajoute que j'ai parfaitement dormi et que je ne fais pas de cauchemar, sachant depuis longtemps mettre la pensée à sa place et les affects à la leur, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde, mais très loin. "Les hommes ne pensent pas, ils ont des opinions" Lachelier (citation non inventée, mais que je ne garantie pas 100%). Donc, un conseil : avant de porter un jugement, assure toi que tu as bien compris le problème posé. (j'ai reçu un message de Manchot aussi à côté de la plaque) Hervé Tigier. 22 octobre 2006 à 09:56 (CEST)

Oui je le répète, il y a certaines opinions qui puent ici. Je n'ai insulté personne, je me suis expliqué, j'ai répondu à toutes les questions posés, j'ai avancé arguments et contre-arguments, j'ai perdu du temps pour participer honnetement à cette discussion et le résultats, c'est quoi ? C'est Kergidu qui parle de purification éthnique (terme historique plus lourdement chargé non ?) et autre autodafé (là encore, c'est pas un terme à prendre à la légère). Moi, je suis prêt à discuter d'absolument tous les sujets mais pas dans ces conditions, pas avec de telles dérives et pas avec de tels contributeurs ! Stéphane 22 octobre 2006 à 03:25 (CEST)

J'ai conseillé à Kergidu d'éviter dans cette section la surenchère ...

Arguments, contre-arguments, contre-arguments, jusqu'à confinés à la sottise sous des formes variées etc ; non, la question est de savoir si on doit travailler ainsi et aussi si le problème est bien posé. Y-a-t-il des cyclistes bretons ? oui. S'il existe des cyclistes bretons, peut-on utiliser une catégorie [Cycliste breton] : pourquoi non. Problème réglé à peine posé. Alors bien sûr, si on est au courant de rien : "C'est quoi breton", "C'est quoi cyclisme", C'est quoi quoi et quoi quoi. A final il faut ou faudrait passer son temps à expliquer ce que sont des girafes à des gens qui n'en n'ont jamais vu, mais surtout ne s'intéressent pas du tout à la faune afriquaine ni à aucune faune. Et tu voudrais que ça ne dérape pas et que le montreur de girafe, le montreur d'ours plutôt, ne lâche pas son fauve. Vous lancer une toupie et vous dites "hop celui qui l'attrape a gagné" : faut pas vous étonner de prendre des coups. Hervé Tigier. 22 octobre 2006 à 10:36 (CEST)

Tu as raté une occasion de dire au nommé Stéphane d'éviter la surenchère. Il a écrit: "Oui je le répète, il y a certaines opinions qui puent ici." Voilà un homme qui sait élever le débat, et utiliser les arguments convaincants. Et après: "je n'ai insulté personne". On pourra citer dans wikipédia à la page intolérance, ou il y a des droits d'auteurs? Kergidu 23 octobre 2006 à 15:30 (CEST)

Je ne m'occupe pas des "occasions", mais tu n'as pas vu ma première phrase à Steff ? Je pense qu'il l'a comprise dans ce sens. Merci comme s'il le semble d'avoir fait un effort de ton côté. Hervé Tigier. 24 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

TigH, tout repose sur la question Y-a-t-il des cyclistes bretons ? oui. Moi je ne sais pas si on peut apporter de réponses à cette question. Par contre, ce dont je suis sur, c'est qu'il y a des cyclistes français nés en Bretagne et qu'il existe surement une histoire particulière du cyclisme en Bretagne. Mais on écrit une encyclo à l'intention de la francophonie ici et à l'international, ces cyclistes ne sont pas connus en tant que cyclistes bretons mais bien cycliste français. A plusieurs reprises, il a été proposé de créer un article "Cyclisme breton" ou "Histoire du cyclisme en Bretagne", j'ai également proposé de conserver Catégorie:Coureur cycliste breton mais de créer Catégorie:Personnalité née en Bretagne (que je trouve plus neutre que "Personnalité bretonne). Mais pour organiser tout ça, il faut discuter avec tout le monde et surtout avec les participants du projet cyclisme ! Mais si au cours de la discussion, tout ce que je lis revient à dire que remettre en cause une catégorie, c'est de la purification éthnique, du jacobinisme parisien et autre censure anti-bretonne... alors oui, je n'ai plus envie de discuter mais juste envie d'envoyer balader mon interlocuteur ! Stéphane 24 octobre 2006 à 15:03 (CEST)

Avant ça, j'ai demandé si on doit travailler ainsi. Vous ne vous contentez pas de constester ce que d'autres estiment être une évidence pour faire court, vous considérez que traduire cette évidence en une catégorie est inacceptable pour x raisons. On a en quelques minutes un enjeu faramineux et un débat incontrôlable et stérile parce qu'aucun argument ne peut se mettre au niveau de l'évidence et inversement. ça ne peut pas marcher. Je n'ai rien à proposer comme autre méthode en dehors de commencer par éviter de mettre une telle catégorie en PàS comme si une telle catégorie à elle seule devait compromettre Wikipédia. Non il manque beaucoup de raison là-dedans, c'est le moins qu'on puisse dire.

Autrement, je note que tu proposes une catégorie voisine ; je ne m'intéresse pas assez au fond (s'il y en a un), mais je pense que c'est le genre d'ouverture bien plus profitable que des querelles finalement idéologiques. Bon je retourne à la PDD...Hervé Tigier. 24 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Problème typiquement français! Peut-on être de nationalité bretonne et citoyen français en même temps? Bien sûr! Cedric31 26 octobre 2006 à 19:57 (CEST)
2.  ConserverJe ne suis pas un contributeur, mais comme utilisateur, le sujet m'intéresse. J'ai regardé Hinault, j'ai regardé Bobet, et j'ai eu envie d'en découvrir quelques autres...84.6.122.229 24 octobre 2006 à 00:04 (CEST)
3. Encore une fois je pose le problème... Soit on suit l'argument selon lequel la qualification "breton" n'apporte rien et on supprime de juris la mention "français" aux sportifs car cela n'apporte pas d'avantage. Pour reprendre l'argument : "il n'y a pas une façon française de pédaler". Soit on garde cette mention français et alors rien ne s'oppose logiquement à préciser cycliste "breton" pour indiquer le lieu où ils sont nés et/ou formés, ayant intégrés une équipe régionale. Le mots "breton" et "Bretons" existent et pas seulement pour décrire une réalité administrative. Le supprimer de façon aussi exagérée relève de l'idéologie politique et les arguments pour légitimer cette Novlangue souffre de leur application même.--Bleizdu 22 octobre 2006 à 13:16 (CEST)

   Sportif français a un sens, du moins dans les institutions sportives internationales. Des sportifs courrent/pédalent/nagent sous les couleurs de la France dans des compétitions internationales. Tu dis il n'y a pas une façon française de pédaler... je ne sais pas s'il exise une spécificité propre à la France en ce qui concerne le vélo mais d'autres sports, oui il peut exister des écoles différentes suivant les pays. Donc la catégorisation par nationalité, même si elle n'est pas ideale est quand meme celle qui tombe le plus sous le sens et qui est la plus facile à définir (du moins à l'époque des sports modernes).

   Sinon, si ce qui t'interesse, c'est le "né en Bretgane" alors la solution est la création d'une Catégorie:Personnalité née en Bretagne (que je préfèrerais à une Catégorie:né en Bretagne qui impose un titre au masculin... même pour un article consacré à une femme). Une catégorisation similaire existe sur Wikipédia EN. Les professions sont divisées par nationalités et les personnes (uniquement les personnes) sont catégorisées par états/régions/subdivisions sous la forme de "People from XXX". Stéphane 22 octobre 2006 à 14:01 (CEST)

   Oui et je te renvois ton argument : sportif breton a un sens pour qui sais lire un journal ou allumer sa télévision. Cycliste breton à un sens pour qui sait qu'il y a eu une équipe bretonne de cyclisme roulant sous les couleurs de la Bretagne. Tu as des brittaniques qui concourent sous les couleurs de l'Ecosse ou du Pays de Galles. Pour toute autre personne qu'un français c'est une évidence. Même les Belges connaissent les cyclistes bretons et en parlent comme tel [3][4] et idem chez nos amis brittaniques[5]

   On pourrait vérifier sur le net international pour le confirmer. Il se trouve que les cyclistes bretons sont reconnus aussi comme cyclistes bretons.[6][7][8]--Bleizdu 22 octobre 2006 à 14:38 (CEST)

   au point de vue institutionnel, la Fédération bretonne n'est pas représenté sur le plan international mais est une partie intégrante à la fédé française, le dernier champion français en date fut Laurent Brochard, j'ai bien dis français, mais sarthois ou du pays de la loire. Tout comme Bernard Hinault fut champion du monde sous le drapeau français et non breton, gagna le tour de france en tant que français et non breton, je ne nie pas le fait qu'il soit attaché à la Bretagne, mais dans les instances sportives, la bannière bretonne est devancé par celle de la France, et ce n'est pas du jacobinisme à la con comme certains le pensent ou un refus du regionalisme, je suis moi grenoblois, me considérant comme dauphinois et fier de l'etre mais avec aucun rapport avec le monde sportif, voilà, amicalement Chaps the idol 22 octobre 2006 à 15:29 (CEST)

   Quand on roule sous un maillot d'hermine, non on roule bien sous les couleurs de la Bretagne ne vous en déplaise (Equipe de Bretagne). Quand la presse internationale parle de coureurs bretons pour Hinaut par exemple, il représente aussi la Bretagne ne vous en déplaise. Et je suppose qu'a fortiori le gourenn ou la pelote basque sont des sports typiquement français et représente la culture sportive française. A mon tour de rire Monsieur. Vous n'êtes pas jacobin, je ne suis pas nationaliste. Je n'ai pas dit qu'ils n'étaient pas des sportifs français, j'ai dit qu'ils étaient aussi reconnus comme des cyclistes bretons et pas seulement par les bretons. Et dans ce cas la catégorie se justifie complètement sauf à voir dans le mot breton un autre sens que toute personne sensée lui donne. PS un breton qui gagne le tour de Bretagne dans une équipe bretonne. Il est quoi français ? Et bien oui. Mais il est aussi breton. Le fait est que Hinault ou Robic sont aussi voir avant tout identifié comme des cyclistes bretons dans les média. Un utilisateur lambda ne trouvera pas extraordinaire de chercher "cyclistes bretons" du fait de la notoriété de la région dans le monde du cyclisme. PS : il existe une Equipe de football de Bretagne. N'a-t-elle pas le droit à l'adjectif breton ? Mais qu'attendons nous pour supprimer ce mot de nos dictionnaires ?! Il est devenu complètement inutile ? --Bleizdu 22 octobre 2006 à 15:57 (CEST)

   encore une grande phrase "supprimer le mot breton du dico", mais il n'a jamais été question de cela :s je suis pour la connotation dans son article français d'origine bretonne, mais une catégorie coureur cycliste breton, ça raisonne faux, Hinault est connu avant tout pour être un cycliste français, n'en vous déplaise. Sinon, je ne vois pas ce que l'équipe de foot a avoir ici (hors sujet). Ma principale inquiétude est de voir ensuite apparaitre 40 catégories (sinon plus) pour un article et on aura du mal à s'y retrouver franchement, avant de catégoriser à tout va, j'aimerais savoir ce qu'est un coureur cycliste breton, je n'en vois l'ombre d'un article sur wikipedia, mais je serais plus d'avis de créer un article sur cela et d'y regrouper les grandes figures là dedans que de voir apparaitre des catégories de rien et de tout, bref de rien du tout. Sincèrement on essaie d'organiser tant bien que mal le portail sport et je trouve que chaque contributeur a fait un travail extraordinaire pour permettre aux personnes lambdas (ceux là mêmes que tu parles) de s'y retrouver dans n'importe quel sport, avec les fédés, les compet' et enfin les compétiteurs. Pour terminer j'ai plus d'admiration et de sympathie pour ce qui contribue aux articles en les améliorant, créant ou complètant qu'à ceux qui débarquent et catégorise à leurs façons sans au préalable en parler ou en touchant deux mots aux principales personnes qui s'occupent de tel ou tel domaine, dans un souci d'entente cordiale et d'échange mutuel. A bon entendeur Chaps the idol 22 octobre 2006 à 17:10 (CEST)

   Il y a au moins une chose pour laquelle on est d'accord : il vaut mieux travailler sur les articles que sur les catégories. Mais ce n'est pas une raison pour vouloir supprimer une catégorie qui est justifié par des sources. Et que tu le veuilles ou non même au Royaume-uni ou aux Etats-Unis Hinaut ou Robic sont connus pour être des cyclistes bretons. C'est être aveugle ou ne pas savoir lire l'anglais pour le lire dans la presse des Etats ci dessus cités. Ce qui vaut pour la presse internationale vaut aussi pour la presse française. Ces coureurs sont clairement identifiés comme français et breton. Le cyclisme a une place particulière en Bretagne, le cyclisme breton a une existence particulière en France et dans le monde. Que tu veuilles ignorer les preuves de cet état de fait, libre à toi. Que tu considères qu'il faut mieux faire un article qu'une catégorie, je suis d'accord. Mais commence par là ta justification au lieu de chercher des raisons qui ne tiennent pas debout.--Bleizdu 22 octobre 2006 à 17:45 (CEST)

   En ce qui me concerne je veux savoir une seule chose, est-ce qu'un cycliste breton c'est un cycliste né en bretagne de famille bretonne, ou est-ce qu'un cycliste venant d'une autre région mais vivant en Bretagne est aussi considéré comme breton?Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 17:49 (CEST)

   Un breton c'est quelqu'un qui se considère lui-même comme breton. Plusieurs africains et proche orientaux se considèrent comme bretons et sont en général acceptés comme tels par les autres bretons, souvent beaucoup moins bien par les non-bretons (ceux qui se considèrent comme non-bretons). L'écrasante majorité des bretons (dans ce sens) se considère français parce que breton (une infime minorité, je n'en ai jamais rencontré, se considère non-français parce que breton). Je ne pense pas que le cyclisme change quoi que ce soit à tout ceci. Lanredec 22 octobre 2006 à 19:20 (CEST)

   Il faudrait que cela soit clair dans la définition de la catégorie Thierry Lucas 23 octobre 2006 à 08:42 (CEST)

   Wikipédia EN => en:Bernard Hinault : Bernard Hinault (born 14 November 1954) is a French cyclist best known for his five victories in the Tour de France. .

   IMDb => French cyclist, has won the Tour de France five times.

   New York Times =>FRENCH CYCLIST RETAINS LEAD IN RACE:

   Encyclopædia Britannica => Topic: Hinault, Bernard (Fr. cyclist)

   Tu sais très bien, Bleizdu, qu'on peu faire dire tout et son contraire à de sources. Avec les 4 sources que je viens de citer, je peux aussi t'affirmer que Hinault est connu à l'étranger comme cycliste français... donc ça n'est pas un argument très pertinent.

   Maintenant regarde la catégorisation de en:Bernard Hinault (entre autre en:Category:French cyclists et en:Category:Natives of Bretagne) et dit moi en quoi ça ne correspond pas à la réalité ? (stp, ne dévie pas sur l'équipe de foot de Bretagne ou ce qui se passe au Royaume-Uni, sinon la discussion ne va jamais aboutir). Stéphane 22 octobre 2006 à 18:48 (CEST)

1. Mais sur le principe je suis d'accord avec vous. Il faut juste éviter de justifier avec les mauvaises raisons. Une argumentation incohérente n'est pas convaincante et peut dans certains cas laisser le doute quand à l'impartialité des personnes. La catégorisation proposé par l'encyclopédie englophone me parait plus pertinente que celles qui existent ou sont proposées sur l'encyclopédie francophone. Donc supprimer : non. Renommer : oui. Ce n'est pourtant pas compliqué. Ce qui m'agace ce sont les mesures expéditives justifiées par des motifs qui peuvent apparaître douteux et une démarche qui peut être mal comprise. Je me suis expliqué à ce sujet auprès de deux personnes. (Il ne faut pas que ce type de décision se généralise et atteigne d'autres domaines (histoire, culture...etc.)PS : l'équipe de foot était bien entendu une provocation.) Il ne faut pas non plus que ce type de discussion soit le prétexte à l'affrontement entre deux camps politiques. Et c'est malheuresement le cas. --Bleizdu 22 octobre 2006 à 19:18 (CEST)

Je propose:

• -d'aller chercher asile politique dans le wikipédia espagnol, lequel contient une importante catégorie "cyclistes basques", a priori intransposable ici (mais on peut essayer), à côté de la quasi-inexistante catégorie "cycliste ousbek" (pardon Abdou);
• -que ceux qui connaissent l'espagnol y créent la catégorie cycliste breton: l'ambiance y est plus accueillante.

Quant au wikipedia anglais, puisqu'il existe des "scientifiques portoricains" (dont certains à la NASA) je suppose qu'ils n'ont, eux, rien contre une catégorie bretonne de ce type.Kergidu 23 octobre 2006 à 14:56 (CEST)

tu compares les basques, les porto ricains et les bretons, on va aller très loin dans ce débat, merci de nous l'avoir élever ;) Chaps - blabliblo 23 octobre 2006 à 14:58 (CEST)

Merci de rabaisser le débat. Parler de quelque chose n'est pas faire comparaison. Tu confonds tout. Kergidu 23 octobre 2006 à 15:51 (CEST)

c'est toi qui fait des amalgames en tout genre, la pays basque est une région autonome espoagnole, et le Porto Rico a le statut de nation, open your mind ;) Chaps - blabliblo 23 octobre 2006 à 16:00 (CEST)

On notera pour l'anecdote (je suis allé la consulter avant-hier) que le Navarrais Miguel Indurain ne figure pas dans la catégorie espagnole relative aux cyclistes basques, dans la mesure où celle-ci semble (autant que j'aie pu apprécier) avoir été construite selon un critère assez primaire : le lieu de naissance dans la région administrative. L'esprit de la classification adoptée par nos amis hispanophones n'est donc pas le même que celui de la catégorie en question, qui intègre le champion Lucien Petit-Breton, né à Plessé en Loire-Atlantique. Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

Plessé est en Bretagne. Pas dans la région administrative du même nom qui ne recouvre pas le territoire de la Bretagne. Et encore ce détachement administratif récent (2e moitié du XXe) ne concerne que certains échelons administratifs : sur les cinq départements existent des entité bretonnes maritimes, économiques, culturelles, judiciaires (cour d'appel et ordres professionnels), touristiques, environnementales, associatives, des coopération inter-collectivités, des signes officiels de qualité AOC-IGP-label rouge de produits agricoles, des structures de coopération entre Région Bretagne et Loire-Atlantique, ... Soig 24 octobre 2006 à 14:51 (CEST)

Il se trouve que j'ai la même opinion que toi quant à la localisation de Plessé (c'est fou quand même qu'une telle question soit polémique !), tout en étant assez réservé (euphémisme) vis-à-vis des nationalismes d'émancipation européens contemporains. Il n'empêche que cette opinion n'est pas unanime, et que force est de constater que, face à un problème analogue (l'inclusion ou non de la Communauté forale de Navarre dans un hypothétique Pays basque plus large que la Communauté autonome basque), qui fait en Espagne débat d'une thématique voisine de celui du détachement administratif de la Loire-Atlantique (avec malheureusement beaucoup plus de violence à la clé), nos amis hispanophones n'ont pas adopté la même solution que celle qui prévaut actuellement ici. es:Miguel Indurain est pour eux un sportif de Navarre et n'est pas un cycliste de la Communauté Autonome Basque. On notera qu'il n'existe pas chez eux de catégorie dont l'intitulé se traduirait par «Cycliste basque» ; l'affirmation de Kergidu ci-dessus selon laquelle :es possèderait une catégorie relative aux cyclistes basques est une approximation ; ce qui existe serait plutôt l'analogue potentiel d'une catégorie «Cyclistes de la collectivité territoriale "Région Bretagne"». Touriste * (Discuter) 24 octobre 2006 à 15:20 (CEST)

Equipe cycliste Bretagne

Information dans Ouest-France d'aujourd'hui l'équipe cycliste Bretagne va participer au Tour du Faso au Burkina Faso. Et sans demander la permission des éminents encyclopédistes qui demandent la suppression de la catégorie "cycliste breton": honteux. Il faut donc dire, en politiquement correct : "une équipe de pédaleurs communautaristes ose participer à la fois au repli identitaire et à une compétition vélocipédique avec la bénédiction des élus régionalistes et autonomistes vendus au grand capital et manipulés par l'hydre européenne". Kergidu 23 octobre 2006 à 15:51 (CEST)

Création de catégories "cycliste breton" dans les autres wikipédias

Suite à l'interdiction de séjour de la catégorie dans le wikipédia francophone par certaines autorités françaises, l'asile politique a été demandé pour la catégorie aux wikipédias des pays les plus proches, à savoir allemand, anglais, basque, breton, gaélique, gallois, italien, occitan, en attendant d'autres. Kergidu 23 octobre 2006 à 20:20 (CEST)

Toi, tu cherches les ennuis. Il ne faudra pas t'étonner si ça tourne mal, avec ces mauvais procès d'intentions politiques. Pour ma part, je ne protesterai pas si un de mes collègues choisit de bloquer définitivement le compte utilisateur Kergidu : j'estime que tu n'as plus rien à faire ici, avec cette mise en cause globale. Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2006 à 20:49 (CEST)

Je décrivais simplement la réalité telle que je la vois. On bloquera évidemment le politiquement incorrect, pas ceux qui auront manié l'insulte ou la menace. Sous la contrainte je retourne donc aux études vélocipédiques là où j'ai encore le droit de m'exprimer. Kergidu 23 octobre 2006 à 21:07 (CEST)

Tu ne décris pas la réalité... tu veux juste imposer la tienne. Rien ne t'empêchait de créer une Catégorie:Personnalité née en Bretagne à ajouter à la Catégorie:Coureur cycliste français et là, l'ambiguité était levée. Mais si tu ne te plais pas ici, vas donc, comme tu dis, sur les Wiki en allemand, anglais, basque, breton, gaélique, gallois, italien ou occitan. (Au passage, si tu débarques sur Wiki DE avec tes gros sabots, ta diplomatie et tes arguments bétons, tu vas entendre parler du pays je sens !). Stéphane 23 octobre 2006 à 21:22 (CEST)

Je ne pensais pas lire ça ici. Après avoir supprimé le cyclisme breton, vous comptez supprimer aussi Kergidu ! Vous rendez-vous compte de l'extrémisme de votre position ? Kergidu a du mordant et une expression pour le moins franche qui vous est manifestement désagréable, c'est entendu. Mais laissez passer la nuit et demandez-vous demain - à froid, et après le café - si vous êtes fier d'avoir écrit ça et si vous maintenez vos menaces et vos anathèmes pour une histoire somme toute aussi dérisoire. Le gludic 23 octobre 2006 à 23:25 (CEST)

L'intervention ci-dessus ne vaut guère mieux que celle de Kergidu. « Anathème » ? Pfff... Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2006 à 00:11 (CEST)

Te rends-tu compte que tu viens de désorganiser huit wikipédias différentes pour une argumentation personelle ? — Tavernier 24 octobre 2006 à 00:04 (CEST)

Je propose de créer la catégorie [[Catégorie:Cyclisme breton]] plus riche que "cycliste breton" puisqu'on pourra y mettre les livres, les critériums, les équipes sportives, etc. Gwalarn 23 octobre 2006 à 22:35 (CEST)

mais depuis le début, on propose de créer un article sur le cyclisme breton, pour catégoriser à tout va ils sont nombreux, pour créer il n'y a plus personne, arf je soupire. Chaps - blabliblo 24 octobre 2006 à 00:16 (CEST)

Apparemment ce n'est surtout pas toi qui créeras l'article, mais tu seras parmi ceux qui viendront dire comment il faut faire. J'avais l'intention de faire cet article et d'autres sur le sujet, et j'ai commencé tranquillement, en prenant quelques cyclistes bretons un par un. Mais si c'est pour se voir refuser le droit de les mettre dans la catégorie cycliste breton, l'envie m'est un peu passée. Pour écrire il faut en avoir un peu envie. Etre insulté et menacé, rien de tel pour refroidir les ardeurs. Kergidu 24 octobre 2006 à 05:53 (CEST)

Kergidu, depuis le début de la discussion, que je prend fort tard, je ne vois que toi qui menace et insulte. Ton soudain manque d'envie pour moi est un prétexte. Je trouve assez étrange de se contenter de créer des catégories problématiques sans créer du contenu. Mais peut-être n'a tu pas de contenu? Bradipus Bla 24 octobre 2006 à 08:15 (CEST)

Admettons. Dans ce cas tu pourras me présenter la liste de mes menaces et insultes (avec citations exactes, svp), et la confronter avec la liste que je ferai de celles que j'ai reçues. Le débat encyclopédique avance à pas de géant.

J'ai créé une catégorie (politiquement incorrecte) et des articles (Stéphane Heulot, Jean-François Rault, Ferdinand Le Drogo, etc) et j'ai de quoi en faire 20 fois plus. Mais peut-être plutôt en anglais, où ce sera moins incorrect.

Tu peux me dire qu'il n'y a pas de contenu si tu veux. Dans ce cas fais mieux. Il y a toujours quelqu'un pour vous dire que votre article est vide sans vous laisser le temps de l'écrire. Je prends mon temps. Quand il n'est pas pris par des heures à défendre chaque ligne comme ici. Kergidu 24 octobre 2006 à 09:59 (CEST)

apparemment ce n'est pas moi qui vais le créer :s déjà là, je ne comprend pas trop cette affirmation, Kergidu on ne t'a jamais vu sur le portail du cyclisme, tu débarques, tu créée ta catégorie (d'abord les normands puis là les bretons) sans en parler à personne sur le portail, mais au lieu de faire passer en force tout cela, tu aurais pu en toucher deux mots aux participants de ce portail et demander leurs avis, juste par courtoisie, par politesse et par intelligence. Chaps - blabliblo 24 octobre 2006 à 13:09 (CEST)

Allez bon maintenant il y a Catégorie:Cyclisme breton en plus de Catégorie:Coureur cycliste breton. Vous n'avez pas le sentiment d'exagerer!Thierry Lucas 24 octobre 2006 à 15:18 (CEST)

D'abord je n'ai pas seulement créé la catégorie, j'ai aussi créé des articles. Ensuite,c'est vrai, je n'ai pas demandé de permission pour le faire. Je ne savais pas qu'un "portail" pouvait être une petite féodalité et qu'il fallait être dûment autorisé à le faire. Enfin, je ne vois pas où réside l'intelligence dans l'acte d'allégeance. Et, dernière chose, quand quelqu'un crée un article, je n'ai pas l'habitude, par courtoisie au moins, de le lui reprocher. Mais il est clair que nous n'avons pas la même compréhension de ces termes. Heureusement, une encyclopédie est faite pour éclairer tout cela. Kergidu 25 octobre 2006 à 15:48 (CEST)

as-tu inscrit dans le projets des portail cyclisme les 3 articles que tu as crées ? mais tu le fais exprès, rassures moi, c'est pas te donner une permission pour créer telle ou telle chose, c'est pour que tout le monde s'y retrouve, tu ne penses qu'à toi et le fait de toucher la bretagne te surexcite. Féodalité mdr emploies les mots que tu veux. Sache juste que depuis le début du projet cyclisme, certains comme moi passent des heures à créer des articles, catégoriser pour que tout le monde puisse s'y repérer, et cela en concertation avec les autres participants des projets, car Wikipedia n'est pas un chacun pour soi, un truc egoiste où l'on fait que ce que qu'on veut, comme tu peux le voir, il existe d'autres personnes, d'autres participants, d'autres avis, ta façon d'expédier le travail des autres participants, à tout réorganiser à ta façon me déplait énormement, tu en aurais toucher deux mots avant, j'aurais peut être apporté mon soutien, mais devant ton manque de respect, sérieux non cela m'est impossible de te soutenir. Enfin moi aussi je suis régionnaliste, je suis pro auvergnat et dauphinois, et vivre sous le France à cotoyer d'autres personnes me deplait aussi mais je fais avec et je ne vais créer des catégories regionnaliste car cela me chante ou que je sois anti-jacobiniste ou que sais-je. Je respecte avant tout les autres et leur travail avant d'y imposer mes règles, voilà la courtoisie en laquelle je crois. Amicalement Chaps - blabliblo 26 octobre 2006 à 12:08 (CEST)

Merci pour cette mise au point. C'est vrai que certaines personnes ici inversent totalement les priorités qui devraient être en premier l'encyclopédie...en second et en troisième aussi d'ailleurs. Bradipus Bla 26 octobre 2006 à 12:22 (CEST)

Surexcité

Amicalement, en lisant ton intervention, j'estime que le surexité de nous deux n'est peut-être pas celui auquel tu penses. Je ne savais pas qu'écire un article était un acte égoïste, mais si tu le dis... Tu peux être pro ou amateur de ce que tu veux, c'est ta liberté. Que je mes articles te déplaisent, je m'en fous. Mais je pense que cette déclaration est une étrange façon de demander à quelqu'un de collaborer, et d'appréhender la courtoisie. Respecte mon travail comme je respecte le tien, et tu verras que le calme règnera.Kergidu 26 octobre 2006 à 12:19 (CEST)

Kergidu, j'ai voté contre la suppression de cette page en citant mes arguments. Mais je trouve que ta position et tes propos décrédibilisent tous les autres contibuteurs travaillant notament sur la Bretagne. Alors je te demande de te calmer un peu. Car tu fais passer tous les contributeurs bretons pour des exhaltés et des intolérants. Ludo 26 octobre 2006 à 12:24 (CEST)

Catégorie:Cyclisme breton

La catégorie est crée, présentée et sourcée, peut-on rêver plus encyclopédique ? PhilFree 24 octobre 2006 à 09:48 (CEST)

Il reste le problème de «Neutre». Une grosse difficulté est que la non-neutralité n'est pas un motif de suppression pour un article (il peut, au moins en théorie, être neutralisé) —encore que des articles au thème unilatéral soient épisodiquement supprimés parce que non neutralisables— mais qu'on voit mal comment neutraliser une catégorie. Certes on peut étendre à cinq paragraphes la courte phrase figurant sur la page de la catégorie, mais on continue à voir la catégorie dans plein de pages individuelles sans lire ces commentaires neutralisateurs. Voir ce site (en anglais) pour d'intéressantes réflexions d'un historien sur l'articulation du cyclisme basque et du nationalisme basque. Note que je ne prends pas position pour savoir si, en l'espèce Catégorie:Cyclisme breton est neutre ou non ; je m'intéresse un peu aux nationalismes mais pas du tout au cyclisme et il me manque une des deux faces de la culture utile pour pouvoir lucidement me prononcer. Je me contente de poser le problème. Touriste * (Discuter) 24 octobre 2006 à 10:01 (CEST)

J'ai créé l'article "cyclisme breton" : c'est encore une ébauche, mais j'ai l'impression qu'il y a des spécialistes pour mettre de la matière. Gwalarn 25 octobre 2006 à 13:13 (CEST)

L'étude du nationalisme est assurément intéressante, et il n'y a pas que le cas basque. Il y a aussi celui du nationalisme français qui a fleuri autour des coupes du monde de football. Y aurait-il eu un historien pour s'y intéresser?Kergidu 25 octobre 2006 à 15:36 (CEST)

Face à la suppression d'une catégorie, en créer une autre ainsi qu'un article est une manière de se f***** de la g***** du monde, ou bien quelque chose m'a échappé ? — Tavernier 26 octobre 2006 à 20:16 (CEST)

Le nombre de fois que la création de cet article a été demandée sur cette page ? Soig 26 octobre 2006 à 21:42 (CEST)

J'ai cr*** la c******* et l'a****** "Cyclisme breton" sans avoir l'impression de me f***** de la g***** des gens, puisque le pb actuel c'est "cycliste breton", et que plusieurs ici (qui votent pour la suppression) ont demandé la création de l'article "cyclisme breton", ce qui est logique pour un des sports les plus populaires en Bretagne. Gwalarn 27 octobre 2006 à 10:16 (CEST)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Bleizdu moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Cedric31 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section