Discussion catégorie:Révisionniste japonais/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Révisionniste japonais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Révisionniste japonais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Révisionniste japonais}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Révisionniste japonais

Proposé par : Celette (discuter) 10 novembre 2014 à 19:57 (CET)

Catégorie au sujet problématique, doublonnant avec Catégorie:Membre de Nippon Kaigi. Pour l'instant, seulement ajoutée aux personnalités membres de ce lobby nationaliste. Aucun intérêt d'avoir 2 catégories qui se chevauchent. Celette (discuter) 10 novembre 2014 à 19:57 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Lomita (discuter) 25 novembre 2014 à 19:04 (CET)
Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Révisionniste japonais » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il y a toute la catégorie Négationniste japonais qui visiblement est inclue dedans, et il y a beaucoup de figures comme Yoshinori Kobayashi dont les thèses négationnistes/révisionnistes n'ont rien à envier à celles de Robert Faurisson (et la liste est longue), et qui pour autant ne sont pas lié au Nippon Kaigi. XIII,東京から ^[何だよ] 11 novembre 2014 à 11:13 (CET)
2.  Conserver catégorie très importante (malheureusement) et claire pour tout le monde, ce qui n'est pas le cas de "membre de Nippon Kaigi"--Toyotsu (discuter) 11 novembre 2014 à 11:23 (CET)
3.  Conserver Du même avis que Toyotsu, notamment pour le fait que cela parle à tout le monde. --Rodney78 (discuter) 11 novembre 2014 à 14:52 (CET)
4.  Conserver Du même avis que Toyotsu. Il y a de plus des interwikis (un peu approximatifs tout de même) relatifs à cette catégorie. Borvan53 (discuter) 11 novembre 2014 à 22:12 (CET)
5.  Conserver Du même avis que Toyotsu. Esprit Fugace (discuter) 25 novembre 2014 à 14:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposante. Celette (discuter) 10 novembre 2014 à 19:57 (CET)
2. Catégorie inutile, d'une part parce qu'on a Catégorie:Négationniste japonais et qu'elle est moins précise que Catégorie:Membre de Nippon Kaigi. C'est donc un "double doublon". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 novembre 2014 à 23:30 (CET)

   Non, puisque Catégorie:Négationniste japonais a été redirigé depuis hier vers catégorie:Révisionniste japonais. Il n'est donc pas question de "double doublon", mais de suppression pure et simple de toute catégorie liées au négationnistes japonais. XIII,東京から ^[何だよ] 11 novembre 2014 à 11:38 (CET)

   Mais la catégorie "négationniste japonais" n'est pas proposée à la suppression ?! Si je comprends bien, il ne s'agirait plus que de supprimer un redirect, auquel cas une demande de suppression immédiate devrait être suffisante. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 novembre 2014 à 12:04 (CET)

   Elle est redirigée depuis hier vers cette catégorie. Donc on risque de perdre le deux du coup. Il faudrait demander à  Celette : exactement ce qui a été fait, parce que je commence à avoir du mal à suivre (Catégorie:Négationniste japonais était bien présent sur plusieurs articles avant cette date, mais il n'y a rien dans l'historique avant la mise en place de la redirection hier). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 novembre 2014 à 12:38 (CET)

   Comme négationniste japonais n'est pas proposée à la suppression, je ne vois pas ce qu'elle risque. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 novembre 2014 à 12:42 (CET)

   Le problème est que qu'un utilisateur s'emploie depuis plusieurs semaines à mettre dans le même sac des « vrais » négationnistes avec la quasi-totalité de l'actuel gouvernement du Japon (conservateur, qui a des positions très polémiques sur la Seconde Guerre mondiale mais qui n'a rien à voir avec ça). L'idéal, et j'ai peut-être été un peu trop rapide, serait d'avoir une catégorie « Négationniste japonais » ; quant à avoir deux catégories « Révisionniste japonais » et « Membre du Nikon » qui se chevauchent, je ne vois pas l'intérêt (si ce n'est l'aspect assez polémique du truc, l'utilisateur considérant qu'être adhérent à ce lobby fait automatiquement de la personnalité politique un révisionniste en puissance). Celette (discuter) 17 novembre 2014 à 00:10 (CET)

3.  Supprimer catégorie polémique et doublon Alexich (discuter) 21 novembre 2014 à 19:57 (CET)
4.  Supprimer confusion entre révisionnisme et négationnisme - je dirais bien  Renommer mais pour une catégorie le renommage passe par une suppression. Michel421 (d) 24 novembre 2014 à 19:28 (CET)

Neutre

1.  Neutre fort Soit on fait comme pour la catégorie : Catégorie:Négationnisme en France et on renomme en Catégorie:Négationnisme au Japon (parallélisme des intitulés et des formes), soit on supprime aussi, par cohérence, la Catégorie:Négationnisme en France, puisque sur 25 pages, j'en compte 17 qui concernent des personnes soupçonnées (ou condamnées pour) négationnisme. Ce qui est faisable pour la France doit aussi l'être pour le Japon, ou alors on supprime les catégories en question pour être trop typées et mal gérables. Par ailleurs, j'aurais bien aimé savoir combien de pages regroupait la catégorie "Catégorie:Révisionniste japonais" avant la proposition de suppression : personne, 5, 10 ? J'ai du mal à apprécier le potentiel encyclopédique de cette catégorie. --Éric Messel (discuter) 14 novembre 2014 à 15:39 (CET)

   La catégorie Catégorie:Négationnisme au Japon peut très bien exister en plus de Catégorie:Négationniste japonais, en catégorisant des maisons d'édition, des lieux, ou des associations liées à ce courant. XIII,東京から ^[何だよ] 14 novembre 2014 à 15:46 (CET)

2.  Neutre Je crains que ça ne soit pas un débat de PàS, mais un débat d’organisation éditoriale ; bref, pour le moment en tout cas, la catégorie est vide. ℳcLush ^{=^.^=} 17 novembre 2014 à 21:14 (CET)
3.  Neutre Tout à fait d'accord avec ℳcLush. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 21 novembre 2014 à 20:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :