Wikipédia

Discussion modèle:Lien porno/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion modèle:Lien porno/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Patrick Rogel dans le sujet Modèle:LienPorno
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Modèle:Lien porno » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Modèle:Lien porno}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Lien porno}} sur leur page de discussion.

Modèle:LienPorno modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans23 commentaires18 participants à la discussion

Suite à la PàS lancé, il y a 2 ans, et avorté, et à une discussion sur le bistro, il y a un mois. Il semble tout de même que le modèle est problématique, dans le sens où son utilité n'est pas consensuelle. Il y aurait peut-être une raison juridique, mais sans autre précision, cela semble plus mis en avant pour appuyer un point de vue sans élément concret, qu'autre chose.

De plus, le modèle est mis dans les sections "Liens externes", mais souvent pas mal de liens du même acabit (souvent les mêmes sites mêmes) sont présent en références. Ce qui nécessiterait soit de le mettre au moins deux fois...

Globalement, j'ai l'impression que pas mal de monde s'est prononcé contre ce modèle dans les discussions. --Nouill 30 octobre 2014 à 18:51 (CET)Répondre

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 6 novembre 2014 à 23:52 (CET)Répondre

Raison : Consensus.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

« Article 227-24 du Code pénal : « le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende (375 000 euros pour les personnes morales) lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.» »

Élément mis en avant par Brunodesacacias en 2007 pour justifier (notamment) de la nécessité d'un avertissement. Pour ma part, les articles sur la pornographie ou sur d'autres thèmes sont suffisamment explicites pour que les liens externes ne puissent être considérés comme plus en porte-à-faux vis-à-vis de la loi que le reste de Wikipédia.--SammyDay (discuter) 30 octobre 2014 à 21:22 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lien porno » :

Conserver modifier

  1.  Conserver Ce n'est pas parce qu'on lit un article sur la pornographie qu'on s'attend obligatoirement à avoir des liens pornos dans les liens externes. Je trouve ce message d'avertissement utile rien que pour se mettre en conformité avec la loi et pour informer le lecteur. On peut également, comme pour les articles à caractères médicales, mettre un avertissement quelque part indiquant qu'on clique sur les liens à nos risques et périls. --Gratus (discuter) 5 novembre 2014 à 11:37 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1. Proposant. --Nouill 30 octobre 2014 à 18:51 (CET)Répondre
  2. +1 --Agamitsudo (discuter) 30 octobre 2014 à 18:55 (CET)Répondre
  3. Sans hésitation. D’une part certains éléments justifiant la suppression des {{spoiler}} restent valables ici (notamment NPOV), tant que l’argument légaliste n’aura pas été développé ; d’autre part je vois mal ce qu’apporte ce modèle, dans la mesure où une personne venue sur un article portant sur une actrice porno ne sera pas étonnée de voir un lien vers le site officiel du producteur de ladite actrice… Cordialement --Pic-Sou 30 octobre 2014 à 19:02 (CET)Répondre
  4. J'ai tendance à dire  Supprimer étant donné le manque d'intérêt que je vois dans le modèle, et l'absence de raison pertinente (qqn a mentionné la loi française, mais sans autre explication) qui me ferait changer d'avis. Si les liens sont pertinents dans l'article, le modèle est inutile. S'ils ne le sont pas, ce n'est pas l'apposition du modèle qui règle le problème.--SammyDay (discuter) 30 octobre 2014 à 20:59 (CET)Répondre
  5. Convaincu par l'argument de PicSou, ce modèle ne sert pas à grand chose. Cedalyon (discuter) 30 octobre 2014 à 21:46 (CET)Répondre
  6.  Supprimer Modèle inutile, il n'y a aucune raison qu'on puisse renvoyer vers des sites pornographiques (en dehors des sites officiels, dans ce cas je suis d'accord avec l'argumentaire de Pic-Sou). Apollinaire93 (discuter) 31 octobre 2014 à 00:17 (CET)Répondre
  7.  Supprimer+ 1 SammyDay - modèle de toute façon inutile -- Titou (d) 31 octobre 2014 à 05:45 (CET)Répondre
  8.  Supprimer. c'est nul, y'a que des liens vers des sites payant. Je suis très déçu.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 31 octobre 2014 à 08:16 (CET)Répondre
  9.  Supprimer Ça va devenir triste Wiki sans le porno… Blague à part, ce modèle me paraît totalement inutile : en consultant ce type d'article on sait déjà à quoi s'attendre… Alexander Doria (d) 31 octobre 2014 à 11:29 (CET)Répondre
    Pas vraiment non. En lisant une page Wiki on s'attend à ce que l'article parle de porno, pas qu'il renvoie à des liens explicites, ce sont deux choses différentes. Outre le fait que se reposer entièrement sur le bon sens de l'internaute est une utopie, Wikipédia fait partie des sites sûrs ("safe") d'internet, par conséquent les visiteurs ont tendance à faire confiance aux liens qui s'y trouvent. --Kappalambda [Discuter] 1 novembre 2014 à 09:36 (CET)Répondre
    Les liens pertinents sont en général les plus explicites. De plus, Wikipédia n'est pas un site qui s'inquiète de la morale. Uniquement d'encyclopédisme.--SammyDay (discuter) 1 novembre 2014 à 21:02 (CET)Répondre
    Ce n'est pas une question de morale ou de censure mais de Netiquette et de bon sens. Si tu vas sur le site du Monde ou du Figaro, tu t'attends à ce que les liens ne t'amènent pas à du porno involontairement, ce qui te mettrait dans l'embarras si tu es sur ton lieu de travail, cybercafé, chez des amis, etc. --Kappalambda [Discuter] 2 novembre 2014 à 17:37 (CET)Répondre
    Ah bon, on lit le journal au travail?
    Oui, les pauses (déjeuner, etc.) ça existe... --Kappalambda [Discuter] 5 novembre 2014 à 21:04 (CET)Répondre

Neutre modifier

  1.  Neutre Le modèle ne me pose pas de problème particulier, ce sont les liens qui doivent être retirés s'ils ne sont pas informatifs (WP:SPS + WP:LE) --NoFWDaddress(d) 30 octobre 2014 à 18:58 (CET)Répondre
  2.  Neutre tendance  Conserver. Même avis que NoFWDaddress. >O~ ♦M♦ ~H< 30 octobre 2014 à 19:36 (CET)Répondre
  3.  Neutre +1 NoFWDaddress. — Cantons-de-l'Est discuter 30 octobre 2014 à 20:52 (CET)Répondre
  4.  Neutre idem NoFWDaddress.--Sismarinho (discuter) 30 octobre 2014 à 21:15 (CET)Répondre
  5.  Neutre Le modèle ne me pose pas de problème particulier, ce sont les liens qui doivent être retirés s'ils ne sont pas informatifs (WP:SPS + WP:LE) (aussi) --Arroser (râler ?) 30 octobre 2014 à 23:39 (CET)Répondre
  6.  Neutre Idem ci-dessus. ℳcLush =^.^= 6 novembre 2014 à 11:25 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

PàS avortée

Modèle:LienPorno modifier

Dernier commentaire : il y a 11 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Proposé par : Jackrs le 4 octobre 2012 à 11:00 (CEST)Répondre

Il me semble évident que les personnes consultant les pages du Portail:Pornographie, se doutent que les liens externes peuvent présenter ce type de contenu. Insérer ce modèle dans la section Liens externes de Marc Dorcel ou dans celle de d'autres personnalités du monde du porno, est-ce bien utile ?

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Jackrs le 4 octobre 2012 à 12:21 (CEST)Répondre
Raison : Annulation de ma procèdure, je n'avais pas pris connaissance qu'il y avait p-ê un problème juridique lié à la présence de liens à caractère pornographique. À discuter sur WP:Legifer, plutôt que sur une PàS.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Une discussion préalable aurait pu éclairer le proposant sur le pourquoi du comment. Le modèle avait été créé à l'époque suite à une discussion sur le bistro et à ce conseil. N'étant pas moi-même juriste, je n'ai pas d'avis bien arrêté sur la question mais il me semble qu'il faudrait au moins savoir de quoi il s'agit avant de demander la suppression. Je note par ailleurs qu'il y a une petite centaine d'utilisations de ce modèle donc il ne semble pas totalement inutile à de nombreux contributeurs. Il faudrait donc également s'assurer qu'il y a un consensus pour retirer ce message des articles concernés ou en discuter avec leurs auteurs au lieu d'imposer ce point de vue en douce en supprimant le modèle. GL (d) 4 octobre 2012 à 11:59 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lien porno » :

Conserver modifier

Supprimer modifier

 Supprimer Proposant. --Jackrs le 4 octobre 2012 à 11:00 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_modèle:Lien_porno/Admissibilité&oldid=191318278 ».
Revenir à la page « Lien porno/Admissibilité ».