Discussion modèle:Palette Meilleurs DJs (2014-2016)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Palette Meilleurs DJs (2014-2016) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 janvier 2017 à 16:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er février 2017 à 16:24 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Palette Meilleurs DJs (2014-2016)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Palette Meilleurs DJs (2014-2016)}} sur leur page de discussion.

Modèle:Palette Meilleurs DJs (depuis 2014)

Proposé par : --Sakida0 (discuter) 17 mai 2017 à 20:56 (CEST)

J'ai remis l'ensemble du classement 2014, 2015 et 2016 dans l'article DJ Mag. Ainsi, pour faciliter la tâche, j'ai créer des catégories et sous-catégories, voir les liens suivants: [1], [2], [3], [4].

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 25 mai 2017 à 00:41 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Palette Meilleurs DJs (2014-2016) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver bien évidement (avis identique à la précédente PàS pour l'autre palette), puisque les palettes sont destinées à être répétées dans les articles de chaque DJ, c'est bien logiquement dans l'article de DJ Mag qu'il faut supprimer les informations déjà présentes dans la palette de bas de page ! Soit tout les classements après 2014 qui bénéficient d'une palette. Par exemple au hasard, Armin van Buuren apparait dans cette palette, et donc la palette se trouve en bas de l'article consacré à Armin van Buuren… Une palette de navigation sert avant toute chose à « naviguer ». Les catégories ne remplacent pas du tout la palette puisque qu'elles ne comportent pas le classement. --Arroser (râler ?) 17 mai 2017 à 21:06 (CEST)
2.  Conserver Palette permettant de naviguer entre les différents DJ du classement. choumix (discuter) 18 mai 2017 à 05:55 (CEST).
3. une catégorie ne remplace pas une palette--Lefringant (discuter) 18 mai 2017 à 08:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer meilleur dj selon quels critères? Vente de CD? Téléchargements? Vues sur YouTube? Et pourquoi depuis 2014? Une palette très subjective qui va encore apporter un long débat de neutralité. Je vois déjà des POV dedans. --Vitrovius (discuter) 18 mai 2017 à 08:41 (CEST)

   Classement annuel établi par DJ Magazine.--Lefringant (discuter) 18 mai 2017 à 08:50 (CEST)

   Pour éviter ce genre de remarque, la palette devrait comprendre une référence. Est-il possible de le faire dans une palette ? choumix (discuter) 18 mai 2017 à 11:02 (CEST).

   Je ne sais pas, après le libellé de la palette mentionne DJ Magazine.--Lefringant (discuter) 18 mai 2017 à 11:46 (CEST)

   Cette palette devrait être rebaptiser classement des meilleurs DJ depuis 2014 selon DJ magazine, car ça n'a rien de scientifique et de concret en réalité. --Vitrovius (discuter) 18 mai 2017 à 12:30 (CEST)

   Le libellé est Classement des 100 DJ's les plus populaires depuis 2014 (vote via DJ Magazine). L’objectif de la palette est de refléter ce classement, point.--Lefringant (discuter) 18 mai 2017 à 12:47 (CEST)

   C'est étrange, je ne lis pas le même titre en haut qui dit : Meilleurs DJs (depuis 2014)...--Vitrovius (discuter) 18 mai 2017 à 15:55 (CEST)

   Voir le titre de la palette, « Classement des 100 DJ's les plus populaires depuis 2014 (vote via DJ Magazine) », pas le titre du modèle. choumix (discuter) 18 mai 2017 à 16:21 (CEST).

   Le titre dans le magazine est bien « DJ's les plus populaires » et non pas « meilleurs DJs » Ce classement, en fait, comprend même 100+50 DJs (en deux parties), mais également d'autres classements selon divers critères (nationalité, styles musicaux, etc.) Autant j'ai les éléments qui permettraient de sourcer une petite section au sein de l'article du magazine, retracer un court historique, expliquer la construction du classement, montrer les répercutions importantes qu'à ce classement au niveau mondial dans la musique électronique (choix des têtes d'affiche des festivals, résidences dans certains lieux, mais surtout d'ailleurs au niveau des rémunérations des DJs ), autant sourcer une palette, je ne sais pas faire. --Arroser (râler ?) 18 mai 2017 à 17:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :