Discussion modèle:Famille royale française légitimiste/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Famille royale française légitimiste » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Modèle:Famille royale française légitimiste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Famille royale française légitimiste}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Modèle:Famille royale française légitimiste

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 18 février 2012 à 14:42 (CET)

Palette de navigation inutile et, de surcroît, non neutre, puisqu'elle ose présenter Louis de Bourbon (1974-) comme « roi de France », son épouse María Margarita Vargas Santaella comme « reine de France », sans parler de l'ensemble du reste de la palette. Hégésippe | ±Θ± 18 février 2012 à 14:42 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 26 février 2012 à 01:19 (CET)

Raison : Fort consensus pour la suppression 8/2

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Groupe de PàS en cours :

1. modèle:Famille royale française légitimiste (d · h · j · ↵ · DdA)
2. modèle:Famille royale française orléaniste (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 19 février 2012 à 20:35 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Pour le problème de neutralité, le modèle s'appelle "Famille royale française légitimiste" pas "Famille royale française" et j'ai créé un modèle "Famille royale française orléaniste". De plus s'il faut modifier le modèle et remplacer les titres, pas de problème. --Dino22 ^[blabla] 18 février 2012 à 14:43 (CET)
2.  Conserver mais modifier. La non-neutralité de l'expression "roi et reine de France" est patente. D'autre part, la succession envisagée avec le roi d'Espagne est plus qu'hypothétique. Car même si la branche de Juan Carlos est cadette de celle du duc d'Anjou, des sources seraient à apporter sur les positions du roi d'Espagne quant à sa présence dans une telle liste. L'évidence semble dire qu'il y est opposé puisqu'il ne reconnaît déjà pas son cousin dans son état de prétendant ou héritier du trône de France, et que sa position personnelle de chef d'un État souverain ne peut lui conférer une double couronne. Je termine en disant que le duc d'Anjou ne s'est jamais qualifié comme membre d'une "famille royale de France" ou "française" ; il porte, de plus, un patronyme, quoique retraduit en français, peu conforme à la tradition qui voudrait qu'il se nomme "de France". Le titre de la palette semble donc à revoir. --Cyril-83 (d) 18 février 2012 à 15:57 (CET)

   Je ne suis pas trop d'accord avec ta façon de voir les choses : les légitimistes reconnaissent Alphonse XIII comme un roi de France alors que lui-même était plutôt "orléaniste" (dans le sens où il reconnaissait le duc de Guise) donc mettre Juan-Carlos ici n'a rien de particulièrement dérangeant. Quant à la question du nom, elle me semble on ne peut plus anecdotique (si Louis XX était roi, il deviendrait "de France" et les légitimistes l'appellent "déjà" ainsi, alors...). Par contre, je ne vois vraiment pas l'intérêt encyclopédique de cette palette. Et c'est pour cela (et uniquement pour cela) que je suis plutôt favorable à la suppression. Konstantinos (d) 18 février 2012 à 17:39 (CET)

   Cher Konstantinos, nous sommes donc d'accord ! Si tu dis qu'Alphonse XIII était "orléaniste", c'est-à-dire qu'il reconnaissait le duc de Guise, il semble en aller de même pour Juan Carlos qui non seulement reconnaît le comte de Paris mais aussi récuse toute position à Luis Alfonso, aussi bien dans la famille royale d'Espagne que sur le plan de ses prétentions au trône de France. Mais si Alphonse XIII a été "reconnu" comme prétendant et potentiel roi de France par les légitimistes, il n'était plus alors roi d'Espagne, hasard ou non des dates. En tout état de cause, il n'aurait pu être roi d'Espagne et prétendre au trône de France. Il en va de même pour Juan Carlos, lequel a toujours indiqué cette position. --Cyril-83 (d) 18 février 2012 à 18:44 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, selon proposition. Hégésippe | ±Θ± 18 février 2012 à 14:42 (CET)
2.  Supprimer Parce que cette palette n'a aucun intérêt encyclopédique, il me semble. Konstantinos (d) 18 février 2012 à 17:40 (CET)
3.  Supprimer Reprend un peu les palettes anglaises, mais pose dans les deux cas des problèmes inhérents de discussions sur la neutralité, les prédicats, les titres : finalement on met des guillemets partout, ce qui est assez lourd. Fitzwarin (d) 18 février 2012 à 22:41 (CET)
4.  Supprimer - En accord avec le proposant. (#!genium ✉) 19 février 2012 à 08:24 (CET)
5.  Supprimer Je ne comprends pas non plus l'intérêt encyclopédique. --Guil2027 (d) 19 février 2012 à 15:23 (CET)
6.  Supprimer L'intérêt m'échappe puisque cette palette reprend à l'identique ce qui figure déjà dans l'article Maison de Bourbon. D'autant que le la question du retour éventuel d'un roi de France est passablement surréaliste. --Licorne37 (d) 19 février 2012 à 21:26 (CET)
7.  Supprimer WP n'a pas a entrer aussi loin dans les petites querelles sans intérêt vu que la monarchie n'a absolument aucune chance d'être rétablie en France. Pour les Orléans, qui sont une " tribu" ça peut se justifier, mais,le soi disant duc d'Anjou ne justifie pas une catégorie à lui seul ou presque --Authueil (d) 19 février 2012 à 22:35 (CET)
8.  Supprimer Je ne comprend pas non plus l'intérêt de cette palette dans un cadre encyclopédique. Source de problèmes de neutralité. --Karedig (d) 24 février 2012 à 02:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :