92.132.134.201

Je demande à l'olibrius qui bouleverse complètement ma notice, que j'avais corrigée, complétée, validée (même si à l'origine ce n'est pas moi qui ai eu 'idée d'en créer une à mon nom) de la rétablir dans la forme où elle se trouvait avait qu'il y mette la pagaille. Francis Choisel

« Ma notice, validée par moi, a été complètement modifiée. Je la supprime en attendant que l'on veuille bien la rétablir dans sa version initiale » ????? ; pourriez-vous d'abord vous familiariser avec ce qu'est Wikipédia... ; merci ; cordialement ; JLM (discuter) 7 novembre 2016 à 17:48 (CET)

Je sais comment fonctionne Wiki. Je le déconseille d'ailleurs à mes étudiants : c'est plein d'erreurs parce que n'importe qui y écrit n'importe quoi. Je sais aussi que c'est depuis ce week-end que vous faites intrusion sur une page qui vivait tranquillement sa vie sans problème jusque là. Je note d'ailleurs que le dénommé JLM ne figure pas parmi les administrateurs reconnus. Quant à "nomen ad hoc"...

J'ajoute que vous vous cachez derrière un pseudo. Pas moi.

Quelques remarques

Bonjour 92.132.134.201 . Il est très possible que vous soyez en effet Francis Choisel et c'est donc à ce titre que je me permets ces remarques :

1. Wikipédia est une encyclopédie où un sujet est abordé dans tous ses aspects, et non une plateforme ou un exercice de communication ;
2. les articles de Wikipédia sont des travaux collaboratifs écrits à plusieurs mains, et dont personne ne peut s'attribuer la paternité, y compris le créateur de ces articles ;
3. la personne qui est le sujet d'un article, dans la mesure où le contenu de cet article n'est pas diffamant et repose sur des sources de qualité, n'a aucun droit éditorial sur le texte ;
4. le respect des règles de savoir-vivre devrait, en toute logique, aboutir à bannir des termes comme « olibrius ».
5. Les appréciations personnelles sur d'autres contributeurs sont considérées comme des attaques personnelles.

Ces principes de bases posés, il y a une autre règle qui s'applique, celle des WP:R3R : personne ne peut annuler trois fois en 24 heures le même texte et c'est pourtant ce que vous avez fait. Nous sommes donc en présence d'une guerre d'édition sur l'article Francis Choisel, comme en témoigne le bandeau en en-tête de la page. Dans cette situation, aucune modification ne peut être apportée à l'article sans avoir été discutée sur la page dédiée et validée par consensus. Tout manquement à ces conventions peuvent aboutir à un blocage en écriture des responsables et (ou) à une semi-protection ou protection de la page pour empêcher toute modification.
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 7 novembre 2016 à 20:04 (CET)

Francis Choisel

Bien. Visiblement il y a plusieurs points à clarifier concernant la page Francis Choisel :

• Une guerre d'édition n'est pas une guerre contre vous, mais un conflit d'édition entre plusieurs contributeurs
• Wikipédia est une entreprise collaborative, tout le monde est donc libre de modifier, corriger, sourcer un article, qu'il soit le votre ou non. Si le principe de cette encyclopédie ne vous convient pas, libre à vous de ne pas la consulter ou la conseiller à vos élèves.
• Notez qu'il est régulièrement déconseillé d'écrire sur soir même car cela engendre très souvent des problèmes de neutralité.

Je vous conseille d'adopter une conduite plus responsable sous peine de blocage en écriture sur l'encyclopédie. Cordialement. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 7 novembre 2016 à 20:05 (CET)

Annuler mes annulations, c'est aussi une annulation. Donc vous aussi êtes en infraction. Et comme vous annoncez mon arrivée sur Radio Courtoisie (???), et qu'il y a concomitance avec vos modifications intempestives, je comprends qu'il y a une volonté de nuire.

Bonsoir, si vous êtes bien M. Choisel, est-il exact — comme annoncé sur le blogue Carnets de courtoisie — ou faux que vous allez prendre la tête du Libre journal des historiens sur Radio Courtoisie ? Dans le second cas, je supprimerai l'info. litigieuse de la page. Sinon, il n'y a pas de raison de vouloir masquer cela. Merci. NAH, le 7 novembre 2016 à 20:19 (CET).

C'est dommage de ne pas m'avoir avant de tenter de passer en force une énième fois, parce que maintenant vous êtes bloqué... NAH, le 7 novembre 2016 à 20:29 (CET).

Addendum : j'ai obtenu que malgré votre blocage (qui écherra dans 3 jours), vous puissez tout de même éditer la présente page. Ainsi il vous sera toujours temps de signaler une éventuelle erreur. NAH, le 7 novembre 2016 à 20:39 (CET).

Je ne savais pas que Wikipédia était une dictature et que l'on pouvait censurer un contributeur et pas les autres. La "guerre éditoriale" de Wiki est une guerre asymétrique dans laquelle certains s'arrogent des droits que d'autres n'ont pas. Cela est d'autant plus scandaleux quand on bloque quelqu'un sur sa propre notice ! Ceci étant, je ne découvre pas les méfaits de l'internet sur la vie privée, la protection des données, etc. (à côté de nombreux avantages). Je la connaissais. Sans parler des monopoles de fait. Mais cet incident est très éclairant. Big brother a pris le pouvoir.

Je note que vous préférez vous récrier plutôt que me répondre. Très bien, je n'insiste pas. NAH, le 7 novembre 2016 à 22:13 (CET).