Discussion utilisateur:Antaj7co/requetes

Présentation

Discuter

Requêtes RC

contributions

Archives PDD

Un ami proche

Nouvelle requête concernant une révocation

---

Nouvelle discussion ne concernant pas une révocation

Webmaster cnewyork.net

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (requête en impasse) --Antaj7co (d) 20 février 2012 à 13:30 (CET)

Discussion

Bonjour, J'ai ajouté hier un nouveau site de référence sur le 11 septembre 2001 : www.cnewyork.net/11septembre Ce site présente une sélection de 100 messages postés sur le forum du site entre le 11 septembre 2001 et décembre 2001. Ce sont des témoignages uniques et qui prennent une résonance historique car ils reflètent la pensée de l'époque (lire la page "à propos du site"). Notez d'ailleurs que ce site vient tout juste d'être retenu pour une recherche sur le 11 septembre 2001 (vous le verrez le 11 septembre prochain aux infos télévisées !!!). Et, face à cet apport historique, je vois que le site est supprimé pour raison de "VANDALISME" ??? J'ai donc vandalisé la page ???? Franchement je ne comprends pas ! D'autant, qu'en regardant les statistiques du site hier, vous n'avez visiblement pas cliqué sur le lien. Je me demande même si vous avez vu et approfondi ce site ? Notez d'ailleurs que ce site est SANS pub, sans bannière, sans appel à donations. C'est purement gratuit, dans l'esprit du web des années 2000... C'est purement un modeste apport à l'Histoire, au même titre que les travaux de chercheurs. En espérant que ces arguments vous permettront de reconsidérer votre position. Je n'ai pas de compte sur Wikipedia mais vous pouvez me joindre par e-mail : nycphotos2002@yahoo.com Cordialement, Didier

Bonjour, Merci mais je ne comprend pas : ma modification ne porte pas sur un lien externe mais sur une valeur numérique détecté comme "étrange" sourcer là par des sources indiscutables (j’entends par là des écrits où votre site) car je n'ai jamais entendu parler de 40 000 victimes alors avait vous fait une erreur de 0? Si votre chiffre parle des victimes décédés après l’attentat veuillez le spécifié dans la phrase car lors de nos patrouille de vérifications des modifications il est difficile quant 14 modifications vous arrivent par seconde; de lire tous les articles. D'où l'utilité des résumés que vous n'avez pas rempli, de plus les chiffres si grands attirent l'attention car de nombreux vandalismes sont commis de cette façon. Ensuite je ne suis pas un robot, et je suis conscient qu'il est possible que j'ai annulé vos modifications injustement. Dans ce cas regardez ce que j'ai mis dans ce post puis poster votre modification sur l'article SANS OUBLIER de résumer votre modification. Je vous demande aussi d'indiquer le diff de la modification du lien externe supprimé car ce n'est pas de moi.

J'ai trouver la preuve de ce que j'avançais n'accusez pas sans diff! (c'est pas un hasard si je le demande en haut!) regardez vous même:http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Attentats_du_11_septembre_2001&diff=69107009&oldid=69106693. Votre lien externe a semble t il a été enlevé car jugé au mauvais endroits. Mais personne ne remet en question sa valeur mettez le en ref ou bien déposer une requête au contributeur concerné. Ce n'est pas parce que je suis le dernier contributeur de la page que je suis celui qui a touché à vos mofifs. Avez-vous une adresse ip dynamique?

J'insiste car vous avez une ip dynamique sans diff il est impossible de retrouver vos mofifs! et donc de savoir qui est en cause. Si vous pouviez indiquer à vos ip à chaque modifs ainsi que les diff ce serait précieux car j'ai 3 ip pour 2 modifications sur l'article puis encore une nouvelle ici même. Je vous envois tout cela par email mais à l'avenir regarder bien qui sur wikipedia fait quoi! ce tromper de contributeur peut avoir de graves conséquences sur d’éventuelles guerres d'édition qui nuisent à l'encyclopédie mais également à sa renommé il vaut mieux enlever une modification suspecte que de laisser trainer des tissus de mensonges et des liens étranges.Cordialement,Antaj7co (d) 2 septembre 2011 à 12:01 (CEST)

Oops, désolé, ce n'est effectivement pas vous qui avez supprimé la présentation du site... Je ne suis pas très habitué à utiliser les fonctions "Historique" de Wikipédia et, du coup, j'ai fait erreur. Je suis désolé de cette confusion !Par ailleurs, mon site ne parle pas de 40000 victimes ? Ou avez-vu lu cela ? J'ai sélectionné et lu chacun des 100 messages et je ne me souviens pas de cela.

Sinon, comment faire pour que le site soit de nouveau présenté ? Dois-je écrire à Anaemaeth, qui est donc celui qui a supprimé ce site de référence ? Ou pouvez-vous lui faire suivre mes arguments plaidant en faveur de la présentation de ce site, au même titre que le site de l'université de Québec ou la leçon du collège belge... Ce site se veut un projet historique et de mémoire.Merci !Didier

Vous pouvez poster votre site sans crainte je transmet aux admins et aux contributeurs. La modification des 40 000 victimes était une modifications d'ip dont voici le lien:http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Attentats_du_11_septembre_2001&diff=prev&oldid=69119131. Vous conviendrez que cette modification était très suspecte. J'ai été ravis de pouvoir vous aider dans vos contributions sur l'encyclopédie (je me suis aussi un peu emporté car on m'a moi aussi retiré certains liens injustement).

Qu'apporte ce site au niveau encyclopédique ? Rien. Il est donc à retirer et surtout pas à réincérer. -Aemaeth 2 septembre 2011 à 12:52 (CEST)

Bien au moins vous avez le mérite d'être clair, je vous laisse donc gérer sa directement avec l'ip moi j'ai résolu mon pb.--Antaj7co (d) 2 septembre 2011 à 12:55 (CEST)

Qu'apporte ce site au niveau encyclopédique ? Je vous invite à LIRE les messages ! Il s'agit de messages postés du 11 septembre 2001 à décembre 2001, donc dans le contexte de l'époque. Vous y lirez les peurs des internautes face à la réaction américaine, face à l'avenir, les pensées du moment. Aujourd'hui, 10 ans après, après la mort de Ben Laden et la prochaine sortie des troupes US d'Afghanistan, on connait la suite de l'Histoire. Mais là, on replonge dans l'époque. C'est une base pour Historiens. D'ailleurs, je vous informe que 50 messages seront présentés à l'ambassadeur des Etats-Unis le 11 septembre prochain, lors de la commémoration à Paris. Ces messages ont une valeur historiques. Les supprimer, c'est supprimer un pan de l'histoire du 11/9.Enfin, notez que le site de l'école belge (le lien tout en bas de la liste) mène vers une page qui n'a plus aucun rapport avec le 11/9. Cordialement.

 

Menace 2 society

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête aboutie) --Antaj7co (d) 20 février 2012 à 13:30 (CET)

Discussion

Tu peux m'expliquer pourquoi tu as effacé mes modifs?

Effectivement, cette suppression n'était pas justifier seulement en regardant le diff les mots "expression cru" m'a sauté aux yeux et par reflex contre le vandalisme j'ai préféré retirer ta modification toute mes excuses. Je retire ma modification. En te présentant toutes mes excuses.Antaj7co (d) 22 avril 2011 à 20:14 (CEST)

Ta modification est de nouveau en place Antaj7co (d) 22 avril 2011 à 20:15 (CEST)

 

Percy Jackson

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête aboutie) --Antaj7co (d) 20 février 2012 à 13:30 (CET)

Discussion

Bonjour peux tu m'expliquer pourquoi tu as effacé mes ajouts? La page personnage est un véritable nid de serpents. Que tu retires mes modifs va. Mais peut on au moins créer une page consacrée aux personnages comme sur la version anglaise j'ai des tas de perso à ajouter. Et je souhaiterais créer des sous groupes. Est ce possible?

Bonjour, tes modifications ont été effacés car tu as utilisé un titre de 3ème niveau juste après un titre de premier niveau sans passer par un titre de deuxième niveau de plus aucun texte n'était suivi du titre. Comme il s'agit d'une technique fréquente de vandale pour désorienté on enlève, ici le motif était syntaxe incorrecte sinon pas de vandalisme. Je ne vois aucun problème à récréer ta modification pour s'aligner sur la version anglaise ni en créant des sous groupes mais tu peut mettre seulement === au lieu de ====. Ajouter un résumer de tes modifications ainsi que leur descriptions cela évitera les confusions avec les vandales ou mieux pense à te créer un compte utilisateur tes modifications seront jugées avec plus de confiances surtout si tu indique sur quelles pages tu travailles. Bonnes continuations.--Antaj7co (d) 31 août 2011 à 00:40 (CEST)

Désolé comme je suis très mauvaise pour créer une page et qu'il me faut très longtemps pour la fignoler, je met d'abord les titres sans texte la prochaine fois je saurais qu'on met le tout ensemble. Merci

Tout le plaisir était pour moi. --Antaj7co (d) 31 août 2011 à 10:04 (CEST)

 

Blocage des vandales

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête rejetée) la guerre d'édition a été établie--Antaj7co (d) 20 février 2012 à 13:30 (CET)

Discussion

Il n'y a plus assez d'admin pour bloquer les vandales sur cette encyclopédie ? On est pas vraiment dans une guerre d'édition mais dans le cas d'un vandale qui supprime des références et qui est réverté par 4 wikipédiens différents... Lebrouillard ^{demander audience} 8 janvier 2012 à 14:54 (CET)

Oui, j'ai vu cependant c'est bien une guerre d'édition et seule une explication entre vous tous résoudra le problème, Pourquoi enlève - t il la référence?, il est temps d'exposer tous vos arguments, sinon le revert c'est trop simple et anti-encyclopédique. --Antaj7co (d) 8 janvier 2012 à 14:58 (CET) (Les admins sont prévenus et n'ont pas à agir pour le moment)

Pour plus d'informations:Wikipédia:Règle des trois révocations

 

Sophie loizeau

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête rejetée) la guerre d'édition n'a pas été lancée par ma personne--Antaj7co (d) 20 février 2012 à 13:30 (CET)

Discussion

Bonjour, Je constate que les informations sur Sophie loizeau subissent une guerre d'édition. Sabine vallée, jeremed suppriment systématiquement les informations sourcées.Leurs contributions ne concernent que Sophie loizeau. Est-ce elle même qui agit ? Je tenais à vous informer de cette situation. (message envoyé aussi à B-noa) Cordialement--Nelson34 (d) 24 janvier 2012 à 20:30 (CET)

Bonjour j'ai moi même poser le bandeau R3R dans le cadre des patrouilles et ne suis en aucun cas concerné par ce sujet. Une guerre d'édition effectivement eut lieu puis pour éviter cette dernière j'ai poster le bandeau sur la page et sur les PDD des utilisateurs concernés. Les modifications après l’apposition du bandeau ont été supprimées. Et si je me souviens bien la page a même du être protégé par un administrateur pour faire entendre raison aux protagonistes qui ne voulaient pas discuter. De plus rien ne permet d'identifier l'auteur de ces contributions, le dossier n'est pas a gérer avec moi mais avec un administrateur. Cordialement --Antaj7co (d) 25 janvier 2012 à 15:56 (CET)

Ps: une rubrique spéciale était à votre disposition pour poster ce genre de post

 

Révocation sur la page Garfield et autres pages de personnages BD complétées ce jour

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête transférée) --Antaj7co (d) 20 février 2012 à 18:37 (CET)

Discussion

• Article : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Garfield_%28personnage%29>
• Diff mis en cause : <http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Garfield_%28personnage%29&action=edit&section=19 NOTAMMENT>
• Nombre total de revert : <2 ou 3 X>
• Résumé de la contestation : <je représente les maisons d'éditions ayant-droit des séries dont j'ai tenté de modifier la fiche>

Bandgee (d) 20 février 2012 à 18:22 (CET)

Bonjour, J'ai modifié plusieurs articles aujourd'hui (Boule et bill, Cédric, Garfield, Lucky Luke, Le Petit Spirou, Ducobu) car nous avons mis en ligne un nouveau site officiel de héros de BD et les sites officiels repris sur les pages des héros ont été redirigés. Je ne comprends pas pourquoi ces modifications sont refusées. Il s'agit du site Bandgee.com qui est un site que l'éditeur DARGAUD publie pour le compte de Dargaud, Dupuis et Le Lombard, de manière toutà-fait officielle et en accord avec tous les ayant-droit.

Voulez-vous me dire comment procéder si la méthode que j'utilise n'est pas la bonne ?

merci d'avance

bien à vous.

isabelle Denis

Cf discussion Lomita--Antaj7co (d) 20 février 2012 à 18:37 (CET)

 

Révocation sur la page Bérénice Bejor

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête aboutie) --Antaj7co (d) 25 février 2012 à 00:44 (CET)

Discussion

• Article : Bérénice Bejo
• Diff mis en cause : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%A9r%C3%A9nice_Bejo&diff=prev&oldid=76005474
• Nombre total de revert : 12
• Résumé de la contestation : J'ai annulé ta contribution sur Bérénice Bejo. En effet, on est "nommé", pas "nominé".

Y'a une rubrique pour sa merci d'en tenir compte. Pas de réponse si pas en forme !--Antaj7co (d) 25 février 2012 à 00:21 (CET)

Je comprend pas ce que tu veux dire. De plus, je n'attendais pas spécialement de réponse. Sinon, pour illustrer ce que je viens de dire : discussion sur "Nominé ou nommé ?". --| Passoa15 | me parler | 25 février 2012 à 00:24 (CET)

On m'a mis au courant il y a 5 minutes, de plus ragrdez en haut de ma page vous comprendrez que votre post n'est pas à sa place, c'est uen discussion de révocation donc en requête RC. Je laisse bein entendu les modifications conformes à l'académie françcaise maintenant que j'en ai connaissance. Cordialement,--Antaj7co (d) 25 février 2012 à 00:27 (CET)

 

Révocation sur la page Heezy baby

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête aboutie) --Antaj7co (d) 25 février 2012 à 11:05 (CET)

Discussion

• Article : Heezy baby
• Diff mis en cause :
• Nombre total de revert :
• Résumé de la contestation : Ne révoque pas sans réfléchir, vérifie si la personne cadre avec les critères. Sache qu'une révocation inopportune peut être qualifiée de vandalisme. Dernier conseil: "Assume good faith" s'applique aussi au IP.

77.194.227.155 (d) 25 février 2012 à 10:54 (CET)

Merci mais je sais ce que je une révocations inopportune est du vandalisme nul besoin de me le rappelez, de plus sachez que j’étais en train de blanchir le page en même temps que vous pour réparer cette erreur! Vous avez juste été plus rapide, c'est ,le diff qui m'a interpelé j'ai défait j'ai regardé, me suis rendu compte de mon erreur au moment u je voulais la réparer vous l'aviez déjà fait. Sachez de plus que je suppose toujours la bonne fois des IP, vu le nombre qui passe vous comprendrez que c'est parfois difficile de tous gérer en même temps de manipuler des dizaines de modèles syntaxe et autres critères d'admissibilité. Je trouve que vous me jugez un peu vite et que vous ne regardez pas plus loin que le bout de votre nez. Je contribue à lutter le vandalisme depuis 1 an déjà regarder vous même sur cette page combien de requête ai je ? De toute évidence seul 4 avaient raison d'être, ce que j'ai admis et enregistrer. "Ne révoque pas sans réfléchir" bon sang je en fais que sa à longueur de contribution. Maintenant que je suis énervé par cette remarque que je ne comprend pas j'espère que nous ne nous recroiserons pas. Non cordialement --Antaj7co (d) 25 février 2012 à 11:03 (CET)

De plus vos contributions bien qu'utile et justifié ne correspondent pas aux usages courant, la mise en place d'un bandeau d'admissibilité de suppression immédiate seront moins litigieux pour les patrouilleurs et pour comprendre votre but, je suis allé vite certes, mais vous aussi, vos conseils s’attribue aussi à votre personne.--Antaj7co (d) 25 février 2012 à 11:10 (CET)

Hola hola, je ne voulais pas attirer vos foudres à ce point-là. Comprenez aussi qu'être révoqué (même étant une IP) n'est pas agréable. Enfin, je ne remets rien en cause chez vous, et compte tenu du faible nombre de patrouilleurs, ces remarques m'ont parues utiles si nous avions à nous recroiser... 77.194.227.155 (d) 25 février 2012 à 11:13 (CET)

Je comprend tout à fait que l'annulation est très énervante pour en avoir fait les fraits, ces remarques sont éffectivement utile et je em refuse à vous remettre en cause, votre post était justifié tout comme vos modifications, je me suis emporté un peu vite sur le sujet de la bonne fois car j'en vois beaucoup de patrouilleurs qui ne n’applique pas.Cordialement,--Antaj7co (d) 25 février 2012 à 11:16 (CET)

Aucun soucis. De toute manière, à ce que je vois, vous (tu ?) faites du très bon boulot. Au passage, est-ce tu pourrais me rappeler la syntaxe du bandeau de demande de suppression immédiate ? 77.194.227.155 (d) 25 février 2012 à 11:45 (CET)

Le bandeau de suppression immédiat est SI entouré des doubles accolades, pour doublé son efficacité mettre un petit mot sur la page sur laquelle il pointe. Cordialement --Antaj7co (d) 25 février 2012 à 14:59 (CET)

 

Révocation sur la page Paul Deneve

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête aboutie) --Antaj7co (d) 01 avril 2012 à 21:39 (CET)

Discussion

• Article : Paul Deneve
• Diff mis en cause : [1]
• Nombre total de revert : 2
• Résumé de la contestation : Pourquoi avoir supprimé le contenu?

Bonjour,
pourrais tu jeter un coup d’œil en détail sur l'historique de cette page Paul Deneve, il y a des revert successifs de Salebot puis par LiveRC, et je ne comprend pas ta dernière intervention vers 20 h 45 qui vide l'article de son contenu sans justification, ainsi que du Portail, Default Sort, les infos sourcées, etc. Quand aux infos de la biographie, elles sont justes, on peut le voir en lisant les références (je n'ai pas vérifié sa date de naissance, pas de source, mais vu l'auteur d'origine de l'article, je pense qu'elle est juste) Merci, cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 avril 2012 à 21:18 (CEST)

J'ai longuement hésiter avant de retirer et salebot a fait un travail monstre. J'ai pas eut le temps pour le moment de vérifier le contenu c'est pour cela que j'ai préféré le supprimé, mais tu peut le remettre mais informe moi si tu parvient à le justifier, j'ai pas vraiment compris le but de l'IP concernée. Cordialement, --Antaj7co (d) 1 avril 2012 à 21:23 (CEST)

J'ai donc reverté ta dernière intervention, ajouté quelques sources à la Bio ; difficile de justifier autrement… Concernant la première correction de l'IP concernée, il semble y avoir un soucis sur la date de naissance (1961 ou 1962). J'ai un peu cherché, fait confiance à l'auteur d'origine de l'article qui devrait connaitre cette date (1962), et ai trouvé une seule source très mineure indiquant 1961 ; pas assez solide pour changer cette date. Mais j'ai quand même ouvert un sujet dans la PdD de l'article. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 avril 2012 à 21:49 (CEST)

Merci beaucoup d'avoir prit le temps de regardé et d'avoir remis les informations vérifiées je continu de mon coté à recherché des sources pour parfaire l'article. Amicalement,--Antaj7co (d) 1 avril 2012 à 21:52 (CEST)

 

Révocation sur la page Digimon et Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête rejetée) --Antaj7co (d) 20 février 2012 à 13:30 (CET)

Discussion

• Article : Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots et Digimon
• Diff mis en cause : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Digimon&diff=prev&oldid=79846898 et http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Metal_Gear_Solid_4:_Guns_of_the_Patriots&diff=prev&oldid=79846940
• Nombre total de revert : 2
• Résumé de la contestation : Je ne comprend pas !

Vos modification sont très suspectes; j'ai rétiré pour les raisons suivante:

* digicode au lieu de digimon dans le titre :

titre = Digicode

titre = Digimon

* Productions : "Nicolas sarkosy" ? dsl je connais pas et c'est plus que du vandalisme si des justifications ne sont pas données:

Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots est un jeu vidéo développé par Nicolas Sarkozy,

* Mauvaise utilisation des modèle : 77.2 km sa rentre pas (le modèle ne prend pas les décimales)

 

Modifications tierces sur la page Sophie Loizeau

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête transférée) --Antaj7co (d) 24 juin 2012 à 20:01 (CET)

Discussion

• Article : Sophie Loizeau
• Nombre total de modifications : 30
• Résumé de la contestation :

Bonjour, Je viens de voir plus de 30 modifications de DenisH sur Sophie Loizeau. Plein d'informations sourcées ont disparu. Les modifications sont essentiellement à sa gloire. Je demande le rétablissement de la version du 19 mai 2012 de Vlam, car cela ressemble à de l'autopromotion. --Nelson34 (d) 23 juin 2012 à 19:03 (CEST)

Suite à une lecture attentive; les modifications ne semble pas si élogieuses; je n'irai pas jusqu'à dire qu'elles sont parfaitement neutre. Cependant le retrait important de référence est bien là mais un simple bandeau sur l'article me semble être la meilleur solutions. :La comparaison des deux version de vlam et actuel montre un contenu encyclopédique plus aboutie. En espérant avoir pu réponde à votre question , cordialement --Antaj7co (d) 24 juin 2012 à 20:01 (CEST)

Bonjour Antaj7co

Tu m'as demandé de citer mes sources pour mon article sur Sophie Loizeau ce que j'ai fait pour deux informations. Mais pour les trois restantes il s'agit de mes connaissances propres sur l’œuvre de Sophie Loizeau. Je connais très bien la poésie contemporaine (à l'origine de plusieurs dizaines de notices pour de nombreux poètes), il ne s'agit pas d'un travail d'amateur. De plus, cet article à l'accord de Sophie Loizeau elle-même. Je souhaiterais donc que cette demande de source soit annulée.

Comptant sur ta compréhension je te remercie par avance

denis

J'en suis bien conscient mais le but de wikipedia n'est pas d'exploiter un travail personnel car personne ne te connait donc personne ne peut en attester (sa n'a rien contre toi et j'ai toute confiance en ton travail). C'est pour cela que la communauté exige que un maximum de références notamment pour les articles d'explications et de visions afin de faire arguments d'autorités car vérifiable par tous. Sure l'article actuel on est obligé de croire sur parole ce qui nuit en partit à l'une des visée de l'encyclopédie collaboratrice. C'est pourquoi je laisserai les demandes de références qui sont indispensables, ensuite cela est mon avis et je ne suis que comme toi un petit contributeur, mon avis ne reflète je ne pense pas l'ensemble de la communautés avec laquelle mes rapports sont d’ailleurs tendus ses temps ci. Je te conseille de te renseigné auprès d'un administrateur et de me faire part de ses propositions que j’appliquerais immédiatement mais en attendant, pas de sources == pas d'article.--Antaj7co (d) 24 juin 2012 à 21:32 (CEST)

 

Guerre d’édition sur la page Sophie Loizeau

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête transférée) --Antaj7co (d) 27 juin 2012 à 23:27 (CET)

Discussion

• Article : Sophie Loizeau
• Diff mis en cause : Beaucoup trop
• Nombre total de revert : Beaucoup trop
• Résumé de la contestation :

Nelson34 (d) 27 juin 2012 à 21:31 (CEST)

Bonjour, Au delà des règles de wikipédia, DeniH retire systématiquement des informations sourcées. Il faut bloquer cet utilisateur pour vandalisme; Cordialmement --Nelson34 (d) 27 juin 2012 à 21:31 (CEST)

Déjà en discussion sur vos PDD, ce n'est plus de ma compétence de PRC, voir le comité d'arbitrage. Cordialement, --Antaj7co (d) 27 juin 2012 à 23:26 (CEST)

 

Merci de me contacter

Antaj7co a désigné cette requête avec le statut d'avancement suivant : (terminée requête aboutie) --Antaj7co (d) 18 juillet 2012 à 23:04 (CET)

Discussion

Bonjour, je suis Nicolas Beaucaire et je souhaiterais vous parler en privé. Merci de me contacter à l'adresse suivante: ************

Fait , Cordialement, --Antaj7co (d) 18 juillet 2012 à 23:05 (CEST)