Audrey Tricoit

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Audrey Tricoit !

---

Bonjour, je suis 6PO, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 587 131 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
6PO (discuter) 28 janvier 2024 à 12:33 (CET)

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables et indépendantes et de les présenter de manière neutre.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Bertrand Labévue (discuter) 28 janvier 2024 à 18:13 (CET)

Bonjour,

En réponse, il n'y a aucun support promotionnel dans cette publication.

Les modifications sont faites pour apporter une information sur l'histoire de la Revue (1995-2017) et l'Association qui l'a créée qui se sont arrêtés en 2017.

Les éléments de l'histoire artistique et littéraire de la Revue sont sourcés et ont fait l'objet d'un article dans le journal français Le Monde ainsi que d'un article étayé publié dans "La Revue des Revues".

L'ensemble des Archives de la Revue "Passage d'encres" a été déposé au fonds de la Bibliothèque Nationale de France (BNF) (les notices complètes de références ont été demandées auprès de la BNF afin de pouvoir les inclure en "références" sur Wikipédia au plus tôt).

Nous sommes à l'écoute pour recevoir conseils et aides pour améliorer

- la "wikification" du style de la page

- la contribution d'auteurs experts en littérature et arts pouvant conseiller quant à la mise en forme des références, entre aitres,

- la meilleure façon de présenter des images autorisées en publication et respectant le droit de la propriété intellectuelle.

Restant à votre écoute, n'hésitez pas à me contacter, à me répondre ou à m'interroger, merci par avance.

Cordialement, Audrey Tricoit (discuter) 28 janvier 2024 à 19:09 (CET)

@Bertrand LabévueBonjour, vous serait-il possible d'enlever le bandeau que vous avez ajouté, car c'est désobligeant. Merci par avance Audrey Tricoit (discuter) 11 février 2024 à 21:35 (CET)

Bonjour. En ayant le même nom de famille que la fondatrice de votre sujet, le conflit d'intérêt est patent et doit être déclaré. Par ailleurs le sourçage est très faible et l'admissibilité n'est pas démontrée. --Bertrand Labévue (discuter) 11 février 2024 à 21:49 (CET)

@Bertrand LabévueBonjour,
1/ pourriez-vous expliciter "le conflit d'intérêt patent" ? Intérêt par rapport à quoi ? (en évitant les propos péremptoires ou même la diffamation à ce stade).
2/l'ensemble des termes est sourcé (cf. l'ensemble des références mentionnées, à ce propos les différents contributeurs ont été invités à contribuer à la page) : que signifie "faible" (sur quelle échelle ? quel guide devons-nous suivre ? merci), avez-vous lu vous-même les références mentionnées ?
3/ pouvez-vous expliciter la phrase "l'admissibilité n'est pas démontrée" ? Votre réponse est-elle didactique pour un tutorat ou est-elle un jugement péremptoire ? Merci Audrey Tricoit (discuter) 15 février 2024 à 23:34 (CET)

@Bertrand Labévue Les contributeurs anonymes" ou sous "pseudonymes" reçoivent-ils par défaut les mêmes jugements péremptoires ? Merci pour vos éclaircissements. Audrey Tricoit (discuter) 15 février 2024 à 23:36 (CET)

@Bertrand Labévue Autre questionnement : opérez-vous une forme de jugement arbitraire, seul, et/ou de censure par préjugé ? La question devient, à ce stade, légitime. Audrey Tricoit (discuter) 15 février 2024 à 23:45 (CET)

Bonjour.

1/ Avec une page commençant pas "Passage d'encres est une revue quadrimestriel d'arts et de littérature fondée en 1995 par Christiane Tricoit" et créée par Audrey Tricoit, on peut sans trop s'avancer soupçonner que vous intervenez sur WP pour parler du travail d'une membre de votre famille ce qui vous place dans une position ou il est difficile d'être neutre. Navré de vous le dire mais ça justifie amplement le qualificatif "patent" que j'ai employé. Le terme diffamation a un sens précis et son emploi dans le contexte me semble fort mal venu. Lisez WP:RSV

2/ Je trouve votre sourçage très faible avec quasiment que des sources primaires et non centrées. Si vous pensez que du haut de vos 40 contributions vous avez une meilleure appréciation de la qualité des sources ça ne me pose aucun problème. On verra lors d'un éventuel WP:DDA qui a raison.

3/ Le corolaire de la faiblesse du sourçage c'est que l'admissibilité n'est pas démontrée. À nouveau, si vous pensez que votre jugement est meilleur que le mien on attendra l'avis de la communauté.

La promo ou autopromotion étant un fléau incessant sur l'encyclopédie (en violation des principes fondateurs) les patrouilleurs et les admins de WP ont hélas l'habitude de repérer les conflits d'intérêts et de les signaler de la même façon pour les IP ou les comptes anonymes.

Pour ce qui concerne les accusations de "censure" elles font aussi, hélas, partie des arguments habituels des comptes promotionnels et sont aussi visées par les WP:RSV.

En conclusion, il est urgent que vous vous imprégniez des règles de WP en ce qui concerne les conflits d'intérêt, les sources et la façon de communiquer. --Bertrand Labévue (discuter) 16 février 2024 à 17:53 (CET)

Bonjour @Bertrand Labévue

Concernant "la façon" de communiquer, je vous réponds comme vous me répondez, pour le moment.

1/ C'est bien ce que je vous ai écrit :

faut-il écrire sous pseudonyme pour contribuer aux informations culturelles françaises ? (si je ne fais pas la contribution sur WP, qui va la faire ? C'est la problématique).

J'ai donc demandé l'aide des contributeurs, malgré leur âge senior avancé et leur illectronisme WP-ien potentiel.

Les textes utilisés sont factuels au sens de "concrets", pragmatiques. C'est en ce point qu'il y a neutralité. Exemple "patent" par démonstration : "la revue est un quadrimestriel", dans cette phrase, où se situe l'absence de neutralité svp ? Les autres données sont issues de sources citées.

2/ C'est exactement ce que nous vous demandons : être didactique et expliquer en quoi un sourçage est noté "Faible" (pourquoi (cause), et que faire pour résoudre). Qu'est-ce que des sources non primaires et non centrées ? (par exemple (notions pour lesquelles je dois travailler pour les maîtriser)). Personne ne croit être meilleur que qui que ce soit (personne ne vous écrit depuis un Mont Olympe par exemple), sinon quel intérêt de vous poser des questions ? Aucun. Votre réponse péremptoire (accompagnée de préjugés et c'est fort dommage) n'est (ou n'était pas du moins) pas didactique (je le re-souligne).

Il y a au moins une amélioration notable et notée depuis votre précédente réponse + la référence aux WP:RSV. Point positif. Merci.

3/ En "point 3/" il y a enfin une explication. Donc merci. Je ne pense pas que votre "jugement" soit meilleur que qui que ce soit. Par contre, vous êtes soit autorité, soit compétent, soit sachant. Donc, c'est logiquement que je vous demandais d'expliquer "le comment faire" : je cherche des solutions.

Mon Point 4/ avis et analyse :

(a) Je ne suis pas un contributeur expert sur WP, et n'ai jamais prétendu ou écrit le contraire. Si on peut comprendre votre mission de VIGIE (ou patrouilleur de l'espace WPien, face aux fléaux de nos temps électroniques) pour permettre la continuité d'un WP vertueux, tous les contributeurs ne sont pas identiques. Certains sont vertueux et veulent apprendre. Eh oui.

(b) comprenant la vertu des "règles du sourçage pour un media comme WP (que j'utilise moi aussi !)" (et WP:RSV), pour cette page j'ai récemment demandé aide et contribution aux contributeurs cités (certains professionnels seniors ont travaillé au sein de journaux), et je nourris l'espoir qu'ils auront pour quelques-uns les capacités d'apporter aux sources objectives.

D'où le questionnement pour l'avenir de cette page : si nous restons potentiellement unique contributeur pendant un laps de temps, quelles sont les solutions concrètes à court / moyen/ long terme ? Audrey Tricoit (discuter) 22 février 2024 à 23:34 (CET)

@Bertrand Labévue

Voici un autre exemple :

est-ce que la BNF est une source primaire ou secondaire, tertiaire ?

https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb451037360 Audrey Tricoit (discuter) 22 février 2024 à 23:39 (CET)

Pour la dernière question la réponse est primaire puisqu'il s'agit d'une simple base de données. Une source secondaire serait qu'une source étrangère aux éditions écrivant un long descriptif de la maison. De la même façon, une liste d'auteurs ou d'ouvrages, le site de la maison ou ses réseaux sociaux sont primaires et donc non recevables pour démontrer l'admissibilité.

En ce qui concerne le conflit d'intérêt il est indispensable que vous transformiez votre page utilisateur pour y préciser que vous n'êtes sur WP que pour parler de votre famille et de sa maison d'édition. C'est impératif et ne pas le faire vous expose à un blocage en écriture. Bertrand Labévue (discuter) 23 février 2024 à 19:09 (CET)

@Bertrand Labévue Entendu merci, c'est beaucoup plus clair pour ma part.

Pourriez-vous expliciter votre phrase, ne manque-t'il pas un mot ? je cite "En ce qui concerne le conflit d'intérêt il est indispensable que vous transformiez votre page utilisateur pour y préciser que vous n'êtes sur WP que pour parler de votre famille et de sa maison d'édition. C'est impératif et ne pas le faire vous expose à un blocage en écriture. " :

cela signifie-t'il qu'en créant cette page, je n'ai pas le droit de contribuer à d'autres corrections ou pages sur d'autres thèmes sur WP ? (il est à préciser par ailleurs que la révue émane d'une Association loi 1901, la maison d'édition en elle-même dépend de l'Association et non pas d'une famille).

Merci pour vos précisions. Audrey Tricoit (discuter) 23 février 2024 à 23:25 (CET)

Non, ce ne sont que les pages ou vous avez un conflit d'intérêt qui doivent être signalées. Ce sera avec plaisir que nous verrons vos contributions sur d'autres sujets. Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 10:18 (CET)