Discussion utilisateur:Bombastus/Archives 3

En cas de besoin, pour me laisser un message, merci de cliquer sur le « + » qui apparaît dans les onglets en haut de la page.

Archives

• Jusqu'en octobre 2007
• Jusqu'en décembre 2007

Cubisme tchécoslovaque

Suite a ton impeccable travail sur le sokol, ça t'intéresserait une collaboration pour mieux faire connaitre ce mouvement et tenter, dans un premier temps, en passage en bon article ? Je te sais superoccupé et je ne m'attends pas vraiment a une réponse positive ;-) --Diligent 3 décembre 2007 à 13:46 (CET)

Tippi Hedren

L'article aurait du passer par le BA mais de quoi ce moque-t-on?. L'article aura un label quand la biographie sera complète CédricGravelle 6 décembre 2007 à 19:39 (CET)

Non ou pas sûr du tout, Cédric car il y a un copyvio manifeste que je viens de repérer, voir ce site [1], et qui demande éclaircissements (est-ce le webmaster du site, rien n'est moins sûr) - je me vote plus (trop de temps à dépouiller les articles, je ne repose un peu) mais je regarde encore et cet article me paraissait bizarre. Antonov14 (d) 6 décembre 2007 à 19:58 (CET)

Salut,

Ne mords pas le nouveau. Je me charge de gérer l'IP. Cordialement. PoppyYou're welcome 7 décembre 2007 à 12:51 (CET)

Syndicats...

Bonjour, je viens de voir ta dernière modif sur l'article, sans nouvelle précision dans la page de wikipompiers si c'est tjs ok (je pense que oui). Pour ma part, je considère que l'article a bien évolué (ça aura été difficile, mais maintenant sincèrement merci pour avoir pu discuter), et je suis pour ma part d'avis de retirer le bandeau de non-neutralité. --Papa6 (d) 7 décembre 2007 à 05:56 (CET)

Représentativité syndicale en France

Sur l'article Représentativité syndicale en France, tu as éliminé une partie des liens externes avec justifications : Réorg annexes, 1LE officiel, 1 syndical, 1 LC. Le problème, c'est que les organisations syndicales n'ont pas la même vision des mesures à prendre, en particulier si elles sont actuellement considérées comme représentatives (CFDT, CGT...) ou non (UNSA, Solidaires).

Pour ne pas le faire "à la barbare", je te préviens, mais je crois qu'il faudrait qd même remettre qqsuns des liens pré-existants.

Eldino (d) 7 décembre 2007 à 19:02 (CET)

Les analyses de Solidaires et de l'UNSA sont a mon avis intéressantes, parce qu'elles remettent en cause de système actuel et pourraient de toute manière venir en source des éléments de l'article

Eldino (d) 8 décembre 2007 à 15:05 (CET)

Effectivement, un § sur les propositions d'évolution des syndicats est la meilleure solution. De la sorte, les liens externes pourront être signalés comme source Eldino (d) 9 décembre 2007 à 16:21 (CET)

Liquidité de marché

Salut, je comprends un peu mieux, mais à vrai dire je j'ai du mal à me représenter ce que ça veut dire, je crois que l'économie c'est pas mon truc. Moi c'est les sciences naturelles, vois-tu? Il faudrait un exemple de situation, je ne pratique pas les marchés financiers .... Tu as mis le mot pris , c'est pas plutôt prix?

Et de manière générale je trouve que l'effort de vulgarisation dans Wikipedia reste insuffisant. --Tooony (d) 8 décembre 2007 à 11:07 (CET)

Paris

Bonsoir,
Le but d'un article de cette ampleur n'est pas forcément d'être lu en une fois dans son intégralité, le sujet est trop vaste, préfèrerais-tu un article trop court qui ne réponde pas complètement au sujet ? Comme j'ai expliqué, nous allons étudier l'allègement progressif de l'article, mais je ne vois pas ce que nous pouvons faire dès maintenant pour te satisfaire. Oui, c'est long, on le sait, mais le sujet est énorme, que proposes-tu concrètement (on allège quoi et où ?) ? Il ne suffit pas de dire que c'est long, il faut proposer des solutions qu'on peut mettre en œuvre.
Pour le reste, les éléments que tu cites sont bien sourcés me semble-t-il (impôts locaux), et vu le sujet brûlant de l'immigration, excuse-moi sincèrement d'avoir préféré deux sources à une seule ! Une source de plus ou de moins sur 200, tu admettras que c'est du détail.
La capitale de la mode et du luxe, j'ai précisé dès l'intro que Paris peut-être considéré comme (et non EST), après c'est une sorte d'aura mondiale dont tu as connaissance, pas une réalité concrète simple à sourcer (il n'y a personne pour décerner ce titre). Mais on ne peut pas non plus faire l'impasse sur ce qui attire réellement des millions de touristes, donc que faire ? Que proposes-tu comme modification ? Quant à l'opéra, il te suffit de consulter les sites et de regarder la programmation, le premier s'est spécialisé dans la danse, le second accueille un peu de tout. Je n'ai pas trouvé pour l'instant d'explication claire sur la répartition, au pire, je supprimerai la phrase.
Voilà, je suis ouvert à toute critique constructive, donc pour la longueur du texte, j'attends tes propositions précises, pour le reste, je pense avoir répondu, et te remercie de revoir ton vote à terme afin de ne pas démotiver les trop rares personnes qui se donnent du mal pour apporter de la qualité à Wikipédia. J'espère que tu seras sensible à cet aspect essentiel. Cordialement. Clicsouris ^[blabla] 8 décembre 2007 à 20:49 (CET)

Bonsoir,

J'ai pu trouver une source fiable pour la fiscalité des grandes villes de France (Les Échos), ça ne concerne que le foncier, si tu trouves une source pour la taxe d'habitation ce sera avec plaisir. En revanche, rien de convaincant pour la répartition des spectacles entres opéras Garnier et Bastille, j'ai donc supprimé cette mention faute de source. J'espère que ça te conviendra. Concernant Paris, capitale de la mode et du luxe, je veux bien mettre des précautions partout, et je l'ai fait dès l'intro (Paris, UNE des capitales) mais dans un titre ? La section parle du rôle de Paris... dans la mode et le luxe, et il fait suite à plusieurs titres Paris capitale de... moi je sèche, que proposes-tu ? La mode et le luxe à Paris ?

Voilà, c'est un wiki, je te laisse modifier le titre comme tu le préfèreras, puis modifier ton vote si tu le souhaites. Pour la longueur de l'article, mon idée est surtout de développer un article dédié à la sociologie de la ville puis d'alléger la page principale avec un simple résumé introductif ; je pense également déplacer tous les détails culturels qui sont trop longs, mais là j'ai plus de mal à trouver la bonne méthode et le bon titre d'article. Tes suggestions sont là aussi les bienvenues, ni moi ni Thesupermat n'avons trouvé une solution convaincante. Je m'y emploierai... quand je retrouverai une connexion internet qui ne déconnecte pas toutes les 30 secondes (merci Free). Cordialement. Clicsouris ^[blabla] 10 décembre 2007 à 20:19 (CET)

Audrey Hepburn

J'ai vu récemment que vous aviez écrit un trés bon article sur Audrey Hepburn. Il n'arrive parfois de regarder et d'écouter My Fair Lady et je m'amuse d'y retrouver certaines idées de George Bernard Shaw, et sans doute de Graham Wallas et du jeune Walter Lippmann. Je trouve, mais c'est extrêment subjectif, qu'elle incarne bien leur univers. Un petit point de désaccord, j'ai vu que vous aimiez Charade, un film où je n'accroche pas, je préfère "une comédie légère" comment voler un million de dollars.

Pour votre active et vigilante participation à Wikipedia et pour votre article sur Audrey Hepburn --Fuucx [Disc] 9 novembre 2007 à 10:00 (CEST)

Capitalisme

L'article me semble trés confus. A mon avis le mieux serait de partir d'une définition considérée comme sérieuse style le dictionnaire "the New Palgrave" et de restructurer l'ensemble. Désolé de ne pouvoir vous en dire plus je suis actuellement sur la concurrence économique. Cordialement Utilisateur: Fuucx le 9 décembre à 22: 15 (CET)

Blocher

Il faudra m'expliquer en quoi le fait de rappeler la citation de "Phillipes" la plus connue de Blocher (reprise de "Jules César") et dont la signification est notoire relève d'un point de vue personnel... m'enfin bon. En même temps, je ne suis pas le gardien de cette page... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.217.200.72 (discuter), le 9 décembre 2007 à 23:20

Merci Beaucoup Bombastus!

Thank you Bombastus! Wow, everyone is so helpful and sweet in wikipedia, it's amazing!

I was asking if somebody could help me improve this article in the Parti indépendantiste portoricain French wiki so it's closer to the more-complete version available in the article on the English-language wikipedia.

If you could help with this, that would be wonderful. If not, I perfectly understand, maybe another French-wiki user could help! ;)

Merci beaucoup, ami Bombastus,

Fille Pour La Liberte: Vive le Québec libre! (d) 11 décembre 2007 à 03:09 (CET)

Image:Puc.jpg

Salut, tu n'as pas précisé la source de ton document. Es-tu l'auteur ? --P@d@w@ne 11 décembre 2007 à 19:42 (CET)

Ici, en:User:Herodoto affirme être l'auteur du document, il est donc l'auteur et la source qu'il faut préciser sur fr.wiki. Concernant la licence, je n'ai aucune idée des droits afferents à ce logo/blason parce qu'il peut-être de conception récente. Le modèle logo me semble donc être plus prudent. En cas de soucis n'hésite pas à demander ;} --P@d@w@ne 12 décembre 2007 à 09:15 (CET)

Milton Friedman

Je suis content et très d'accord avec vous. J'étais seul entrain de papilloner sur nos frères économistes...le seul à prendre ça au coeur il me semble. Maintenant, je me rends compte que je ne suis pas seul...Merci

N'oublie pas de mettre votre nom sur le Projet:Économie.

---

Je suis d'accord avec vous. Les articles économiques, pour la plupart sont secs, rebarbaratifs...Je l'ai souligné avec plusieurs confrères dont Macroéconomie...Pour ma part, je fais généralement des ébauches et après j'essaye de développer (Keynes, Paul Sultan, Kelvin Lacanstor, Mondialisation commerciale, Lucas...). Par manque d'épaule sur lequel s'appuyer, j'arrête souvent...J'espère qu'avec votre appui, on peut faiore quelque chose de spéciale...Plein courage et de bonnes choses! Je reste à votre disposition.

---

Je viens de faire un article sur une personne importante avec qui Milton a travaillé... EcOnOmIe 11 déc.2007 20:05'

Modèle:Portail anarchisme

Bonjour Bombastus, je ne vois pas en quoi le noir est plus insupportable que le gris, d'autant que les liens portails son en général assez moches (sociologie par ex.) ;) J'ai lue le Projet:Charte graphique et les PDDs liées mais rien trouvée . Peux tu m'en dire plus pour justifier ce revert ? ---[ Cordialement anthena (d) 11 décembre 2007 à 22:01 (CET)

En fait j'essaie d'harmoniser les entrées liées à l'anarchisme et disposant déjà de palettes noires & rouges (cf: Navigation anarchisme, Personnalités anarchistes). Mon but est d'harmoniser les pages concernant l'anarchisme et disposant de plusieurs palettes, graphiquement ça tient la route, niveau accessibilité il n'y a pas de problème, je vais me renseigner auprès d'un bisto. Merci pour ta vigilance graphique ;) ---[ Cordialement anthena (d) 11 décembre 2007 à 22:23 (CET)

En même temps le modèle noir&rouge est certainement aussi beau que ce dernier Modèle:Portail libéralisme qui devrait aussi te gêner par respect de Projet:Charte graphique et Aide:Couleurs (selon tes propres arguments, cf: couleurs neutres, bleu sur bleu offre un contraste à c***, n'est pas accessible et même à proscrire ;) . Le Projet:Charte graphique/Modèles de lien portail montre que la plupart de ces boites sont peu esthétiques et qu'il est difficile de les harmoniser dans les multibandeaux, sauf à créer un groupe de travail pour cela. Bref, je suis pour garder la charte noire&rouge sur cette palette de navigation par cohérence graphique avec les autres palettes utilisées dans les articles en liens avec l'anarchisme (le Modèle:Portail anarchisme se trouve plus souvent associé à Modèle:Navigation anarchisme qu'à Modèle:Portail libéralisme...).

Avec humour, ---[ cordialement anthena (d) 12 décembre 2007 à 11:04 (CET)

En fait, je suis loin d'être une fan des Modèles de lien portail. Ils sont pratiques, mais souvent moches, surtout en association . Bref, je vais voir comment poser ce problème à la communauté, d'autant que cette spécificité francophone à tendance à bousiller la charte graphique de WP :) ---[ Cordialement anthena (d) 12 décembre 2007 à 13:11 (CET)

Discussion lancée sur le bistro ---[ cordialement anthena (d) 13 décembre 2007 à 08:43 (CET)

Le drapeau noir posait de toute façon des problèmes interculturels, le A cerclé est souvent associé aux Franc-maçon, spéciale dédicace à la loge luciférienne . Reste à harmoniser toutes ses modèles

Cordialement anthena (d) 14 décembre 2007 à 07:18 (CET)

Feu

Salut Bombastus. Info Alvar☮ ✍ 13 décembre 2007 à 14:36 (CET)

Mosquée de Créteil

Hello, Tu as révoqué la dernière modif de Muslum(07), Je t'invite à consulter l'hitorique de cette page. En effet, l'intéressé a supprimé un paragraghe, qui lui avait vallu une petie guerre d'édition avec Docteurcosmos, afin de le réécrire plus neutre. Je t'invite donc à défaire ta révocation et a supprimer le bandeau vandale averti afin de ne pas décourager la bonne volonté manifeste de ce contributeur de reprendre à zéro le passage incriminé qui en passant était de lui. Cordialement. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 14 décembre 2007 à 08:17 (CET)

Salut je t'invite à consulter rapidement l'historique car j'ai l'impression que cette petite guerre d'édition commence a devinir une croisade d'édition contre l'infidel musulman qu'il faut bouter des terres du wikipedia (Les croisades est un sujet apprécié par Thesupermat). Petite question Bombastus c'est tu la signification de Eli, Eli, lama sabactani ?

Excuse moi pour l'orthographe mais l'école de la republique n'a pas bien fais son travail pour le petit vendale que je suis . Alors toute mes excuses pour ne pas avoir ton niveau de français. [Muslum] 14/012/07

plop

Salut, Bombastus. Pour le feu, on verra bien ;D Pour Milton, je te suggère de faire un tour sur Wikipédia:Relecture avant de demander sa médaille à l'article. Alvar☮ ✍ 14 décembre 2007 à 15:30 (CET)

Lamrani

Je refuse l'étiquette "proche des mouvements altermondialistes". D'aucuns pourraient dire de moi que je suis proche des milieux conservateurs puisque j'ai été invité par le MIT et l'Université de Santa Barbara. Je refuse tout type d'étiquette. Je suis "enseignant, écrivain et journaliste, spécialiste des relations entre Cuba et les Etats-Unis", point. Merci de votre compréhension. Salim Lamrani (adresse mail effacée)

Merci

Merci pour ton appréciation. C'est bien la première fois qu'on loue mon calme et ma retenue sur wikipedia. Il va falloir que je m'efforce de généraliser la pratique :). Salle (d) 15 décembre 2007 à 14:30 (CET)

Wikipédia:Comité de lecture Milton Friedman

Salut, j'ai fait une relecture rapide de l'article. Bon courage --Pseudomoi (m'écrire) 15 décembre 2007 à 17:08 (CET)

Lamrani

Je serais curieux de savoir qui me considère comme proche des milieux altermondialistes. C'est la première fois que je vois ça. Je ne fais partie d'aucune association si ce n'est du Réseau d'artistes et d'intellectuels en défense de l'humanité. Je trouve qu'il s'agit d'une caractéristique réductrice. Le fait que Chomsky et Ramonet aient préfacé mes ouvrages ne suffit pas à me cataloguer comme vous le faites. Au passage, je ne suis pas membre du Réseau Voltaire. Mes articles y sont publiés comme sur de nombreux autres sites. Cordialement, SL

Bravo pour ce modèle

{{Prix Nobel d'économie}} ! –MACROECO [oui ?] 16 décembre 2007 à 14:34 (CET)

Pour "libéral", peut-être faudrait-il dans certains cas faire un lien vers libéralisme économique plutôt que libéralisme, qui est une notion davantage politique. –MACROECO [oui ?] 17 décembre 2007 à 18:16 (CET)

Union communiste

Bonjour, j'ai vu par ailleurs que quelqu'un avait rétabli le lien, dans l'article "Union communiste", vers l'autobiographie d' Henry Chazé, en indiquant "lien pertinent". Je ne comprends pas en effet en quoi établir un lien vers les mémoires du fondateur et animateur du groupe "Union communiste", thème de l'article, est un "spam", ou destructeur ou contrevenant aux règles de Wikipédia... et me vaut la menace de bloquer toute intervention de ma part sur Wikipédia (j'en fais fort peu !). Merci.

Image:Ape1.gif est une image sans source

Image:Ape1.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Ape1.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 17 décembre 2007 à 19:44 (CET)

Dérivé

bonjour,

je suis un peu sceptique sur le renommage de produit dérivé en Dérivé car je ne connais pas cette terminologie et encore moins la majuscule. pourquoi pas produit dérivé (finance) ? --Ofol ^{(moi . ✉)} 19 décembre 2007 à 19:43 (CET)

j'ai fini par renommer moi-même, mais il reste un petit problème : la cinquantaine de liens qui pointent désormais sur une page de redirection. Tu as peut-être un outil pour les corriger automatiquement où on laisse comme cela ? --Ofol ^{(moi . ✉)} 24 décembre 2007 à 19:23 (CET)

Français approximatit (Lutte des classes)

si tenté que ça ait sa place dans l'article

C'est un gag, ou bien une confusion dans l'usage de la langue qui reflèterait une confusion comparable dans le domaine mental ? Trimégiste (d) 21 décembre 2007 à 18:52 (CET)

Oh tanmpt pour qui ?

« D'abord ce n'est pas "au temps pour moi" mais "autant pour moi". »

Commentaire de modif du "prof" qui est réapparu sur l'article Adam Smith... je te confirme que ton orthographe est la bonne, amuse toi bien.--Aliesin (d) 22 décembre 2007 à 20:43 (CET)

Ci-dessous ce que je viens d'envoyer à ClaudeRochet:

je cite le Service du dictionnaire de l'Académie Française (http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#au_temps) :

Il est impossible de savoir précisément quand et comment est apparue l’expression familière au temps pour moi, issue du langage militaire, où au temps ! se dit pour commander la reprise d’un mouvement depuis le début (au temps pour les crosses, etc.). De ce sens de C’est à reprendre, on a pu glisser à l’emploi figuré. On dit Au temps pour moi pour admettre son erreur — et concéder que l’on va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.

L’origine de cette expression n’étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd’hui, mais rien ne la justifie.

et une autre source:

Au café avec des amis, on peut avoir le dialogue suivant :

LE GARÇON

— Pour Monsieur ?

PREMIER CLIENT

— Un demi.

LE GARÇON

— Et pour Monsieur ?

SECOND CLIENT

— Autant pour moi [un demi]...

Euh... Au temps pour moi ! Un café.

Avant de corriger les copains, il faut bien vérifier

--Elvin (d) 22 décembre 2007 à 21:02 (CET)

Graphique PIB

C'est bon, tu peux le remettre :-)) –MACROECO [oui ?] 23 décembre 2007 à 12:27 (CET)

Milton

Il est fini les articles que tu as proposé. Il n'y a plus qu'un. Je crois qu'il est insignifiant pour interdire Fridman à être récompensé...Il faut dire quand l'on connaît ce Monsieur. N'oublie qu'il est Nobel. Donc je ne vois pas qu'est-ce qui va l'empêcher d'être BA et dans quelques semaines après AdQ.

Avant les critiques ne fusent. Je commence la création de l'article Théorie du revenu permanent. Trouves une place où le mettre...

--Oasisk 20:01, le 23 décembre 2007

bonjour parrain !

j'ai étoffé un peu l'article sur Vilma Bánky, actrice du muet et j'aimerais avoir ton avis de parrain, tes critiques. J'ai créé aussi ces derniers mois quelques articles sur des compositeurs. Dis-moi ce que je pourrais améliorer. Autre chose : je voudrais créer un article sur une autre actrice du muet qui n'est pas encore dans Wiki. Il y a une photo libre d'elle disponible dans le catalogue de Wiki mais je ne sais pas comment l'insérer dans l'article. Merci de me renseigner. Bravo pour tes lauriers, passe de bonnes fêtes. --Pierregil83 (d) 24 décembre 2007 à 12:35 (CET)

JoYeux Noël !

Joyeux Noël mon cher Bombastus !

Je profite de la circonstance pour te présenter le décor du projet musique classique pour la saison 2008 et t'inviter à venir bavarder à l'occasion dans les fauteuils cosy de la toute nouvelle Terrasse des Muses.

En te souhaitant d'heureuses fêtes de fin d'année et en souvenir de la couronne de lauriers déposée en son temps sur ma page pour Rigoletto,

Amicalement, Mandarine ^{1 pépin ?} 25 décembre 2007 à 04:01 (CET)

Milton Friedman

Bonjour, félicitation pour l'article Milton Friedman ; je me pose deux petites questions : pourquoi y a-t-il des guillemets pour "prix Nobel d'économie" ? Dans le paragraphe "Promoteur du libéralisme" apparaît le mot "Républication", n'est-ce pas une erreur ? --Urban (d) 26 décembre 2007 à 09:36 (CET)

insertion photo

Bonjour Bombastus,

pour mon histoire de photo, j'ai trouvé une photo pour illustrer mon article sur Eleanor Boardman dans Wiki Commons mais quand je tape l'adresse en extension.jpg, il me sort une photo 100 fois trop grande et je ne sais pas comment faire, si je peux la réduire ? merci de me dire.

Un autre défi, mais non le moindre

Si tu le sens, on peut faire aussi John Maynard Keynes que j'avais commencé et arrêté par après, il est costaud ce mec. Beaucoup trop "balèze" pour moi seul,...:-)). Je pense Friedman c'est déjà réussi.

--EcOnOmIe 20:53, 26 déc.2006

Pourquoi sans concertation et ton propre chef ces suppressions de lien chez BHL?

Controverses

-

• Une critique d'American Vertigo

-

• La critique de Pierre Vidal-Naquet en 1979 sur le livre Le testament de Dieu

-

• La critique (complète et non expurgée) de Pierre Vidal-Naquet puis de Cornelius Castoriadis en juin 1979, sur le livre Le testament de Dieu, parue dans Le Nouvel Observateur

-

• La critique de William Dalrymple sur le livre Qui a tué Daniel Pearl ?

-

• La réponse de Bernard-Henri Lévy à William Dalrymple

-

• La réponse de William Dalrymple à Bernard-Henri Lévy

-

• Le point de vue Serge Halimi sur le livre Qui a tué Daniel Pearl ?

-

• Articles sur Bernard-Henri Lévy par Acrimed

-

• Bernard-Henri Lévy et ses craintes au sujet de la droite religieuse américaine dans Le Devoir

Merci de m'éclairer. jbdepradines (d) 28 décembre 2007 à 01:26 (CET),

Bonne année

Trés bonne année 2008. Avec pour bien débuter l'année sur Wiki un BA ou un ADQ pour votre article sur Milton Friedmann. Trés cordialement Fuucx le 31 décembre à 15h20 (CET)

Bonne année à toi aussi ! Faut venir sur Citizendium faire pression pour un projet francophone, plutôt que d'écrire ici. OUps, je stoppe ma propagande. --Aliesin (d) 31 décembre 2007 à 16:57 (CET)

merci de tes voeux. Reçois en retour les miens. Question cadeaux de Noêl, je note avec plaisir que tu as des connaisseurs dans ton entourage!! Mais ça ne vaudra jamais l'original?

je vais regarder ton travail sur Mises. Pour le moment, je suis en train de lire l'énorme bouquin de Guido Hulsmann "Mises, the last knight of liberalism" dont j'imagine tu t'es largement inspiré.

En tous cas, comme je crois te l'avoir déjà dit, ça fait plaisir de voir un jeune s'intéresser aux vrais bons auteurs. Y a-t-il quelque chose que je pourrais faire pour t'aider à ouvrir les yeux de quelques-uns de tes condisciples? Ou y a-t-il déjà un enseignant qui s'en charge?

En tous cas, bonnes fêtes et excellente année!!!

--Elvin (d) 31 décembre 2007 à 17:18 (CET)

Bonne année cher libéral !

Malgré la distance (politique) qui nous sépare et les déboires occasionnés par nos rencontre précédentes sur wikipédia, je respecte ton intelligence (je te respecte tout court).

Bien à toi,

--Everhard (d) 1 janvier 2008 à 01:47 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Rassemblement Etudiant de Droite et Bonne Année

Est-ce que je peux sourcer ma section Réforme tranquillement s'il vous plait?! Je n'arrive pas à mettre les références donc je vais les mettre dessous. Croyez moi je recherche le consensus, mais je suis excédé par vos blocages consécutifs, même s'ils sont de bonne foi. --Audomaroisdu44 (d) 1 janvier 2008 à 16:00 (CET)audomaroisdu44

Bonne Année tout de même

Nouvelle version de la sous-partie Réforme du RED

La nouvelle version est disponible ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Rassemblement_%C3%A9tudiant_de_droite#La_R.C3.A9forme

J'espère que nous arriverons à un consensus: partageons nos arguments, et nous y arriverons. --Audomaroisdu44 (d) 1 janvier 2008 à 16:16 (CET)

pourquoi m'est il impossible de laisser les informations suivantes, "le livre de jacques Benoist "COCU ou trahison d'un amis de gauche" sur Éric Besson et le site d'opposition à ce maire" sur la page d'Éric Besson il me semble que ce sont des informations réelles et tout à fait objective! qui ne doivent pas être censurée, nous subissons suffisamment la censure à Donzère ou Eric Besson ne laisse pas l'opposition s'exprimer dans le bulletin municipale* comme il se doit (*véritable journal de campagne à son actif)

le dis de jacques BENOIST livre est un ouvrage qui fait tout autant de référence que "qui connait madame royal" ou le livre sur Sarkozy écrit par Eric Besson, de plus je ne vois pas en quoi le lien vers la liste d'opposition à Monsieur BESSON ne soit pas une information le concernant à moins que vous ne soyez de parti pris ce qui n'est pas mon cas puis que je ne vote pas à Donzère

Dommage que vous considériez mes ajouts comme partisants, mais c'est un Fait le livre de jacques Benoist existe que cela vous plaise ou non et que vous cherchiez à l'occulter n'y changera rien tout comme la liste BVD que beaucoup aimerais voir enterrer, Monsieur Besson en tete qui sait qu'il vas perdre ses élections de le mur qui s'élève en face de lui..

Eric Besson est pour les socialiste un traitre, mais sincèrement étant de droite je n'en ai que faire par contre je trouve dommage en démocratie ce type ai fait aussi peut de cas des bulletin de ces électeurs

alors non je ne vote pas à Donzère et oui je soutiens les opposant à Eric Besson qu'ils soient de Droite ou de Gauche, on devrait peut être même dire merci à ce monsieur, car pour la première fois DROITE ET GAUCHE sont unis à Donzère, juste pour que nos politique est une image un peut plus reluisante que ce triste sir

richard caim

Bonne année

Merci de ton message, il m'a fait plaisir. Je te souhaite à toi aussi une très bonne année et tout ce qui va avec (==> La santé ...etc). Alors oui, au plaisir de te revoir sur un article commun, ou ailleurs :-) Meilleurs voeux parrain ! ShreCk (d) 1 janvier 2008 à 21:34 (CET).

Réponse

Je suis d'accord pour L. V. Misses. Mais avant tu m'avais parlé d'Edmund Phelps...Alors tu laisses ce grand nom de côté. Pour Keynes, si jamais tu changes d'avis. Je suis là...Je suis prêt à t'aider encore cette fois-ci dans la nouvelle aventure. AQinsi dans un temps records on fera plus de BA et AdQ dans notre projet Economie...Bonne année à toi frère. Mes voeux les meilleurs pour l'année qui a commencé...

Tu m'aides à archiver ma page de discussion. Je ne suis pas expert...Mais laisse mes petites phrases introductives...

Envoie moi tes livres d'économie par Internet...:-))

Oasisk (d) 2 janvier 2008 à 19:46 (CET).

Image:Carlylelogo.PNG est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Carlylelogo.PNG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Idem Image:Logo Longchamp.jpg-P@d@w@ne 4 janvier 2008 à 19:00 (CET)

Ta réaction

Merci pour ta réponse...Il me semble que t'as pas répondu à toutes mes préoccupations: archivage de la page de discussion, réactions par rapport à Edmund Phelps et L.V.Misses.

Pour le livre, j'ai été dans ta bibliothèque. Tes livres d'économie m'intéressent. ALors si c'est possible, envoie-les moi par Internet.

De bonne choses pour 2008

Et celui de Amartya Sen qui est dans ta bibliothèque? La plupart des liens que tu me propose je les ai déjà visité. Merci quand même. En plus, il y a 1 ou 2 que j'ai jamais vu.

C'est toujours possible de l'envoyer par net. Tu veux avec pdf...Si tu veux je t'indique une personne spécialisée qui peut t'aider à le faire.

En plus pour Friedman, je n'ai pas assez de temps pour faire que chose maintenant. Si la page Wikipédia:Proposition bons articles/Milton Friedman, je viens de mettre un lien vers un article scientifique qui peut aider à trancher le débat, je pense mieux une référence de taille.

Oasisk 5 janvier 2008, 13:36

Meilleurs voeux

Salut, merci beaucoup pour ton message. Meilleurs vœux également ! –MACROECO [oui ?] 5 janvier 2008 à 17:54 (CET)

allocation universelle : j'ai fini, tu peux si tu veux élaguer l'article. –MACROECO [oui ?] 6 janvier 2008 à 15:34 (CET)

Théorie du complot

Le présent article n'est en aucun cas satisfaisant il est clairement favorable aux thèses complotistes et dans son agencement même il entend couper l'herbe sous le pied à ceux, scientifiques et de renoms (sourcer), qui s'acharnent à battre en brèche ces élucubrations paranoïaque. Les correctifs que j'ai apporté sont neutres : ils étudient la notion sous l'angle sociologique et historiques sans réfuter pour autant la possibilité de complot avéré. Je vous serais grès de bien relire l'article ainsi composé.

Ultraliberalism

Salut, je n'avais pas vu que ta modif était un revert d'IP, car la version datait de janvier 2007. Désolé d'être intervenu avec mes gros souliers, mais je vois que tu es vigilant !

Pour Rosa-Luxembourg (d · c · b) tu estimes également qu'il faudrait demander un CU, dans ce cas je te laisse effectuer la démarche car je ne vois pas trop de quel (ancien) utilisateur ce pourrait être un faux-nez.

Bonne et heureuse année 2008, Galoric - ✉ 6 janvier 2008 à 15:13 (CET)

Je t'en remercie. Bonne continuation, Galoric - ✉ 6 janvier 2008 à 16:12 (CET)

Accès aux données réglementaires

Bonjour,

J'ai posté cette demande de modèle (et le même texte dans la Guilde des Guides) sans réponse.

Je connais un tout petit peu python (et je crois que la solution est là) mais je suis trop jeune sur Wikipédia pour me lancer là-dedans tout seul ; je n'ai ni suffisamment de contacts, ni suffisamment d'expérience de MediaWiki. Néanmoins, je pense que cette idée mérite d'être creusée. La solution avec modèles fonctionnerait mais n'offrirait pas la souplesse et la sécurité que je recherche.

Si le projet vous intéresse, pourrions-nous en parler ?

ILJR (d) 6 janvier 2008 à 19:35 (CET)

Message antispam ?

Bonjour Bombastus.

J'ai reçu un message à propos d'une contribution (non citée) qui serait assimilée à du SPAM !

Je ne me serais jamais permis une telle chose, je ne contribue pas souvent et surtout, pas pour ça !!

Puis-je avoir plus d'info sur cette contrib litigieuse ? Merci

plop

Salut Bombastus,
Merci pour ton feu d'artifice sur ma page de blabla
Je te souhaite plein de bonnes choses pour 2008
++ Alvar☮ ⌨ 8 janvier 2008 à 18:53 (CET)

Gymnique

coucou bombastus :)

Dans la definition de Sokol, tu utilise le terme gymnique. Je comprends qu'il a une signification bien précise, mais il est tres peu usité en dehors du milieu fermé de la gymnastique. Serait il possible de trouver un équivalent plus commun ?

gymnique link vers... gymnastique. Et dans cet article, gymnique n'est utilisé que dans un titre de sous partie pour dire : "Engins gymniques de compétition". donc toujours pas d'explication.

Personellement, je n'avais jamais entendue ce terme, et j'ai passé à lire la moitié de l'article en ne sachant toujours pas ce qu'était le Sokol. Ce n'est que plus tard quand quelqu'un a m'a dit "gymnastique" qu'enfin ma lanterne c'est éclairée. Je peux me tromper, mais ce terme m'apparait comme un terme spécialisé. Serait il possible d'envisager une accroche plus accessible pour la definition? Peut être connais-tu un équivalent ? Lilyu (Répondre) 8 janvier 2008 à 22:48 (CET)

ben, je voulait eviter de dire mouvement gymnastique comme ça aurait fait si j'avais juste remplacé le terme. "le sokol est un mouvement gymnastique " (ben ça peu aussi faire penser à un geste, un mouvement du corps, enfin là j'extrapole)

tu accepterai un eventuel remplacement en "gymnastique" alors ?Lilyu (Répondre) 8 janvier 2008 à 23:48 (CET)

tu crois que ça serait possible de rajouter quelque chose sur gymnique dans l'article gymnastique? du genre : la gymnique est la science de l'enseignement de la gymnastique

hahahaha d'accord :)

merci à toi pour ton ouverture d'esprit et tes réponses rapides, heureuse d'avoir fait ta connaissance, j'espere te recroiser.Lilyu (Répondre) 8 janvier 2008 à 23:57 (CET)

ogm

J' espère que je ne me trompe pas de section en vous écrivant sur cette page. Si c'était le cas, veuillez m'en escuser et éventuellement m'indiquer la bonne démarche à suivre.

Je relie l'article sur les ogm, et ne suis pas du tout de votre avis en ce qui concerne le parti-pris des uns et des autres.

- La non cohabitation possible des 2 cultures est un fait avéré, dont on peut se ficher, mais pas nier, ni douter.

- Les risques liés à l'exploitation des ogm en plein-champs ne sont pas plus potentiels que ne le sont l'utilisation moindre des pesticides employés pour leur culture ou leurs rendements supérieurs que vous ne mettez pas pourtant pas en doute. -> -on va sur Wikipédia pour avoir des renseignements sérieux, pas pour lire la communication de Monsanto

- contrairement à ce que vous notez, il n'y a pas de lobbye anti-ogm (définition du CNRT : lobby :Groupement, organisation ou association défendant des intérêts financiers, politiques ou professionnels, en exerçant des pressions sur les milieux parlementaires ou des milieux influents, notamment les organes de presse ) : les partisans du principe de précaution en matière de culture OGM ne défendent ni des intérêts financiers, ni politiques, ni professionnels, ce qui n'est pas le cas du lobby pro-ogm, et ce n'est pas jouer sur les mots que de discerner les complexités du réel, que cela vous plaisent ou non.

- comment pouvez-vous soutenir : "Pourtant, ces partisans n’ont pas la faveur des média" : où allez-vous chercher cela ?

- comment pouvez-vous accepter sans bémol de voir noter :"La Commission Européenne , plus détachée des contraintes électorales que les gouvernements" -> Que sont les contraintes électorales sinon l'exercice de la démocratie ?

- pouvez-vous nier que les expertises soient commises par des comités où sont parti-prenante des chercheurs qui travaillent par ailleurs pour les semenciers ?

Bref, je vous engage à mettre un peu plus de discernement dans vos assertions

ogm

- pour Allègre, vous avez raison, c'était pour rire, parce que franchement, aller le prendre pour caution scientifique, c'est trop drôle ( ou trop triste) - pour La Commission Européenne, vous ne savez pas lire : ce n'est pas sur elle que j'ai un avis, mais sur le commentaire entre virgule qui sous -entend qu'elle prend des positions justes parce qu'elle n'est pas soumise aux électeurs : c'est énorme comme sous entendus, mais peut-être êtes-vous tellement dedans que vous ne vous en rendez pas compte. - quant à vous, comme la plupart, vous confondez informations et communications et prenez les communications des semenciers pour argent-comptant : non : les OGM ne produisent ni plus, ni mieux , ni avec moins de pesticides. Mais nous reviendrons + tard avec des "liens" - quand à "la théorie du complot", elle est dans votre tête, comme Kervasdoué voit des Martiens. Ce n'est pas parce que les gens ont une opinion différente de la votre qu'il faut les prendre pour des idiots, des mal informés, quitte à censurer la réalité que vous ne voulez pas voir : le Mon 810 est bien interdit en Allemagne, que cela vous plaise ou non, et les allemands ne sont pas plus sous l'emprise de Greenpeace que La Comission Européenne n'est sous l'emprise des lobby des semenciers ( qui eux, selon la définition, sont bien un lobby, que cela vous convienne ou pas)

Sceptique

Salut,

Je suis un rien sceptique quant à ta modif ici, aux USA, « une politique de centre gauche » ça n'existe pas. Il y a une politique de droite et une politique de centre droit, mais à gauche, c'est le néant. La tournure « Le magazine soutien la tendance politique néo-libérale américaine » était beaucoup plus proche de la réalité.

Cordialement. SalomonCeb (d) 9 janvier 2008 à 22:34 (CET)

Je me place dans un contexte européen, en Europe, le centre gauche est à l'extrême gauche des Démocrates américains qui sont en fait des libéraux et qui se trouvent à gauche des républicains qui n'acceptent pratiquement aucune ingérence de l'État. Le magazine soutient les Démocrates, c'est pour ça qu'il me semble que « une politique de centre gauche » est trompeuse pour un journal libéral. SalomonCeb (d) 9 janvier 2008 à 22:51 (CET)

Libéralisme en politique

Euh non, on parle bien de libéralisme économique là, dois-je te rappeler que Marx ou Bakounine (tes pires ennemis ) étaient philosophiquement des libéraux?
L'antilibéralisme de gauche n'aurait plus aucun sens si l'on parlait du libéralisme en tant que philosophie et non en tant que doctrine économique (de même pour le libéralisme de droite associé au conservatisme des mœurs). --Ian 10 janvier 2008 à 22:18 (CET)

Auquel cas ça n'a rien d'une spécificité française alors!

Il y a de toute façon un gros mélange dans l'article libéralisme qui le rend peu clair. Un article Libéralisme (philosophie) aurait permis de lever cette ambiguïté et d'éviter d'y mettre des énormités du genre que le libéralisme s'oppose au socialisme par exemple.

L'intérêt d'une encyclopédie devrait justement être de définir les choses avec justesse et non selon les usages courants (dans le langage courant « libéralisme » = « libéralisme économique »). --Ian 10 janvier 2008 à 22:50 (CET)

Marx et Bakounine seraient donc antisocialistes puisque (philosophiquement) libéraux? C'est bien le libéralisme économique qui s'oppose conceptuellement au socialisme (d'une certaine manière en tout cas), et non pas le libéralisme philosophique. Je sais bien que les partisans du libéralisme économique considèrent que les deux se confondent, mais ça reste leur point de vue, pas une vérité universelle.

Concernant les partis étrangers, je préfère le terme de « libéralisme classique » qu'« intégral » (l'aspect intégral étant très dépendant du point de vue lui aussi, on pourrait aussi faire le sketch du chasseur avec le « bon et le mauvais libéral » ), mais de toute façon :

1. la question est complexe et on pourrait en discuter des heures sans se mettre d'accord,
2. la résoudre nous-même n'aurait pas beaucoup d'intérêt pour WP (WP:TI),
3. il commence à se faire tard!

Je te souhaite donc bonne nuit, sur ce! --Ian 11 janvier 2008 à 00:33 (CET)

Je n'aime pas m'incruster sur les pages des autres mais c'est tellement énorme que la tentation est grande et comme dit Oscar Wilde : la meilleure façon de se débarasser d'une tentation c'est d'y céder.

Donc mise au point. Marx n'est en aucun cas un libéral : il vomit les droits de l'homme, cette idéologie bourgeoise et flingue joyeusement Proudhon ce philosophe bourgeois. Personne de sérieux ne qualifie Marx de libéral. Apollon (d) 11 janvier 2008 à 00:45 (CET)

Me vole pas ma réplique . J'ajoute aussi la condamnation de la « liberté bourgeoise » qui doit se trouver dans le manifeste du PC. Sur ce, bonne nuit. --Bombastus ^[Discuter] 11 janvier 2008 à 00:51 (CET)

Je suis déçu, j'espérais une critique un peu plus intelligente du libéralisme de Marx - par exemple sur l'absence de droit de tendance au sein de l'AIT - plutôt que des clichés caricaturaux à partir de citations hors contexte. Il est à mon avis préférable d'éviter l'excès de caricature pour être crédible et efficace dans la critique.

Par ailleurs, cette volonté d'imposer ta « vérité » (sur le libéralisme commme sur le reste) comme pensée unique (toute source contraire à tes opinions n'étant pas « sérieuse ») est d'ailleurs une attitude très anti-libérale non?? Comme quoi chacun a ses contradictions...--Ian 11 janvier 2008 à 13:20 (CET) PS : et par curiosité, en quoi Bakounine échoue-t-il à ton brevet du bon libéral?

Salut Bombastus, je n'avais aucunement l'intention de t'attaquer, ma remarque visait simplement le fait que personne ne peut se revendiquer comme parfaitement libéral (au sens philosophique), que chacun a ses contradictions, et que selon les courants et les époques, le sens que l'on peut mettre derrière ce mot peut varier (il faut évidemment replacer le libéralisme de Marx et Bakounine dans un contexte où le royalisme était l'idéologie dominante).

J'ai bien-sûr toute confiance dans tes qualités de contributeurs et ta capacité à écrire des BA ou ADQ, je m'excuse donc si tu as pris ma remarque (qui était plutôt humoristique dans mon esprit) comme une attaque, j'éviterai à l'avenir ce genre de familiarités.

Pour en revenir à nos moutons, je dois dire que je ne connais pas les deux auteurs que tu cites. Sont-ils liés au mouvement antilibéral (politique)? Quelle est leur influence?

En tout cas, il est difficile de se faire une idée sur eux simplement à partir de leur fiche wikipédia. Les critiques que j'y lis semblent d'ailleurs assez liées au libéralisme économique.

Pour préciser ma pensée, un exemple-type de différence entre libéralisme économique et philosophique est par exemple la question de la libre circulation des marchandises et/ou celle des personnes. Sur ce sujet, la droite française a une position économiquement libérale mais philosophiquement antilibérale (mais ce n'est pas le cas sur tous les sujets).

Voilà, sinon je suis toujours preneur de ton avis sur Bakounine car la question m'intrigue...

Amicalement --Ian 12 janvier 2008 à 21:08 (CET)

La gauche et le socialisme sont deux notions différentes. Si le libéralisme peut très bien être de gauche, il est par contre nécessairement opposé au socialisme. Apollon (d) 11 janvier 2008 à 00:06 (CET)

Droit de propriété

Bien sur que cela m'interesse. La tâche s'annonce assez impressionnante mais je parle couramment anglais donc ça ne devrait pas poser problème ;-) J'espère simplement trouver assez de temps pour le faire :-)

Ludwig Von Mises

J'ai relu l'article, très bonne traduction. Je te signale qu'il y a deux paragraphes non traduits au milieu (Leonard Read) et qu'il manque une citation après la référence 14. Je n'ai pas touché aux lignes non publiées (entre les !). Apollon (d) 11 janvier 2008 à 00:02 (CET)

Et bien puisque ce n'est pas une traduction je te tire mon chapeau L'article est bien sourcé et agréable à lire. Apollon (d) 11 janvier 2008 à 00:23 (CET)

Bonne année

Bonne année mon cher ~Pyb ! Puisse cette année combler tes souhaits !

Amicalement, --Bombastus ^[Discuter] 9 janvier 2008 à 06:40 (CET)

merci, je te souhaite également une bonne année. ~Pyb ✉ 11 janvier 2008 à 15:55 (CET)

remerciement

Je vous remercie d'avoir wikifier le colloque Walter Lippmann. A vrai dire je ne savais pas exactement ce que cela voulait dire et cela m'intriguait parfois. Cordialement Fuucx le 11 janvier ) 21: 40 (CET)

Question

Bonjour (enfin soir). J'ai juste un simple question, tu n'es bien évidemment pas obligé d'y répondre. Quelque chose m'intrigue; ta page Utilisateur:Bombastus/Test, c'est un test de quoi au juste? Simple curiosité intellectuelle (hem), je répète tu n'as pas à me répondre si tu ne le souhaites pas. Cordialement. Xic667 (d) 11 janvier 2008 à 23:12 (CET)

Wikipédia:Proposition bons articles/Société de Limonaderies et Brasseries d'Afrique

Bonjour Bombastus,

Je me suis efforcé autant que possible de tenir compte de tes remarques et j'essaierai bien-sûr de poursuivre ces efforts.

Je reste bien évidemment attentif à toutes autres observations qu'il te plaira de me faire pour améliorer l'article.

Merci encore pour l'intérêt que tu as porté au texte et pour tes remarques fort pertinentes et constructives.--Zenman (d) 12 janvier 2008 à 22:10 (CET)

Les indicateurs financiers ont étés mis -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 12 janvier 2008 à 23:00 (CET)

Demande excessive de sources

Bonjour Bombastus. Je viens de prendre connaissance de 11 demandes de sources sur une biographie qui en comptait déjà 3 : Pierre Larrouturou. J'ai posté un message en page de discussion si tu veux t'y expliquer [2]. Cordialement, Papa6 (d) 13 janvier 2008 à 08:55 (CET)

Voir la politique officielle de WP sur Wikipédia:Article bien sourcé. --Bombastus ^[Discuter] 13 janvier 2008 à 12:10 (CET)

Bonjour, juste pour dire que je ne t'ai pas oublié tes demandes. Comme j'avais écrit hier, ce sont les sources que je mets en travaux, pas le gros de l'article. Bye Papa6 (d) 14 janvier 2008 à 09:20 (CET)

Thatcher

En ce qui concerne les anecdotes, je ne vois pas de problème à les garder. Amicalement. Apollon (d) 13 janvier 2008 à 18:45 (CET)

Je vois que nous lisons actuellement le même livre, en anglais pour ma part. J'ai restauré l'opposition de thatcher aux ressources propres de l'union, je n'ai plus la référence exact mais elle le dit elle-même dans ses mémoires I. Apollon (d) 17 janvier 2008 à 18:08 (CET)

Keynes

Est-il dans vos plans de travailler sur Keynes ? Si vous y intervenez (ce que je souhaite, alors peut-être que j'ajouterais une chose ou deux). Sinon peut-être que j'essayerais de restructurer l'article (je n'y tient pas) Fuucx le 13 janvier à 23;00 (CET)

Comme je n'ai guère de temps et que mes lectures sur Keynes sont partielles, je vais essayer une restructuration à minimum ce qui fait que quand vous aurez fini vos lectures l'article pourra être complété et fini. Cordialement Fuucx le 13 janvier à 223:55 (CET)

PS Bon travail sur Mises et Tatcher

Je viens de disponibiliser une nouvelle version...Certainement, il y a affaire... ---EcOnoMiE 16 décembre 2007 à 17:10 (CET)

La nouvelle version est issue de la restructuration que j'avais entreprise voir historique] modifié sur certains points par Oasik. Je lui ai dit qu'il était trés, trés prématuré de demander un BA et j'y étais opposé lire en ligne. Le procédé employé me déplaît fortement. Il y a beaucoup beaucoup de travail à faire, je n'ai pas le temps mais j'interviendrais ponctuellement sur cette page pour la corriger ou l'améliorer.Fuucx le 16 janvier 2006 à 19:15 (CET)

J'ai posé un bandeau pertinence sur articlle Keynes je demande instamment une évalution. je doute de l'expertise de l'auteur Fuucx le 16 janvier à 20:50 (CET)

Je ne suis pas contre vous Fuucx...Partout où je vais je dis qu'il y a beaucoup à faire sur cet auteur...Certainement, je ne veux pas consacrer mon mémoire ou ma thèse sur Keynes, je ne travaille pas aussi sur Keynes. Seulement je connais Keynes comme tous les autres économistes...

Bombastus, ton aide SVP...

---EcOnoMiE 17 décembre 2007 à 19:15 (CET)

Loi Fillon (retraites)

Bonjour,

pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez ajouté le modèle {{pertinence}} dans le chapitre Bibliographie ?

Merci

ILJR (d) 16 janvier 2008 à 14:36 (CET)

OK, pas de soucis pour moi. Les alternatives à la Loi Fillon (ce qui aurait pû être fait) pourraient très bien disparaitre de cet article pour alimenter un article sur les théories alternatives pour la sauvegarde des régimes de retraite français par répartition que ça ne me dérangerait pas plus que ça.

Dans le même ordre d'idée, il y a pas mal de références contestables dans beaucoup d'articles sur la retraite. Je pense par exemple à des liens sur le site de Liberté Chérie

ILJR (d) 16 janvier 2008 à 16:20 (CET)

Wikiconcours

Bonjour, je viens de voir ton annonce. Je sais que nous ne partageons pas toujours les mêmes idées, mais est-ce que cette façon d'avoir 2 avis différents ne permettrait pas justement d'atteindre de très bons articles ? Autrement dit, je pourrais être intéressé pour faire équipe avec toi, si ça te dit aussi. À noter que mon emploi du temps est parfois soumis à fluctuation... Papa6 (d) 17 janvier 2008 à 06:02 (CET)

ok, oui, à plusieurs. Mes points forts, si c'est de l'économie : des spécificités en vente, marketing ; organisation et management ; les économies de certains pays émergeants, d'Afrique et du Moyen-Orient ; éventuellement un peu de droit. Moyennement : chômage. Mes points faibles (autrement dit, je ne participerai pas) : les théories économiques, sauf des cas spécifiques comme la remise en cause de Bretton-Woods/FMI. L'altermondialisme ne m'intéresse pas trop. --Papa6 (d) 17 janvier 2008 à 18:44 (CET)

plop

T'en penses quoi ? Alvar☮ ⌨ 17 janvier 2008 à 18:52 (CET)

Et ravi de votre idée de boulot pour le wikiconcours Alvar☮ ⌨ 17 janvier 2008 à 18:52 (CET)

Oki ? Alvar☮ ⌨ 20 janvier 2008 à 15:06 (CET)

Pas assez de volume! - Notes sur l'OMC

Salut je t'ai répondu sur la page de discussion du portail cinéma concernant ce film. BARBARE42 (d) 19 janvier 2008 à 21:35 (CET)

bonne année

Bonne année cher parrain,

Je commence à me débrouiller, ça me semble moins compliqué. Faut dire que je ne donne pas dans la complication pour l'instant, je fais simple ! A plus tard cher Bombastus...

--Pierregil83 (d) 20 janvier 2008 à 17:41 (CET)

Propos révélateurs de quoi ?

Salut Bombastus,

Je réponds jamais sur le bistro de la veille alors je reviens directement vers toi. Je trouve que tu fais preuve de malhonnêté intellectuelle (toute proportion gardée bien sûr ;-)) sur les deux éléments où tu me mets en cause :

1. L'extrait de discussion que tu invoques pour affirmer que j'avance que « l'avis des scientifiques on s'en fout » ne traite absolument pas de la question de savoir s'il faut prendre en compte ou pas l'avis des scientifiques. Là, honnêtement, c'est du vrai détournement et ça me surprend de ta part.
2. L'ajout sourcé que j'ai fait à l'article sur la(les) théorie(s) du complot ne visait absolument pas à venir contrer ou nuancer les propos d'Arendt ou de Popper mais visait essentiellement à illustrer la section justement intitulée Théorie du complot et sophismes. Je ne vois donc pas en quoi donner la parole à un « conspirationniste », auteur d'une histoire remarquable et remarquée du clan Bush, ne serait pas pertinent dans ce cadre-là. À moins que ce soit le fond de ses propos qui te dérange ? Mais ça c'est autre chose...

Puis-je t'inviter à lire L'Empire du moindre mal : essai sur la civilisation libérale de Jean-Claude Michéa ? Tu y trouveras matière, je pense, à enrichir ta pensée et tes références. Libre à toi de me conseiller la lecture d'un ouvrage que tu juges particulièrement précieux.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 21 janvier 2008 à 08:53 (CET)

Merci

Merci pour tes observations et ton vote (Attendre) sur la page Wikipédia:Proposition bons articles/Société de Limonaderies et Brasseries d'Afrique qui traduit tout l’intérêt que tu portes à l'article Société de Limonaderies et Brasseries d'Afrique et ton souhait de le voir s’améliorer. Je puis t’assurer que je m’efforcerai de tenir compte de cette appréciation.--Zenman [Répondre?] 21 janvier 2008 à 10:26 (CET)

Envoyer un message à cet utilisateur

Bonjour

Tu n'as pas reçu mon courriel d'hier ?
TigHervé (d) 22 janvier 2008 à 10:26 (CET)

Larrouturou

Salut, excuse-moi, j'ai été débordé ces derniers jours, et je n'avais pas une minute pour WP. Merci pour tes interventions. Je m'y pencherai quand j'aurai plus de temps. Papa6 (d) 22 janvier 2008 à 22:04 (CET)

Accueil

Salut Bombastus,

Merci pour ton message de bienvenue sur ma page de discussion. J'ai encore un peu de mal avec les outils de rédaction Wikipédia mais ça vient... À plus pour des discussions sans fin sur des sujets très spécialisés :) VincentB (d) 26 janvier 2008 à 00:58 (CET)

Concernant Turgot il est baron de Laulne et non de Laune. Dixit le Larousse. Je suis pas là pour détruire quoi que ce soit.

Attali

Salut Bombastus,

Merci de lire et donner son avis sur éléments nouveaux : [[3]]--Orbi Fontes (d) 26 janvier 2008 à 18:20 (CET)

avertissement à un spameur?

Bonjour Bombastus,

vous me prévenez que:

"Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié."

Je vous remercie pour votre vigilance, car les spam sont nuisibles pour l'encyclopédie libre.

Cependant, et en ayant bien pris connaissance du rêglement de wikipédia, il ne me semble pourtant pas avoir mis de lien externe qui soit inapproprié.

Pourriez-vous m'apporter quelques précisions? En particulier, à quel lien externe faites vous allusion?

Par avance je vous remercie.

arsfp arsfp (d) 27 janvier 2008 à 19:53 (CET)

un ouvrage important pour les connaissances qu'il peut nous apporter

"Souffrances et résistances des paysans français" est un ouvrage important de Michèle Salmona (Docteur en sociologie, maître de conférence à l'université de paris X et chercheur au centre d'anthropologie économique et sociale).

Je pense que ces travaux de recherche sont importants pour les connaissances qu'ils peuvent nous apporter et mettent en lumière certains aspects méconnus du devellopement en France durant ces cinquantes dernières années.

A mes yeux, cet ouvrage de Michèle Salmona mérite bien quelques lignes sur l'encyclopédie libre au même titre qu'un ouvrage de Gilles Deleuze, Alain Badiou ou Michel Foucault.

En tout cas, si wikipédia peut consacréer des articles à des oeuvres plus légères, et cela est compréhensible, comme Gimme More oubien les Parfums de Britney Spears, je pense que l'encyclopédie peut aussi accorder brièvement quelques lignes à des ouvrages de sociologues ou de philosophes, même si ces derniers ont une moindre notoriété que Britney Spears il faut bien le reconnaitre.

J'émet donc le souhait que l'article:"Souffrances et résistances des paysans français" puisse être conservé.

Si j'ai mis des liens vers cet article, c'est parceque le robot escalabot, m'a laissé un message pour me conseiller de ne pas laisser des articles "orphelins". Or cet aprés midi, j'avais un peu de temps devant moi et c'est pour cette raison que j'en ai mis plusieurs à des endroits qui me semblaient appropriés.

bien cordialement,

arsfp arsfp (d) 27 janvier 2008 à 22:34 (CET)

PàS François Guillaumat

Salut,

Ce message pour te dire que je viens de remarquer que c'est toi qui as créé une page sur laquelle j'ai lancé une PàS. Je n'ai pas eu le sentiment que F. G ait, en quoique ce soit, une notoriété suffisante pour qu'un article lui soit consacré. Mais viens donner ton avis. gede (dg) 28 janvier 2008 à 16:34 (CET)

...

Je ne doute pas que mes contributions soient passionnantes, néanmoins si tu pouvais arrêter de fliquer mes contributions, je t'en serais reconnaissant. Je préfèrerai te voir contribuer utilement à l'encyclopédie au lieu de venir systématiquement donner la leçon à quelqu'un que de façon manifeste tu n'aimes pas. Ton comportement ne fait en tout cas que renforcer les sentiments que j'ai pu exprimer sur la page de vote administrateur : montre moi que je me suis trompé et que tu es capable de pondération et de neutralité. --Bombastus ^[Discuter] 28 janvier 2008 à 19:51 (CET)

Mais je t'aime beaucoup Bombastus, il ne s'agit pas de cela, simplement il m'arrive de remettre en cause certaines de tes modifications surtout lorsque tu supprimes des paragraphes sans le justifier. D'autre part, ce que tu appelles du "flicage" n'est pas proscrit dans les règles de WP, bien au contraire la "surveillance" permanente des contributeurs (anonymes ou enregistrés) entre eux est l'une des garanties de la qualité de ce projet. Bien amicalement, Galoric - ✉ 28 janvier 2008 à 20:56 (CET)

Stalinisme

Salut Bombastus, je pense que tu fais fausse route dans la guerre d'édition que tu as lancé contre Horowitz sur cet article. On peut difficilement soupçonner Horowitz de défendre un pov léniniste. Cordialement --Ian 29 janvier 2008 à 00:29 (CET)

Salut Ian,

Je ne comprends pas trop ta remarque. Que viennent faire les idées d'Horowitz ici? Il me semble qu'on juge une idée en tant que telle et non en fonction de la personne qui l'avance, non? C'est du moins comme cela que je vois les choses... L'idée en question a-t-elle sa place ici? Imho oui car illustrant une théorie que Soljenitsyne n'est pas du tout le seul à avancer. Que ce soit pour le communisme ou le libéralisme soit dit en passant où les excuses du type "si ça a foiré, c'est parce que ce n'était pas assez libéral" sont légion..

Bon courage pour l'article sur les élections toulousaines. Cordialement, --Bombastus ^[Discuter] 29 janvier 2008 à 00:37 (CET)

Là où je voulais en venir essentiellement, c'est que sa suppression ne porte pas sur une absence de continuité léninisme-stalinisme (c'est un pov, orienté certes, mais qui existe et mérite d'être cité), mais sur le caractère erroné de l'affirmation comme quoi le terme de stalinisme serait apparu en 1956, qui discrédite un peu (beaucoup?) le reste puisqu'elle est clairement fausse.

Comme quoi, il aurait sans doute été préférable d'utiliser une source plus sérieuse sur ce sujet (pour reprendre un de tes termes favoris ) ou au moins de s'en tenir à citer son opinion comme quoi le stalinisme serait intrinsèque au communisme.

Sinon, rien à voir mais concernant tes soupçons d'engagement politique de Galoric exprimés en page de vote, je peux clairement te garantir qu'il n'est dans aucun parti. Je pense que les esprits se sont un peu échauffés et que tu l'as un peu trop pris en grippe, il vaudrait mieux laisser couler les choses de part et d'autre. Wikipédia n'est pas un enjeu tel pour justifier de telles prises de têtes...

Enfin, merci pour tes encouragements concernant l'articles des municipales à Toulouse. Je sens que c'est parti pour être des municipales particulièrement mouvementées et ça risque d'être assez marrant!

Bonne continuation --Ian 29 janvier 2008 à 13:30 (CET)

J'ai répondu directement sur la page adéquate.

Si tu as des éléments de Soljenitsyne ou autre avec les citations précises, ce serait intéressant vu que j'ai moyennement confiance en la véracité de l'ajout de Jaczewski sur le sujet. --Ian 30 janvier 2008 à 13:34 (CET)

refnec

De quel "sens" veux-tu parler ?--Flop (d) 29 janvier 2008 à 21:20 (CET)

Et bien non, je n'ai pas compris ce à quoi tu faisais allusion, et j'aimerais que tu précises. Cela m'aidera certainement à avoir une démarche constructive. Je te remercie.--Flop (d) 29 janvier 2008 à 21:37 (CET)

Fuucx

J'ai beaucoup de travail, je me remettrais sur Keynes en mars. Je vais essayer d'ajouter quelue chose dans l'article économie française assez vite puis je serais obligé à faire un wikibreak. Dans un tout autre domaine avez-vous vu le film de Richard Attenborough intitulé "les griffes du lion" (young winston) sur les jeunes années de Winston Churchill] ? Cordialement -- fuucx (d) 29 janvier 2008 à 22:58 (CET)

Concernant keynes surtout rien ne presse mais je vais être sur le sujet en mars donc il me sera facile de modifier certaines parties. Le plan ne me déplait pas enfin jusqu'à la théorie keynésienne aprés je ne sais pas. Concernant le film sur Churchill il m'a plu enfin disons que le sujet m'a intéressé et que je l'ai vu avec plaisir en partie parce qu'on y voit la complexité de l'homme et des choses cordialement -- fuucx (d) 29 janvier 2008 à 23:32 (CET)

Wikipédia:Proposition bons articles/Révolution russe

Tu parles de petits défauts sur l'article, quels ont-ils ? Je ne vois pas l'intérêt de conserver tes remarques sous le coude pour le vote en AdQ, alors que tu pourrais les exprimer maintenant. Galoric - ✉ 3 février 2008 à 10:45 (CET)

Qu'est ce que vous racontez comme histoires...

• Je n'ai rien copié mais me suis inspiré de, avec en plus des autres sources que vous avez éliminées au passage et que j'ai rajouté. Si vous pouviez éviter de monter sur vos grands cheveaux au moindre prétexte ça serait bien! l'esprit c'est la collaboration, vous pouviez améliorer à votre gré sans jouer les Silvester Stallone ! A moins que vous ne soyez particulièrement sensible au sujet. Il est vrai que de voir que cette merveilleuse penseuse (je n'ose dire philiosphe !) américaine a contribué à une curieuse manoeuvres peut être dérangeant pour certains ...
• Prenez note de ma demande : soyez donc plus convivial à l'avenir. svp. Léon99 (d) 4 février 2008 à 09:05 (CET)

Rand

Je ne suis pas l'auteur de la modification sur l'article d'Ayn Rand mais j'avertirai volontiers la personne en question de vos objections (si elle ne les a déjà pas lues en page de discussion). Par ailleurs, je dois dire que je ne peux qu'abonder dans le sens de la modification qu'elle a proposée. Peut-être m'en mêlerai-je à l'occasion...vous m'avez l'air d'avoir quelques leçons à recevoir sur la notion de racisme, par ailleurs fort mal définie par notre encyclopédie... Deaddisco (d) 4 février 2008 à 17:48 (CET)

Non bien sur ce n'est pas vous du tout. Lol --Bombastus ^[Discuter] 4 février 2008 à 17:50 (CET)

Puis-je vous confirmer que je ne suis pas l'auteur de cette modification ? Je n'ai pas physiquement modifié, ni traduit ces passages, ce qui explique qu'ils n'aient pas été déposés sous mon pseudonyme. Bien à vous.

Deaddisco (d) 4 février 2008 à 17:57 (CET)

Re lol. Bonne continuation --Bombastus ^[Discuter] 4 février 2008 à 18:00 (CET)

avertissement

L'autorité du ton que tu emploie pour justifier des révocations pour le moins arbitraire est en contradiction avec les règles de savoir vivre qui ont cours sur WP. Je te demande de t'exprimer d'une manière respectueuse, autant dans les résumés que dans les discussions ou sur les pages des utilisateurs, et de justifier avec précision les points qui te semble sujet à problème avant de révoquer, qui plus est en invoquant des raisons fallacieuses.--Flop (d) 11 février 2008 à 00:46 (CET)

"Face à quelqu'un qui cherche systématiquement le conflit et s'obstine à ajouter des commentaires personnels dans des articles ou à placer ses liens en tête de liste, je ne vois pas de raison d'applaudir" -> Supposer la bonne foi est un principe fondamental de Wikipédia, de +, j'ai croisé des interventions de contributeurs qui ne me semblait pas moins soupçonnables de chercher systématiquement le conflit etc, sans que cela te fasse frémir.

"Ne laisse pas tes opinions t'aveugler sur ce point" -> mon opinion est que doivent être respectés les principes de WP. Justifier et discuter avant de révoquer me semble être la meilleure manière de clore le débat--Flop (d) 11 février 2008 à 01:29 (CET)