BriaclP

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Salut, à l'exception d'une seule contribution le 7 mars 2023, on ne t'a plus vu depuis novembre 2022.

Pas dégoûté de Wikipédia, j'espère ? Ou alors une compagne ? une entrée dans la vie professionnelle ?

En espérant te croiser ici ou là.

Salut @Éric Messel,

J'ai une année chargée au niveau professionnel et je n'ai eu que peu de temps pour suivre en détail l'activité sur le projet. J'aurais dû mettre un bandeau wikibreak, mais j'ai un peu procrastiné puis oublié la chose.

Aucune forme de dégoût en tout cas, je vais m'y remettre petit à petit le temps de boucler tout ce qu'il faut !

Au plaisir de se recroiser sur des pages prochainement :)

Au plaisir !

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jägerbomb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jägerbomb/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'article Boris Starck est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Boris Starck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boris Starck/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 10 décembre 2021 à 09:06 (CET)

Avis déposé.

L'article Emmanuel Dupic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emmanuel Dupic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Dupic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 septembre 2021 à 07:51 (CEST)

Merci du signalement, je manque un peu de pratique sur ce genre de demandes surtout concernant des personnes physiques ~~~~

Avis déposé, suivi de la page pour les futurs débats.

L'article École de droit de la Sorbonne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École de droit de la Sorbonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de droit de la Sorbonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 juin 2021 à 19:23 (CEST)

Bonjour,

Depuis quelque temps je regarde tes apports en matière d'articles juridiques, et ce que je vois me fait dire que ton travail est tout à fait correct.

Continue comme ça ! On manque cruellement de juristes sur Wikipedia.

J'avais lancé il y a 13 mois une proposition de refonte des pages de type 2010 en droit.

En effet, les sections sont souvent organisées un peu n'importe comment et j'ai proposé un plan plus cohérent.

Tu peux donner ton avis ici : Discussion Projet:Droit#Structure interne des pages de type « ANNÉE en droit » : proposition d'évolution

Es-tu d'accord avec le plan proposé ? Je compte réviser l'intégralité des pages "ANNÉE en droit" (exemples : 1802 en droit, 1934 en droit, etc.) durant le mois d'août 2021, durant mes vacances. Plus il y aura eu d'avis positifs, moins je serai sujet à la critique.

Cordialement.

Bonjour,

Merci beaucoup ! J'essaye de me montrer le plus précis possible pour proposer un accès au droit gratuit et le plus complet possible :)

Je vais aller y mettre mon avis qui est également positif, je trouve ça plus pertinent de mettre en avant les classements par "nature juridique". D'ailleurs je suis plutôt pour la section droit de l'Union (je vais détailler pourquoi sur le sujet). Je vais suivre également la page pour rester informer des débats, voir en lancer.

Merci encore !

Inscription, merci de l'information

Bonjour,

Puisque vous vous intéressez au droit, vous pouvez vous inscrire, si vous le souhaitez, ici : Projet:Droit/Ressources humaines

Cordialement.

Bonjour,

Vous avez annuler deux fois d'affilé une information correcte à propos d'un Lycée que je me suis permis de rectifier. Ce n'est en rien du vandalisme comme vous le prétendez, et vous demande donc de vous arrêter.

Bonjour,

J'aimerais beaucoup voir votre argumentaire et vos sources quant à la pertinence et la réalité de cette affirmation. Car bon sauf à ce que je ne perçoive pas l'information réelle et qu'il y ait un quiproquo, ça n'a rien à faire sur Wikipédia. En attendant, je continuerais les annulations pour vandalisme puéril et humoristique.

Bonjour,

L’article « Soumkoum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat