Discussion utilisateur:Chouette bougonne/Archives/2022/juillet

"Source pas fiable et pas de qualité"

Bonjour, j'aimerais comprendre en quoi ma modification sur l'article de Yassine Belattar n'est pas pertinente. Il me semble avoir apporté un élément concret sur une affaire, au sein d'un paragraphe évoquant ladite affaire. Concernant la fiabilité et la qualité de la source, il s'agit d'une vidéo de surveillance, diffusée sans coupure. En quoi cette source est-elle contestable ? Je peux, au besoin, rajouter le lien YouTube de la vidéo (qui n'est pas accessible depuis la version gratuite de l'article) Kurouamac (discuter) 28 juin 2022 à 15:58 (CEST)

"une vidéo de surveillance, diffusée sans coupure" : vous suggérez qu'une vidéo ne peut pas être manipulée ? Détrompez vous. Mais ça n'est même pas le sujet ici.

Valeurs actuelles est un magazine d'opinion d'extrême droite qui n'est pas fiable. Si vous n'avez pas de source de qualité qui évoque ces éléments, c'est que l'importance des élément n'est pas démontrée, et que ça n'a rien à faire sur Wikipédia (voir WP:PROP). Et on peut ajouter que Yassine Belattar est une cible de choix, voir une obsession pour l'extrême droite, donc il faut être d'autant plus rigoureux avec les sources. Chouette (discuter) 28 juin 2022 à 16:08 (CEST)

Existe-t-il une liste exhaustive des médias jugés fiables ? J'entends la critique sur la ligne éditoriale qui place le journal en conflit idéologique avec Belattar, j'entends en revanche beaucoup moins les critiques sur son manque de fiabilité. S'il existe une règle claire à ce sujet, je n'aurais aucun problème à m'y soumettre.

Concernant la vidéo, si elle peut effectivement être manipulée, elle montre la scène et ne fait l'objet d'aucun démenti pour l'heure. Si démenti il y a, il aurait effectivement sa place dans cette partie Kurouamac (discuter) 29 juin 2022 à 13:32 (CEST)

Non il n'existe pas de liste exhaustive de médias jugés fiables, en revanche il y a les décisions et avis communautaires. Voir par exemple Wikipédia:Observatoire des sources#V : Valeurs actuelles est un magazine marqué politiquement à droite, voire à l'extrême droite. Les discussions insistent quant à la nécessité de ne l'utiliser qu'en complément d'une source secondaire de qualité et de veiller à WP:Proportion.

Valeurs actuelles est habitué du tapageur et des fake news. Ça n'est ni un média fiable, ni un média de qualité encyclopédique. La qualité que produit ce média est proche du néant.

Il n'y a pas besoin de "démenti", il faut qu'une source fiable (par exemple lemonde), analyse ou publie quelque chose concernant cette vidéo.

Donc non, pour l'instant cette "vidéo" n'a pas sa place sur l'encyclopédie. Chouette (discuter) 29 juin 2022 à 13:38 (CEST)

J'entends la première partie, qui revient à douter de leur neutralité.

En revanche, j'ai bien peur d'entrevoir un réel parti pris quand je lis "La qualité que produit ce média est proche du néant."

C'est probablement mon imagination débordante qui me laisse penser une telle chose :) Kurouamac (discuter) 5 juillet 2022 à 15:43 (CEST)

Les discussions communautaires mettent en évidence que c’est une source qui promeut des points de vue de faible proportion (voir WP:PROPORTION). Par conséquent, il faut suivre la recommandation de l’observatoire des sources que je vous ai fournie. La "neutralité" ou encore la ligne éditoriale n’entre pas en ligne de compte pour analyser l’importance d’une information et donc la pertinence d’une information rapportée par une source. Le fait que ça soit un magazine d’opinion très orienté est simplement un indice concernant le fait que l’information doit être corroborée et que la Proportion est importante dans le cas présent.

Concernant la qualité d’une source voir WP:QS. Dans le cas présent, c’est un magazine d’opinion qui produit essentiellement… des opinions, marginales dans le champ de la "connaissance" qui plus est. Le fait d’énoncer que cette source n’est en général pas de qualité suffisante pour être utilisée comme source encyclopédique n’est pas un "parti pris". Chouette (discuter) 5 juillet 2022 à 16:10 (CEST)

J'ai bien parlé de parti pris sur la phrase que je cite entre guillemets, pas sur le reste.

J'ai bien lu le lien que vous m'avez partagé et je vous en remercie. Ma remarque ne concernait pas le débat qui, s'il doit avoir lieu, n'aura pas lieu ici, mais bien votre avis personnel concernant ce journal qui, je maintiens, relevait d'un parti pris clair et énoncé. Kurouamac (discuter) 5 juillet 2022 à 17:10 (CEST)

Relever qu’un média d’opinion produise un contenu qui n’est pas de qualité encyclopédique est plutôt de l’ordre de l’analyse que d’un "parti pris". Vous pouvez bien penser ce que vous voulez. Sinon je vous ai expliqué en quoi votre contribution était problématique, la discussion est donc close. Cordialement, Chouette (discuter) 5 juillet 2022 à 17:18 (CEST)

Suppression de sujet dans la page de discussion

Bonjour, pourriez vous justifiez votre intervention svp?

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Masculinisme&oldid=195268244 IsouM (discuter) 12 juillet 2022 à 17:01 (CEST)

Bonjour, parce que le sujet de discussion est hors sujet. Les pages de discussions ne sont pas des forums. De plus vous accusez d’autres contributeurs de malveillance ("attaque organisée", "propagande"). Ce qui va a l’encontre des Wikipédia:Règles de savoir-vivre.

Et enfin si vous lisez la conversation jusqu’au bout, il a été décidé/proposé par les contributeurs, dont un administrateur, de blanchir cette section qui n’apporte rien au sujet, et ceux pour les mêmes raisons que je vous ai expliqué précédemment.

Il n’est donc pas pertinent de remettre cette section en place. Cordialement, Chouette (discuter) 12 juillet 2022 à 17:06 (CEST)

IsouM

Pour info: Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#IsouM Autrement je vais faire plusieurs semaines de wikibreak donc je compte sur toi pour veiller! Amicalement. Lewisiscrazy (discuter) 13 juillet 2022 à 15:19 (CEST)

OK, bon wikibreak ! Chouette (discuter) 13 juillet 2022 à 16:00 (CEST)

Question de VFonta (13 juillet 2022 à 14:34)

Bonjour Chouette bougonne, Merci si vous pouvez m’apporter votre aide. J’ai proposé des modification sur la page de Robert FONTA, alors que je n’avais pas de compte Wikipédia. Ma contribution a été affectée au compte de mon mari Pierre-Yves Jaslet alors que j’en étais l’auteur (Valérie Fonta, fille de Robert FONTA). Cette page Wikipédia comporte des erreurs et des lacunes nuisant à la renommée de mon père. Toutes mes rectifications ont été refusées et des erreurs manifestes conservées dans le texte. Que puis-je faire ? Vous remerciant de votre compréhension. Cordialement. Valérie FONTA --VFonta (discuter) 13 juillet 2022 à 14:34 (CEST)

Bonjour @VFonta,

J’ai regardé l’historique de l’article Robert Fonta. Tout d’abord je vous suggère de séparer les différentes améliorations que vous voulez apporter à l’article : une reformulation, un ajout d’information, un retrait d’élément non sourcé par exemple. Ça sera beaucoup plus facile pour vous d’apporter des améliorations, et pour les autres de les lires.

Ensuite j’ai regardé, et en effet la modification de Pierre-Yves Jaslet a été révoqué avec comme justification "les blogs ne sont pas des sources fiables". Et en effet, il est important (indispensable même) d’apporter des sources à chaque ajout d’information. Là, dans la modification de Pierre-Yves Jaslet, il n’y avait pas de sources, ou alors c’était le blog http://robertfonta.over-blog.com qui n’est pas une source suffisante sur wikipédia.

Pour finir, si il y a des éléments (sourcés) que vous trouvez mal retranscrit dans l’article ou que vous êtes en désaccord avec un contributeur, n’hésitez pas à ouvrir une discussion sur la page de discussion de l’article (ici Discussion:Robert Fonta).

Bon courage ! Chouette (discuter) 13 juillet 2022 à 16:00 (CEST)

Bonsoir,

Merci beaucoup pour vos conseils.

En un premier temps pouvez vous m’aider à insérer une photo de mon père Robert Fonta.

Il en existe une qui a été publiée en 1959 dans le numéro 14de la revue Sonorama (disparue en 1962). Est-il possible d’utiliser cette photo dont je détiens le tirage original.

En revanche en ce qui concerne les rectifications souhaitées je vous les transmettrai au coup comme vous me le conseillez.

Je voudrais cependant vous faire remarquer que toutes les informations publiées sur la page Wilkipédia, par un anonyme proviennent du blog Robert Fonta réalisé par mes soins, source que vous considérez comme peu fiable. Les articles cités comme source dans la page ont été repris sur mon blog et quelquefois cités avec des erreurs. (ex rencontre de Fonta et Soutine en1949 alors que ce dernier est décédé en 1943.)

Mes excuses pour la longueur de ce message et bonne soirée.

V Fonta VFonta (discuter) 13 juillet 2022 à 22:33 (CEST)

@VFonta Pour les images je vous renvoie à Aide:Importer_un_fichier. Vous devez noter qu’il est indispensable de respecter le droit d’auteur, soit l’image est dans le domaine publique, soit vous êtes l’auteur de cette photo (ou au moins l’ayant droit) et vous devez le prouver. Sur ce point je ne peux pas plus vous aider.

Concernant la partie biographie, en effet elle est sourcée entièrement par votre blog, ce que je n’avais pas vu et qui est problématique. Non pas qu’on puisse douter de votre fiabilité, mais c’est que ça n’est pas une source suffisante. C’est une source primaire et il faudrait une source secondaire (voir WP:SPSP). Je vais ouvrir une discussion sur ce point dans la page de discussion de l’article en vous notifiant. Cordialement, Chouette (discuter) 14 juillet 2022 à 16:59 (CEST)

Bonsoir Chouette Bougonne,

Merci de l’attention que vous avez prêtée à mes remarques.

La page sur mon père Robert Fonta comporte des erreurs que je souhaite pouvoir rectifier. Car l’auteur en puisant dans les sources figurant dans le blog Robert Fonta les a parfois mal rapportées.

Pour le moment je ne vous donne qu’un exemple. Le paragraphe sur l’enfance de Robert Fonta provient de  Valerie Fonta, la « Chaîne histoire , 13 octobre à 19 h 30 : Robert Fonta » (note2 de la page), source reconnue par Wikipédia.

On lit sur Wikipédia

« un père adoptif très violent qui entraîne Robert Fontaine dès son enfance sur le chemin de la délinquance et le vagabondage des mineurs »

Propos mal repris de la notice de présentation de l’émission d’Inès Léraud :

« Enfant, Robert Fontaine fait des bêtises, traîne, chaparde. Il tombe sous le coup de la loi sur le vagabondage des mineurs et se retrouve en colonie pénitentiaire, appelée aussi « bagne pour enfant », alors qu'il n'a que 12 ans »

Il est évidemment absurde d’écrire que le père adoptif entraîne Robert Fontaine sur la voie de la délinquance. Alors pourquoi ne pas accepter la correction que je propose :

« le nom de Fontaine lui est donné par un père adoptif, militaire de carrière(attesté par l’acte de mariage) très violent. Celui-ci, très dur, sans affection, entraine le fils légitimé sur le chemin de la délinquance » ?

Il y a d’autres erreurs  sur lesquelles je reviendrai ultérieurement qui résultent d’une mauvaise transcription des sources.

Toutes mes excuses d’avoir été si longues et un grand merci pour l’attention que vous portez à mes remarques.

VFonta VFonta (discuter) 14 juillet 2022 à 22:01 (CEST)

Bonjour, je vous propose de recopier votre message dans la page de discussion de l'article, il aura bien plus de visibilité et plus de contributeurs pourront vous répondre. Chouette (discuter) 14 juillet 2022 à 23:09 (CEST)

Bonjour Chouette Bougonne,

Vous me voyez très surprise que celui qui signe modestement « Bertold Brecht » n’ait pas pris la peine de vous consulter en supprimant un passage essentiel de la biographie de mon père que je suis censé mieux connaitre que lui. Il me semblait que vous étiez mon tuteur.

Selon lui j’aurais dit que le passage sur la délinquance et la colonie pénitentiaire était faux. C’est absolument mensonger. Comme vous pouvez le vérifier, le message que je vous ai adressé, demandait un changement de forme que ne semble ne pas vouloir comprendre « Bertold Brecht ». Il nie l’existence d’un document dont il ne trouve pas la source sur le Web. Je possède le CD de l’émission qui figure de toute façon dans les archives de l’INA et le texte de présentation est toujours visible.

Il semblerait que « Bertold Brecht » s’acharne à vider l’article de toute sa substance à force de suppressions non fondées. Ce qui apparaît suivant les critères de Wikipédia Comme un acte de vandalisme.

Je vous prie donc d’intervenir en votre qualité de membre de. Counter Vandalism Unit.

Consciente de l’intérêt que vous portez à la qualité de Wikipédia, je vous adresse mes chaleureuses salutations.

VFonta VFonta (discuter) 18 juillet 2022 à 00:17 (CEST)

Question de VFonta (16 juillet 2022 à 14:33)

Bonjour Pour modifier une page faut-il créer une page de bouillon où l'on insère la copie de l'article à modifier ? Et le soumettre ensuite à qui ? Merci beaucoup. VFonta --VFonta (discuter) 16 juillet 2022 à 14:33 (CEST)

Bonjour, Vous pouvez utiliser un brouillon (voir Aide:Brouillon) si vous voulez, mais vous n’y êtes pas obligée. Vous pouvez contribuer directement sur l’article aussi.

Si vous passez par un brouillon, vous pouvez le proposer dans la page de discussion. L’idée étant de favoriser le travail collaboratif, les relectures et le consensus autour des modifications.

Cordialement, Chouette (discuter) 16 juillet 2022 à 17:00 (CEST)

Question de NGAKOSSO Marphin Semarg (18 juillet 2022 à 19:34)

Bonsoir! Je voudrais savoir comment faire pour créer une biographie sur wikipédia. --NGAKOSSO Marphin Semarg (discuter) 18 juillet 2022 à 19:34 (CEST)

Bonjour @NGAKOSSO Marphin Semarg, vous pouvez commencer par lire ceci Aide:Comment_créer_un_article. Cordialement, Chouette (discuter) 18 juillet 2022 à 21:14 (CEST)

Message

Hello,

Je me suis permis d'effacer ton message en pdd, parce qu'il est très maladroit, et je veux te laisser l'opportunité de le reformuler de façon non blessante (car bien sûr ton avis compte).

Déjà on ne dit pas « un·e trans », c'est irrespectueux et d'ailleurs c'est écrit dans la reco. Ensuite, merci de ne pas désigner la personne trans que tu prends en exemple par son deadname, pour des raisons de respect également.

Ensuite tu dis que « je sais que la comparaison n’est pas parfaite, et je ne suggère pas que le fait d’être trans serait un crime », et c'est bien pour ça que la comparaison n'est pas parfaite du tout (y compris parce qu'être trans EST un crime passible de la peine de mort dans un certain nombre de pays, sans compter les brimades, agressions, et refus de droit subis dans l'ensemble des autres pays).

Enfin, « on désigne la personne comme elle est désigné par les sources » est un avis simpliste également contraire à la reco, qui ne prend pas en compte le pouvoir de nuisance du deadname. Ce point ayant été tranché suite à de longues discussions, je t'incite vraiment à lire les archives de Discussion Wikipédia:Conventions de style sur la transidentité. Cela te permettra d'avoir un avis complet du sujet et de laisser tes suggestions d'amélioration de la reco sur ladite page. En tant que nouvel utilisateur, ce sera aussi une occasion pour toi de te familiariser avec nos modes de discussion.

Bien à toi. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 20 juillet 2022 à 12:14 (CEST)

Dans le contexte, je n’ai pas à me censurer. Je désigne la personne par son deadname parce que justement on parle de ça.

Ensuite Wikipédia ne se base pas sur l’opinion ou la sensibilité du sujet sur lequel on écrit. Donc ma comparaison est parfaitement valide.

Chelsea Manning est un très bon exemple. C’est équilibré, on abuse pas de son deadname, mais on le mentionne parce que c’est nécessaire. Chouette (discuter) 20 juillet 2022 à 12:17 (CEST)

Déjà on ne dit pas « un·e trans », c'est irrespectueux et d'ailleurs c'est écrit dans la reco. : comment ça ? Je ne genre pas parce que je parle de tous les trans, y a t-il un problème que je ne comprendrais pas ? Je ne l’ai pas lu dans la reco.

Autre chose, je ne vois pas le rapport avec la peine de mort. Sauf dans des cas où c’est des sources people qui "leak" l’information, par exemple des cas d’homosexualité aussi, mais quand c’est de notoriété publique avec des sources biographiques de qualité je ne vois pas bien le rapport avec wikipédia.

Bref pas du tout d’accord avec vous. Chouette (discuter) 20 juillet 2022 à 12:23 (CEST)

On dit une personne trans. J'arrête là parce que vous n'avez manifestement pas lu ni la reco ni les discussions, et que je vais juste m'énerver pour rien. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 20 juillet 2022 à 12:41 (CEST)

Ok excusez moi, j’ai modifié la formulation. Je comprends que dire "personne" est plus élégant que "un.e", mais je ne comprends pas pourquoi ça vous énerve ou que ça serait blessant... Chouette (discuter) 20 juillet 2022 à 12:44 (CEST)

@Chouette bougonne parce que ça peut être perçu comme une "essentialisation" de la personne en question, voire même une réduction à son identité trans, alors que l'ajout de "personne" dit, dans l'idée : "cette personne qui est trans" et non "ce trans". Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 20 juillet 2022 à 12:51 (CEST)

Je ne vois pas en quoi j’essentialise la communauté trans en utilisant une écriture inclusive... Parce que je parlait de toutes les personnes trans. Chouette (discuter) 20 juillet 2022 à 12:55 (CEST)

le problème n'était pas dans le "un.e" ! Essayons de voir ça sous l'angle grammatical, ça sera peut-être plus clair : dans "un.e trans", "trans" est nom sujet. Dans "une personne trans", "personne trans" est groupe nominal sujet, "personne" étant le nom et "trans" l'adjectif. Autrement dit, en passant à la 2e forme, ont met l'accent sur le fait qu'on parle avant tout d'une personne, dont l'une des caractéristiques est d'être trans, plutôt que de rester à la 1e forme où la personne n'est considérée que selon sa transsexualité. Est-ce plus clair ainsi ? Breitzhel ^{[par ici les râleurs]} 20 juillet 2022 à 12:58 (CEST)

Oui c’est plus clair, merci. J’essaierai de faire plus attention. Et d’ailleurs c’était une intention d’inclusivité qui m’a faite faire cette erreur. Chouette (discuter) 20 juillet 2022 à 13:05 (CEST)

Commentaires limites

Bonjour @Chouette bougonne. Je vous saurai gré de m’épargner vos sarcasmes : « (source people... On est sur une encyclopédie où sur un annuaire morbide ? À quoi sert cette information ? Je renvoie ici Wikipédia:Le_Bistro/19_juillet_2022#Numéro_de_place_/_adresse_au_cimetière) ». Je n’ai fait que répondre à votre première demande : « Citez vos sources ». Ce que j’ai fait, avec deux sources. Je ne suis pas à l’origine de cet ajout, je n’ai fait que le mettre en forme. Et d’y ajouter les sources demandées. Donc, votre commentaire suivant est fort désobligeant. Merci donc de surveiller vos propos à l’avenir. Sinon, je vais finir par être pire que bougon. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 20 juillet 2022 à 13:42 (CEST)

Bien reçu, excusez moi, ce commentaire n’avait pas pour but d’être désobligeant. C’est un argument en soit, je trouve que les sources peoples ne sont pas suffisantes pour démontrer l’intérêt de ce détail dispensable. Mais ça n’est que mon avis. Je vous invite, si vous le voulez, à donner le votre dans la discussion que j’ai ouverte.

Je veillerai à éviter de paraitre sarcastique à l’avenir.

Cordialement, Chouette (discuter) 20 juillet 2022 à 13:46 (CEST)

Page Robert Fonta : suppression de Gpesenti

Bonjour Chouette Bougonne,

Vous me voyez très surprise que celui qui signe modestement « Bertold Brecht » n’ait pas pris la peine de vous consulter en supprimant un passage essentiel de la biographie de mon père que je suis censé mieux connaitre que lui. Il me semblait que vous étiez mon tuteur.

Selon lui j’aurais dit que le passage sur la délinquance et la colonie pénitentiaire était faux. C’est absolument mensonger. Comme vous pouvez le vérifier, le message que je vous ai adressé, demandait un changement de forme que ne semble ne pas vouloir comprendre « Bertold Brecht ». Il nie l’existence d’un document dont il ne trouve pas la source sur le Web. Je possède le CD de l’émission qui figure de toute façon dans les archives de l’INA et le texte de présentation est toujours visible.

Il semblerait que « Bertold Brecht » s’acharne à vider l’article de toute sa substance à force de suppressions non fondées. Ce qui apparaît suivant les critères de Wikipédia Comme un acte de vandalisme.

Je vous prie donc d’intervenir en votre qualité de membre de. Counter Vandalism Unit.

Consciente de l’intérêt que vous portez à la qualité de Wikipédia, je vous adresse mes chaleureuses salutations.

VFonta VFonta (discuter) 18 juillet 2022 à 00:17 (CEST)

Bonjour @VFonta, tout d’abord gardez votre calme. Il peut y avoir des tas de raisons pour qu’il y ait incompréhension, il faut veiller à supposer la bonne foi de votre interlocuteur (voir WP:FOI). Toutes les contributrices et contributeurs de Wikipédia sont bénévoles. Je m’engage par exemple dans la lutte contre le vandalisme a titre totalement bénévole et personnel, ça n’est pas un statut particulier en tant que membre, vous pouvez vous même faire partie des patrouilleurs si vous le voulez.

J’interviens ici pour vous aider à contribuer, et pour vous donner des pistes, mais je ne m’implique pas forcément dans les mêmes sujets (articles) que vous, et nos intérêts peuvent diverger. Je ne connais pas bien Robert Fonta par exemple et je ne peux pas vous répondre sur l’éditorial.

Ce que je peux vous dire, c’est que vous pouvez écrire dans la page de discussion de l’article pour poser des questions précises et apporter des sources. Ou même vous adresser directement à l’interlocuteur dans sa page de discussion personnelle pour lui demander des explications. En revanche concentrez vous sur le fond du sujet et ne prêtez pas d’intentions aux autres, les attaques personnelles ou les violations de WP:FOI peuvent vous valoir un blocage en écriture d’un administrateur.

Et dernière remarque, que vous soyez la personne de la biographie ou de sa famille ne vous donne pas de légitimité supplémentaire sur Wikipédia, seul compte les sources de qualité à partir desquelles nous écrivons les articles. Les opinions, expériences ou témoignages des contributeurs n’ont aucune valeur. Aucun bénévole n’est au dessus des autres. Il ne faut pas le prendre personnellement, car sur Wikipédia, ce qui compte c’est la vérifiabilité et l’exactitude de la retranscription des sources.

Le problème de l’article de Robert Fonta c’est le manque de sources secondaires. Vous dites qu’il y a une archive de l’INA. Est-elle disponible quelque part ? Concernant l’article Robert Fonta vous pouvez écrire directement sur la page de discussion de l’article, ça aura plus de visibilité pour que d’autres contributeurs puissent potentiellement vous aider.

Cordialement, Chouette (discuter) 18 juillet 2022 à 21:32 (CEST)

Bonjour Chouette Bougonne,

Merci d’avoir pris le temps de me répondre.

J’ai bien compris que le fait d’être la fille du peintre ne fait pas de mes propos une source recevable pour Wikipédia. Toutefois, je suis actuellement une des dernière personne à avoir connu Robert Fonta, à l’avoir vu peindre et avoir constaté son immense talent. Et je suis la seule aujourd’hui à détenir de nombreux documents sur Robert Fonta.

C’est pourquoi je suis choqué quand certains de vos « patrouilleurs » détruisent des parties importantes de la page sans en discuter avec moi.

Le prétexte est qu’on manquerait de sources fiables. Avant de biffer et de massacrer la page, il convenait peut-être d’en discuter avec moi, de voir quelles sources pouvaient être présentées. Au lieu de cela le passage sur le bagne de Belle-Ile, objet du film Inès Léraud, a été supprimé sans aucune concertation. Ce que je ressens comme du vandalisme.

Pourtant les sources existaient. J’ai bien compris qu’un blog n’était pas pour vous une source fiable. Mais le blog établissait un lien avec deux sources qui, elles sont recevables : l’émission de la chaîne histoire, qui certes n’était plus disponible dans son intégralité mais dont était toujours présent le texte d’introduction qui avait inspiré la partie de l’article sur le bagne de Belle-Ile. On trouvait d’autre part la biographie de Robert Fonta publié dans un article de journal.

Quand, par ailleurs le même patrouilleur prétend d’une façon tout à fait inexacte que j’ai demandé la suppression du passage sur le bagne de Belle-Ile, j’ai de quoi douter de sa bonne foi et ce n’est pas une allégation gratuite.

Je suis surprise du rappel constant du statut de bénévole des contributeurs de Wikipédia, fait connu de tous. Mais le fait d’être bénévole n’est le gage d’aucune autre qualité et n’est en aucun cas une excuse pour le dilettantisme.

En ce qui concerne l’archive de l’INA, j'ai un lien qui permet d’accéder à un passage de la vidéo parlant précisément du bagne de Belle-Ile mais il n'est pas possible de l'intégrer à cette page.

          Je possède un DVD dont je vous transmettrai la copie MP4 si je réussis à la réaliser.

Excusez-moi d’avoir été longue, mais mes premiers pas dans Wikipédia ont constitué une épreuve traumatisante à laquelle je mettrais fin si je n’étais pas attachée à défendre a mémoire mon père.

Cordialement.

VFonta VFonta (discuter) 18 juillet 2022 à 23:26 (CEST)

Ne vous inquiétez pas, rien est "détruit", tout est conservé dans l’historique et l’on peut remettre une information supprimée aussi vite qu’elle a disparue, si bien sûr c’est justifié.

Il est toujours difficile de voir des sujets qui nous tiennent à cœur ne pas avancer suffisamment vite ou dans le "bon" sens, je vous conseille d’essayer de garder la tête froide. Le rappel du statut de bénévole est juste pour indiquer qu’on est tous indépendants, que nous ne sommes pas des "professionnels" et que nous allouons du temps au gré de nos envies ou de notre motivation. Et nous n’avons pas tous le même avis sur tout non plus. Personne n’est à l’abri d’une erreur d’appréciation non plus. Peut être votre interlocuteur a lu trop vite votre message ?

Dans le cas présent, si la personne ne répond pas au bout de quelques jours, indiquez lui que vous allez remettre le passage concerné et faites le si il n’exprime pas de désaccord. L’idée est de respecter le WP:CONSENSUS et de discuter calmement et avec bienveillance des points de désaccords. C’est un projet collaboratif qui se fait sur le temps long.

Concernant la vidéo, pouvez vous fournir le lien du passage ?

Cordialement, Chouette (discuter) 18 juillet 2022 à 23:46 (CEST)

@VFonta, il semblerait que le passage supprimé est été en partie rétablit par quelqu’un d’autre. En revanche en analysant l’historique, je comprends au moins pourquoi le passage sur le poème de Jacques Prévert avait été supprimé : il n’y a aucune source concernant ce poème, pas même votre blog.

Cordialement, Chouette (discuter) 19 juillet 2022 à 11:09 (CEST)

Bonjour Chouette Bougonne

Merci pour vos messages et l’attention que vous portez à la page Robert Fonta..

https://youtu.be/ESyXGQFQ04w

Ci-dessus voici l’intitulé du lien reliant au film d’Ines Léraud sur le site de l’Ina. En cet extrait l’essentiel est dit pour la source concernant le Bagne pour enfant de Belle-Ile en Mer.. Dans la suite de la vidéo que je possède en DVD la journaliste évoque l’épisode très célèbre de la rébellion et tentative d’évasion sur l'le de ces enfants prisonniers, époque où mon père se trouvait en ce bagne. La presse et Prévert se sont offusqués pour la maltraitance envers ces pupilles, révélée. A cette occasion Prévert à écrit une chanson très connue "La chasse à l'enfant" illustrant cette révolte. Il n s’agit pas d’une source mais d’une illustration qui à sa place dans la page Je ne suis pas l’auteur de la page. Je l’ai découverte en cherchant des références sur mon pères. La personne qui l’a conçu a le mérite de l’avoir rédigé et rapporté des faits réels, historiques. L’article étant incomplet et parfois aux tournures mal formulées je me suis permis de le reprendre.

Ceux qui suppriment la référence sur Prévert semblent ignorer ces faits historiques. Par ailleurs mon père à bien connu ce poète.et une dédicace sur une gravure achetée par le grand collectionneur Passeron l’illustre..

Enfin dans ses mémoires Fonta raconte sa rencontre avec Soutine. Ce passage aussi a été supprimé..

Bien cordialement

VFonta VFonta (discuter) 19 juillet 2022 à 18:27 (CEST)

@VFonta Pouvez vous ajouter cette source à la discussion de l’article avec les moments précis dans la vidéo qui correspondent à ce que vous voulez sourcer ? Ça facilitera les choses. Chouette (discuter) 20 juillet 2022 à 15:35 (CEST)

Bonsoir, Je vais essayer de le faire. Mais Wikipédia n'accepte pas les liens par crainte de virus dans les discussion ni les photos d'articles de journaux qui sont des témoignages manifestes. On tourne en rond et l'on perd beaucoup de temps. VFonta (discuter) 21 juillet 2022 à 22:58 (CEST)

Création d'une nouvelle page, traduite d'un Wiki dans une autre langue

Bonjour Chouette bougonne,

je me suis inscrit hier et j'ai de suite une question à propos de la création d'une page, mais basée sur un article Wikipedia existant en anglais. J'ai en effet remarqué que la page relative à mon village de Comblain-au-Pont ne liste pas une "personnalité liée à la ville" , à savoir l’architecte Jean-François de Neufforge (1714-1791). Par contre, il existe une page en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_de_Neufforge

Ai-je le droit de traduire cette page et si oui, que faut-il ajouter ? Faut-il mentionner l'auteur de la page originale ? Les illustrations peuvent-elles être utilisées ? Faut-il vérifier les sources ou bien peut-on faire une simple retranscription ?

Merci d'avance,

Philippe Phil4170 (discuter) 22 juillet 2022 à 08:38 (CEST)

Bonjour @Phil4170, vous trouverez toutes vos réponses ici Aide:Traduction.

Rapidement, oui vous pouvez traduire cette page, vous devez créditer les auteurs originaux (c’est expliqué comment faire dans la page d’aide), et oui vous pouvez utiliser des illustrations de la Wiki anglaise si elles sont sur commons. Et idéalement, oui vous devriez toujours vérifier les sources.

Cordialement, Chouette (discuter) 22 juillet 2022 à 16:00 (CEST)

Question de VFonta (21 juillet 2022 à 23:25)

Quand vous dites page de discussion pour insérer un lien. ou une réflexion de quelle page s'agit-il : la vôtre, la mienne. ? Où la trouver.? Je vous ai adressé l'intitulé du lien d'un extrait de vidéo qui dure 3 minutes et atteste la présence de Robert Fonta au bagne de Belle-Ile-en Mer . --VFonta (discuter) 21 juillet 2022 à 23:25 (CEST)

La page de discussion de l'article ça serait parfait. Vous collez le lien et le minutage des points sourcés. Ne vous inquiétez pas, nous vous aiderons si le documentaire est pertinent. Cordialement, Chouette (discuter) 22 juillet 2022 à 03:32 (CEST)

j'ai mis hier sur discussion Robert Fonta le lien minuté qui vous conduit directement à l'information donnée par la journaliste Ines Léraud. Avez-vous pu le visionner ?

VFonta 2A01:CB04:51D:A00:21F3:EB16:5E29:EA81 (discuter) 24 juillet 2022 à 13:45 (CEST)

Pourquoi qualifiez-vous de vandalisme des modifications justifiées ?

Avez-vous lu les commentaires de modifications ? WP n'est pas censurée et on ne cite pas sans attribuer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A04:CEC0:105F:A29A:14E8:2993:8FA4:F4D7 (discuter), le 25 juillet 2022 à 21:55 (CEST) 2A04:CEC0:105F:A29A:14E8:2993:8FA4:F4D7 (discuter) 25 juillet 2022 à 21:52 (CEST)

Pouvez vous me dire dans quelle source avez vous trouvé la citation que vous tenez à mettre en entier ? Chouette (discuter) 25 juillet 2022 à 21:54 (CEST)

Écrit en commentaire de diff: Le Parisien, article gratuit trouvable avec Google [1]. 2A04:CEC0:105F:A29A:14E8:2993:8FA4:F4D7 (discuter) 25 juillet 2022 à 21:57 (CEST)

Quand on invoque une source normalement on donne le lien complet. Mais c’est bon je l’ai trouvée. Chouette (discuter) 25 juillet 2022 à 21:59 (CEST)

Igor et Grichka Bogdanoff

En quoi n'est-ce pas pertinent ? Aucune des trois sources en note ne contient la moindre référence à "pour des raisons personnelles et non politiques, selon les membres de leur entourage" à laquelle elles sont apposées. Elles font simplement référence au fait qu'ils étaient non-vaccinés. Avez-vous seulement pris la peine de les consulter ?

Quel est l'argument contre le déplacement des renvois de note sur l'élément qu'elles sources ? 2003:E9:7711:201:71BF:4EBF:68A:5EEA (discuter) 26 juillet 2022 à 14:13 (CEST)

Bonjour, en effet les sources de ce que j'en ai lu (je n'ai pas accès au newyorktimes) ne précisaient pas "pour des raisons personnelles et non politique" j'ai donc rajouté une source qui le précise (ouest-france). Cordialement, Chouette (discuter) 26 juillet 2022 à 14:19 (CEST)

Vu. Merci pour l'ajout. Cordialement. (PS Désolé pour la faute d'orthographe de mon précédent message: s/sources/sourcent/) 2003:E9:7711:201:71BF:4EBF:68A:5EEA (discuter) 26 juillet 2022 à 14:27 (CEST)

Merci à vous pour avoir fait remarquer ce manque de source. Vous pouvez utiliser également le Modèle:Référence nécessaire pour indiquer précisément un passage qui n'est pas sourcé. Cordialement, Chouette (discuter) 26 juillet 2022 à 14:34 (CEST)

Question de VFonta (26 juillet 2022 à 14:49)

Bonjour Chouette Bougonne, Je ne sais si vous avez reçu ma dernière question car je n'ai pas de réponse. Je vous demandais s vous aviez pu vous rendre sur la page de discussion Robert Fonta pour visionner le lien que j'ai déposé il y a plusieurs jours ? Merci. V. Fonta --VFonta (discuter) 26 juillet 2022 à 14:49 (CEST)

Bonjour @VFonta, non je n'ai pas encore pris le temps de visionner ce lien. Mais n'hésitez pas à faire intervenir d'autres contributeurs ! Par exemple dans les projets liés :

• Projet:Peinture
• Projet:Gravure

Vous ouvrez un sujet dans les pages de discussions de ces projets, et vous attirerez l'attention d'autres contributeurs qui s'intéressent à ces sujets.

Sinon n'hésitez pas à apporter vous même vos modification en indiquant bien les sources. Cordialement, Chouette (discuter) 26 juillet 2022 à 15:00 (CEST)

Question de Manon Cuccu (27 juillet 2022 à 15:10)

Bonjour, Est-il possible de créer plusieurs brouillons simultanément ?

Merci --Manon Cuccu (discuter) 27 juillet 2022 à 15:10 (CEST)

Bonjour @Manon Cuccu, oui vous pouvez créer un nombre non limité de pages de brouillons sur votre page utilisateur.

Exemple :

• Utilisateur:Manon_Cuccu/Brouillon
• Utilisateur:Manon_Cuccu/Brouillon2
• Utilisateur:Manon_Cuccu/Brouillon3
• Utilisateur:Manon_Cuccu/Brouillon4
• Utilisateur:Manon_Cuccu/Un_nom_autre

Et vous pouvez demander à un administrateur de supprimer les pages si vous n'en avez plus besoin en faisant une demande de suppression immédiate.

Cordialement, Chouette (discuter) 27 juillet 2022 à 15:23 (CEST)

Changement de logo

Bonjour je me suis crée un compte afin de pouvoir modifier le logo de la page wikipedia du Grenoble Foot 38 qui n'est plus l'actuel cependant il faut que je sois un compte ++ donc je ne peux pas. Est-ce que quelqu'un peut le faire pour moi svp ? Jeje2404 (discuter) 27 juillet 2022 à 16:02 (CEST)

Bonjour @Jeje2404, j'imagine que vous parlez de cette page Grenoble Foot 38 ?

Si tel est le cas, vous pouvez vous même ou n'importe qui d'autre changer ce logo. Je vous invite à aller lire Aide:Importer un fichier pour pouvoir déjà ajouter le nouveau logo dans l'espace de Wikipédia, ensuite vous n'aurez qu'à changer l'image sur l'article du club de football. Cordialement, Chouette (discuter) 27 juillet 2022 à 16:08 (CEST)