Discussion utilisateur:Chrismagnus/Archives avant 2016

Bienvenue sur Wikipédia, Chrismagnus !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 10 mai 2009 à 18:00 (CEST)

Suppressions du 14 juin - Association Valentin Haüy et Maurice de La Sizeranne

Bonjour,

J’avais rédigé et publié 2 articles relatifs l’un à l’Association Valentin Haüy (AVH), l'autre à Maurice de La Sizeranne. Ces 2 articles reprenaient largement des informations du site www.avh.asso.fr, site officiel de l’Association Valentin Haüy à laquelle je collabore. Ils ont été annulés car considérés comme constitutifs d’une violation du droit d’auteur. Je comprends tout à fait cette annulation. Pour officialiser mon droit à utiliser ce contenu, je veux faire envoyer par un responsable qualifié de l’association un courriel étable selon la procédure décrite à la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Republication/Tierce_personne_avec_autorisation

Petit problème : le courriel type mentionne « Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif du texte <PLACER ICI UN LIEN VERS L'ŒUVRE ORIGINALE> reproduit à l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Titre_de_l'article_sur_Wikipédia »

Comment faire pour la partie « reproduit à l'adresse…… » puisque les articles incriminés ont été annulés et qu’il est fortement recommandé de ne pas tenter de les remettre en ligne avant obtention de l’autorisation ?

Merci d’avance pour l’information (NB j'ai posé la même question sur la page de discussion de LPLT) Cordialement Chrismagnus (d) 14 juin 2009 à 17:26 (CEST)

Bonjour Chrismagnus,

Si vous suivez l'Aide:Republication vous ne devriez pas avoir de pb. Pour ce qui est du pb de la recréation de l'article mettez simplement la page en lien rouge, les administrateurs ont accès à la version effacée. Assurez-vous cependant que vous avez les droits d'auteur sans ambiguité. Cordialement--LPLT ^[discu] 14 juin 2009 à 21:58 (CEST)

Boge

Chrismagus, voulez-vous vérifier votre intervention sur Boge. N'y a-t-il pas une erreur qqpart. Il me semble que vous avez mélangé tache et sac. Cordialement--L'Oursonne (d) 20 décembre 2009 à 17:56 (CET)

Fichier:Logo-adresse Association Valentin Haüy (AVH).jpg

Salut, j'ai restauré l'image mais j'ai initialement estimé qu'il y avait plus qu'un logo sur ce fichier, en effet on peut aussi y lire adresses, N° de tel/fax et un slogan. Ces derniers devraient être enlevés. --P@d@w@ne 6 janvier 2010 à 09:40 (CET)

Bonjour. Je viens de remplacer par un logo sans adresse ni numéro de téléphone. Cordialement. Chrismagnus (d) 6 janvier 2010 à 11:39 (CET)

Trace de copyvio

Comme ça. En supprimant simplement l'avertissement qui maintenant n'a plus de raison d'etre. Cdlt.LPLT ^[discu] 14 mai 2010 à 11:13 (CEST)

Merci. J'avais vu que j'en avais la possibilité technique, mais je ne savais pas si j'avais le droit de le faire moi-même. Cordialement Chrismagnus (d) 14 mai 2010 à 12:54 (CEST)

Fondation suisse pour les téléthèses

Effectivement c'est assez affligeant. La solution à ce genre de cas est simple : recherche du texte sur Google, on trouve très facilement la source qui est (en général) le site officiel, celui-ci indique ©2010, donc il s'agit de "Copyvio" -> poubelle et Wikipédia:Demande de purge d'historique.

L'article étant une ébauche, je ne mets en général pas de bandeau sources en plus. Mais ce n'est pas basé sur une recommandation particulière.

Merci pour le signalement. — Calimo ^{[á quete]} 3 juin 2010 à 09:00 (CEST)

suppression lien interne Association française d'audiodescription in Audiodescription

Bonjour Chrismagnus, j'avais créé ce lien interne après avoir préparé un article sur cette association. Article pour l'instant non publié : je ne sais pas si le "niveau de notoriété" est atteint pour un article wikipedia et veux éviter une éventuelle suppression d'article (je pourrais d'ailleurs t'adresser le brouillon de l'article, "injectable" dans une prévisualisation - des avis me seraient utiles) ; je n'avais pas supprimé le lien, tenant compte de l'à priori selon lequel ces liens rouges - s'ils ne sont pas en trop grand nombre - sont une invitation pour les wikipédiens à effectuer des recherches futures ; enfin, je me rends compte que je n'étais pas connecté lors de cet ajout et qu'il n'était de ce fait pas signé... Cordialement, jean-marc plumauzille (d) 18 octobre 2010 à 10:08 (CEST)

Bonjour Jean-Marc,

J’avais regardé les contributions de l’adresse IP ayant créé ce lien : il n’y en avait qu’une. J’en ai déduit que c’était une intervention intempestive et j’ai supprimé le lien.

Je viens de le rétablir.--Chrismagnus (d) 18 octobre 2010 à 11:02 (CEST)

Wikipédia:Guide d'internationalisation

C'est quoi cette blague ? En quoi ma version serait peu compréhensible ? Et en quoi, le fait qu'il y est faute, si il y en a, est une raison pour faire un revers ? --Nouill (d) 2 janvier 2011 à 00:43 (CET)

Voir page de discussion de l'article Chrismagnus (d) 2 janvier 2011 à 18:08 (CET)

Page DAISY

Bonjour Je tiens d'abord à vous remercier de votre très grand investissement dans l'enrichissement et la mise à jour constante de l'article DAISY, et de bien d'autres. Mon intervention, bien plus modeste, a consisté dans l'ajout d'une courte mention. Vous soulignez le défaut de source de cette mention. Cette marque de rigueur intellectuelle vous fait honneur.

Je me permets toutefois de souligner que :

• Aucune des informations dans le sous-titre correspondant ne fait l'objet d'un sourçage explicite. L'ensemble de l'article ne contient d'ailleurs que 3 notes. Il paraitrait donc étrange d'augmenter d'une note chaque information contenue dans ces deux lignes de texte.
• On sait de source sûre, d'une part que ce catalogue contient 10000 titres, d'autre part que cette association a entrepris un travail de conversion rétrospective de l'ensemble de son fonds. D'où l'on déduit logiquement que les collections pas encore converties sont en cours de conversion.
• Enfin, Wikipedia déconseille expressement la révocation et l'effacement pur et simple d'informations. Voir par exemple le paragraphe 1.1 de Wikipédia:Esprit de non-violence, la partie 2 de Wikipédia:Règle des trois révocations.

Merci encore de votre investissement et de votre soucis du détail. Très cordialement

--Liblola (d) 4 février 2011 à 15:35 (CET)

Bonjour,

Voir ma réponse en page Discussion:DAISY_(livre_audio)#Sources_liens_externes.

Bien cordialement Chrismagnus (d) 4 février 2011 à 18:41 (CET)

Discussion:Caisse régionale d'assurance maladie d'Île-de-France/Suppression

Cette suppression intempestive est totalement involontaire, je vous prie de m'en excuser. Cordialement, --Géofer (d) 31 juillet 2011 à 23:39 (CEST)

Je m'en doutais. Tout est OK maintenant. Chrismagnus (d) 31 juillet 2011 à 23:43 (CEST)

Bernard Squarcini

Bonjour, Bernard Squarcini est mis en examen. L'utilisation de l'expression l'affaire des fadettes semble de plus en plus utilisée. Je pense qu'on peut créer l'article. Selon france inter c'est le volet espionnage de l'affaire Bettencourt. Amicalement --pixeltoo (discuter) 17 octobre 2011 à 23:24 (CEST)

Bien noté. Il faut que je trouve le temps. Bien cordialement --Chrismagnus (d) 18 octobre 2011 à 00:39 (CEST)

Titres de section aisément adressables ?

Bonjour,
Dans l’article Association Valentin Haüy qui est dans ma liste de suivi, tu as remplacé « Jusqu'au XVIII^e siècle » par «  Jusqu’au dix-huitème siècle », ce qui n’appelle pas d’observation particulière de ma part.
Par contre, je ne saisis pas l’explication que tu donnes pour ce changement (notamment ce que je mets en gras) : « Les titres de § doivent être (aisément) adressables (notations comportant le signe '#') ».
Merci d’éclairer ma lanterne. Cordialement Chrismagnus (d) 11 décembre 2011 à 19:09 (CET)

Bonsoir.

J’ai rétabli l’ancien titre afin d’effectuer de nouveaux tests.

L’écriture suivante :

[[Association Valentin Haüy#Jusqu'au {{s-|XVIII|e}}]]

ne fonctionne pas et génère :

[[Association Valentin Haüy#Jusqu'au XVIII^e siècle]]

(à cause des accolades sans doute)

et je n’ai jamais trouvé une écriture qui « fonctionne ».

Mais tu en connais une peut-être...

Cordialement. Alphabeta (d) 11 décembre 2011 à 20:03 (CET)

Les discussions prenant un peu d’ampleur, je continue uniquement chez moi, c’est-à-dire dans:

• Discussion utilisateur:Alphabeta#Titres de section aisément adressables ?

(voilà un exemple d’une notation comportant le signe « # » et ne posant aucun problème). Alphabeta (d) 11 décembre 2011 à 21:31 (CET)

Discussion:Brice Hortefeux

Bonsoir Chrismanus,

Tu es invité chaleureusement à venir donner ton avis en page de discussion à propos de la suppression de ce passage à propos de l'Affaire Karachi. Amicalement. --pixeltoo (discuter) 23 décembre 2011 à 21:57 (CET)

tiret mania

Bonjour Chrismagnus,
je m'interroge sur tes récentes modifications qui consistent à rajouter des tirets sur les noms d'associations, au nom des conventions typographiques dis tu (sans citer de lien), or sur la page Wikipédia:Conventions typographiques je ne vois rien de tel à la rubrique "association", et la rubrique "trait d'union" ne parle que des noms de lieux ou de monuments.
Puis-je te demander d'où tu tiens cette règle ? Car je ne l'ai jamais vu appliquée ni sur les sites ou enseignes d'associations, ni même sur les articles Wikipédia jusqu'à aujourd'hui. D'ailleurs sur le logo le l'association Laurette Fugain on remarque clairement l'absence de tiret Fichier:Logo association Laurette Fugain.jpg.
Cordialement,
SoLune ⁽⁴²⁾ 29 décembre 2011 à 22:24 (CET)

Bonjour SoLune,

Peut-être fais-je preuve du zèle des nouveaux convertis .

Je me suis récemment posé la même question que toi à propos d’une modification d’un article auquel j’ai contribué (Association Valentin-Haüy).

J’ai alors questionné Alphabeta.

Alphabeta a ensuite répercuté le débat dans l’atelier typographique. Tu y trouveras les explications relatives à la règle. Il y est également mentionné que la rédaction des articles Wikipédia:Conventions typographiques et Trait d’union est à revoir.

Cordialement --Chrismagnus (d) 29 décembre 2011 à 23:48 (CET)

Bonjour à tous les deux,

J'ai eu la même réaction que Solune, et en parcourrant les échanges sur le sujet j'ai appris plein de choses moi aussi sur les tirets. En revanche, je suis toujours aussi perplexe. Dans le sujet qui nous intéresse, la publication du nom de l'association au Journal Officiel est "Association Laurette Fugain". Donc déjà, en théorie, on devrait dire l'association Association Laurette Fugain ;).

Mais plus sérieusement, comment peut-on se permettre de modifier un nom propre déposé juridiquement ? En effet, les fondateurs ont décidé d'appeler leur association ainsi, et pas Association Laurette-Fugain, ou Association-Laurette-Fugain, ou Association Laurette"Fugain, ou que sais-je encore. A-t-on vraiment le droit de modifier un nom propre ? Et pour quelle utilité réelle sur wiki ? Ne va-t-on pas un peu trop loin ?

J'avoue que ça laisse mal à l'aise de modifier ainsi sans demander son avis le nom que quelqu'un d'autre à voulu donner à son entitée, surtout quand il y a une vraie dimension "sentimentale" comme c'est le cas pour une association(effectivement, avec un vendeur de lessive je ne serais peut-être pas aussi pointilleux).

Au plaisir de lire vos avis là-dessus.

Bien cordialement --Figuiz (d) 23 janvier 2012 à 12:48 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Moez (Contestation)

Bonjour et bonne année, Tu es invité a donné ton avis. Amicalement.--pixeltoo (discuter) 10 janvier 2012 à 00:53 (CET)

Braille

Chrismagnus à fait une petite érreur! Il m'a écrit en me disant que j'avais modifié l'article sur le braille en changent le titre en "braillt" lol! En réalité, je me suis connecté à mon compte Wkipedia, mais lorsque j'ai quitté l'ordinateur du collège (nje suis en 6°) j'ai oublié de me déconnecté. En rentrant chez moi, je regarde mon ordinateur et je vois un message comme quoi j'avais fais du vandanlisme !!!! C'est TOTALEMENT FAUX, une personne voyant mon compte non-déconnecter à modifier des articles à des fins provocatrices! :) Sincèrement, --Tataguez (d) 10 février 2012 à 18:46 (CET)

@Tataguez : Je n’ai pas fait d’erreur. D’un point de vue wikipédien, c’est bien un utilisateur connecté sous l’identifiant Tataguez qui avait modifié le titre de l’article de « braille » en « braillt » et cette modification relève bien du vandalisme. Je prends note de ce qu’il s’agissait d’une utilisation usurpée d’identifiant consécutive au fait que tu avais omis de te déconnecter, et je t’en excuse bien volontiers. Par ailleurs, pour m’interpeller sur un tel sujet, tu dois intervenir sur ma page de discussion et non sur ma page utilisateur (j’ai fait le transfert).--Chrismagnus (d) 10 février 2012 à 23:33 (CET)

D'accord, j'ai pris notes de vos réflexions et merci.

Subjonctif et subordonnées

Je ne reverte pas la correction superflue que vous venez d'effectuer, la forme que vous préférez n'étant pas fautive, mais je ne peux vous laisser justifier celle-ci pas une affirmation erronée. Le subjonctif n'est pas réservé aux propositions subordonnées. N'avez-vous jamais écrit à l'école : « Soit un triangle rectangle ABC... » ? Ce mode a un sens, qui consiste dans la suspension de la position d'existence de ce que le verbe énonce, et n'est donc pas réduit à n'être qu'une simple convention syntaxique. Il est regrettable que des recettes scolaires mal pensées nous fassent perdre l'usage d'un mode si riche ! Cordialement. Trapezita (d) 3 juin 2012 à 23:45 (CEST)

Référendum

Hello, j'ai bien vu ton message. J'y réponds rapidement. Cordialement, — Racconish ^D 30 mars 2013 à 08:43 (CET)

Proposition de fusion Accessibilité aux personnes handicapées et Accessibilité

Bonjour, je suggère la fusion de l'article Accessibilité aux personnes handicapées dans l'article Accessibilité :

• Comme rappelé en page de discussion de la page Accessibilité, le domaine concerne un spectre assez large qui va au-delà du handicap : la santé par exemple ; on peut y ajouter les personnes âgées également ;
• L'article Accessibilité n'est pas suffisamment fourni qu'il ne puisse accepter une intégration de Accessibilité aux personnes handicapées ;

Bien entendu, cela demandera une refonte des deux articles ; je suis prêt à m'y employer, merci pour tes éventuels avis et propositions, --Franz53sda (d) 16 avril 2013 à 22:34 (CEST)

Merci

Merci pour votre correction de ma propre correction erronée. Je ne devais pas avoir l'esprit bien clair hier soir quand j'ai trop rapidement consulté la source en question. --WightMatch (d) 19 avril 2013 à 10:01 (CEST)

Bonjour, À vrai dire, j’avais été intrigué par la correction faite par 84.101.159.141. Je suis allé consulter la source (ce que je n’avais jamais fait malgré de fréquentes visites sur cet article) et je me suis aperçu que, depuis des années, le texte de l’article était en décalage par rapport à celui de la source. Ça m’a pris un certain temps pour préparer ma modification et quand je l’ai apportée, je n’avais pas vu que tu étais intervenu entretemps. Cordialement --Chrismagnus (d) 19 avril 2013 à 10:44 (CEST)

L'article Famille Poilleux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Poilleux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Poilleux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 juin 2013 à 22:15 (CEST)Patrick Rogel (d)

AFFAIRE TAPIE CRÉDIT LYONNAIS

Bonjour,

Par mégarde et mauvaise manipulation dont vous voudrez bien m'excuser j'ai effacé vos données que vous eu la rapidité de remettre. En tout état de cause, à la lecture de la page Wiki sur ce dossier TAPIE CREDIT LYONNAIS je reste assez perplexe quant à l'objectivité des intervenants. Par exemple, pourquoi avoir retiré que M. Moscovici est un ministre socialiste ? et nombre de petites observations du même ordre qui pourraient être faites, il n'y a qu'à lire l'historique, laissent à penser que la neutralité fait souvent défaut. Sans doute le dossier est-il encore trop sulfureux pour laisser de côté tout affect dans son traitement. Outre, qu'une connaissance parfaite de l'arbitrage est nécessaire afin de ne pas parasiter la page de liens journalistiques peu fiables et indépendants, media dont on ne peut que regretter la persistante et agressive intervention sur Wiki, en particulier, sur tout ce qui relève de dossiers politico-médiatiques.

Cordialement, --@L'info pour tous (discuter) 27 août 2013 à 12:36 (CEST)

Bonjour,

Tu n’as pas effacé des éléments de mes contributions étant donné que je n’étais pas intervenu sur l’article avant le 26 août.

À propos de ta question « Par exemple, pourquoi avoir retiré que M. Moscovici est un ministre socialiste ? », je précise qu’avant mon intervention du 27/08 à 00 :02, le texte était « Fin mai 2013, Pierre Moscovici, ministre des Finances du gouvernement socialiste ». S’agissant d’une encyclopédie, il me paraît nécessaire d’être rigoureux d’une part en donnant à P. Moscovici son titre exact, d’autre part en nommant correctement le gouvernement (« gouvernement Ayrault ») qui, comme l’indique l’article qui lui est consacré est gouvernement de coalition PS-PRG-EELV. Cordialement --Chrismagnus (discuter) 27 août 2013 à 23:33 (CEST)

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello Chrismagnus, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 13:23 (CET)

L'article Antony Poilleux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antony Poilleux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antony Poilleux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:25 (CET)

Convention des titres

Bonjour Chrismagnus,

Vous aviez changé le titre de la page de l'association UNAFAM par son sous titre en version longue, je vous remercie de votre aide, mais en lisant la convention des titres, celui ci est le sous titre de l'Unafam, depuis peu "L'Union Nationale des Amis et Familles de Malades psychiques" sur leur site au lieu de "Union des familles et amis de personnes malades et/ou handicapées psychiques" l'année derniere. Le sous titre n'est pas celui utilisé depuis sa création, (webmaster santé par exemple leur sous titre a été changé 4 fois en 10 ans). Il est dit préférable d'utiliser le plus courant et le plus utilisé, soit donc l'UNAFAM , nom de l'association depuis plus de 50 ans est connue ainsi. Je suis navrée, mais je vais annuler le renommage car c'est ma faute (je viens de mettre leur nouveau sous titre en italique), puis je avoir vos conseils pour reformuler l'introduction laissant penser au titre et ayant conduit à votre aide. Comment presente t'on les sous titres ? (qd ceux ci changent au fil des décennies, et meme des ans ? ) merci par avance, bonne soirée Nadine --Photomaltese (discuter) 15 juin 2014 à 21:00 (CEST)

@ Photomaltese Vos arguments ne m’apparaissent pas étayés. Voir la PDD de l’article UNAFAM. Cdlt --Chrismagnus (discuter) 16 juin 2014 à 00:36 (CEST)

Admissibilité de Catégorie:Manifestation de l'Handicap

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion catégorie:Manifestation de l'Handicap#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 17 juin 2014 à 14:48 (CEST)

Attaques incessantes

Quel est le but hors mis les attaques personnelles de ce message qui m’est directement adressé sur la page de discussion d’un article, ici Unafam ? Ma page de discussion vous est au mieux à disposition. Si vous n'aviez pas signé votre « Rappel des épisodes précédents » c'était dans quel autre but de le voir complété par la communauté. Ne brandissez pas le code de bonne conduite quand vous vous permettez 1. de supprimer le complément fait, 2. l’intégralité de l’une de mes réponses. Ce comportement est inadmissible. Vous êtes directement concerné par les points « Communauté, Cordialité, Information, Neutralité » du Wikipédia:Code de bonne conduite que vous brandissez.

Pour montrer votre bonne volonté je vous demande de le retirer ce message sur la page de discussion en l'article en gage de bonne foi, ça démontrera que vous n’êtes pas dans un désir de polémiquer mais bien dans une démarche constructive pour trouver une issue à ce point de désaccord.--Wikicontributeur (discuter) 28 juillet 2014 à 16:46 (CEST)

@Wikicontributeur je te signale que j’étais intervenu sur ta PDD pour te signaler que tu avais renommé l’article UNAFAM sans prendre en compte la PDD. Ensuite :

• tu as à nouveau renommé l’article sans passer par la PDD
• tu as donné des informations biaisées et incomplètes sur le sujet à divers contributeurs (Gdgourou, Atelier typographique)
• tu as supprimé sauvagement une demande de renommage que j’avais faite
• tu as supprimé plusieurs passages de mes interventions sur la PDD de l’article
• tu as détruit la structure que j’avais créée pour cette PDD

Reconnais que ça fait beaucoup et que je ne pouvais pas ne pas relever ces divers manquements. Espérant que tu es maintenant bien sensibilisé aux règles WP, je retire la mention spéciale que j’avais faite pour toi dans la PDD de l’article.--Chrismagnus (discuter) 29 juillet 2014 à 00:54 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que ce comportement !? Vous pouvez avoir un désaccord ou une divergence de point de vu et le faire valoir, mais rien ne vous permet d’insulter les autres contributeurs (je ne relèverais que « malhonnêteté intellectuelle ») puis à tronquer une chronologie dans une démonstration alambiqué, dans le seul but in fine de polémiquer un peu plus, plutôt que de s'attacher du fond d'un sujet. L'élément donnée en toute bonne foie à Gdgourou, vous l'avez lu, était les seul en notre possession au moment du renommage, soit avant vos nouveaux apports peu après. Je ne rappellerais pas comment vous avez voulu renommer un article de votre propre chef en supprime l’intégralité d’article pour le recopie ailleurs. Par ailleurs aucuns de vos passages de l'une de vos intervention, non signé, n'a été supprimé, elle a simplement été complété. Elle aurait voulu donc pas être objective. Mais quelle raison y revenir une nouvelle fois ici, d'autant que je vous avais déjà répondu ici la veille. Je pense qu'il est bon de s’attacher à trouver un issue.--Wikicontributeur (discuter) 31 juillet 2014 à 21:50 (CEST)

@Wikicontributeur : Il suffit de lire mes diverses interventions pour voir qu’il n’y a ni insultes ni informations tronquées ; il y a par contre une réelle exigence de rigueur qui m’amène à réfuter des raisonnements bancals ou franchement biaisés.

Je t’invite à relire soigneusement mes interventions (ou peut-être simplement à les lire tant j’ai l’impression que tu ne tiens aucun compte de ce que j’écris en PDD).

Sur ta prétendue prise de connaissance tardive de l’arrêté du 22 juin 2009, j’ai répondu sur la PDD de l’article ; c’est édifiant !--Chrismagnus (discuter) 1 août 2014 à 00:27 (CEST)

Vu. La différence -disons- de « perception », et la façon de le répété, est inverse.

En revanche veillez à ne pas faire ce que vous m’aviez reproché en me parlant de « respecter les règles WP, notamment WP :CBC et Aide:Discussion. », alors qu’il agissait de compléments, quand une semaine c’est vous-même qui parlez de transfert, j'ai remis aussi, le modèle « non signé » qui vient devant votre complément « composante d’une intervention plus globale », pour savoir de quoi on parle, vous faite mention de ce modèle dans le fils de la discussion.

À présent le renommage a été effectué par Hercules, je n'y reviendrais pas.--Wikicontributeur (discuter) 1 août 2014 à 18:04 (CEST)

Les règles et recommandations de base relatives aux discussions préconisent notamment de « garder la mise en page claire afin de conserver une page de discussion attractive, accueillante et facile à lire ». Étant donné qu’il y avait deux points de divergence (titre d’une part, contenu et emploi des sources d’autre part), j’avais créé une section Titre de l’article (3) et une section Contenu de l’article et bon emploi des sources. Dans ton intervention du 31 juillet dans la section « Contenu de l’article et bon emploi des sources », tu n’as en fait parlé que du titre ; en outre tu n’as pas respecté les règles d’indentation. C’est dans un souci d’ordre et de lisibilité que j’ai transféré ton intervention (ainsi qu’une intervention de Héraclès] dans la bonne section poursuite de la discussion sur le titre sans altération aucune des propos des uns et des autres. Tu as jugé bon d’annuler ce changement, ce qui de mon point de vue, réintroduit du désordre. Cela étant, la discussion sur le fond semblant terminée, je n’y reviendrai pas. Je note simplement que ce désordre ne fait que compliquer la tâche de certains qui arrivent sur la PDD (cf. la réaction de Cyril-83 ).--Chrismagnus (discuter) 1 août 2014 à 18:51 (CEST)

UNAFAM-Union nationale de familles et amis de personnes malades et/ou handicapées psychiques

Bonsoir,

En fait, le titre donne l'impression que les personnes n'ont pas pu se mettre d'accord entre "UNAFAM" et "Union nationale de familles et amis de personnes malades et/ou handicapées psychiques"; le résultat est un peu bizarre (j'aurais pas fais ce choix en tant que président de l'asso ou sur wiki comme titre de page mais bon). D'après ce que j'ai lu je suis assez d'accord avec Wikicontributeur, j'aurai mis comme titre "Union nationale de familles et amis de personnes malades et/ou handicapées psychiques" (je ne relance pas le débat). --Shev123 (discuter) 20 août 2014 à 23:01 (CEST)

@Shev123 : Comme indiqué ici, j’avais moi-même initialement renommé l’article « Union nationale de familles et amis de personnes malades et/ou handicapées psychiques ». C’est ensuite que j’ai pris connaissance du point 2 de WP:TITRE#Cas particuliers qui impose que l’article soit titré avec la dénomination officielle de l’association, à savoir « UNAFAM-Union nationale de familles et amis de personnes malades et/ou handicapées psychiques ». Ce point a d’ailleurs été entériné par Héraclès dans son rôle d’administrateur en charge de la gestion des demandes de renommage.

N’étant pas impliqué dans l’UNAFAM, j’ignore ce qui a conduit ses dirigeants à choisir ce nouveau nom et j’en suis réduit à des suppositions. Avant, la dénomination officielle de l’association était « Union de familles de malades mentaux et de leurs associations ». Je pense que le remplacement de « malades mentaux » par « personnes malades et/ou handicapées psychiques » est lié d’une part à l'évolution des termes utilisés par la réglementation, d’autre part au fait que « malade psychique » est moins stigmatisant que « malade mental ». Par ailleurs l’association étant surtout connue sous le nom « UNAFAM » et diverses associations affiliées ayant le terme UNAFAM dans leur dénomination, je pense que c’est ce qui a conduit l’association à introduire le terme UNAFAM dans sa nouvelle dénomination officielle.

Quelle que soit la validité de mes suppositions, ça ne change rien au fond du problème : les règles WP imposent de titrer l’article avec la dénomination officielle de l’association, même si celle-ci apparaît un peu lourde.--Chrismagnus (discuter) 20 août 2014 à 23:36 (CEST)

Si des personnes n'ont pas réussi à se mettre d'accord entre "UNAFAM" et "Union nationale de familles et amis de personnes malades et/ou handicapées psychiques" ce sont avant tout les membres de l'association qui lui ont fourni un nom pour le moins étonnant. Sur Wikipédia le titre UNAFAM n'est pas envisageable (puisque ce n'est qu'un acronyme). Le titre actuel est, comme indiqué par Chrismagnus, la simple application des conventions de nommage en vigueur sur Wikipédia.

--Héraclès (discuter) 21 août 2014 à 09:25 (CEST)

Demande de renommage

Oui, mais justement, comme vous le rappelez, « les adjectifs numéraux simples (jusqu’à seize, les dizaines, cent et mille) » sont écrits au long. C'est bien le cas du nombre 30, qui est une dizaine. À bientôt ! 78.250.31.225 (discuter) 2 septembre 2014 à 12:19 (CEST)

Ah oui, et donc vous expliquez en fait qu'il faut l'écrire au long ? J'avais compris le contraire, que vous vouliez l'écrire en chiffre :-S ; bref, dans ce cas ne tenez pas compte de mon message d'explication ci-dessus :-) À bientôt ! 78.250.31.225 (discuter) 2 septembre 2014 à 12:23 (CEST)

@ 78.250.31.225 : mon propos n’était pas très clair ; j’avais correctement rappelé la règle, mais je n’avais pas bien vu que la règle avait pour conséquence qu’il fallait dire « trente » plutôt que « 30 ». ta première intervention ci-dessus était donc justifiée ! Cordialement --Chrismagnus (discuter) 3 septembre 2014 à 00:04 (CEST)

Remerciement

Bonjour Chrismagnus,

J'ai été sensible à ta remarque sur la RA (je suis plus habitué aux attaques et insultes en tout genre). Au plaisir de te croiser au détour d'un article. Bonne journée. --Correcteur21 (discuter) 27 octobre 2014 à 17:28 (CET)

STOP !

Merci de cesser immédiatement vos renommages massifs récents qui vont à l'encontre des conventions : à savoir que les parenthèses sont réservées aux cas d'homonymie et que la raison sociale d'une entreprise n'est pas reprise dans le titre de l'article. Cdt. — mro ^[d] 31 décembre 2014 à 16:13 (CET)

L'article Liste de textes relatifs aux droits des personnes handicapées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de textes relatifs aux droits des personnes handicapées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de textes relatifs aux droits des personnes handicapées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 mai 2015 à 01:27 (CEST)

Particule (onomastique)

Bonjour, je vois que tu donnes dans ton intervention d'hier sur Particule (onomastique) un exemple qui est en contradiction avec le principe que tu viens d'énoncer : Cavelier de la Salle. Est-ce volontaire ? Est-ce une étourderie ? Le livre que tu cites en source (Lexique… Imprimerie nationale) écrit bien, p. 138, « Cavelier de La Salle ». Cordialement. Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 21 août 2015 à 16:00 (CEST)

Au temps pour moi !! L'hypothèse étourderie était la bonne.

J’ai corrigé. Cordialement --Chrismagnus (discuter) 21 août 2015 à 18:51 (CEST)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Chrismagnus/Archives avant 2016, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 13:48 (CET)

Médaille de la déportation et de l'internement pour faits de Résistance

Bonjour, le « Deportation et de l'internement pour faits de Resistance » dans la catégorie permet d'effectuer le tri par ordre alphabétique dans la catégorie correspondante. --Jesmar ^discussion 16 août 2016 à 23:23 (CEST)

 Jesmar : Au temps pour moi !! J'ai corrigé.

Cordialement --Chrismagnus (discuter) 16 août 2016 à 23:38 (CEST)