Bénodet

modifier
Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Citizen lambda. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Bzh-99.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Annonce de suppression de page

modifier

Bonjour, Citizen lambda, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Marc Vaughan (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « Contenu non encyclopédique : absence de sources ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 novembre 2012 à 13:53 (CET)Répondre

Concernant votre demande de restauration de la page Marc Vaughan

modifier

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Marc Vaughan a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 8 novembre 2012 à 16:22 (CET) (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 8 novembre 2012 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 8 novembre 2012 à 16:30 (CET)Répondre

Vaughan

modifier

Réponse sur ma PdD. Cordialement, --Arroser Γen mode Mode → 9 novembre 2012 à 19:00 (CET)Répondre

Je vais reprendre ce week end la page de ce styliste ; je vous propose d'en reparler après. Il y a deux aspects à clarifier (1) L'admissibilité par des sources notables (2) l'usage du terme Haute couture. Voyons ce que je peux faire, au moins pour, à court terme, clarifier la conservation de cette page (c'est mon objectif quoi que vous en pensiez). Comprenez bien que ce n'est pas de l'« acharnement » comme il a été dit dans la procédure de PàS, mais juste une certaine rigueur face à la qualité à apporter à WP, et le refus du TI. À titre personnel, je suis très clairement pour que les pages Mode de WP soient enrichies, mais pas avec des affirmations vagues ou non étayées. Cordialement, --Arroser Γen mode Mode → 10 novembre 2012 à 12:44 (CET)Répondre
réponse à votre dernier message sur la page de Racconish. Je change mon vote en PàS, mais c'est limite comme article... --Arroser Γen mode Mode → 10 novembre 2012 à 16:29 (CET)Répondre

Marc Vaughan, accessibilité des sources

modifier

Bonsoir. Bravo et merci pour votre travail sur la page et aussi pour le fait d'accepter de la laisser vivre... Un petit point cependant que je n'avais pas réussi à résoudre et qui persiste : pour acceder aux archives du journal El Wattan, il faut s'inscrire, n'est-ce pas gênant ? En fait les liens directs que vous avez faits envoient vers le formulaire d'inscription. C'est la raison pour laquelle j'avais pointé mes liens vers les autres sites qui reprenaient les articles parus dans El Wattan. Cordialement. --Citizen lambda (d) 10 novembre 2012 à 17:43 (CET)Répondre

Je règle ce problème d'accessibilité aux sources demain… Bonne soirée. --Arroser Γen mode Mode → 10 novembre 2012 à 19:27 (CET)Répondre
C'est réglé. En éditant/modifiant l'article, on trouve les liens vers les articles sur le site El Watan, j'ai voulu les conserver tout en les cachant. Mieux vaut mettre une référence à partir de El Watan, qu'à partir d'un obscur site ou blog afin de ne pas se faire reprocher la « qualité des sources » Émoticône. Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 12 novembre 2012 à 21:47 (CET)Répondre

Photo du port de Sainte-Marine

modifier

Merci de m'avoir signalé votre photo du port de Sainte-Marine mise sur commons, qui est d'excellente qualité et que j'ai immédiatement placé sur la page wikipedia consacrée à Sainte-Marine. Amicalement. Moreau.henri (d) 14 novembre 2012 à 05:26 (CET)Répondre

Bénodet et Sainte-Marine

modifier

Bonjour Je sais ne pas avoir répondu à tous vos messages, un peu par négligence et aussi en raison de mes absences de France ces derniers temps ; aussi parce que, pour l'instant, je focalise mes recherches sur Ouessant et Molène (voir les pages wikipedia concernées). Mais je pense dans les mois à venir m'intéresser à nouveau au Pays Bigouden et au sud de la Cornouaille. Je reste à votre disposition si vous souhaitez reprendre contact. Amicalement Moreau.henri (d) 24 mars 2013 à 09:37 (CET)Répondre

Blanchiment

modifier

Bonjour; il serait souhaitable de justifier le blanchiment de courtoisie effectué sur l'article Marc Vaughan (d · h · j · · DdA), en effet ceci ne s'applique que pour des "propos qui pourraient être perçus comme blessants" ou "déclarations potentiellement diffamatoires, violant la vie privée" (voir WP:BdC), ce qui ne semble pas être le cas. De plus vous n'êtes pas le seul contributeur sur cet article. -- Speculos 28 mai 2013 à 11:34 (CEST)Répondre

Bonjour.

J'avais créé la page du couturier Marc Vaughan. Sa veuve, que je connais, ne supporte pas l'idée de l'existence même de cette page et se rend malade à ce sujet. Je souhaiterais donc la blanchir ou, même, demander la suppression de la page (quand je pense qu'elle avait été supprimée dès sa création et que j'ai du "me battre" pour la voir maintenue...). Comment dois-je procéder? Je n'ai pas compris à quel endroit je dois justifier la blanchiement.

Merci d'avance pour votre aide et votre compréhension.

--Citizen lambda (d) 28 mai 2013 à 11:38 (CEST)Répondre

Même si nous comprenons la demande, on ne peut pas supprimer un article pour cette raison; Il n'y a pas de propos "diffamatoires"; la précédente PàS avait conclu que le sujet était admissible; l'article est basé sur des sources disponibles sur internet, et il n'est pas possible de les faire disparaitre de toutes façons. La seule solution à mon avis serait d'initier une nouvelle demande de débat en PàS pour que les autres contributeurs concernés puissent s'exprimer, mais je crains que le résultat ne soit le même. -- Speculos 28 mai 2013 à 11:46 (CEST)Répondre


j'avais vu ce texte pour le blanchiment :

Blanchiment de courtoisie

De temps à autre, la communauté peut penser que la majorité du contenu d’une page de discussion à propos d'un article peut potentiellement causer un dommage à une personne ou à une organisation. Ce dommage peut aller de la violation de la vie privée, la diffamation ou provoquer une détresse émotionnelle. Il convient de prendre en compte les demandes émanant des personnes ou organisations concernées. Afin d'éviter que le texte dans sa version la plus récente soit indexé par les moteurs de recherche, le débat est effacé par courtoisie, mais reste accessible via l’historique.

Dans le cas présent, c'est bien de détresse émotionnelle dont il s'agit.

Par ailleurs, le principal autre contributeur de cette page, Arroser, était partisan de la suppression de la page.

--Citizen lambda (d) 28 mai 2013 à 11:51 (CEST)Répondre

Oui, mais il s'agit de la page de discussion à propos d'un article, et pas de l'article lui-même. On pourrait effectivement faire un blanchiment de courtoisie du débat de PàS (cela s'est déjà fait dans le passé il me semble), mais pas de l'article. -- Speculos 28 mai 2013 à 11:54 (CEST)Répondre
✔️ Blanchiment de courtoisie effectué sur la page de débat en PàS. -- Speculos 28 mai 2013 à 12:40 (CEST)Répondre

Bonjour, Je donne mon avis sur le sujet, puisque je suis sollicité et que j'avais voté pour la suppression de la page à l'origine ; puis, devant la bonne fois du principal contributeur, à sa conservation à minima après un travail d'amélioration sur la page. M. Vaughan ne semble pas avoir marqué notablement la mode, l'intérêt encyclopédique, ou tout du moins historique, me parait des plus réduit (à moins de considérer qu'une encyclopédie doit TOUT contenir). La présence de l'article suite à la PàS m'a toujours paru « à la limite » de l'admissibilité, ou en tous cas pas « flagrante ». J'ai pourtant finalement défendu la conservation face aux quelques sources existantes, mais sans conviction. La conservation de cet article peut être envisagée de deux façons : soit WP doit présenter 100 % du savoir humain, et dans ce cas cet article ne peut pas être supprimé, soit WP peut se contenter de ne conserver que les pages de personnalité ayant une notoriété avérée, et la suppression de l'article peut être envisagée, puisque l'auteur principal le demande. À titre personnel, je ne m'opposerai pas à une suppression, le tout étant de conserver trace de nos échanges (pour information suite à une éventuelle mais peu probable recréation). Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 28 mai 2013 à 15:43 (CEST)Répondre


OK. En ce cas, comment dois-je procéder pour demander une suppression de la page? Merci. --Citizen lambda (d) 28 mai 2013 à 16:08 (CEST)Répondre

Le mieux à court terme est d'attendre une intervention ici même de Speculos (d · c · b), administrateur, que j'ai prévenu de mon message ci dessus. --Arroser Γen mode Mode → 28 mai 2013 à 16:47 (CEST)Répondre
Comme je l'indiquait ci-dessus, ce cas de figure n'est pas un cas de suppression immédiate (voir Wikipédia:Critères de suppression immédiate : on ne supprime pas un article déclaré admissible uniquement parceque quelqu'un demande sa suppression), la seule façon envisageable est de lancer une nouvelle procédure de WP:PàS. -- Speculos 29 mai 2013 à 08:19 (CEST)Répondre
Pas plus qu'Arroser je ne m'opposerais à la suppression dans une nouvelle PàS. Cordialement, — Racconish D 29 mai 2013 à 08:25 (CEST)Répondre


Bonjour. Il faudrait donc lancer une procédure de suppression. Est-ce à moi de le faire? Merci pour vos conseils. --Citizen lambda (d) 29 mai 2013 à 08:56 (CEST)Répondre

✔️. Cordialement, — Racconish D 29 mai 2013 à 09:33 (CEST)Répondre

Réponse à propos de Foen Izella

modifier

Bonjour Comme vous, je déplore l'attitude de Foen Izella, mais je ne connais pas personnellement les responsables de cette revue. Amicalement Henri MOREAU Moreau.henri (discuter) 23 août 2013 à 05:52 (CEST)Répondre

Bénodet réponse

modifier

Bonjour Merci de trouver mes ajouts intéressants. Concernant la longueur des citations, elles me semblent plus lisibles dans le texte lui-même que mises en notes. Ceci dit, si vous pensez le contraire, je ne vois pas d'inconvénient majeur à ce qu'elles soient mises en notes. Concernant la séparation du chapitre concenrant voile et toursime en deux, pourquoi pas ? Amicalement. Moreau.henri (discuter) 10 février 2014 à 04:52 (CET)Répondre