Cosodo

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Cosodo !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 784 087 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Elapied 4 février 2007 à 02:17 (CET)

Image:Logo-radiocite.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo-radiocite.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 février 2007 à 23:25 (CET)

Radio-Cité

Bonjour,

Concernant l'article cité en titre, merci de lire attentivement les pages Aide:Liens externes, Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Travaux inédits et Wikipédia:Citez vos sources qui vous expliqueront en détail les raisons de mon intervention qui peut se résumer ainsi :

• Pas de liens externes dans les articles (sauf pour indiquer les sources)
• Tout élément d´un article doit pouvoir être sourcé à l´aide d´une source secondaire.

En l´état, je crains que cet article ne remplisse absolument pas ces points et, par là même, nécessite une réécriture complète, factuelle et neutre.

Bonne continuation, Nicolas Ray 13 juin 2007 à 10:24 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Anne Torcapel

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Anne Torcapel est en cours d'examen. Afin d'en voir les détails, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 18 août 2014 à 18:09 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Anne Torcapel

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Anne Torcapel a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 19 août 2014 à 11:14 (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 19 août 2014 à 11:18 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Cosodo, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Jean de Franvil ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur ALDO CP avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 septembre 2019 à 07:27 (CEST)

Votre modification sur « 8 Mont-Blanc » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Cosodo, et merci pour votre participation à l'article « 8 Mont-Blanc » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Bertold Brecht ^>discuter< 27 mars 2023 à 14:31 (CEST)

Bonjour !

J'ai complété avec des sources sur lesquelles j'ai fais le travaille de collecte d'information pour les émetteurs.

Bien à vous. Cosodo (discuter) 27 mars 2023 à 22:55 (CEST)

Bonjour,

Les forums ne sont pas considérés comme des sources fiables par wikipedia.

Une page de recherche ne constitue pas une source suffisante pour wikipedia.

J'ai du enlever ces deux références qui ne sont pas considérés comme des sources fiables par wikipedia.

Bonne continuation. Bertold Brecht ^>discuter< 28 mars 2023 à 13:22 (CEST)

Contributions suspectes (articles sujets du groupe TF1)

Bonjour Cosodo,

Il semble que je ne sois pas le seul à surveiller les interventions de ce très nouveau contributeur qui semble apprécier particulièrement le groupe TF1. ;)

Juste pour info : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_patrouilleurs#Diverses_contribution_un_peu_trop_%22promotionnelles%22_?

Bonne fin de journée. Tisourcier (discuter) 2 mai 2024 à 18:43 (CEST)

Tous mes voeux !

Très heureuse année 2025, Cosodo !

}}

―Tisourcier

---

TV Monaco

Bonjour,

L'article de Monaco-Hebdo (https://monaco-hebdo.com/actualites/international/finalement-monaco-renouvelle-sa-confiance-a-tv5monde/) ce n'est pas une source secondaire qui appuis l'ajout effectué ?

Merci d'avance pour l'explication. Cosodo (discuter) 11 août 2025 à 12:31 (CEST)

Ce n'est pas la source qui pose problème mais l'aspect promotionnel et non neutre. De plus, où est l'intérêt encyclopédique ? Il s'agirait d'une simple confirmation à partir de suppositions et d'allégations théoriques. Cordialement. Tisourcier (discuter) 11 août 2025 à 12:35 (CEST)

Il y a d'autres sources qui en parlent :

- https://lagazettedemonaco.com/actualites/politique/nouvelle-tele-informer-a-linterieur-et-resonner-a-lexterieur

- https://fr.themedialeader.com/tv5monde-poursuit-sa-collaboration-avec-monaco/

- https://lagazettedemonaco.com/actualites/societe/monaco-renouvelle-sa-confiance-a-tv5monde

Je pensais que cela avait un intérêt pour l'historique de la chaîne.

(Et cela témoigne des pressions importantes que TV Monaco doit supporter en principauté : https://medias-cgc.blogspot.com/2024/12/exit-la-tv-de-zeghdar-et-de-sa-poupee.html) Cosodo (discuter) 11 août 2025 à 12:55 (CEST)

En plus la dernière source, blogspot, est un blog, source non fiable. GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2025 à 14:09 (CEST)

Ce n'est justement pas une source, c'est pourquoi elle est entre parenthèse Mr Anonymous...

Reste les journaux monégasques et Media Leader qui en parlent. Cosodo (discuter) 11 août 2025 à 14:24 (CEST)

Bonjour @Cosodo et @GPZ Anonymous,

• De plus, d'une part la Gazette de Monaco n'est pas un média non neutre et indépendant car elle fait la promotion des activités princières et relaye les communiqués de presse.
• D'autre part, The Media Leader est la filiale de la société publicitaire Adwanted group .

Ces deux références ne sont donc pas des sources journalistes ou non neutres. Cela ne correspond pas aux critères de Wikipedia.

Cordialement. Tisourcier (discuter) 11 août 2025 à 14:27 (CEST)

Bonjour,

On reste toujours sur un intérêt encyclopédique à démontrer. Une sortie de TV5monde a été évoquée. On est dans la supputation. Et en fait un entretien a eu lieu et il n'y aura pas de sortie. C'est un non-événement. Désolé.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2025 à 14:40 (CEST)

Il est normal de parler du Prince à Monaco (!), ce n'est pas la France, tout passe par le Prince à Monaco, toute les décisions. C'est une monarchie...

@Tisourcier Mais c'est justement un média indépendant.... "La Gazette de Monaco se présente comme l’une des plus anciennes publications indépendantes couvrant l’actualité politique, économique, culturelle, sportive… du pays." "les journalistes de la Gazette de Monaco fondent leur travail sur la rigueur, la précision, la recherche, la sincérité ...".

Je ne vois pas ce qu'il faudrait de plus pour une source admissible pour la principauté de Monaco... et ce n'est pas aux journaux français de couvrir l'actualité de Monaco, de Belgique ou du Luxembourg.

Bref, c'est dommage qu'il faille batailler pour apporter des contributions légitime à Wikipedia, Monaco avait prévu de sortir de TV5Monde et la décision a été changée au dernier moment (par le Prince justement).

Idem en Suisse ou la SSR regarde pour sortir de TV5Monde : https://www.letemps.ch/suisse/la-suisse-pourrait-retirer-son-financement-a-tv5-monde?srsltid=AfmBOooiT2_obywIIek6_i1twegUtwfnm8xDItM8LO7r6oiNXP6o20dc

Je ne vais pas épiloguer, je renonce à participer. Cosodo (discuter) 11 août 2025 à 14:45 (CEST)

Wikipedia n'est pas le relais de communication politique de n'importe quelle nation ou État concernant notamment leur télévision nationale, surtout pour des éléments aussi anecdotiques.

Les allégations publiées par ce support (la Gazette de Monaco) n'ont aucune valeur autre que celle de faire son auto-promotion. Ce qui est déterminant est le caractère non journalistique et non neutre. Ce n'est pas le cas présent avec l'article publié qui est l'exacte copie d'une communication promotionnelle.

Sur le fond, les allégations, suppositions ou “prédictions" n'ont pas leur place dans WP avant qu'un événement se soit réellement produit. Surtout si cela ne concerne pas un élément majeur et historique pour ce pays. Enfin, Wikipedia n'est pas un site web d'actualités.

Cordialement. Tisourcier (discuter) 11 août 2025 à 14:53 (CEST)