Discussion utilisateur:David Berardan/archives novembre 2009 -janvier 2010

table periodique des elements

bonjour Monsieur touvez une anteriorite publiee à ma proposition d'ajout de cette formule de calcul predictif de la structure de la table periodique... et vous pourrez alors porter ce jugement (§)

(§)je me permettrai de vous citer à ce sujet: "et qui a tendance à tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de dire une bêtise. chez moi | ma page de discussion | discuter de ma candidature Vote clos. Scrutin du 3 janvier au 18 janvier 2006."

merci jc perez

J'ai peur que vous ne connaissiez pas la signification de prédictif. Parce que partant de quelque chose d'existant et construit de manière périodique (je vous conseille la lecture de l'article nombre quantique), en déduire une relation mathématique n'a absolument rien de surprenant ni d'intéressant, c'est le contraire qui l'eut été. Et parler ensuite de calcul "prédictif" est assez drôle. Sachant comment est construite la classification, il n'y pas pas besoin du moindre "calcul prédictif" pour connaitre le nombre d'élément dans chaque période.

Je répète donc que ce que vous souhaitiez ajouter est parfaitement anecdotique et n'a absolument pas sa place dans cet article (ni dans aucun autre d'ailleurs. Je crains par ailleurs que vous ne vous soyez trompé de porte si vous souhaitez comme j'en ai l'impression faire de la promotion pour vos livres. Bonne fin de journée. David Berardan 30 octobre 2009 à 16:41 (CET)

formule predictive structure table periodique: suite et fin

Soit:

supposez que vous soyez un enfant de 10-12 ans qui va devoir memoriser integrer unifier pour la 1ere fois la table de Mendeleiev - encore trop jeune pour connaître les 4 nombres quantiques comme vous - il recherche un mnemo simple et trivial... une formule de prediction de la structure... c'est cela que je propose!

tant pis pour ces enfants de 10 ans... ils attendront, grace à vous jc perez bonne soiree

Encyclopédie ≠ livre de classe. Et le jour où la classification périodique sera au programme de primaire ou de 6e-5e, on en reparlera. David Berardan 30 octobre 2009 à 17:50 (CET)

jc perez suite et fin:

le mieux sera de proposer un arbitrage à Mr Monniaux (il sait ce que signifient "predire", "modeliser" ou encore methode inductive
à bientot
un homme averti en vaut plusieurs
http://livre.fnac.com/a2711702/Jean-Claude-Perez-Codex-Biogenesis-les-13-codes-de-l-ADN
http://livre.fnac.com/a285875/Jean-Claude-Perez-L-ADN-decrypte?Fr=20&To=0&Ra=-1&from=202&mid=2711702

Je n'y connais presque rien en chimie et mécanique quantique et je suis bien incapable de juger si cette formule est juste un "fit" chanceux ou exprime quelque chose de profond. Je demande donc conseil à un collègue chimiste. David.Monniaux (d) 1 novembre 2009 à 09:48 (CET)

Bonjour David,

c'est formule est parfaitement juste, mais ça n'a absolument rien de surprenant, parce qu'elle est parfaitement triviale. La structure de la classification périodique est basée sur les nombres quantiques selon des règles mathématiques périodiques simples. On peut d'ailleurs sans difficulté connaitre le nombre d'éléments dans une ligne à partir du nombre d'élément dans la ligne précédente en procédant par récurrence. A part faire de la publicité pour le livre de ce monsieur, placer "sa" formule dans un article n'a absolument aucun intérêt, d'autant plus qu'elle n'a rien de prédictif puisqu'elle se contente de décrire quelque chose qui lui préexiste. Si j'osais une comparaison, c'est un peu comme si la première personne qui a écrit dans un libre (a-b)²=a²+b²-2ab voulait qu'on y associe son nom pour les siècles des siècles (je n'ai pas choisi ma comparaison au hasard, la formule de ce monsieur, que l'on peut "découvrir" en 5 minutes maximum à partir de la structure de la classification périodique, est un cas particulier de cette relation au cas trivial b=a+1). En tout état de cause, on a ici à faire à un cas de spam, et rien de plus. Amicalement, David Berardan 1 novembre 2009 à 11:32 (CET)

  jc perez: le plus etonnant cher Dr Berardan, c'est qu'au jour d'aujourd'hui, 
  PERSONNE ne l'avait encore decouverte en 5 minutes: 
  
  « Mendeleev's matrix », Martin Kemp, NATURE, vol 393, 11 June 1998, p : 527, (1998).

  vous venez de soulever là le coeur du probleme

  Bravo

N'importe quoi.

la seule chose que dit cet article, c'est qu'il n'y a pas de classification périodique "définitive" et qu'on peut trouver d'autres manières de classer les éléments, voir par exemple au hasard J Chem Educ 86, 1183 (2009). Rien à voir avec ce que vous dites. David Berardan 1 novembre 2009 à 12:13 (CET)

jc perez: c'est exactement le contraire de ce que vous affirmez: 
 il n'y a qu'une represenetation en accord avec cette formule
 la representation usuelle etant approchee (empirique: lantanides etc) 
 
et si l'on a recherché de multiples representations graphiques voire 3D
 c'est precisement parce qu'on n'ignorait l'existence d'une FORMULE générique!!!!

mais oui, évidemment. Et tout le monde racontait des bêtises jusqu'à ce que vous apportiez la lumière au monde. Je vous conseille donc de publier votre découverte dans une revue scientifique de premier plan et d'œuvrer ainsi au progrès de la connaissance. David Berardan 1 novembre 2009 à 13:50 (CET)

jc perez: merci pour la suggestion: pas la peine puisque c'est déja fait 
livre referencé et ISBN et vendu sur amazon constitue ... 
une PUBLICATION, n'en vous déplaise!!!!

bien sûr... le peer review, ça vous dit quelque chose ? David Berardan 1 novembre 2009 à 15:06 (CET)

jc perez: j connais ... mais ça n'est pas le seul chemin pour 
faire connaitre et reconnaitre une decouverte!!!
par ce chemin j'ai pu recueillir et susciter l'interet de nobels
comme Montagnier ou meme un grand chimiste: feu Ilya Priggine... 
certes plus ouvert que  vous!!!

Vous n'avez manifestement pas compris les règles et les principes de Wikipédia. Que vous ayez raison ou non contre le monde entier, on s'en fiche. Que vous ayez fait une découverte majeure et soyez incompris, on s'en fiche. Si ces travaux ne sont pas reconnus, cités, commentés, ils l'ont pas leur place dans Wikipédia, et ce n'est pas négociable, point final. David Berardan 1 novembre 2009 à 15:29 (CET)

Supprimer page Louis Montillet

Bonjour Monsieur Berardan, je viens de voir votre nom mentionnant que vous avez supprimé la page de Louis Montillet artiste. Louis montillet est mon père. L'article que j'ai soumis est le mien (qui se trouve également sur son site internet).

Donc ce n'est pas une violation du copyright. Je suis nouvelle dans WikipédiA et je ne sais pas vraiment quoi faire dans un cas comme celui-ci. J'apprécierais beaucoup vos bons conseils.

Merci et bonne journée! Claire

--Clairedelune33 3 novembre 2009 à 21:57 (CET)

bonsoir,

merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquée sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Par ailleurs, je vous rappelle qu'en incorporant du contenu dans l'encyclopédie, il devient de facto soumis à la licence GFDL qui autorise alors sa reproduction et modification sans nécessité de l'accord de l'auteur. En cas de problème ou de question supplémentaire, n'hésitez pas à me contacter, bien cordialement, David Berardan 3 novembre 2009 à 22:12 (CET)

Culture Dorset

Où est le problème? Je n'ai rien copié, puisque je ne m'attribue pas ce passage et que je donne le nom des auteurs: P. M. Desrosiers et Daniel Gendron. Je remplis ainsi un vide, qui ne devrait pas exister dans une encyclopédie qui se veut exhaustive. Car dans l'article Anse aux Meadows, on présente la Culture Dorset comme allant de soi (sans mettre bizarrement de lien vers l'article de P. M. Desrosiers et Daniel Gendron), alors que l'hypothèse est toujours, comme dès son origine: contestée de nos jours. Gwyonbach (d) 5 novembre 2009 à 04:42 (CET)

Bonjour

Le problème n'était pas le fond de l'article ni le fait de remplir un vide, mais bien le copier-coller depuis une autre source. Ne pas s'attribuer le passage et donner le nom des auteurs ne donnent malheureusement aucunement l'autorisation de copier-coller leur texte sans une autorisation explicite de leur part, parce que leurs textes sont protégés (principe du copyright). Pour plus d'aide sur ce thème ou des explications complémentaires, tu peux consulter la page aide:republication qui précise clairement ce qu'il est possible de faire ou de ne pas faire. Grosso modo il y a deux solutions possibles : soit les auteurs donnent une autorisation à la reprise de leur texte et il suffit de suivre une procédure simple pour intégrer leur texte, soit ils ne donnent pas cette autorisation et il est illégale d'intégrer leur texte à l'encyclopédie tel quel. Mais le droit d'auteur ne protège que la forme, pas les idées. Le plus simple est donc de ne prendre que les idées, les reformuler totalement, et donner un lien vers leur texte dans une partie "sources" ou "références". Bonne journée, David Berardan 5 novembre 2009 à 08:14 (CET)

Au plaisir

Sympa de constater que tu fréquentes de nouveau le BA. DocteurCosmos (d) 18 novembre 2009 à 08:23 (CET)

je le lis même tous les jours, à défaut d'y intervenir ^^, histoire de rester au courant de ce qui se raconte sans trop m'énerver :-)

après je sais pas si c'est dans ma tête, style "c'était mieux avant" comme toujours dès que le temps passe, mais j'ai de plus en plus l'impression que beaucoup de contributeurs récents ou nouveaux voient plus wikipédia comme un MMORPG que comme une encyclopédie... ça doit être un côté vieux con qui commence à apparaître ! Bonne journée à toi, David Berardan 20 novembre 2009 à 08:18 (CET)

Marc Leval

Page : MARC LEVAL

Bonjour David,

Permettez moi de vous poser une petite question. Que faut il faire pour que la discution portant sur la page "Marc LEVAL" ne figure plus dans le moteur de recherche Google. Je lis tout et n'importe quoi à mon sujet venant des "pseudos" modérateurs Wiki... C'est incroyable le tissu de menssonges comme par exemple une "Gueguerre" avec mon confrêre Michel COTET alors que nous sommes amis depuis plus de 25 ans !!! Ou bien encore que je méritais ce qu'il m'arrivait C'est du grand n'importe quoi ...

Oui cette page était une erreur ... Oui l'erreur m'incombe ... Oui, une page Wiki n'est pas une page promotionnelle ... Je l'ai bien compris Mais bon, ça va quoi ... il n'y a pas mort d'homme, ni aucun intérêt à déblatérer de la sorte! J'ai l'impression de passer devant un tribunal se cachant derrière des IP.

Alors David, je me suis laissé dire que vous n'étiez pas de ceux là et vous demande donc si quelqu'un peut faire le nécesssaire afin que cet étalage verbal sur mon cas soit supprimé des pages Google qui n'interesse personne.

En souhaitant que vous donniez une suite favorable à ma requète, Recevez David, mes sentiments les meilleurs.

Marc LEVAL

Bonjour,

la page en question et tout ce qu'elle contenait ont été supprimé il y a plus d'un an, aucun visiteur ne peut y accéder. Cependant, nous n'avons aucun lien avec Google et sommes totalement étrangers à leur politique d'indexation. Il se peut par ailleurs que les contenus de ces pages aient été copiés par d'autres sites et que ceux-ci soient accessibles. Je ne peux donc que vous conseiller de vous adresser directement aux responsables des sites concernés, il est impossible de faire quoi que ce soit de notre côté puisque ces contenus ont déjà été supprimés... Cordialement, David Berardan 20 novembre 2009 à 08:24 (CET)

Merci !

Merci pour ta vérification, c'est gentil . VonTasha ^[discuter] 22 novembre 2009 à 13:15 (CET)

Salut

Sur le nucléaire ;-) et je m'interroge à la lecture de Discussion:Yves Rocard. Quel dommage que Krolik (d · c · b) et Natmaka (d · c · b) soient parti. Ces dernières années, il y a eu du monde quand même. Mais ils ne sont plus là. C'est un peu un problème. Il y a un trop grand turn over de contributeurs, àmha, c'est du gâchis. En tous cas, merci de revenir sur le site. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 22 novembre 2009 à 17:05 (CET)

gné ? David Berardan 23 novembre 2009 à 08:21 (CET)

Je regrette ardemment le départ de contributeurs de qualité à mes yeux, Youri Bandajevsky et Nat. J'espère être plus claire. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 23 novembre 2009 à 20:18 (CET)

J'avais compris, mais c'est juste que je ne vois pas trop le rapport avec moi, c'est un domaine où je ne crois pas avoir jamais contribué, et je ne crois pas avoir interagi avec ses contributeurs. Il n'y aurait pas un quiproquo ? David Berardan 23 novembre 2009 à 20:21 (CET)

Excuse moi, je pensais t'avoir répondu hier, mais finalement je n'ai dû faire que prévisualisation et de ce faux pas, j'en tire que le quiproquo est complet. En fait, je me livrais à un état d'âme, suite à ta réaction sur le BA et la lecture de ton blog. Bonne journée. -- Perky ♡ ✍ 24 novembre 2009 à 12:20 (CET)

OK ! effectivement, je comprends mieux pourquoi j'avais du mal à saisir :-) David Berardan 24 novembre 2009 à 13:07 (CET)

Thermoélectricité

Bonsoir, Je viens de lire l'article "Thermoélectricité" qui est vraiment bien fait. Cependant, il y manque un développement relatif à l'effet Peltier employé en tant que pompe à chaleur : on ne s'intéresse pas à la partie froide pour réfrigérer, mais à la partie chaude pour chauffer quelque chose. Quel est alors ici l'équivalent du COP d'une PAC traditionnelle, son expression mathématique ? Et existe t-il des matériaux, voire des modules, permettant d'avoir un COP de l'ordre de 3, comme c'est la règle pour le chauffage des habitations avec pompe à chaleur ? A tout le moins, un petit développement sur cet aspect serait le bienvenu, et je ne suis pas en mesure de le proposer moi-même. Merci pour votre réponse. --86.221.207.219 (d) 24 novembre 2009 à 19:38 (CET)Jean-Jacques

Effectivement c'est un truc auquel il faudrait que je m'attaque quand j'aurai le temps et la motivation ! à ma décharge, il n'y a pas si longtemps qu'on envisage d'utiliser des modules thermoélectriques en fonction "pompe à chaleur". Je vais éviter de donner un chiffre de tête pour ne pas dire de bêtise, mais selon la dernière présentation que j'ai vu d'un industriel qui envisageait ce type d'application, les performances des dispositifs actuels sont loin d'être ridicules. De mémoire il me semble qu'il ne faudrait pas progresser énormément pour atteindre des standards commerciaux. David Berardan 24 novembre 2009 à 20:49 (CET)

Déstabiliser l'encyclopédie ?

Salut, si demander un renommage justifiable c'est déstabiliser l'encyclopédie, ceci assorti de menaces... Ce climat de repression est déplorable et explique le malaise ambiant dans Wikipédia francophone. Il me semble que j'ai donné assez de gages du travail constructifs et de mon honnêteté sur Wikipédia. Seulement, il est des sujets que peu de gens sont prêts à prendre en charge car ils remettent en cause le train-train établi et géré par une minorité qui fait sa loi au nom de la communauté sans en avoir véritablement l'aval. Donc il faut fermer sa g.... sinon c'est le blocage, beau principe !

Pour en revenir au sujet, il n'y a pas de tentative de quoi que ce soit d'autre que de concourir à essayer de mettre Wikipédia francophone sur une voie qui n'est pas plus déraisonnable que celle où la maintienne l'immobilisme confortable de ceux qui croient avoir la vérité infuse. Dans cette histoire de renommage, le français est tout à fait acceptable et la page de discussion montre que même les spinneurs utilisent autant le français. Mais est-ce que ça sert à quelquechose de discuter ? J'expose mes options au grand jour, si je faisais tout en catimini, j'aurais sans doute de meilleurs résultats. De plus je mes suis mis à dos des gens comme "Rahmadane" qui interviennent pour des raisons partisannes. Ainsi, on voit que les coteries se constituent et que le poids des arguments ne sont d'aucunes utilités dans des conflits règlés d'avance.

Contributeur depuis 2004, je n'ai jamais eu à demander un arbitrage, je crois que ça va peut-être commencer un de ces jours, à moins que fatigué, je quitte définitivement Wikipédia ! - Siren - (discuter) 26 novembre 2009 à 01:27 (CET)

Oui, évidemment, effectuer un renommage sans en discuter le moins du monde, pas le demander, pour faire prévaloir son point de vue suite à une discussion houleuse la veille et en effectuant un parallèle parfaitement faux, c'est sans doute particulièrement constructif. Alors pour information je ne fais partie d'aucune coterie, je n'ai absolument rien à cirer de cet article, je souhaiterais juste qu'on évite de se foutre de la gueule du monde en avançant des arguments faux et en effectuant des actions dont on sait qu'elles vont être controversées sans en discuter d'abord. Par ailleurs j'éviterais de me vanter de mon ancienneté sur le projet si après 5 ans de présence je renommais un article par copier-coller en violation de la GFDL / CC-BY-SA malgré les superbes bandeaux d'avertissement qui apparaissent de partout. Si c'est contre moi que tu envisages de demander un arbitrage ne t'embête pas ça me fera bien rire. David Berardan 26 novembre 2009 à 08:19 (CET)

Tout monde peut se tromper. Si j'ai une demande d'arbitrage à demander se sera contre ceux qui veulent étouffer la question des anglicismes. Je maintient que mon argumentation, basée sur le résultat Google est valable, elle est utilisée régulièrement ici et là... Concernant les coteries, je reconnais que ce sont des spéculations un peu hâtives, et tu n'es pas concerné. Mais il est quand même étrange que, parmi les 10 000 contributeurs actifs (?), quand je pose un problème, je retrouve chaque fois contre moi trois utilisateurs (El comandante, Radhmante et Ludo21) avec lesquels j'ai eu des différents distincts antérieurs sur d'autres sujets. Je regrette chaque fois que les débats ne mettent pas en jeu plus de contributeurs. Sur le sujet du nommage pro-français, dans la discussion du bistro (le 24) j'ai quand même eu 4 avis de soutient contre 4 défavorables... Concernant le dernier épisode d'aujourd'hui (bistro 26), c'est une méprise due à l'inattention de ma part, mais le problème reste posé. - Siren - (discuter) 26 novembre 2009 à 13:34 (CET)

Concernant la coterie dont je suis accusé de faire partie, la seule explication raisonnable que je peux donner est que Ludo21 et Radhamante se méfient peut-être autant que moi des multiples POV-pushing de Siren et suivent peut-être donc ses interventions comme je le fais pour vérifier qu'il ne fait pas n'importe quoi et lui rappeler qu'il y a des règles à respecter dans le bien commun de tous les utilisateurs de WP. El ComandanteHasta ∞ 29 novembre 2009 à 18:10 (CET)

Petit oublie

Bonjour, je suis Giovide, je vous voulais seulement dire qu'en voiant une des votres images: Vous avez oublié de dessiner l'HCl comme produit. Est-ce que vous pouvez l'enserir?? Merci beaucoup. --Giovide (d) 7 décembre 2009 à 18:33 (CET)

Bonjour,

En fait l'HCl sous produit a été volontairement oublié. L'image est centrée autour du mécanisme réactionnel, et je ne voyais pas l'intérêt de donner les sous-produits (ce n'est pas le seul qui manque). D'ailleurs, parler de HCl serait ici un abus de langage puisque ce composé n'existe pas en solution aqueuse dans laquelle il est totalement dissocié en Cl^- + H⁺_hydraté. Amicalement, David Berardan 16 décembre 2009 à 08:35 (CET)

Siren (d · c · b)

Pour preuve qu'il s'agit d'un contributeur à rappeler à l'ordre :

1. Refuse d'admettre la règle du TI (cf. Catégorie:Héros national, puis Discussion catégorie:Énigme historique#Pseudo-science et pertinence encyclopédique puis Discussion catégorie:Grande réalisation de travaux publics/Suppression) et lance des attaques personnelles contre qui essaye de lui expliquer son erreur (cf. Discussion:Énigme_historique/Suppression#Sujets_scientifiques_VS_sujets_socio-culturels, [1] et [2]). Finit même par ne pas hésiter à créer un article sur le dernier de ces sujets de controverse.
2. POV-pushing contre les anglicismes (cf. pdd de l'article "flair" et Bistro du 24/11/09 puis pdd de l'article Pen spinning et enfin Bistro du 26/11/09 ayant débouché sur un blocage de 2h). Une vraie croisade pour lui, visiblement (cf. Bistro du 11 décembre 2009 et sa page d'utilisateur (sur laquelle il a publié la liste des mots qu'il souhaite supprimer de la Wikipédia francophone).

N'étant pas admin, je fais appel à ton jugement pour évaluer et exécuter quelle peut être la méthode la plus efficace pour juguler son POV-pushing.

El ComandanteHasta ∞ 11 décembre 2009 à 18:10 (CET)

Malheureusement pour la méthode je ne sais pas. J'ai l'impression qu'il y a tout un groupe de POV-pushers qui contribue clairement avec un agenda derrière la tête (le terme de croisade me semble d'ailleurs bien choisi, au vu de leur manichéisme et de leurs positions qui tiennent souvent de la caricature). La "liste des mots à éradiquer" en est un exemple bien parlant. Et le problème avec ce type de personne, c'est qu'ils seront toujours plus patient que ceux qui essayent de protéger l'encyclopédie et les articles contre leur attitude... J'avoue que je ne sais pas quoi dire ou faire dans ce domaine, vu qu'aucune règle n'est jamais enfreinte. Peut-être un wikipédia:Appel à commentaires, mais pour ce que ça donne en général c'est sans doute se fatiguer pour des prunes. Le CAr aucun intérêt puisqu'il s'agit de questions éditoriales. Et une décision unilatérale d'un admin ou d'un groupe d'admin, c'est le meilleur moyen d'ouvrir une guerre civile québécois / reste des francophones qui ne serve à rien à part verser le sang. Personnellement je me sens complètement démuni. David Berardan 16 décembre 2009 à 08:32 (CET)

entreprise

Bonjour,

Vous venez de supprimer une de mes pages, effectivement vos arguments sont viables en ce qui concerne mon objectivité puisque je parle de mon entreprise, en revanche je ne comprend pas pourquoi des entreprises plus connues peuvent decrire leurs activités sur ce site. Ma contribution n'est pas pour promouvoir ma societe mais bien a des fins culturelles et associatives.

Pourriez vous m'éclairer sur la forme a donner à cette contribution ?

Merci d'avance

Yvelain

Bonjour,

Vous avez justement donné vous-même la réponse dans votre question : s'il y a des articles sur des entreprises plus connues... c'est justement parce qu'elles sont connues (d'ailleurs sauf exceptions contre lesquelles nous essayons de lutter, ces articles ne sont pas écrits par les entreprises pour présenter leurs activités mais par les contributeurs bénévoles de l'encyclopédie en veillant à respecter la neutralité de point de vue). Wikipédia n'est pas un site internet sur lequel chacun peut venir présenter son association ou son entreprise, aussi méritante soit elle, mais une encyclopédie visant à répertorier les savoirs et les connaissances reconnus, c'est à dire ceux pour lesquels des articles, des ouvrages, des études ont déjà été publiés par des sources indépendantes du sujet.

J'espère avoir répondu de manière claire à votre question. Bonne journée à vous. David Berardan 16 décembre 2009 à 08:26 (CET)

Suppression de la page Bigblast

Bonjour,

Vous avez supprimé la page Bigblast pour un problème de copyright. Pourriez vous m'en dire plus ? Un groupe de musique a t il déposé ce nom ? Ou une industrie ?

Bigblast est mon groupe de musique, et j'aimerai donc présenter sur wikipedia.

Merci d'avance.

Cordialement 213.62.120.2 (d) 16 décembre 2009 à 09:28 (CET) Liom

bonjour,

merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquée sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Par ailleurs, je vous rappelle qu'en incorporant du contenu dans l'encyclopédie, il devient de facto soumis à la licence GFDL qui autorise alors sa reproduction et modification sans nécessité de l'accord de l'auteur. En cas de problème ou de question supplémentaire, n'hésitez pas à me contacter, bien cordialement, David Berardan 21 décembre 2009 à 21:22 (CET)

Traduction, adaptation & Co

j'ai publié un article avec le thème Traduction, adaptation & Co et vous l'avez effacer, mais de quel droit ?????

Bonjour,

cette page a été supprimée parce qu'elle ne contenait pas un article encyclopédique. En effet, Wikipédia est un projet d'encyclopédie, pas un hébergeur de contenus ayant vocation à recueillir des essais personnels, ou des annonces de projets en cours ou à venir. Merci pour votre compréhension. David Berardan 21 décembre 2009 à 21:24 (CET)

HCl

Bonjour, Je voulais simplement vous signalez une petite erreur ou oubli dans l'article sur HCl. Ils ont omis de mettre, dans la réaction d'un alcane avec du Cl2 qu'il fallait hv pour produire du chloro-...ane et du HCl. Voilà, merci de jetter un cou d'oeil. Bonne continuation et merci pour l'article.

Bonsoir,

je n'ai pas trouvé le passage en question dans l'article. Dans la partie synthèse organique, il n'est spécifié nulle part que la réaction met en jeu un alcane (d'ailleurs au vu des exemples donnés, il me semble qu'il s'agit plutôt d'alcènes, par exemple pour la production du PVC), mais peut-être parlez-vous d'un autre passage. Le plus simple dans un cas comme celui-ci c'est que vous apportiez vous même la correction ! Il suffit pour cela de cliquer sur l'onglet "modifier" à côté du titre du paragraphe ou tout en haut de la page ! Une fenêtre de modification s'ouvre alors, et il suffit de faire la correction et de valider ! Bonne soirée à vous. David Berardan 21 décembre 2009 à 21:32 (CET)

Discussion Henri de Grossouvre

La discussion sur la page supprimée "Henri de Grossouvre" n'apporte plus rien au débat, ne faudrait-il pas la supprimer ? rhinois (d) 21 décembre 2009 à 17:14 (CET)

Bonsoir,

la page de discussion de l'article avait été supprimée en même temps que ce dernier. Pour la page de débat concernant la suppression, il est d'usage de conserver ces pages pour archives. Cordialement, David Berardan 21 décembre 2009 à 21:21 (CET)

Suppression d'un article

Bonjour,

J'ai participé à la discussion en faveur de http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Henri_de_Grossouvre/Suppression, suppression que tu as toi-même traitée.

Henri de Grossouvre se plaint aujourd'hui que la citation de son nom sur Google renvoie en 3e ligne* sur cette page et que cela lui pose des problèmes sur le plan professionnel, ce que je comprends très bien.

Peux-tu me dire si c'est possible d'y remédier ?

Merci de ta réponse.

Bien cordialement.

Hasting

• http://www.google.fr/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&channel=s&hl=fr&source=hp&q=%22henri+de+grossouvre%22&meta=&btnG=Recherche+Google

Oui, sans problème. La page sera conservée comme archive, mais "blanchie" par courtoisie et donc plus indexée par google. Par contre la fin de l'indexation prendra sans doute quelques jours, le temps que les robots de google repèrent le changement, ce qui est totalement indépendant de nous. Cordialement, David Berardan 22 décembre 2009 à 10:57 (CET)

Merci beaucoup David. Hasting

Vote à ma candidature

Bonsoir !

Pas de souci, je comprends tes raisons. En fait, c'est ce billet sur le blog de Popo qui m'a décidé à poser ma candidature. S'il l'avait publié et s'il n'y avait pas eu cette vague de candidatures, je crois, allez, on va dire à 87,3% que je me serais quand même présenté (mais le fait est qu'il l'a publié parce qu''il y avait cette vague ). En effet, si un bureaucrate évoque un « besoin immédiat » pour des tâches techniques, c'est qu'il y a un besoin -peu importe le pouvoir discrétionnaire. Et j'imagine assez bien quelle frustration il peut y avoir chez certains bubus qui, se connectant sur Wikipédia pour contribuer aux articles, se retrouvent avec une demi-douzaine de renommages à effectuer... Ainsi que je l'indique dans la motivation de ma candidature, je crois que ces tâches techniques sont dans le prolongement de mes activités actuelles sur le projet. Litlok →m'écrire 23 décembre 2009 à 00:17 (CET)

Hello David, aucun souci de mon côté non plus, j'ai parfaitement compris ton vote et son motif. Amicalement, Alchemica (d) 23 décembre 2009 à 08:19 (CET)

J'm'immisce  ; ce serait quoi, la solution, selon toi ? Quantifier des limites ? Collège des admins pour les cas limites ? (là aussi, ce serait vaguement censitaire ; en sus, de l'ordre de 10% des admins participent au BA et, dans ceux là, y'en a qqs uns qui brillent pas par leur conception du dialogue et du consensus ;-) Je n'avais pas créé le fameux et controversé pouvoir discrétionnaire pour en faire un 2^e tour en comité restreint mais c'est vrai qu'à l'heure actuelle ça donne l'impression (rarement, heureusement) d'être un peu ça. Perso, je ne vois pas de solution parfaite ou, plus humblement, moins pire que l'existant. ++ Alvar☮ ☎ 23 décembre 2009 à 08:40 (CET)

muf... si j'avais une solution miracle je la proposerais immédiatement et demanderais à être béatifié. Je pense juste qu'à un moment où un autre nous ne pourrons pas échapper à une réflexion collective quant à nos modes de fonctionnement. Je pense qu'une fenêtre de tir pour cette réflexion s'était ouverte après la candidature de Vyk, et nous sommes tous coupables (moi y compris, balayons chacun devant notre porte) de ne pas en avoir profité. J'ai par moment l'impression d'un rejet du "pouvoir discrétionnaire des bureaucrates" par une partie de la communauté (je n'ai pas d'avis tranché sur la question, peut-être parce que les bureaucrates actuels, sont des gens que j'estime à titre individuels, j'espère qu'il en sera de même pour les prochains) et j'ai peur que chercher à coller une rustine en en choisissant 3 ou 4 de plus ne soit pas une bonne solution. Mais encore une fois je n'ai rien à proposer à la place. Bonne journée à tous ! David Berardan 23 décembre 2009 à 11:31 (CET)

En fait je crois que ce qui me gène pas mal c'est l'impression qu'on peut avoir d'un 2e tour en comité restreint (alors que les cas limites sont au final hyper minoritaire), impression qui risque d'être exacerbée par l'augmentation du nombre de bureaucrates. Si j'étais dictateur, la solution que j'imposerai serait la suivant : fin du "pouvoir discrétionnaire blabla", les bureaucrates n'ont plus qu'une fonction technique, et une fois par an un comité de trois personnes (un bureaucrate choisi par les bureaucrates, un admin choisi par les admin, et un "autre contributeur" choisi par les "autres contributeurs") se charge de prendre une décision lors des cas tangents. Bon, c'est sans doute bancal aussi, mais je pense que ça limiterait les possibilités de grogne... David Berardan 23 décembre 2009 à 13:24 (CET)

C'est une bonne idée. Mais au lieu de multiplier les comités, pourquoi ne pas faire appel au CAr pour trancher ? Après tout, il a déjà le pouvoir de désysoper. Litlok →m'écrire 23 décembre 2009 à 13:58 (CET)

oui c'est vrai. Je n'avais pas réfléchi à cette possibilité parce que je ne suis pas très familier du CAr aujourd'hui. Je serais bien incapable de citer de tête plus de 2 de ses membres. Cela dit j'ai cru comprendre que son fonctionnement n'était pas toujours des plus serein, peut-être qu'une solution plus légère serait plus efficace, je ne sais pas. David Berardan 23 décembre 2009 à 14:59 (CET)

Pourquoi pas le CAr, mais bof… il a été créé pour arbitrer des conflits, maintenant il nomme les CU, les masqueurs, après délibérations privées sur leur mailing list (pas un gage de transparence admantine ;-) alors même que les arbitrages durent des mois ; en sus, faudrait quand même quantifier les limites d'intervention du CAr ? à moins que ce soit qd les bubus n'arrivent pas à tomber d'accord ? (genre, fusée à 3 étages ;-) Arf, on n'est pas sorti des fæces ; en tous cas, bonnes fêtes à tous Alvar☮ ☎ 23 décembre 2009 à 17:15 (CET)

Bonjour ; je ne vois pas bien pourquoi vous tenez absolument à avoir un genre de deuxième tour qui exclurait toute la communauté en compliquant au passage tout le bouzin. Pour les votes AdQ, par exemple, le système se passe très bien d'un quelconque "pouvoir discrétionnaire". Pwet-pwet · (discuter) 23 décembre 2009 à 18:40 (CET)

Une des différences, c'est que dans les votes AdQ les gens répondent oui ou non (et parfois avec des arguments parfaitement à côté de la plaque mais c'est un autre problème), mais pas "oui mais non mais non mais oui à 72,1 %" (j'avoue que mes votes ressemblent parfois à ça) avec trois pages d'arguments à la fois pour et contre. Premier constat. Second constat, il y a mettons autour de 10% des candidatures qui finissent dans une zone floue, avec pour caricaturer 70% de franchement pour, 20% de franchement contre, et 10% de "entre deux eaux".

De là deux solutions possibles. Première, la solution "AdQ", tu fixes une barre, tu comptes, et tu te fiches tu restes (problème : de quel côté comptes-tu les "entre deux eaux"), quitte à dire OK au candidat à 75,1 % avec des oppositions très fortes et non à celui à 74,9% sans oppositions très fortes mais avec pas mal de entre deux eaux (tu devineras aisément que je préfère personnellement le choix inverse). Deuxième solution, tu désignes un groupe de personnes de confiances (genre "tyrans éclairés" pour prendre une image politique) chargés de démêler tout ça, et donc d'interprêter les "oui mais non mais oui" et autre "je sais pas parce que je suis pour pour telles raisons et contre pour telles autres". Et tu rends par là même la barre "mathématique" un peu plus floue. Personnellement c'est la solution que je préfère. Par contre c'est un rôle que je ne souhaite pas voir accordé aux bureaucrates dont la fonction devrait être selon moi purement technique, mais à un autre groupe de gens, en nombre très restreint, dont ce serait le seul rôle. David Berardan 24 décembre 2009 à 12:35 (CET)

Joyeux noël

Je vous souhaite de joyeuses fêtes de noël! Cordialement Le gunners vannetais (d) 23 décembre 2009 à 17:23 (CET)

pourqoui vous avez supprimé mon article?

Bonjour,

cette page a été supprimée parce qu'elle ne contenait pas un article encyclopédique. En effet, Wikipédia est un projet d'encyclopédie, pas un hébergeur de pages personnelles. Pour qu'une personne puisse faire l'objet d'une biographie, il faut donc que des ouvrages, des articles ou des études lui aient été consacrés. Pour le type d'article que vous souhaitiez écrire, je vous conseille plutôt un site comme facebook, qui me semble mieux correspondre. Merci pour votre compréhension. David Berardan 26 décembre 2009 à 19:52 (CET)

Solidaires du monde

Bonjour David,
J'ai repris le texte Solidaires du monde en visant un ton plus neutre comme tu le demandais. Je te laisse le soin de supprimer ou non le bandeau "pub". Cordialement. Givet (d) 28 décembre 2009 à 18:18 (CET)

c'est fait. Bonne journée. David Berardan 29 décembre 2009 à 10:46 (CET)

Enseigne de Vaisseau Paul Henry

Bonjour

j'ai rédigé une page sur l'Enseigne de Vaisseau Paul Henry que vous avez détruite pour un pb de copyright, pourrai je svp la récupérer et savoir dans le détail ou est le pb de cpy car les informations que j'ai notées sont connues (c'est de l'histoire, archive de la Marine ou autres ...) et elles mêmes rassemblées dans l'ouvrage de René Bazin que je cite.

Cordialement

Bonjour,

j'ai effectivement supprimé cet article ‎que vous aviez créé. En effet, celui-ci était en partie une copie conforme d'un texte présent sur un autre site. Ce site ne mentionnant pas expressément que les textes contenus sont disponibles sur une licence libre, ils sont implicitement sous copyright, ce qui les rends inutilisables dans Wikipédia. Néanmoins, si vous êtes vous même l'auteur de ce texte ou si vous avez l'autorisation de l'auteur pour l'utiliser dans wikipédia sous licence GFDL, vous pouvez consulter la page Aide:Republication qui décrit la procédure à respecter dans ce cas. N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez des informations complémentaires. Merci de votre compréhension, et bonne fin de journée. David Berardan 29 décembre 2009 à 10:48 (CET)

Collège Clisthene

Bonsoir, juste un message pour vous dire mon incompréhension pour une suppression de l'article "college clisthene" pour un problème de violation de copyright. Le texte étant entièrement de moi, je ne comprends pas. Pouvez vous m'expliquer. Rameyyy

Bonsoir,

j'ai effectivement supprimé cet article ‎que vous aviez créé. En effet, celui-ci était en partie une copie conforme d'un texte présent sur un autre site. Ce site ne mentionnant pas expressément que les textes contenus sont disponibles sur une licence libre, ils sont implicitement sous copyright, ce qui les rends inutilisables dans Wikipédia. Néanmoins, si vous êtes vous même l'auteur de ce texte ou si vous avez l'autorisation de l'auteur pour l'utiliser dans wikipédia sous licence GFDL, vous pouvez consulter la page Aide:Republication qui décrit la procédure à respecter dans ce cas. N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez des informations complémentaires quant à cette procédure, dont le but est de protéger l'encyclopédie d'éventuelles poursuites juridiques. Merci de votre compréhension, et bonne fin de journée. David Berardan 29 décembre 2009 à 22:03 (CET)

Modèle:Todo vers Modèle:À faire

Salut David, merci pour avoir accédé à ma demande de WP:SI. Ceci dit, j'étais à renommer le Modèle:Todo vers Modèle:À faire, mais je viens de m'apercevoir que la page est protégée... pourrais-tu la « déprotéger » quelques minutes pour que je puisse effectuer tous les changements nécessaires. Merci. Cordialement. Antaya (d) 30 décembre 2009 à 12:27 (CET)

voilà, elle est déprotégée. David Berardan 30 décembre 2009 à 12:42 (CET)

Suppression de la page Torpille de Bengalore

Bonjour, j'ai vu que vous aviez supprimé la page que j'avais créée à propos des Torpilles de Bengalore. Je pensais qu'en indiquant le lien avec ma source (deux forums de sites internet) cela suffisait pour le copyright. Apparemment, non. Pour permettre tout de même que cet article soit effectivement créé, peut-on inviter les auteurs des textes d'origine à participer à la création de cet article?

Cordialement.

baboben5

Bonsoir,

j'ai effectivement supprimé cet article pour violation de copyright (il s'agissait d'une copie partielle d'un autre site). Crédité la source,même en indiquant les auteurs, ne suffit effectivement absolument pas à respecter la législation sur les droits d'auteurs. Par ailleurs, tous les textes apparaissant dans l'encyclopédie doivent être libres pour respecter la licence CC-by-sa 3.0 sous laquelle est publiée wikipédia (tout ceci est clairement expliqué dans le gros cadre rose situé au-dessus du bouton "publier"...). La seule manière de re-publier un texte déjà existant par ailleurs est de suivre la procédure indiquée sur la page aide:republication. N'hésitez pas à me recontacter si vous souhaitez des informations complémentaires. Cordialement, David Berardan 2 janvier 2010 à 19:17 (CET)

PS : avez-vous créé d'autres pages ou effectué d'autres ajouts par copier-coller d'autres sites ?

DLM demande circonstanciée de révision de l'interdiction de publier

Monsieur,

Suite aux nombreux articles de presse publiés depuis 3 ans, au nouveau livre publié par un directeur de l'INHES, faisant référence au DLM (Introduction à la sécurité économique par Gérard Pardini aux Éditions Tec & Doc - Lavoisier ), à l'introduction des concepts du DLM dans les travaux réalisés par le groupe D&IM qui réunit l'APROGED, l'X-PLOR, AREVA, etc. je sollicite la révision de votre position et l'introduction de l'acronyme DLM dans Wikipedia.

Voici une nouvelle ébauche de texte :

DLM - Digital Legal Management

Le DLM (Digital Legal Management) se traduit en français par "Gestion du droit d'usage de l'information numérique".

A la fois architecture informatique et procédé juridique, le DLM permet à des individus, utilisateurs de systèmes d'information, de partager des contenus numérique en fonction du droit d'usage qu'ils se sont consentis; et d'utiliser le système DLM pour faire valoir leurs droits, à l'international, en cas d'infraction au consentement. Fondé sur le concept des communautés d'intérêts, le DLM permet des échanges interindividuels habilités mais anonymes si nécessaire.

A la différence des DRM qui contrôlent l'utilisation technique des oeuvres numériques par des systèmes d'accès conditionnels, le DLM établit le consentement d'usage (ou d'utilisation) des œuvres entre les individus. Le consentement et son infraction sont traités en temps réel pr le système d’informatique qui supporte le DLM. Ils sont juridiquement opposables à l'international. La gestion du droit d'usage peut concerner une chaîne d'individus utilisateurs. Le DLM ne requiert pas l'utilisation d'un système d'information homogène (plateformes collaboratives, réseaux sociaux, Peer to peer, etc.), ce qui en fait un outil universellement interopérable dans le public ou dans le privé. Le DLM concerne tous les œuvres, quelles qu'en soient le supports matériels ou immatériels.

Economie: Outils de gestion de la confiance, le DLM permet de rationaliser les investissements de sécurité informatique.

La liaison de ce texte au portai de la sécurité informatique et à celui du droit informatique au bien entendu lieu d'être.

Dans l'attente de vous lire, je vous adresse mes salutations distinguées.

Philippe Blot-Lefevre

Bonjour,

j'ai supprimé cette page il y a plus de 3 ans suite à une discussion communautaire à laquelle je n'avais pas pris part, ne connaissant rien au sujet. Si vous me certifiez que la situation a effectivement évolué depuis lors, je vous propose la chose suivant : vous écrivez de nouveau l'article dans une page de brouillon, par exemple ici Utilisateur:David Berardan/brouillon, lorsque vous estimez qu'il est au point je le renomme pour qu'il soit de nouveau en ligne sous le titre qui vous conviendra, et j'ouvre de nouveau une procédure de discussion quant à l'opportunité de l'existence de l'article, pour que cette restauration soit validée par la communauté des contributeurs et au cours de laquelle vous pourrez exposer vos arguments. Cette situation vous convient-elle ?
Cordialement, David Berardan 7 janvier 2010 à 08:23 (CET)

Fusions d'historiques

Salut. Peux tu suspendre les fusions d'historiques s'il te plait, on en parle sur le bistro. Vlaam (d) 7 janvier 2010 à 19:17 (CET)

OK. par contre je fini celle en cours, sinon ça va être le bordel. Il aurait fallu laisser un message dans la page des requêtes, quand j'ai lu la discussion en fin d'aprem il n'y avait pas la moindre opposition à la fusion... David Berardan 7 janvier 2010 à 19:18 (CET)

Pas de problème. Je vais laisser un message sur la page des requêtes. Vlaam (d) 7 janvier 2010 à 19:22 (CET)

DLM demande circonstanciée de révision de l'interdiction de publier

Bonjour Monsieur, Je vous remercie de votre réponse. Votre proposition de procédure me convient parfaitement. Je m'y oblige. N'hésitez pas à revenir vers moi en cas de difficulté... je ne suis pas très familié des procédures Wikipedia. Avec toute ma sympathie Philippe Blot-Lefevre

Affaire Von Matt

Bonjour, vous avez visiblement supprimé l'article que j'avais crée sur l'affaire Jean Marie Von Matt. Je commence juste à créer des articles et j'aimerai avoir des infos sur les raisons de cette suppression visiblement il s'agit d'un question de copyright, en effet je me suis largement inspiré d'articles, en particulier d'un article du Parisien pour créer un ébauche pour cette page...mais comment faire autrement ? il s'agit d'un affaire criminelle j'ai essayé de ne garder que les faites, même si j'ai fait ça très rapidement en ensant que, wikipédia étant sensé être collaboratif, d'autres apporteraient également leur pierre à l'édifice, le principal étant de créer cette page non ?

Bonsoir,

j'ai supprimé cet article parce que plusieurs passages étaient des copies conformes de l'article du parisien, ce qui contrevient à la législation sur le droit d'auteur. Pour écrire un article, vous devez prendre garde à ne jamais effectuer de copier-coller depuis un site non-libre. La meilleure manière de faire est de ne pas se baser sur une source unique, et d'écrire sans avoir ses sources directement sous les yeux de manière à être sûr de reformuler les informations et de ne pas reprendre des phrases ou des paragraphes texto. En principe en travaillant comme ça on évite cet écueil. Bonne continuation. David Berardan 13 janvier 2010 à 20:12 (CET)

Dark Soul

Pouvez-vous me dire en quoi la page "Dark Soul" est en violation des copyrights? Merci

Bonsoir,

Cette page a été supprimée parce qu'il s'agissait partiellement d'une copie conforme d'un texte présent sur le site un autre site. Ce site ne mentionnant pas expressément que les textes contenus sont disponibles sur une licence libre, ils sont implicitement sous copyright, ce qui les rends inutilisables dans Wikipédia. Néanmoins, si vous êtes vous même l'auteur de ce texte ou si vous avez l'autorisation de l'auteur pour l'utiliser dans wikipédia sous licence GFDL, vous pouvez consulter la page Aide:Republication qui décrit la procédure à respecter dans ce cas. N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez des informations complémentaires. Merci de votre compréhension, et bonne fin de journée. David Berardan 18 janvier 2010 à 21:01 (CET)

zygmanowski

bonjour, vous avez supprimer la page zygmanowski dont je suis l'auteur et propriétaire exclusif des droits, quel en est la raison?

Merci, PZ

bonjour,

merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquée sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Par ailleurs, je vous rappelle qu'en incorporant du contenu dans l'encyclopédie, il devient de facto soumis à la licence CC-BY-SA qui autorise alors sa reproduction et modification sans nécessité de l'accord de l'auteur. En cas de problème ou de question supplémentaire, n'hésitez pas à me contacter, bien cordialement, David Berardan 19 janvier 2010 à 20:53 (CET)

Mâsa SEKU MÂGA

Bonjour je me nomme Munsa Mâga, je suis l'épouse de Seku Mâga. J'ai tenté de publier la biographie que m'a transmise mon mari, mais de toute évidence vous l'avez supprimé. Peut-être en êtes-vous l'auteur initial? Si c'est le cas, merci de me le signaler, je mettrai votre nom au bas de l'article. Il est important que la biographie de SEKU MÂGA paraisse sur Wikipédia aux vues de l'ampleur du combat que nous menons contre l'Antikamitisme. J e vous demande donc de me fournir une réponse claire quant à la possibilité d'éditer cet article et les modalités .

Cordialement,

Munsa Mâga--Munsa Mâga (d) 20 janvier 2010 à 21:21 (CET)

Bonsoir,

Je ne suis pas l'auteur initial. Ceci dit, j'ai supprimé cet article parce que plusieurs passages étaient des copies conformes d'un site web, ce qui contrevient à la législation sur le droit d'auteur. Pour écrire un article, vous devez prendre garde à ne jamais effectuer de copier-coller depuis un site non-libre. La meilleure manière de faire est de ne pas se baser sur une source unique, et d'écrire sans avoir ses sources directement sous les yeux de manière à être sûr de reformuler les informations et de ne pas reprendre des phrases ou des paragraphes texto. En principe en travaillant comme ça on évite cet écueil. Bonne continuation. David Berardan 20 janvier 2010 à 21:23 (CET)

Précision : si vous avez l'autorisation de l'auteur initial pour copier directement son texte dans wikipédia, vous pouvez le faire, il suffit de suivre la procédure décrite ici : aide:republication. Dans le cas contraire, il faut écrire un texte sans le copier directement. David Berardan 20 janvier 2010 à 21:29 (CET)

Merci

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:37 (CET)

Fusion des pages d'archives 2009 pour la page du projet

j'ai vu que tu l'as fait pour 2008, penses-tu le faire pour 2009?--kirikou (d) 22 janvier 2010 à 00:37 (CET)

Oui s'il y a besoin. Je peux m'en occuper dans les 2-3 jours qui arrivent. Idéalement pour gagner du temps, quelqu'un peut d'ors et déjà fusionner les contenus, je n'aurai plus qu'à fusionner les historiques. David Berardan 22 janvier 2010 à 08:07 (CET)

J'ai fusionné les contenus sur la page Discussion projet:Chimie/Archives/2009. Je ne sais pas si c'est comme ça qu'il faut faire mais bon. par contre la page obtenue a une taille énorme donc du coup je ne sais pas si on doit fusionner ces pages si on veut que leur contenu reste un minimum accessible.--kirikou (d) 27 janvier 2010 à 11:58 (CET)

effectivement. Je pensais pas que ça ferait autant, elle pèse quand même 530 Ko. c'est un peu beaucoup peut-être, non ? à ce moment là on garderait plusieurs pages plus légères ? je copie notre discussion sur la page du projet pour avoir plus d'avis. David Berardan 27 janvier 2010 à 20:27 (CET)

En guise d'excuses

Pardon, les termes ingénieur ou scientifique sont des mots clés, stéréotypes classiques de mes tirades grandiloquentes (pas sur Wikipedia, je crois). Je trouvais amusant de répondre avec véhémence à ta pointe sur les nerds. En agitant le pantin littéraire contre l'ingénieur, je jubilais de l'image et j'étais persuadé (!) de ne pas pointer explicitement la présentation de mon interlocuteur. Erreur. Quand bien même ! en jouant la facilité piquante, j'ai été bête et maladroit, insultant vis à vis de toi sinon d'autres.

Ça me désole de constater que ta critique initiale était certainement fondée. --Irønie (d) 26 janvier 2010 à 23:26 (CET)

Rah je viens de relire ma tirade fautive. Pire que celle mémorisée. :( --Irønie (d) 26 janvier 2010 à 23:50 (CET)

Je suis très rancunier, mais pas contre ceux qui reconnaissent leurs erreurs, et j'ai peut-être été un peu susceptible de mon côté parce que j'avoue avoir vraiment eu du mal à encaisser ta "tirade", même à froid (je l'avais relue après quelques heures pour ne pas me laisser guider par une impression à chaud). Ça aurait sans doute beaucoup moins été le cas si le ton en avait été plus humoristique et pas directement appliqué à ma personne (je pense d'ailleurs que tu ne te doutes pas à quel point tu tombais à côté de la plaque). Mais je pense que cet épisode aura permis de préciser un peu ce que je te reproche dans cette candidature : l'humour c'est très bien entre personnes qui se connaissent ou qui partagent un background commun suffisant pour éviter les malentendus, ou encore sur un terrain ou il est attendu (je pense au Bistro où ce background est suffisamment présent). Il est dangereux en terrain neutre si on ne le dose pas. En termes crus, on pourrait peut-être parler d'autocensure. Et ce que je te reprochais c'est de ne pas avoir montré que ce dosage était maitrisé. Pour reprendre une image utilisée dans une autre discussion, à une conférence personne ne s'étonne qu'une personne fasse quelques plaisanteries savamment dosées durant son talk, par contre personne n'accepterait qu'elle arrive déguisée en Bozo et ne débite que des conneries.

En tout cas pour ma part ces excuses sont acceptées et l'épisode oublié, j'espère qu'il en sera de même de ton côté. Bonne journée à toi. David Berardan 27 janvier 2010 à 09:01 (CET)

J'ai obtenu le statut. L'épisode pas oublié, et c'est plus profitable ainsi, pour moi. Ma petite pierre honteuse, le gravier dans la chaussure : un rappel permanent à la modération. Cordialement --Irønie (d) 8 février 2010 à 13:17 (CET)

Problème de copyright

Bonjour Je suis en train de faire des articles de productions télévisées produite par la société de production pour laquelle je travaille. Je fais des copier/coller pour gagner du temps. Il n'y a pas de problèmes de droit d'auteur. Car nous sommes propriétaires des droits de toutes les productions que j'ai modifiées depuis deux jours. Pouvez-vous arrêter de supprimer les pages que je réalise? Merci d'avance. Bien à vous. Catou Lairet

bonsoir,

merci pour votre message. Dans un cas comme celui-là, il convient pour vous de suivre la procédure indiquée sur cette page aide:republication, procédure qui permet d'apporter la preuve que vous êtes bien autorisé à reproduire ces contenus. Elle vise à protéger l'encyclopédie en s'assurant que tous les textes respectent le droit d'auteur. Par ailleurs, je vous rappelle qu'en incorporant du contenu dans l'encyclopédie, il devient de facto soumis à la licence CC-BY-SA qui autorise alors sa reproduction et modification sans nécessité de l'accord de l'auteur. En cas de problème ou de question supplémentaire, n'hésitez pas à me contacter, bien cordialement, David Berardan 27 janvier 2010 à 21:25 (CET)

Bonjour J'ai pris note et j'ai envoyé un mail comme conseillé sur la page Republication. J'attends maintenant la réponse. Bien à vous. Catou Lairet

Parfait !

n'hésitez pas à me contacter en cas de problème. Cordialement, David Berardan 28 janvier 2010 à 18:09 (CET)

Relance

Bonjour,

Il y a quelques temps tu t'étais porté volontaire pour faire le ménage sur les redirects créés par ADM (d · c · b). Je t'avais pour cela laissé une liste sur Utilisateur:David Berardan/redirects.

N'ayant pas de nouvelles sur ce traitement j'aimerais savoir si tu as pu t'en occuper, si tu es en train de t'en occuper, ou si tu penses qu'il faudrait demander à un autre de s'en charger.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 28 janvier 2010 à 11:18 (CET)

j'ai pas fini ? David Berardan 28 janvier 2010 à 12:44 (CET)

vérifié, j'ai fini. Si tu en as d'autres, tu peux envoyer, pas de pb, je croyais que la réserve était vide. David Berardan 28 janvier 2010 à 12:45 (CET)

En fait je ne savais pas parce que tu ne l'avais pas indiqué. Je le note, et je note ton nom si d'autres ne veulent plus se charger de la liste que je leur ai fourni.

--Hercule ^Discuter 28 janvier 2010 à 12:47 (CET)

Monsieur,

Je découvre par hasard et fort tard sur Wikipedia votre virulent échange de mails à mon sujet. Je demande la suppression de cette page du WEB car elle ne fait honneur à personne. C'est la seule réponse que j'attends de votre part. Aucune autre ne sera lue.

Françoise Lecocq 29 janvier 2010 à 09:56 (CET)

Il s'agit de la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Fran%C3%A7oise_Lecocq/Suppression

Françoise Lecocq 82.253.103.42 (d) 29 janvier 2010 à 10:00 (CET)

Wikipédia:Demande de fusion d'historiques

Bonjour,
Je penses que tu pourrais procéder aux fusions relatives aux cyclisme. En tout cas Gede (d · c · b) en a réaliser deux (Tour du Pays basque 2006 et Tour du Pays basque 2008) hier. @+ DamonKing^Kong 29 janvier 2010 à 10:38 (CET)

Je ne sais pas. Suite à la discussion qui avait eu au bistro avec de fortes oppositions, je suis assez hésitant. Je vais relancer Ludo pour voir si on crée une pdd ou quelque chose... David Berardan 30 janvier 2010 à 16:21 (CET)