Discussion utilisateur:Epop/Archives3

un bot pour le projet chimie

Pour le volet traduction, il y a besoin d'un bot qui passe régulièrement(entre une fois par semaine et une fois par mois) et qui actualise la page Projet:Traduction/*/Projet/Chimie. pour cela, il faut prendre les articles de la catégorie Catégorie:Traduction du Projet Chimie extraire l'argument statut de leur page et les classer en fonction de ça et éventuellement des paramètres avancement et oldid pour produire une page dont l'organisation est celle de Projet:Traduction/*/Projet/Japon.

Est-ce que tu pense pouvoir faire ça avec ton bot?--kirikou (d) 3 avril 2009 à 16:01 (CEST).

Merci d'être passé. Lors de tes prochains passage, est-il possible de compter les traductions demandées, celles en cours et les demandes de relecture pour modifier les pages Projet:Chimie/Traduction/Demandes, Projet:Chimie/Traduction/En Cours et Projet:Chimie/Traduction/Relecture?--kirikou (d) 3 mai 2009 à 15:14 (CEST)

Syntaxe pour modèle:Cas et modèle:EC

Hello, j'ai demandé à un bot de modifier les numéros CAS afin que le numéro soit contrôlé par le modèle ({{CAS|XXX-XX-X}} en {{CAS|X|X|X|X|X|X}}) afin de dégoter les numéros invalides comme ici. Pourrait-on modifier les modèles CAS et EC pour que l'on puisse catégoriser automatiquement les modèles qui utilisent le premier format en vue d'un traitement ultérieur (je pense à simplement ajouter Catégorie:Modèle CAS à vérifier dans le code du modèle en cas d'usage de la syntaxe non séparée)? L'idéal serait de n'utiliser que la syntaxe qui permet le contrôle, mais cela risque de faire grincer des dents. Une catégorisation serait un moindre mal. Merci Snipre (d) 12 mai 2009 à 15:52 (CEST)

Merci. Je demande, parce que je ne veux pas bidouiller dans tes codes. Encore un détail: j'ai vu que tu établissais des listes suite à une extraction de données. Peux-tu me dire comment tu fais cette extraction ? Merci. Snipre (d) 13 mai 2009 à 13:36 (CEST)

Epopbot

Bonjour,

J'ai remarqué la correction suivante d'Epopbot : [[Youtube]] -> [[YouTube|Youtube]]

L'idéal serait que dans ce cas précis il corrige en [[YouTube]]. --Dereckson (d) 15 mai 2009 à 10:59 (CEST)

Si tu dois écrire le code, il s'agit des cas où tu ne modifies que la casse du lien, à partir de la seconde lettre de chaque mot du lien. --Dereckson (d) 15 mai 2009 à 11:15 (CEST)

Epopbot 2

J'ai vu que que automatisais l'entrée de donnée notamment sur Chlorure d'éthyle. Toutefois tes ajouts ne respectent pas l'usage des modèles pour la température. Y-a-t'il une raison ? Snipre (d) 16 mai 2009 à 02:18 (CEST)

modéle isomérie

Bonjour,

Pourrais-tu modifier le modèle isomérie afin que lorsque l'on utilise par ex {{isomérie|C=17|H=23|N=1|O=3}}, ça n'affiche que :
{{isomérie}}

C₁₇H₂₃NO₃ est la formule brute de plusieurs isomères.

et non {{isomérie|C=17|H=23|N=1|O=3}}

Ces infos : "Ils contiennent 44,27% de carbone, 4,95% d’hydrogène, 11,47% d’azote, 39,31% d’oxygène, et ont une masse molaire de 244,201832 g·mol-1." sont de peu d'intérêt, sauf p-ê la masse molaire qui de toute façon se trouve sur la page de chaque isomère ainsi d'ailleurs que les proportions atomiques. J'ai exposé le prob sur le bistrot chimie ici et Snipre m'a recommandé de m'adresser à toi. Lors d'une précédente discussion avec Snipre et Rhadamante, nous étions arrivé à la conclusion qu'il fallait alléger les pages d'isomèrie, c'est à dire se concentrer sur l'aspect liste, réservant les informations détaillées pour les pages des isomères.
Merci d'avance. --tpa2067 ^(Allô...) 17 mai 2009 à 15:11 (CEST)

Du bon usage du Talc!

Bonjour cher chimiste,

Personnellement je ne suis pas favorable à une fiche commune entre minéralogie et chimie sans discuter sur le fond qui lie étroitement ces deux disciplines. Nous gagnerions en lisibilité si nous découplions ces fiches. De plus ceux qui les consultent pour la minéralogie ne sont pas toujours intéressés par la chimie et réciproquement. Je ne sais pas où transmettre cette requête. Pour le talc la chimie était à la base de cette fiche votre modification est donc parfaitement légitime. --Archaeodontosaurus (d) 18 mai 2009 à 10:49 (CEST)

File:Dinoseb.svg

Salut. Je pense qu'il y a une petite erreur sur cette image, il manque un hydrogène sur l'oxygène de la fonction alcool. — Rhadamante 7 juillet 2009 à 21:59 (CEST)

Problème avec le modèle {{ CID|}}

Bonjour Epop,

peux-tu voir sur Discussion_Projet:Chimie#Problème_avec_le_modèle_.7B.7B_CID.7C.7D.7D? Snipre m'a recommandé de m'adresser à toi, le grand manitou des modèles comme il dit .

Merci d'avance. --tpa2067 ^(Allô...) 27 juillet 2009 à 15:08 (CEST)

références

Bonsoir,

Est-ce que ça a vraiment un intérêt ce que vous faites au niveau des références?

On peut mettre une référence après une abréviation (comme c.o. pour coupelle ouverte[1]) dans ce cas enlever le point n'apporte pas grande chose.

On peut également mettre une référence après un point quand la référence porte sur un tout un paragraphe.

Cordialement, Epop (d) 11 août 2009 à 20:59 (CEST)

Il est bon de consulter ce qu'il est bon de faire avant d'avancer ces choses. C'est des conventions typographiques, si vous n'en tirez pas avantages... certains si, de plus il est bon pour structurer un projet d'établir des règles et de les suivre, puis d'éviter de faire ce que chacun lui semble bon de faire.

Les conventions sont claires. une référence DOIT être placée avant la ponctuation, accolé au mot que la référence étaye. Si la référence étaye la phrase, elle sera placée à la fin de la phrase.

Regardez ici tout y est détaillé Aide:Note... Bonne lecture et prennez en compte le placement des références, svp -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 11 août 2009 à 21:13 (CEST)

Arrêtez d'être arrogent... je peux faire pareil... vous en faites vous aussi et vous ne connaissez même pas les conventions !!! pourtant une règle de base...

Vous venez vous plaindre car c'est inutile... jeu vous montre les conventions, vous cherhcez autre chose et vous revenez avec la petite bête..

je trouve votre comportement très désagréable...

Pour co, ce n'est une mauvaise interprétation des conventions, ni une éditions sans tenir compte des exceptions. j'ai simplement pas vu ceci et ce détails du c.o. j'ai cru que c.o. était c.o avec un point mal mal placé, c'est juste une abbréviation que peu de gens connaissent sur cette terre.

Ne faites pas d'exceptions une généralité, je lis toutes mes modifs, celle ci est une simple maiconnaissance d'un détail -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 11 août 2009 à 21:55 (CEST)

Je suis désolé que notre conversation ai été un peu tendu hier soir... bonne continuation...

Epopbot

Bonjour, ton robot ne commente pas certaines de ses modifications, bien cordialement мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 26 août 2009 à 21:10 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Epop]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 septembre 2009 à 11:01 (CEST)

Analyse du 20 septembre 2009

• E172 était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 septembre 2009 à 11:01 (CEST)

petit souci

Bonjour,

Utilises-tu encore tes deux pages, Utilisateur:Epop/Brouillon2 et Utilisateur:Epop/Brouillon3 ? (elle est vraiment bizarre, celle-là) Parce que, comme elles utilisent le modèle:isomérie, elles sont automatiquement incluses dans la Catégorie:Isomérie et c'est un petit souci parce qu'elles n'ont rien à y faire et que je n'ai pas la moindre idée pour arranger ça sinon blanchir tes pages. Qu'en penses-tu? Cldt --tpa2067^(Allô...) 24 octobre 2009 à 18:02 (CEST)

C'est effacé Epop (d) 24 octobre 2009 à 18:06 (CEST)

Nº CAS des éléments chimiques sous dénomination systématique

J'ai noté ton impressionnant travail de fond sur les chimieboxes et les modèles des éléments chimiques, et notamment tes contributions quant aux potentiels d'ionisation et aux nº CAS et EINECS. Mais je m'interroge sur les sources à partir desquelles tu as récupéré les nº CAS des transactinides non validés par l'IUPAC : pourrais-tu les inclure dans les modèles que tu as mis à jour ? Cela renforcerait vraiment la fiabilité des informations figurant dans ces pages. Je ne sais pas si c'est possible, mais en tout cas, je te souhaite bon courage pour la suite ;-) --Bob Saint Clar (d) 14 décembre 2009 à 21:26 (CET)

Ils viennent de SciFinder. En fait c'est beaucoup moins bien organisé que je le pensais : il y a des numéros en double, des molécules qui n'existent pas...

Il y a des chances que certains numéros soient fusionnée et qu'on soit obligée de mettre à jour les infoboîtes.

Je peux mettre la source mais il n'y aura pas de lien direct puisqu'il faut un identifiant. Et comme c'est une base de données payante certains vont y voir de la publicité et je sens que ça va encore faire des polémiques. Epop (d) 14 décembre 2009 à 21:50 (CET)

Effectivement, dans ce cas c'est assez délicat. Peut-être simplement une mention générique reproduite dans chacune des boîtes indiquant le lien vers SciFinder for Academics en précisant que son accès est payant ? Après tout, c'est le cas aussi de la plupart des publications auxquelles on fait référence dans les articles... Et c'est a priori plus simple à gérer => d'ailleurs, je peux m'en charger ;-)

Autre point : en vérifiant avec webElements, j'ai trouvé un autre numéro CAS que celui qui était indiqué pour l'élément 117 ; j'ai mis l'ancien en commentaire, comme il n'était pas sourcé, et ai conservé celui de webElements. Je vais voir si je trouve quelque chose là-dessus (mais cela m'étonnerait) : peut-être un sujet à démêler également ;-)

Merci pour ta réponse, en tout cas. --Bob Saint Clar (d) 14 décembre 2009 à 22:19 (CET)

Il y a des captures d'écran ici : [2] [3] [4]

Bonne continuation Epop (d) 14 décembre 2009 à 23:04 (CET)

Super ! Tu as tout mis à jour, du coup. Un grand merci pour ce boulot, c'est nickel. --Bob Saint Clar (d) 15 décembre 2009 à 20:59 (CET)

Aïe

Le modèle:Unité/2 ne fonctionne plus. Snipre (d) 8 janvier 2010 à 11:03 (CET)

C'est réparé. J'avais oublié de fermer un {{#if: .

Tu as vu qu'il convertit les les densités, les pressions ... ? (je me suis un peu inspiré d'une de tes pages pour la pression) Epop (d) 8 janvier 2010 à 11:16 (CET)

Je cherchais à l'époque à créer un modèle pour chaque configuration de données, ceci afin de pouvoir structurer les données. Mais comme j'avais trop de mal à m'y retrouver dans le code j'ai abandonné. Beau boulot Snipre (d) 20 janvier 2010 à 12:27 (CET)

Des idées si jamais tu ne sais pas quoi faire: afficher la valeur en Joule si l'unité est en calories (cal ou Cal). Snipre (d) 21 janvier 2010 à 14:56 (CET)

J'avais déjà regardé pour les calories mais il y en a plusieurs :

depuis	vers	facteur
calorieIT (calIT)	joule (J)	4.1868
calorieth (calth)	joule (J)	4.184
calorie (mean) (cal)	joule (J)	4.19002
calorie (15 °C) (cal15)	joule (J)	4.18580
calorie (20 °C) (cal20)	joule (J)	4.18190
calorieIT, kilogram (nutrition)	joule (J)	4.1868 E+03
calorieth , kilogram (nutrition)	joule (J)	4.184 E+03
calorie (mean), kilogram (nutrition)	joule (J)	4.19002 E+03

Je ne vois pas trop comment m'en sortir. Surtout pour la nutrition. Il faudrait préciser à chaque fois quelle calorie on utilise : relire les articles et mettre cal_IT, cal_th... Mais il resterait toujours l'exception de la nutrition. Et si dans le modèle on utilisait « cal_IT (nutrition) » ce serait un peu lourd à la lecture. Epop (d) 21 janvier 2010 à 18:55 (CET)

J'ai ajouté ces unités :

unité	notation	résultat
calIT	{{unité/2|1|calIT}}	1 calIT
kcalIT=CalIT	{{unité/2|1|kcalIT}} ou {{unité/2|1|CalIT}}	1 kcalIT ou 1 CalIT
calth	{{unité/2|1|calth}}	1 calth
kcalth=Calth	{{unité/2|1|kcalth}} ou {{unité/2|1|Calth}}	1 kcalth ou 1 Calth
cal	{{unité/2|1|cal}}	1 cal
kcal=Cal	{{unité/2|1|kcal}} ou {{unité/2|1|Cal}}	1 kcal ou 1 Cal
cal15	{{unité/2|1|cal15}}	1 cal15
kcal15=Cal15	{{unité/2|1|kcal15}} ou {{unité/2|1|Cal15}}	1 kcal15 ou 1 Cal15
cal20	{{unité/2|1|cal20}}	1 cal20
kcal20=Cal20	{{unité/2|1|kcal20}} ou {{unité/2|1|Cal20}}	1 kcal20 ou 1 Cal20

avec une majuscule pour la nutrition.

Epop (d) 21 janvier 2010 à 20:38 (CET)

Erreur dans formulaire de création des chimiebox

« Une remarque cette fois, j'ai noté une erreur dans le résultat que donne le formulaire de création des chimiebox. Il manque un "|" devant le "C" relatif aux atomes de carbone dans la formule brute du composé, ce qui fait boguer le résultat. Peut-on modifier le code afin de réparer cette erreur, à qui faut-il que je m'addresse ? Merci d'avance, Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 16:24 (CET)

Je suppose, comme dans la majorité des cas en ce qui concerne les modèle de chimie, qu'il faut s'adresser à Epop . — Rhadamante 19 janvier 2010 à 16:46 (CET)

Merci ! Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 17:27 (CET) »

Bonjour Epop, comme tu peux le voir on m'a conseillé de m'adresser à toi. Peux-tu faire quelque chose ? Merci d'avance, Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 17:27 (CET)

Bonjour Matteo.

Voilà qui est fait.

Tu devrais être le premier à utiliser ce formulaire. Epop (d) 19 janvier 2010 à 21:01 (CET)

Merci beaucoup ! C'était rapide ! Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 23:24 (CET)

Autre erreur: les unités pour la capacité calorifique ne sont pas correctes (J K-1 mol-1 et non pas kJ mol-1). L'erreur est visible uniquement après création du code. Snipre (d) 20 janvier 2010 à 12:25 (CET)

Couleur de fond des modèles des éléments chimiques

Bonjour,

J'ai vu que tu as mis à jour tous les modèles des éléments chimiques en remplaçant les couleurs de fond, qui étaient paramétrées à partir d'un modèle dépendant de leur série chimique, par le contenu en dur de ce paramètre. A mon sens, ceci est une régression par rapport à la situation précédente, car tous les modèles de chimie utilisaient les mêmes modèles de couleurs, ce qui garantissaient leur homogénéité ; avec tes modifications, cette homogénéité risque d'être, à terme, brisée, car, par exemple, tous les tableaux périodiques continueront d'utiliser ces modèles tandis que les éléments eux-mêmes auront chacun leur propre valeur numérique. En plus, les choses ne sont pas figées en ce qui concerne les éléments superlourds (Z >> 100), et s'il faut reclassifier les éléments correspondants, comment fera-t-on ? Ce qui prenait quelques minutes jusqu'à présent risque d'être un gros boulot à présent...

Bref, à mon avis, autant les autres modifs sont OK, autant celle-là me semble potentiellement assez problématique. As-tu moyen d'effectuer un retour arrière sur cette action-là ?

Amicalement,
--Bob Saint Clar (d) 4 février 2010 à 18:48 (CET)

Je voulais m'attaquer à l'infoboîte pour y ajouter une partie « précautions » comme la chimiebox. Je voulais aussi enlever les unités ajoutées automatiquement à la fin des champs, qui empêchent de choisir son unité et de référencer. Le remplacement des couleurs c'était pour simplifier le code pour y voir plus clair. Mais c'est vrai que c'est moins souple. Epop (d) 4 février 2010 à 22:51 (CET)

Je crois que toutes ces modifications sont pertinentes, l'idée étant toujours de rendre la maintenabilité du code aussi aisée que possible tout en garantissant la plus grande facilité de lecture. De ce point de vue, effectivement, l'ajout automatique des unités était une contrainte inutile. J'ai vu que tu réintroduis la mise en paramètre de la couleur de fond sur les deux modèles que tu as modifiés depuis, je t'en remercie : de mon point de vue, cela est réellement un plus du projet chimie francophone d'avoir un ensemble d'outils parfaitement cohérents pour l'ensemble des éléments chimiques, contrairement par exemple au projet anglophone dont les articles sont plus anciens (d'où leur contenu bien plus complet) et ont été souvent initiés avant les efforts de normalisation de mise en forme dont nous avons bénéficié. Bon courage pour la suite des modifs, la gestion de tous ces éléments chimiques est toujours assez lourde et le travail que tu fais ici n'en est que plus appréciable !
--Bob Saint Clar (d) 5 février 2010 à 08:52 (CET)

Cadeau mégalo

Mieux que des lauriers. — Irønie (d) 5 février 2010 à 20:29 (CET)

---

unité, unité/2

Salut,

j'ai vu sur Wikipédia:Pages à fusionner que tu proposais la fusion, j'ai voté contre, mais sans être sûr d'avoir bien compris. Pourrais-tu expliquer plus précisément le résultat de la fusion sur cette page ? Cordialement, Freewol (d) 7 février 2010 à 08:44 (CET)

Analyse du 9 février 2010

• Liste de mélanges azéotropes est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 février 2010 à 09:54 (CET)

Analyse du 19 février 2010

• Liste d'enthalpies de dissolution est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 février 2010 à 11:43 (CET)

Polyéthylène haute densité et Polyéthylène basse densité

Bonjour. Il est pour le moins surprenant que la partie amorphe (?) de ces polymères (semi-cristallins) possède un point de fusion. Cela relève d'une curiosité de laboratoire... Cordialement. --Cjp24 (d) 6 mars 2010 à 02:12 (CET)

Importation du code de la chimiebox

Hello, pour simplifier la vie de beaucoup de monde (la mienne en premier), j'ai mis au point un bouton pour la fenêtre d'édition qui peut importer le code d'une autre page. Le but est de pouvoir importer en un clic le dernier code de la chimiebox sans devoir copier-coller. Merci de commenter sur la PDD du projet:chimie. Cdlt Snipre (d) 8 avril 2010 à 18:51 (CEST)

Merci. Faudra juste indiquer dans la doc que lors de chaque modification de code de base, il faudra actualiser la sous-page /Référence.

De plus, je suis en train de bidouiller une fonction javascript avec le projet:Javascript: au lieu de modifier directement le code wiki, l'idée serait d'utiliser ton formulaire. Cela revient à ouvrir un formulaire vide, parser le code wiki de la chimiebox avec les données, extraire les données et les afficher dans le formulaire. On effectue les modifs, puis comme ton formulaire le fait déjà, on convertit en code wiki que l'on replace dans l'article. C'est juste pour info. Snipre (d) 9 avril 2010 à 18:12 (CEST)

Salut, je pense que ça va demander beaucoup de travail (le formulaire ne doit pas être à jour non plus). Je n'ai plus beaucoup de temps en ce moment et ça ne risque pas de s'arranger. Mais si tu as la patience pour t'y attaquer, je te fais confiance. Cordialement. Epop (d) 12 avril 2010 à 14:32 (CEST)