Franckyboy

Allez-y, dites moi tout ce qui va pas!!

N'hésitez pas non plus à me dire ce qui va ;)

Frankyboy saoul!

Et Frankyboy tu saoul arréte de dégager ce que je fais t pas dieu sur ce site les infos concernant les infrastructure j'en suis l'auteur et donc c mon droit de les signer.

Hajji Mohamed

Merci pour le cut

[1] →þaצo ♫ 31 mar 2005 à 02:36 (CEST)

Licence image

Bonjour, Franckyboy,

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie.

Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images.

Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright.

Les principes sont :

• importer les fichiers sous licence libre (pas de fair use !) sur Wikimedia Commons, le conservatoire central de contenus libres commun à tous les projets Wikimedia dans toutes les langues, comprenant des images, de la musique, des textes écrits et parlés ou des vidéos. Tous les fichiers importés sur Commons peuvent être utilisés immédiatement partout ailleurs. Nous recommandons les téléchargements sur Commons.
• utiliser un nom clair et détaillé pour l'image afin qu'elle n'entre pas en conflit avec d'autres images ;
• remplir la page de description de l'image, notamment pour y inscrire le statut du copyright et la source de l'image en question ;
• être vigilant sur les droits d'auteur sans tomber dans la paranoïa. Pour l'utilisation de matériel non libre, merci de respecter les indications fournies dans la page Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur ;
• ne pas mettre les crédits (source, remerciement, informations, etc.) de l'image dans l'article mais dans la page de description.

Les images ne respectant pas ces règles seront supprimées.

Amicalement,

L4image en question est Image:Graphes.dfs-bfs.exemple.png merci Tipiac 4 avr 2005 à 22:08 (CEST)

(suppression implém caml (inutile pr 90% des utilisateurs AMHA))

ça laisse 10% d'interressés, donc je l'ai remis (en titre général, evite d'éffacer, ou alors déplace dans un article à part si c'es d'une taille conséquente ;)

cordialement, Darkoneko (♬) 6 avr 2005 à 20:58 (CEST)

Bon bah...j'ai rien dis alors ;) Darkoneko (♬) 6 avr 2005 à 21:20 (CEST)

Automates cellulaires et tout ça

Pour la catégorie "automate cellulaire" sur les auteurs, ben, c'était juste parce que ça me semblait connexe. D'accord, Conway et Gardner ont fait pas mal d'autres choses (surtout d'autres choses, d'ailleurs), mais ça me semblait pas mal de les lister dedans. Enfin, voilà. :) — Poulpy 10 avr 2005 à 22:45 (CEST)

Conjecture sur Pi

Bonjour,Franckyboy.Merci pour le "compliment";mais si tu pouvais argumenter ce serait encore mieux.Mohwali Awamar

Hajji Mohamed

Asolument n'importe quoi ca n'a rien d'une page de pub pour moi j'ai bien le droit de signer cette l'article puisqu'il y'a un bouton reservé à cette effet. Concernant les parties vides je les mets déja en place pour la mise en forme. J'ai commencé la partie sur les infrstructures et j'envisage de la terminer. Mais si des imbéciles comme toi efface constament ce que font les autres ce site et ce projet sont voués a l'echec. Je ne pense pas que tu a un comportement mature pour toi c'est facile d'arrivé et d'effacer d'un clic se que les autres réalise avec beaucoup de mal.

bonne chance

et merci pour le suivi :o) a+ --Pontauxchats | ✉ 21 juillet 2005 à 17:44 (CEST)

Discuter:Une liaison pornographique

C'est à ce demander s'il ne faudrait pas verser la question dans le bêtisier !! Je ne sais pas si en plus tu as vu le film, mais c'en est tellement éloigné... :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 juillet 2005 à 17:49 (CEST)

Coup de gueule

• La qualité avant la quantité ou l'inverse..je crois qu'y a inversion. Parfaitement d'accord aussi sur cette position, mais il devient difficile de trouver des pointures sur des choses essentielles, et plus facile de trouver des contrib avec des connaissances trés éloignées sorte de niche de connaissance (ou d'information). L'équilibre est loin d'être simple. Bonne journée Padawane 22 juillet 2005 à 01:55 (CEST)

Ah oui mais là faut pas chercher, 12 heures de Wikipedia est vlan, c'est le cerveau...un revert vite.Padawane 22 juillet 2005 à 02:24 (CEST)

j'ai l'inpression que l'on a un parcours un peu semblable Date de mes débuts et Date de tes débuts ?!? Padawane 22 juillet 2005 à 12:17 (CEST)

"Je profite donc de ma page perso pour dire [...] que la quantité prévaut sur la qualité or ici c'est l'inverse."

Bah alors tout va bien :) 22 juillet 2005 à 01:57 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Effectivement merci beaucoup!Franckyboy 22 juillet 2005 à 02:00 (CEST)

• Tu n'es pas le premier que je vois se plaindre que WP ne prends pas la direction souhaitée/souhaitable, mais je crois que c'est inhérent à la forme du support : telle qu'elle fonctionne (et elle fonctionne drôlement bien), WP ne sera jamais une encyclopédie de référence, mais elle sera autre chose, un support de connaissance d'une richesse, d'une réactivité et d'une interactivité inégalable. Faisons avec. Personnellement, une des choses qui me fascine le plus dans le projet, c'est sa sociologie (je ne suis PAS sociologue :) et l'évolution vertueuse asymptotique de sa qualité. Ceci dit, j'apprecie énormément, et partage, ton introduction que je viens de réutiliser dans les PàS : « l'encyclopédie est fondée sur des savoirs pas sur des informations. »  ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 22 juillet 2005 à 01:57 (CEST)

• Je suis presque 100% d'accord avec ton coup de gueule. Je pense qu'il est grand temps de régler les problèmes d'admission d'articles surtout pour toutes ces auto-promos qui fleurissent. Pour les jeux vidéos, c'est plus complexe mais il y a le même problème avec les logiciels, à partir de quel moment admettre un logiciel ? Qu'est-ce qu'un logiciel digne de figurer dans une encyclopédie (pourquoi Office et pas mon soft de 10000 lignes) ? Difficile.. Dake 25 juillet 2005 à 01:40 (CEST)

Ceci dit, je crois qu'il faut replacer ces auto-promos à leur juste proportion, car s'il en reste au pire disons une centaine (et je crois être pessimiste en la matière), c'est particulièrement irritant pour les WPophiles que nous sommes, mais en regard des près de 140 000 articles, ça ne me paraît pas dramatique. Vincent alias Fourvin (Discuter) 25 juillet 2005 à 08:27 (CEST)

Catégorisation des redirect

Salut francky ? Qu'est-ce que tu as contre la catégorisation des redirect ? c'est une nouvelle fonctionnalité demandée depuis longtemps (cf. Bistro de ces derniers mois) et qu'on utilise dorénavant pour pouvoir faire des catégories sur les titres de films par ordre alpahébétique (cf. catégorie:Titre de film en A et suivants). Il y a donc un gros travail en cours, initié par Nataraja, de catégorisation des films, soit à partir de leur article, soit en créant des redirects à partir des titres alternatifs ou originaux. Donc merci de ne pas saper le boulot :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 juillet 2005 à 03:07 (CEST)

Il n'y a vraiment pas de quoi :) d'autant que c'est donc récent, et pour ton info, ça ne marche que si les catégories sont placées sur la même ligne que le redirect (j'ai panouillé un peu avant de pouvoir le constater). Enjoy :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 juillet 2005 à 17:37 (CEST)

Mathematicien de choc!

 Bonjour,Franckyboy.                                                            
                                                                    Allez demontrer que le rapport  de la circonference du cercle sur son diametre est constant.Si vous y parvenez,alors que je ne puis le concevoir,je serai le premier à vous feliciter.Vous pourrez alors etre fier de vous...Mais sachez que si une telle entreprise necessite beaucoup de mathematiques il faut aussi surtout du discernement ...D ici là un conseil:vous travaillerez mieux en vous taisant,ce qui vous evitera,par la meme occasion tout langage inconsidere.Mohwali AWAMAR.

Connexité de graphe

Désolé si mon intervention t'a choqué, mais quand je disais: "cet article est très mauvais", je le pensais vraiment.

Tu me réponds que les algorithmes que tu présentes dans cet articles sont les seuls utilisables dans le cas où un graphe se présente sous la forne d'une liste d'arêtes, et que dans ce cas il n'existe pas d'algorithme linéaire.

Je crois que tu as tord. En effet un graphe dont la repésentation est une liste d'arrêtes peut être mis sous la forme d'une liste d'adjacence au prix d'une transformation de complexité linéaire (le nombre d'arêtes). Et vice versa, d'ailleurs.

Donc si tu tiens un algorithme linéaire pour un graphe sous forme d'une liste d'arêtes, tu en tiens un pour un graphe sous forme de liste d'adjacence. Et re vice versa.

Donc comme tu conviens que les recherches en profondeur et en largeur sont de bons algorithmes, linéaires, pour établir la connexité d'un graphe représenté par une liste d'adjacence, tu conviendras de même que ces algorithmes s'appliquent aussi au cas auquel tu te limites, celui d'un graphe donné par la liste de ses arêtes.

Plegrand 3 août 2005 à 22:31 (CEST)

Je ne crois pas que ton nouveau titre "Algorithmes de connexité basés sur des pointeurs" soit très judicieux.

A chacune de mes remarques, tu fais quelques modifications d'ordre cosmétique, sans vouloir aborder de front l'ensemble du problème que tu voulais traiter: les algorithmes permettant d'établir si un graphe est connexe.

C'est dommage car ton article est de moins en moins clair: outre que tu n'expliques pas vraiment la nature de tes pointeurs, ton intéret pour ces algorithmes reste toujours très mystérieux pour le lecteur.

Pourquoi, se dit-il, aller chercher ces algorithmes si peu performants quand il en existe de beaucoup plus efficaces ?

Je crois que tes algorithmes sont valables dans le contexte d'un graphe dynamique, c'est à dire que qu'une première exécution de l'algo est couteuse, mais que par la suite, à chaque fois qu'une arête est ajoutée ou surtout supprimée du graphe, un calcul simple et rapide (beaucoup plus qu'un nouveau parcours en largeur ou en profondeur) permet d'établir de nouveau si le graphe est connexe. Mais cet aspect est laissé de coté.

Plegrand 4 août 2005 à 16:42 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 avril 2007 à 06:18 (CEST)

Analyse du 20 avril 2007

• Mesure absolument continue était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 21 avril 2007

• Dualité de Pontryagin était
  • un article non catégorisé

Analyse du 2 juillet 2008

• Théorie descriptive des ensembles était
  • un article non catégorisé

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Franckyboy. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 30 avril 2007 à 09:59 (CEST)

Géométrie riemannienne

Je viens de catégoriser ton article dualité de P... en harmonie...Peut-être d'autres catégories seraient plus adéquates, comme Géométrie riemannienne, par exemple? Le mieux dans les domaines pointus c'est de catégoriser soi-même. A plus. Un lyonnais:Macassar | discuter 30 avril 2007 à 13:53 (CEST)

Salut !

C'est juste que je viens de m'apercevoir que tu étais un contributeur régulier de wikipédia, donc je te passe le bonjour... Si tu ne vois pas qui je suis, renseigne toi à l'ENS sur qui est Grob (même promo que toi, en info).

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Franckyboy (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 7 août 2008 à 06:10 (CEST)

Purge...

Bonjour !

Je suis lié par cette prise de décision pour la purge d'historique. Une purge se justifie si s'y trouvent :

• une violation de droits d'auteur ou de copyright ;
• des données personnelles sensibles, telles que le nom, l'adresse, le numéro de téléphone ou l'adresse de courrier électronique d'une personne ;
• tout autre contenu illégal.

Je n'ai pas le droit de procéder à une purge aussi simplement. Je te suggère de faire la demande sur Wikipédia:Demande de purge d'historique, en fournissant les diffs que tu veux voir purgés, avec le risque que s'ils n'entrent pas dans un des points ci-dessus, un admin refuse la purge... et qu'en fait les diffs en question soient plus mis en lumière. Pour le moment et sans plus d'information de ta part, c'est tout ce que je peux te répondre... GillesC →m'écrire 7 août 2008 à 08:44 (CEST)

L'article Calculs de longueurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Calculs de longueurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calculs de longueurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Anne (discuter) 23 février 2016 à 20:17 (CET)