Hawks

--Hawks (d) 4 octobre 2011 à 03:51 (CEST)--78.116.105.244 (d) 4 octobre 2011 à 03:44 (CEST)

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Hawks !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 632 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Serein ^[blabla] 28 février 2008 à 03:54 (CET)

Jean Renoir

Bonjour Hawks. Tu réinsères sur cette page des infos erronées et non sourcées, et tu supprimes, pour une raison qui m'échappe une citation référencée, enfreignant ainsi la règle des trois révocations. Je te prie donc de passer par Discussion:Jean Renoir avant toute nouvelle modification. Octave.H ^hello 16 septembre 2011 à 17:00 (CEST)

Bis

Bonjour

Wikipédia est un projet collaboratif. Si vous vous trouvez en désaccord éditorial avec un autre contributeur (ici Octave.H), tenter de passer en force n'est pas la solution (imaginez que l'autre en fasse autant : comment pourrions-nous aboutir au moindre progrès dans les articles ?)

Il vaut mieux engager le dialogue, comme l'autre contributeur vous le demande, sur la page de discussion de l'article, un espace créé justement pour régler de telles questions.

Cordialement • Chaoborus 17 septembre 2011 à 15:43 (CEST)

Octave, j'ai écrit cet article il y a 5 ans ! "J'suis comme qui dirait un spécialiste"...de Renoir, je possède une quantité de livres conséquente sur le Cinéaste, j'ai 90% de ses films, une pleyade de docs sur Renoirs, au fil de l'eau, Renoir à Hollywood ET surtout les rares 3 volets de "Cinéma de notre Temps", réalisés par Jacques Rivette, avec les fameuses retrouvailles de Marcel Dalio et Renoir assis tranquillement sur les marches de "La Collinière (en fait le Château de la Ferté St-Aubin, petit clin d'oeil de Renoir, un des personnages de la Règle du Jeu s'appelle également Saint-Aubin... J'ai eu la chance de voir l'intégrale de son oeuvre en 1994 à la Cinémathèque de Paris ! Je suis même aller à Essoyes..."faire un pélerinage"...

Et ce que j'ai écrit est la pure vérité ! Ce qui me dérange fortement c'est le ton bien "plan-plan" voire même condescendant que tu utilises ! Tout ce qui rejettait Renoir !

Je persiste et signe : La vraie rupture pour jean Renoir, c'est sa rencontre avec Margueritte Houllé, sa monteuse attitrée qui influencera fortement son cinéma et qui deviendra sa compagne. Elle portera même son nom dans "le métier". Fille de militants communistes, elle lui présente Maurice Thorez, permier secrétaire du Parti Cmmuniste Français ! Son ami Jean Castanier, lui présentera le groupe Octobre dont font partie, entre autres, Jacques Prévert (futur scénariste du "Crime de Monsieur Lange",1935), Roger Blin et Maurice Baquet(acteur dans "les Bas-Fonds" et le Crime de Monsieur Lange,1935) Tu "écris" elle le convainc peu à peu", FAUX, C'est une vraie rupture, comme cité plus haut. Elle l'emmène voir des meetings politiques, elle lui ouvre les yeux xavec force et énergie. Et après la manifestation des ligues en 1933, son oeuvre prend une dimension ouvertement politique. Je peux même ajouter "Toni" 1934 (film entièrement avec l'appui et l'aide technique de Marcel Pagnol, et avec Charles Blavette dans le rôle titre !

Concernant tes modifs sur le paragraphe consacré à La Règle, tu te permets de changer mon texte original en me paraphrasant, tout en changeant quelques mots si consensuels ! Tu prétends que je n'ai aucune connaissance ni références ! Et bien voici la liste EXHAUSTIVE de toutes mes références "renoiriennes" :

Ma vie, mes films (Renoir)(forcément sublime),

les Ecrits 1926-1971 (Renoir)(tu pourras lire tous ses articles parus dans les divers journaux communistes ou ouvertement à gauche que je cite dans mon "article"),

Lettres d'Amérique par Jean Renoir (toute la correspondance de Renoir qu'il a reçue ou envoyée, c'est dans ce superbe livre que j'ai découvert sa rencontre avec Saint-Ex, sa corrsepondance fournie avec Louis Jouvet, exilé au Mexique et qui n'arriveront à faire le films qu'ils auraient tant voulu faire, si loin de leur pays, et eauoup de lettres personnels qui traduisaient son état d'esprit dans cette période si troublée.)

Jean Renoir par Célia Bertin (un très beau pavé, complet qui nous donne une connaissance approfondie de l'univers de Jean Renoir!)

Jean Renoir cinéaste par Célia Bertin (une spécialiste de Renoir, cet ouvrage est beaucoup plus axé sur sqa filmographie)

Jean Renoir par Roger Viry-Babel (de loin la filmo la plus complète du cinéaste avec le métrage compris...Très bon livre avec des photos de plateau vraiment superbes, un des premiers livres consacré à Renoir que j'ai lu ! après ma vie et mes films, les écrits et Jean Renoir par Célia Bertin )

Jean Renoir, la sagesse du plaisir de Daniel Serseau, préfacé par Claude Chabrol (un autre spécialistre de Renoir, un livre passionnant qui décrit tout l'amour de Renoir pour le genre humain !)

Jean Renoir, Collection Filmo 12 par Daniel Serseau (un livre rare !!)

Jean Renoir, le désir du monde par G. Cavagnac (un livre sur la soif de curiosité de Renoir !

Jean Renoir par Pierre Haffner (pas le meilleur des livres sur Renoir, il ne m'a pas vraiment marqué !)

Le n°282 de la Revue du Cinéma Avril74 (collector ! mais je suis plutôt "Cahiers"...intéressant bien sûr !)

La Règle du Jeu par Francis Vanoze, collection synopsys (analyse assez didactique et très intéressante, un très bon complément à l'analyse de Olivier Cuchold et du documentaire "image par image", réalisé par Jean Douchet, tous deux présents sur "les bonus" du DVD et BD de "La Règle du Jeu")

La Règle du Jeu par Pierre Guislain (une analyse très pointue et argumentée !)préfacé par Jean Douchet ! (encore lui)

Tout Renoir Spécial Cahiers du Cinéma (juillet-Aout 94, très rare !!)(forcément sublime !)

Le passé vivant de Claude Gauteur (un autre spécialiste de Renoir, un livre passionnant avec le jeune Jean peint par son père ! on apprend beaucoup sur sa relation affective avec son père qui l'a beaucoup marqué !

Je terminerai cette longue liste avec deux ouvrages diamétralement opposés dans la considération et l'analyse de l'oeuvre de Renoir !

Renoir 1938 ou Renoir pour rien de François Poulle (un ouvrage qui m'a marqué dans ma chair, je ne suis absolument pas d'accord avec cette critique sur l'oeuvre de Renoir qui est accusé d'opportunisme, de trahison, d'antisémistisme, bref dépeint sous un jour totalement négatif et complètement provocateur mais aussi très loin de l'homme qu'était Jean Renoir ! Un livre qui secoue mais heureusement balayé par celui que les cinéphiles appellet "Le" Renoir écrit par le fondateur des Cahiers du Cinéma, André Bazin avec des articles signés Truffaut, Godard, Rivette, Chabrol, Bazin...Un livre testament puisque Bazin décera quelques jours après la sortie du livre. Un livre immense avec des analyses remarquables dela relève du cinéma de Renoir.

Pour terminer, j'ajouterai et c'est vrai, j'ai l'enregistrement de l'émission, j'ai même participé à un jeu "quitte ou double" sur RTL en 2005, j'avais choisi le thème Jean Renoir ! j'ai malheureusement chuté à la 6è question, je te la pose : qui chante 'oh nuit' dans le film Elena et les Hommes ?? sans wikipédia bien sûr...

Bon je pense que tu auras bien compris que mon article est totalement justifié, authentique, sincère et qu'il n'a de cesse de monter toutes les facettes de la personnalité complexe du plus grand réalisateur français ! La Règle est régulièrement classée dans les meilleurs films du monde !

J'espère que mon argumentation et mes références t'apparaîtront enfin solides et conséquentes. Je suis un vrai cinéphile ! chez moi 5000 films en dvd ! 32 films de Jean Renoir !! tout Truffaut, tout Kubrick, quasiment tout Fritz Lang et Hitch, 60 John Ford, les meilleurs Hawks, Walsh, Wilder, Capra, Preminger, Mankiewicz, Lean, Clouzot, Becker, Melville, Grémillon, Vigo, Pagnol, Carné, Gance,.... Fellini, Visconti, de Sica, Pasolini, Eisenstein etc... tout N.Ray, tout Chaplin, tout Keaton, tous les Marx Brothers, tout Welles...une vraie cinémathèque !

Je vais faire une copie à Wikipédia pour info et leur prouver que je n'écris pas sans références ni sources ! Ce que je conteste vraiment c'est que tu ne changes absolument rien au sens de mon article ! Tu te contentes de modifier certaines pharases en minimisant le rôle de Marguerite et l'engagement forcément important de Renoir vis-à-vis de Renoir pour la cause ouvrière et populaire ! Et ça c'est ouvertement une remise en cause de l'engagement cinématographique et politique de Jean Renoir. Sans cet engagement pas de chefs-d'oeuvre renoiriens ! Je prépare un article forcément définitif avec des références fortes et en nombre !

Si tu as un lecteur blu-ray, tu peux investir dans french cancan et surtout la Règle du Jeu !

Hawks (d) 18 septembre 2011 à 02:07 (CEST)Hawks

Avertissement

Bonjour. Mon avertissement fait suite à cette requête vous concernant déposée par l'utilisateur Octave.H (d · c · b). À différentes reprises vous avez introduit des contenus jugés problématqieus par différents contributeurs sur l’article Jean Renoir. Ceux-ci vous ont expliqué que les points litigieux devaient être débattus sur la page de discussion de l’article : Discussion:Jean Renoir. Le passage en force n'est pas admissible, vous avez à votre tour persisté à réintroduire ces contenus problématiques, tout en ne respectant pas la syntaxe et les sources pourtant déjà présentes dans l’article. Merci de lire WP:Guerre d'édition, WP:Sources et Aide:Discussion et de tâcher de vous y conformer dorénavant. J'ajouterai accessoirement Aide:Prévisualiser.

Wikipédia est un espace collaboratif, où l'introduction de contenus potentiellement problématiques non ou mal sourcés et toute tentative de passage en force ne sont pas admissibles. Si vous persistez dans cette voie vous encourrez très certainement un blocage en écriture sur tout le site.

Xic_{[667 ]} 17 septembre 2011 à 21:24 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour Hawks, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour(s). Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Suite à une plainte aux administrateurs, vous êtes bloqués pour "passage en force et refus de discussion". Laurent N. ^[D] 18 septembre 2011 à 00:15 (CEST)

Quelques explications après votre message

Bonjour

J'ai bien reçu votre message... mais j'ai l'impression que vous n'avez pas encore bien compris le fonctionnement de Wikipédia. Je me trompe peut-être, et dans ce cas je vous prie de m'excuser pour la suite :

• Wikipédia est un média anonyme. Cela veut dire que l'autorité ne compte pas : votre message « Je connais bien Renoir, j'ai tous les bouquins sur lui, je travaille dessus depuis 20 ans, etc. » traduit peut-être la vérité (je n'ai aucune raison d'en douter) mais il est, pardon de le dire, complètement à côté de la plaque : la question n'est pas là. Wikipédia est basé sur une vérifiabilité archi-basique : pour toute affirmation disputée, je cite ma source, à la page près. Ni plus, ni moins. (Personnellement, j'ai pu améliorer un article sur un dramaturge allemand du XVIII^e siècle dont j'ignorais tout, simplement parce que j'ai par hasard chez moi les actes d'un colloque dont une communication était consacrée à l'une de ses œuvres.)
• J'ai regardé si vous étiez passé sur la page de discussion de l'article et j'ai vu que vous aviez fait ça. C'est une vraie catastrophe et j'espère que vous pourrez le comprendre. Sinon, je pense qu'il vaut mieux que vous cessiez de contribuer sur Wikipédia, parce que ça ne peut pas bien se finir...
  • Explication : Chaque page a un historique : Regardez ici Qu'est-ce que vous voyez ?
  • le 12 juillet, Octave.H a déplacé une partie de l'article dans la page de discussion. Il a indiqué ce qu'il faisait dans son résumé de modification et à signé son message (cliquez sur diff sur la ligne 12 juillet 2011).
  • le 3 octobre, en deux fois, vous avez modifié ce message :
    1. ce n'est plus l'état du texte le 12 juillet
    2. rien ne permet de le savoir
    3. => celui qui lit la page de discussion va croire que c'est le texte retiré par Octave.H, ce qui est faux
    4. accessoirement le texte obtenu est incohérent et la référence peu utilisable (manque la date du bouquin et le n° de page)
  • J'imagine bien que c'est une maladresse de votre part, et pas une volonté de falsification, mais vous comprenez bien qu'on ne peut pas discuter si chacun modifie les messages des autres : on ne sait plus qui a dit quoi (c'est la même exigence de vérifiabilité archi-basique dont j'ai parlé plus haut).
  • Qu'est-ce que vous avez essayé de faire ? Dites-le simplement sur la page de discussion, à la suite du message précédent, en commençant le vôtre par deux-points ( : ) et en le signant.

Cordialement • Chaoborus 3 octobre 2011 à 14:43 (CEST)

Bonsoir, Chaorabus, rassurez-vous, j'ai bien compris le principe de Wikipédia ! je le respecte et suis d'accord avec celui-ci ! Je prépare donc un article très bien référencé page par page, comme je vous l'ai dit hier soir. Il le sera, soyez-en convaincu. Mais je suis surpris du silence de Octave H qui n'a même pas trouvé utile de me répondre. J'ai été le premier à écrire un article concernant l'engagement politique de Renoir ! Et j'ai été également très surpris puisque Octave H a de son propre chef, modifier "son article" ! en effet celui-ci est différent par rapport à "sa réponse originale"...!

Concernant Renoir, je ne laisserai pas écrire n'importe quoi ! et Il faut absolument écrire et prouver la réalité et l'importance de cet engagement qui a évidemment conditionné son oeuvre cinématographique dans les années 30.

Oui je me suis trompé concernant le commentaire Céline : il s'agissait de "la Grande Illsusion" et non de la "Règle du Jeu"...mea culpa mais il s'agissait du même acteur : Marcel Dalio...

Ce que j'ai "modifié" dans ma réponse à Octave, c'est l'orthographe et cet "addendenda" concernant le commentaire sur la "Grande Illusion".

Mais je peux aussi voir que vous ne m'avez pas donné votre avis sur le "comparatif" entre les deux articles originaux.

J'ai pu vérifier que Marguerite Houllé a fait rencontrer Renoir et Maurice Thorez et que c'est son ami Jean Castanier qui lui a fait rencontrer le groupe Octobre !

Et cela Octave H ne l'a même pas modifié Oui le père de Marguerite Houllé et son beau-frère étaient bien syndicalistes et son jeune frère, militant communiste, et Marguerite totalement engagée pour la cause communiste : "Elle pense à gauche et donne à Jean ses raisons qui l'écoute et la comprend"

Vous me dîtes que "si je continue, cela ne pourra que mal se terminer"...je trouve cette phrase lourde de sens...alors où est la démocratie ? On ne peut plus argumenter...J'espère bien vous prouver le contraire. Je regrette que vous n'ayez pas remarqué le "comparatif" entre nos deux articles !

Je maintiens que j'ai bien écrit cet article il y a 4 ans...et qu'il est toujours d'actualité. Que quelqu'un le modifie, je suis absolument d'accord mais pour de bonnes raisons : à savoir pour trouver des améliorations ou alors si contraire, bien l'argumenter, ce qui n'est absolument pas le cas avec Octave H...

Veuillez croire que mon prochain écrit sera assurément très référencé !

Je regrette toujours l'absence de réponse d'Octave H.

Si je suis "interdit" ou "censuré" cela ne fera sûrement à l'honneur de Wikipédia (site que je respecte vraiment !) comme vous le suggérez...L'heure n'est vraiment plus à la censure ni aux menaces...d'autant plus que j'ai quand même des arguments, avec ma longue expérience concernant Jean Renoir, sans pour autant paraître pour un vieux fossile...

Merci pour votre réponse.

Cordialement.

PS j'aimerais bien avoir la réponse de Octave H. Qu'il me réponde !

Je travaille toujours à mon article que vous devriez pouvoir lire prchainement.

Je suis toujours en préparation de mon article ! et vraiment sincère ! Je ne veux absolument pas nuire à Wikipédia ! mais eulement rétablir la vérité concernant Jean Renoir et son oeuvre !

Bien amicalement.

Hawks

Jean Renoir, Célia Bertin p144

Jean Renoir, Celia Bertin, p116.

Mais pourquoi ne voulez-vous pas commencer par des modifications partielles que vous exposeriez d'abord sur la page Discussion:Jean Renoir ? • Chaoborus 4 octobre 2011 à 13:04 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Jacques Higelin

Bonjour Hawks,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour savoir comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page utilisateur de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=147308770&oldid=147308591&rcid=360776390 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : Longue section sans majuscules ; grossièretés ; Petite différence de taille.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 avril 2018 à 04:17 (CEST)

Votre modification sur « Jacques Higelin » ne respecte pas la neutralité de point de vue

Bonjour Hawks,

Je suis Lomita et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modificationsur « Jacques Higelin » .

Cependant, j'ai dû la retirer car elle est contraire à la neutralité de point de vue, l'un des principes fondateurs de l'encyclopédie Wikipédia. En effet, une encyclopédie se doit de proposer un contenu neutre, objectif, clair et compréhensible. Autrement dit, des articles à la forme encyclopédique. Le point de vue du rédacteur ne doit jamais transparaître dans un article.

Pour plus de précisions, je vous invite à lire cette page d'explication.

N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide, ainsi qu'à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions ! Lomita (discuter) 19 avril 2018 à 20:13 (CEST)

Blocage

Bonjour Hawks,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

− ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 19 avril 2018 à 20:18 (CEST)

Jacques Higelin, encore et toujours

Bonjour, @Hawks. Vos ajouts à Jacques Higelin, certes intéressants et précis, demandent à être sourcés : l’article concernant cet artiste manque cruellement de sources et rien ne vient prouver vos ajouts. Si vous avez des documents ou des liens, merci de les fournir en référence. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 10 mai 2020 à 11:40 (CEST)

Je vais le faire !!! car en plus j'ai contribué hier pour Wiki !!! un comble !!! et lorsque j'aurai sourcé, ma publi sera rétablie ? Hawks (discuter) 23 août 2023 à 02:40 (CEST)

En même temps vous dîtes que je suis intéressant et précis, je cite la source !!! FRANCE CULTURE émission du 29 Juin 2019 ! à plusieurs reprises !!! les infos publiées précédemment sur cet album sont fausses !!! vous ne contribuez pas à la continuité de Jacques ! J'ai créé une page Fb qui contribue à la vérité !! je dirai à tous les funambules d'éviter cette page mensongère ! et dont on ne peut pas établir enfin la vérité ! dommage ! Hawks (discuter) 23 août 2023 à 02:46 (CEST)

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/une-vie-une-oeuvre/jacques-higelin-la-vie-l-amour-la-mort-1940-2018-1112113 VOICI ma référence ! Laurent Thibault confirme bien mes propos à l à partir de la 24ème minute....MERCI d'écouter et de considérer ce témoignage PROCHE !! et véridique !! et quant aux précisions effacées dans les notes !! franchement je ne comprends pas !!!! tout ce que j'ai écrit est véridique !! hmmm ça craint ! Hawks (discuter) 23 août 2023 à 02:53 (CEST)