Herr zatz
Pages utiles
modifier- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Manuel Menal 7 janvier 2009 à 02:00 (CET)
Attention à ce que vous publiez
modifierVotre modification a été annulée
Bonjour Herr zatz,
Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .
Cependant, j'ai dû la retirer car :
Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.
Bonnes contributions !
--Bruno des acacias 9 janvier 2009 à 15:37 (CET)
- Merci de ne pas publier sur l'article de l'entreprise TF1 l'histoire d'un reportage. Par ailleurs, je crains que nombre d'entre nous ne souhaitent pas publier de contenu sur ce sujet, probablement peu approprié à une une encyclopédie. Cordialement. --Bruno des acacias 9 janvier 2009 à 15:43 (CET)
Attention aux faux-amis
modifierL'anglais en est plein. Par exemple :
- to choke ne signifie pas "choquer" (en:Lavinia Fisher)
- a nursing-home proprietor n'est pas une "nourrice" (en:Amy Archer-Gilligan)
Cordialement • Chaoborus 10 janvier 2009 à 04:13 (CET)
- vi c'est vrai c'est possible que j'ai fait quelques erreurs, j'avais pas trouve mieux sur le coup pour nursing home proprietaire, proprietaire de maison de repos aurait surement été plus adapte, pour l'autre c'est une etourderie, faut bien que les autres bosse un peu ;)Herr zatz (d) 10 janvier 2009 à 11:19 (CET)
File:200px-Joubert.jpg
modifierj'ai pris la tof sur wikipedia anglais, il n'y avait pas de copyright, cependant j'ai vu qu'il y en avait pour d'autres photos du meme type, est ok ou doit elle etre retiré?Herr zatz (d) 10 janvier 2009 à 16:05 (CET)
- Bonjour, En tout cas, il est certain que tu ne peux pas utiliser ce modèle de bandeau « self » par lequel tu te prétendrais le propriétaire des droits d'auteur. Tu ne peux pas non plus prendre l'initiative personnelle de décider d'attribuer arbitrairement une licence à une oeuvre dont tu n'est pas l'auteur. Tu n'as pas indiqué la source initiale d'où venait la photo avant WP-en. Tu n'a pas indiqué le véritable auteur mais seulement l'utilisateur de WP-en qui l'y avait importée et qui s'est d'ailleurs mis dans le trouble sur WP-en pour ne pas avoir indiqué les sources d'images et pour avoir mis des fausses licences. Bref, il faut d'abord que tu trouves et que tu indiques les informations essentielles auteur, date, source, et que tu vérifies si elles permettent de conclure que la photo est libre et quel est son statut. Si tu ne peux pas trouver et vérifier ces informations, tu ne devrais pas l'importer sur Commons ni sur WP-fr. -- Asclepias (d) 10 janvier 2009 à 20:16 (CET)
- merci pour tes infos je vais juste supprimer, pas envie de passer des plombes sur juste une photo :)Herr zatz (d) 11 janvier 2009 à 22:00 (CET)
C'est une convention wikipédienne qui impose le présent pour expliciter le métier de personnes décédées. Ainsi l'on dit que Charlie Chaplin est un acteur... Que Victor Hugo est un écrivain, même s'il parait évident que la grande majorité des lecteurs comprendront que Charlie Chaplin et Victor Hugo ne sont plus actifs en ce moment... Vioxx (d) 21 mars 2009 à 00:28 (CET)
Catégorie redondante
modifierVotre modification a été annulée
Bonjour Herr zatz,
Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .
Cependant, j'ai dû la retirer car :
Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.
Bonnes contributions !
La catégorie que vous utilisez est redondante dans les articles que vous modifiez. Merci de stopper là vos modifications inadéquates. Cordialement. Goliadkine (d) 18 juillet 2011 à 23:19 (CEST)
Ba dans wiki en anglais des catégories il y en a beaucoup, et dans la catégorie pape il n'y a quasi personne, alors il faut soit supprimer cette catégorie, soit autoriser de reférencer tous les papes dans cette catégorie... non? tous les papes ne sont pas italiens...
- Pour vous éclairer, vous pouvez jeter un œil sur Aide:Catégorie. Si cela vous console, j'ai fait la même erreur que vous à mes débuts en ces lieux. Cordialement. Goliadkine (d) 18 juillet 2011 à 23:39 (CEST)
Bonjour,
L’article « Domb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Chernobyl Recovery and Development Programme » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Chernobyl Recovery and Development Programme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chernobyl Recovery and Development Programme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.