JohnDoux

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, JohnDoux !

---

Bonjour, je suis Pre7, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 727 991 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Pre7 (discuter)

-- . 26 décembre 2025 à 21:34 (CET)

NCIS

Hello,

Je comprends l'idée, mais ce n'est pas dans les usages (cf. WP:RI) et il y a déjà d'autres espaces prévus pour ça : l'infobox (où le lien figure), la section « Articles connexes » et la palette en pied de page (où le lien figure aussi) .

Bien à toi, — Jules* ^💬 27 janvier 2026 à 22:00 (CET)

Merci pour le tuyau de l'infobox, c'est tellement petit que je n'avais pas vu. En revanche le pied de page n'est pas accessible aussi rapidement. JohnDoux (discuter) 27 janvier 2026 à 22:36 (CET)

Liste des épisodes des Craquantes : correction d'une mise en page ratée

Je me suis permis de supprimer la mise en page ratée introduite durant la modification suivante : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_%C3%A9pisodes_des_Craquantes&diff=233353753&oldid=233353582 ~2025-43783-23 (discuter) 28 mars 2026 à 02:42 (CET)

Il ne s'agit pas d'une mise en page ratée, il s'agit d'une précision sur un épisode, en utilisant le modèle Épisode de série. Dans une filmographie d'un acteur et actrice, on peut ainsi mettre un lien direct vers l'épisode. En l'occurence il s'agit ici de la filmographie d'Allan Rich.

L'idéal serait de faire le même travail pour tous les épisodes de la saison. Le modèle ressemble à cela :

Épisode (n°) : Titre

Invités

• Allan Rich : Alexi

JohnDoux (discuter) 28 mars 2026 à 18:50 (CET)

Certes, toutefois après l'épisode 6, la numérotation redémarrait à 1. Ce qui n'est pas un problème lorsque le travail est en cours, sur plusieurs minutes, plusieurs heures. Là, la page était en l'état durant plus d'un mois, il vallait mieux revenir à une présentation plus conventionnelle, dans l'attente. N'ayant pas les informations pour compléter, je pense que mon choix s'imposait, dans l'attente de vos contributions supplémentaires. Dans l'état actuel, après l'épisode 9, on en revient à l'épisode 1. Concernant le modèle en question, il y a tant de redondance dans les informations (titre origine, numéro de production, code de production, ...) que l'ensemble serait plus lisible sous forme de tableau. La première diffusion est systématiquement aux USA sur NBC. Je crains aussi que les administrateurs de Wikipédia francophone ne vienne vous dire que les informations telles que « Kathy Speer, Terry Grossman, Barry Fanaro (en), Mort Nathan (en) & Winifred Hervey (en) » pour la liste des scénaristes ne sont pas « encyclopédique » (ils veulent une encyclopédie sur le modèle de celle de Diderot). Au final, votre travail risque d'être éliminé (même s'il apporte de l'information). Ce n'est pas moi qui demanderait à ce que de l'information soit supprimée, bien au contraire, car tout ce que réussissent à faire ceux qui orientent Wikipédia francophone, c'est qu'au final on aille se fournir en informations sur Wikipédia anglophone, bien plus riche. Et cette politique des administrateurs francophones décourage les contributeurs. Bon courage. ~2025-43783-23 (discuter) 29 mars 2026 à 17:19 (CEST)

La numérotation est un problème bénin par rapport à un enrichissement informations apporté.

Vous pouvez aussi apporter votre contribution en supprimant les # et en remplaçant par 10. puis 11.

Si vous allez sur une page détaillant les épisodes d'une série, vous constatere que pour chaque épisode la précision sur la chaîne de diffusion est répétée : Saison 1 de Bull

Tout au plus peut-on supprimer le lin Wiki répétitif vers cette chaîne. JohnDoux (discuter) 29 mars 2026 à 17:35 (CEST)

Je réponds à votre objection « Concernant le modèle en question, il y a tant de redondance dans les informations (titre origine, numéro de production, code de production, ...) que l'ensemble serait plus lisible sous forme de tableau. » FAUX, non seulement un tableau est illisible dans ce genre d'information, mais c'est contraire aux recommandations de Wikipedia FR. Je n'ai pas créé ce modèle, mais je le chéris. Si on veut des renseignements sur un épisode, on a un accès direct à lui. De plus - comme déjà dit - c'est le seul moyen de lier directement un artiste à un épisode, plutôt qu'à une page. JohnDoux (discuter) 30 mars 2026 à 11:34 (CEST)

C'est assez classique de mettre un lien inter wiki lorsque la page n'existe pas en français. Je ne comprends pas votre objection sur l'info scénariste. Si on détaille les épisodes, on y met un condensé du générique.

DAVID KRUMHOLTZ

Bonjour Vous avez fait des modifications concernant cet acteur mais merci de ne pas faire de fautes. En effet, il n'apparaît pas dans l'épisode 3 de la saison 24 de New York, unité spéciale mais dans l'épisode 3 de la saison 25.... "La meilleure soirée de sa vie" et pas "Jeux de mains"... IsaacIdaho (discuter) 22 avril 2026 à 16:19 (CEST)

Merci pour votre signalement plein de cordialité, d'autant que cela vous a pris plus de temps que de faire la correction vous-même.

Initialement il y avait : New York, unité spéciale : Dr. Ray Goldberg (saison 24, épisode 3)

J'ai rectifié le Dr. (US) en D^r français mais bêtement je n'ai pas vérifié le n° de saison, je me suis contenté de mettre en forme par un lien vers l'épisode cité à tort.

Dans les mises en forme des filmographies je corrige au passage des tonnes d'erreurs grossières, je n'ai jamais pensé à aller engueuler qui que ce soit ; de même je corrige souvent de l'orthographe et parfois je constate que quelqu'un a corrigé une grossière faute de ma part.

Quoiqu'il en soit, encore mille mercis et je sollicite de votre bienveillance de ne pas réclamer mon bannissement pour avoir laissé 24 où il fallait lire 25. JohnDoux (discuter) 22 avril 2026 à 16:59 (CEST)

Merci de bien vouloir prendre la peine de commenter vos diffs.

Bonjour JohnDoux ,
Merci pour vos contributions. Toutefois, veillez à souscrire à cette recommandation : Aide:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé.
ikipédiennement,
🦖  itchOsaure^WAZAAA !? 3 mai 2026 à 12:37 (CEST)

Oui, je vais faire un effort JohnDoux (discuter) 3 mai 2026 à 12:58 (CEST)

La communauté vous en saura grandement gré ! 😉
Passez un agréable dimanche après-midi !
🦖  itchOsaure^WAZAAA !? 3 mai 2026 à 13:01 (CEST)

Meurtres à

Mais qu'est ce qui vous prend de détruire le travail de plusieurs années de nombreuses personnes ?

Je ne sais pas par quoi commencer : vous avez changé les ancres, ce qui fait maintenant que toutes les pages qui pointaient sur ces ancres ne fonctionnent plus. Par exemple pour Meurtres à Arles, dans la page de Constance Gay il y avait un lien vers l'ancre Arles, et maintenant vous avez cassé le lien. Il y a des centaines de pages qui ne fonctionnent plus correctement à cause de vous

Vous avez supprimé des audiences, le classement dans les audiences ...

Meurtres à n'est pas une série télé, mais une collection de téléfilms indépendants.

Il y a des acteurs principaux, pas des invités.

Vous auriez du lancer une discussion sur la page avant de faire tout ce vandalisme. @EmDee Bernard Grychowski (discuter) 8 juin 2026 à 14:38 (CEST)

Je vais rétablir les ancres, cependant, la mise en page actuelle est délirante, que signifie "1.39 … ? Aucun vandalisme. JohnDoux (discuter) 8 juin 2026 à 16:18 (CEST)

Classement dans les audience ? Intérêt encyclopédique d'être 1er devant The Voice ? Nombre de spectateurs et Parts d'audience, c'est intéressant, le classement est repris en bas dans le tableau synthétique d'audiences JohnDoux (discuter) 8 juin 2026 à 16:21 (CEST)

Il y a des acteurs principaux, pas des invités. Certes, dans chaque page individuelle des téléfilms en question, c'est noté ainsi ; ici on est dans une page équivalente à celle d'une série : Série Meurtre à… avec des saisons, des numéros d'épisodes par saison, et des acteurs invités pour chaque épisode.

Regardez la mise en page et la lisibilité améliorée plutôt que de parler de vandalisme. JohnDoux (discuter) 8 juin 2026 à 16:27 (CEST)

Je répète que ce n'est pas une série mais une collection de téléfilm. Il n'y a donc pas lieu d'utiliser le modèle épisode d'une série TV :

faire apparaitre le numéro de l'épisode n'a strictement aucun intérêt, d'autant plus que France Télévision varie sur la numérotation suivant les diffusions

Non, nous ne sommes pas dans une page équivalente à une série, dans une série il y a des acteurs principaux commun à tous les (ou à de nombreux) épisodes et des acteurs invités pour un ou quelques épisodes. C'est donc totalement différent ici, le terme invité ne signifie rien.

Apparemment depuis 10 ans, tous les contributeurs avant vous ont trouvé un intérêt au classement. Et l'avenir d'une série ou d'une collection est grandement fonction de ses parts de marché et de son classement. Il y a des journalistes qui se sont fait virer parce qu'ils n'étaient pas les premiers au journal de 20 heures. En tout état de cause, la page discussion n'est pas fait pour les chiens. Si vous estimez que cela n'a pas d'intérêt, vous lancez la discussion dans la page discussion, et après on fait en fonction du résultat de la discussion. Mais vous n'avez jamais contribué à cette page (il me semble), vous arrivez et voulez imposer arbitrairement votre point de vue. Dans un système télévisuel hyper concurrentiel, il me semble intéressant de connaître la concurrence.

C'est quand même bizarre que depuis 10 ans personne n'a trouvé la mise en page délirante.

Je conviens que 1.39 (saison 1 épisode 39 depuis le début) n'est pas le top, mais c'est ainsi que cela a été décidé par mes prédécesseurs.

La notion même de saison n'est pas vraiment pertinente : dans une série une saison est un ensemble cohérent pas ici. Il y a même des désaccords sur l'appartenance d'un téléfilm a une saison. Dans une série les épisodes doivent être regardés dans l'ordre, ici cela n'a aucune importance. France Télévisions ne diffuse même pas les téléfilms dans l'ordre. Ailleurs il y a des contributeurs qui ont trouvé de faire une numérotation depuis le depuis, je leur laisse, mais il est vrai que l'on va être en difficulté avec le 100e épisode Meurtres à Fort Boyard. Donc ici dire qu'il y a des saisons et des épisodes à l'intérieur des saisons n'est pas pertinent, c'est juste une facilité de classement, mais sans réel intérêt si ce n'est de montrer l'époque de l'épisode.

Il n'y a absolument aucun intérêt de mettre comme premier élément d'une téléfilm Episode 2, mais je suis prêt à entendre vos arguments.

Mais avant de modifier de manière fondamentale la page qui est le fruit d'un consensus depuis de nombreuses années il aurait fallu faire valoir votre point de vue dans la page discussion, avant que vous n'ayez peur de ne pas être suivi et que vous voulez imposer votre point de vue.

Je ne trouve pas du tout que la mise en page est amélioré, mais c'est mon point de vue. Pourquoi par exemple mettre le tournage dans les commentaires, alors que c'est un élément fondamental ici, pourquoi avoir en gros affiché Episode 3 avant le titre, cela fait perdre en visibilité, et n'apporte aucune information, et même parfois une fausse information, l'usage est de mettre les 2 acteurs principaux, pourquoi lorsqu'il y en a 2 les afficher sur 2 colonnes, et pas un en dessous de l'autre, suivant la largeur de son écran c'est moins lisible, et personne ne s'en est plait avant que vous arriviez

Cette page est le fruit d'un travail commun depuis 10 ans, et d'un consensus sur de nombreuses options. Vous arrivez et vous voulez tout changer d'un coup sans discuter.

Et l'affaire des ancres montrent que vous n'avez pas profondément réfléchi sur le sujet. Bernard Grychowski (discuter) 8 juin 2026 à 17:09 (CEST)

Je n'ai pas inventé ni introduit le mot Saison sur cette page, il semble donc y avoir un consensus sur le fait que cette collection est comme une série télévisée.

Votre décodage 1.39 est erroné, si on compare avec 3.24 Meurtres à Sarlat, cela signifie que c'est le téléfilm n° 39, et qu'il est le premier de sa saison, en l'occurence la huitième.

France TV écrit S12 E7 Meurtre à Balagne, qu'on peut traduire par Épisode 7 sous la ligne Douzième saison (2024-2025) de Wikipedia (je n'ai pas touché à Douzième saison).

Mais le consensus préfère 7.89 ?

Vous trouvez que la mention 7.89 rend plus lisible le titre que Épisode 7 ?

Le modèle Série de télévision est ce qui se rapproche le plus de cette collection. Comme les acteurs changent à chaque fois, il n'est pas abusif de parler d'acteurs invités. Stéphane Bern a été invité pour un rôle, certes il n'y a pas d'acteurs principaux. L'ambiguïté est que beaucoup d'épisodes ont une page propre, indépendante, qu'on peut retrouver ici dans le lien Wiki du titre.

Le lieu de tournage mis dans commentaire, c'est parce cela correspond à la dernière ligne du (non) modèle actuel.

Autre intérêt d'utiliser le modèle Série, c'est de pouvoir éditer rapidement chaque téléfilm/épisode, pour ajouter ou corriger un synopsis. Les titres des téléfilms/épisodes sont aussi plus gros que le reste des informations. Cela s'appelle de la mise en page je crois.

Pour en revenir sur le classement, si important, je vous rappelle qu'il est toujours dans le tableau"Audience en France" tout en bas de la page, à côté du nombre de téléspectateurs, et des PDA. Et je crois que vous vous trompez sur son importance, c'est le nombre de téléspectateurs qui fixe les tarifs publicitaires.

Je n'ai pas compris votre objection sur 2 acteurs affichés sur deux colonnes, même sur un écran de téléphone, je vois les acteurs sur une seule colonne. JohnDoux (discuter) 8 juin 2026 à 19:23 (CEST)

« Je n'ai pas inventé ni introduit le mot Saison sur cette page, il semble donc y avoir un consensus sur le fait que cette collection est comme une série télévisée. »

Le fait que cette collection utilise le mot saison et que les série télévisée aussi ne signifie pas qu'une collection est une série télévisée Les reptiles ont des yeux, les mammifères ont des yeux, donc pour vous les reptiles sont des mammifères ?

« Votre décodage 1.39 est erroné, si on compare avec 3.24 Meurtres à Sarlat, cela signifie que c'est le téléfilm n° 39, et qu'il est le premier de sa saison, en l'occurence la huitième.France TV écrit S12 E7 Meurtre à Balagne, qu'on peut traduire par Épisode 7 sous la ligne Douzième saison (2024-2025) de Wikipedia (je n'ai pas touché à Douzième saison). Mais le consensus préfère 7.89 ? »

Vous avez raison sur le 1,39 j'ai répondu trop hativement, c'est le 1er épisode de la saison et le 39e de la collection. Je ne suis pas fanatique d'indiquer avant le titre par exemple 1,39, d'autant plus qu'il y a parfois eu des changements de saison pour un épisode, et surtout des changements de numéros, et que maintenant on coince avec le 100e, et qu'il est vrai c'est un peu difficile à comprendre. Mais je ne suis pas tout seul. Cette page est le fruit d'un travail collaboratif, et je ne vais pas le supprimer sans en parler dans la page de discussion. Je ne suis pas supérieur aux autre contributeurs (j'ai simplement fait le plus de contributions, mais cela ne me donne aucun droit).

« Vous trouvez que la mention 7.89 rend plus lisible le titre que Épisode 7 ? »

Oui, ca ne prend que 3 caractères, et ce sont des chiffres, ils ne sont pas en italique. Donc d'un coup d'oeil on identifie le titre qui est en italique, alors que mettre Episode 7 avec la même graphie rend plus difficile l'identification du titre.

Vous dites que vous n'avez pas touché à la Saison 12, pourtant elle n'apparait plus dans le Sommaire (enfin si elle est à l'intérieur de la Saison 11)

« Le modèle Série de télévision est ce qui se rapproche le plus de cette collection. Comme les acteurs changent à chaque fois, il n'est pas abusif de parler d'acteurs invités. Stéphane Bern a été invité pour un rôle, certes il n'y a pas d'acteurs principaux. L'ambiguïté est que beaucoup d'épisodes ont une page propre, indépendante, qu'on peut retrouver ici dans le lien Wiki du >titre. »

Je vous invite à aller voir la page acteur invité sur Wikipedia (on est renvoyé vers Guest-star), on peut y lire : « personnalité qui fait une apparition de courte durée dans une œuvre audiovisuelle ou un spectacle vivant afin d'y tenir un rôle secondaire ». Si on suit cette définition Stéphane Bern, n'est pas invité mais bien l'acteur principal. Le principe de cette collection est qu'il y a 2 acteurs principaux. Dans une encyclopédie on doit employer les bons termes et ne pas appeler invité les 2 acteurs principaux, surtout qu'ils sont facilement identifiables.

Certes le modèle Série TV est ce qui se rapproche le plus, mais cela ne veut pas dire qu'il est adapté. On n'est pas obligé d'utiliser un modèle

« Le lieu de tournage mis dans commentaire, c'est parce cela correspond à la dernière ligne du (non) modèle actuel. »

Je ne vois pas le rapport. C'est une des informations les plus importantes, ce n'est pas un commentaire annexe.

« Autre intérêt d'utiliser le modèle Série, c'est de pouvoir éditer rapidement chaque téléfilm/épisode, pour ajouter ou corriger un synopsis. »

Ah bon. Aller dans « modifier le code » et cliquer après le mot synopsis et taper est compliqué ? La partie synopsis est présent dans tous les téléfilms, même vide pour simplifier l'édition. (et comme très souvent l'ajout d'un synopsis est une violation de copyright qu'il faut effacer, peut être pas très utile de faciliter l'accès au débutant...)

« Less titres des téléfilms/épisodes sont aussi plus gros que le reste des informations. Cela s'appelle de la mise en page je crois. »

Rien n'empêche de changer la manière dont le titre s'affiche. Il suffit de mettre === avant et après le titre, et cela aurait en plus l'avantage de faciliter l'édition.

« Pour en revenir sur le classement, si important, je vous rappelle qu'il est toujours dans le tableau"Audience en France" tout en bas de la page, à côté du nombre de téléspectateurs, et des PDA. Et je crois que vous vous trompez sur son importance, c'est le nombre de téléspectateurs qui fixe les tarifs publicitaires. »

Etre second derrière un obscur documentaire n'a pas la même signification que second derrière la finale de la Coupe du Monde de football. Quel intérêt de supprimer une information présente, et surtout de le faire arbitrairement en étant certain d'avoir raison tout seul dans son coin. Je sais bien que le classement est présent dans le tableau récapitulatif (c'est moi qui ai fait l'intégration). Mais ce tableau est justement un résumé, si on veut avoir une vision d'ensemble. Pour chaque téléfilm on présente plus de détail.

« Je n'ai pas compris votre objection sur 2 acteurs affichés sur deux colonnes, même sur un cran de téléphone, je vois les acteurs sur une seule colonne. »

Vous n'avez pas suffisamment testé. Ca dépend des affichages. Par exemple sur Firefox et un PC Windows (écran 4k) pour la 6eme saison j'ai :

Cornouaille : les 2 acteurs sur une même ligne et donc 2 colonnes

Haute Savoie : c'est pire : j'ai bien les 2 acteurs un en dessous de l'autre mais j'ai audience dans une 2eme colonne et non en dessous

Brides les Bains : comme Cornouaille

Morvan : comme Haute Savoie

Lorraine : comme Cornouaille

avec Opera, je n'ai pas le problème, les acteurs sont toujours l'un en dessous de l'autre, cependant pour Haute Savoie et Morvan j'ai audience à l'intérieur d'invité

Vous n'avez pas testé suffisamment d'affichage (ce qu'il faut pourtant faire quand on fait des modifications importantes de structures)

Je ne vois donc aucun intérêt concret à utiliser le modèle série pour ce qui n'est pas une série. Il n'y a aucun avantage et de nombreuses contrainte. Et de plus ca introduit un numéro de production dont on n'est pas certain qu'il soit bon. Bernard Grychowski (discuter) 8 juin 2026 à 21:11 (CEST)

Énormément d'avantages, pour le confort de lecture, par exemple. Utiliser ce modèle permet de faire disparaître les puces de section et les double puces à l'intérieur des sous-section.

Synopsis, diffusion, audience… sont dans une typographie distincte et bien lisible et n'ont pas besoin d'être précédés de * (tranformés en ⚫️ par wiki)

Cela évite aussi

• Acteurs

* Barbara

Le problème Haute-Savoie et Morvan a disparu, j'avais oublié de remplacer * par |

Je ne comprends pas l'histoire « 3 caractères, et ce sont des chiffres, ils ne sont pas en italique. Donc d'un coup d'oeil on identifie le titre qui est en italique, alors que mettre Episode 7 avec la même graphie rend plus difficile l'identification du titre. »

Épisode est tout le temps en romain et montre bien le changement d'épisode/téléfilm, comme un intertitre. C'est nettement moins visible avec 4.35 Meurtres qui est dans le même corps que ce qui est au-dessus et en dessous.

Aucun numéro de production n'est introduit, j'ai utilisé les informations telles qu'elles étaient inscrites. Rappel : France TV utilise aussi la notion de saison et de quantième dans la saison. Le numéro de production serait équivalent au n° d'épisode qui figure dans le tableau récapitulatif qui va jusqu'à 91 actuellement.

Cela dit, je vois 12.94 Meurtres en Gironde, qui indique 12e téléfilm de la saison 12, et par ailleurs 94e au total. 12.94, il faut en deviner le sens, cela ne correspond à aucune classification.

Toute la page me semble en jachère, j'entends bien l'objection sur principal/invité, mais utiliser un modèle lui donne une lisibilité accrue.

Je regarderai ce que cela donne avec Firefox. JohnDoux (discuter) 8 juin 2026 à 23:13 (CEST)

C'est votre point de vue que c'est plus lisible que les puces de section et les double puces, mais pouvez vous pensez un instant que votre point de vue n'est pas forcément le meilleur, et qu'il serait bon de le confronter à d'autre, et notamment aux contributeurs usuels de la page Meurtres à avant de tout modifier arbitrairement. Il n'y a pas de hiérarchie sur Wikipedia, et vous n'êtes pas le chef.

C'est votre point de vue que ce modèle lui donne une visibilité accrue, pourquoi voulez vous l'imposez ? Il y a une page de discussion, avant de faire une modification si importante cela aurait été la moindre des courtoisie de demander l'avis d'autrui et de ne pas vous prendre pour le chef qui décide tout seul dans son coin.

Je vous ai déjà dit qu'effectivement 12.94 ne me semble pas optimal, mais cela ne me serait jamais venu à l'idée de le supprimer arbitrairement, malgré mes nombreuse contributions qui ne me donnent aucun droit. J'aurais lancé une discussion sur la page de discussion. Il y a d'autres moyen de changer cet aspect sans employer un modèle inadapté. C'est l'intérêt de la page de discussion. Mais certain croit avoir raison tout seul dans leur coin.

Vous dite qu'aucun numéro de production n'est introduit or depuis votre intervention on voit par exemple : Épisode 1 : Meurtres à Guérande

Numéro de production

5 (2-01) et avant il n'y avait pas de partie numéro de production. C'est apparu par magie. Je trouve particulièrement gonflé que vous disiez que la page vous semble en jachère, quel manque de respect pour tous les contributeurs. Tout cela parce que la présentation ne vous plait pas. Mais qui êtes vous pour juger ? Bernard Grychowski (discuter) 9 juin 2026 à 00:03 (CEST)

Numéro de production désigne le n° de diffusion, c'est celui qui est affiché par les contributeurs à cette page, et qui est - généralement - repris dans le tableau récapitulatif, aucune invention de ma part, juste la mise en valeur de la signification des chiffres qui précèdent le titre. Avec le modèle j'ai ajouté entre parenthèses numéro de saison et quantième dans la saison. Ainsi quand on arrive par hasard sur la fiche d'un épisode, on a immédiatement un rappel de son placement dans la production ou plutôt de la diffusion. C'est différent du code de production qui pourrait indiquer qu'un téléfilm a été conçu/tourné bien avant certains diffusés après lui.

Pour les puces, ce n'est pas un point de vue, ces points qui pullulent sont une gêne à la lecture ; une mise en page, une hiérarchisation et distribution des infos, impose de varier les mises en valeur. Titre / sous-titre / puce c'est plus lisible que puce / puce / puce. Et ce n'est pas une opinion, un point de vue, c'est le b.a.-ba de la mise en page. Les modèles wiki, dont le modèle Épisode de série télé que vous décriez, permettent d'obtenir rapidement une mise en page lisible, en jouant sur la taille, le gras, l'interlignage et le retrait. De plus cela donne une harmonie avec les autres pages wiki. Titre, date, acteur, synopsis, audience… et un nom commun de chapitre, cela ressemble furieusement aux épisodes de série télé. France TV emploie aussi le terme de saison et d'épisodes. Ce n'est pas que la présentation ne me plaît pas, c'est qu'il n'y a pas de présentation. C'est du vrac, avec des chiffres jetés par dessus sans explication, ce qui fait que même vous n'avez pas été capable d'expliquer 1.39

Il me semble que tout doit être clair au premier coup d'œil, et ce n'est pas un avis, une opinion : si on a besoin d'un mode d'emploi pour comprendre un mode d'emploi c'est que le mode d'emploi initial est mal présenté/rédigé. JohnDoux (discuter) 9 juin 2026 à 00:57 (CEST)

Je n'ai pas réussi à reproduire votre bug d'affichage des deux acteurs sur la même ligne donc en deux colonnes, avec Firefox même en changeant l'agent utilisateur.

Le modèle Série télé Wiki a été - je suppose - testé avec les moteurs de rendu de multiples configurations.

Je note qu'en utilisant correctement les balises Wiki pour signaler un titre d'épisode (=== avant et après) on obtient la modification possible de l'épisode sans devoir remonter beaucoup plus haut jusqu'à la saison (pourquoi y a-t-il des saisons puisque ce n'est pas une série ?). cf. "89 (12-07) Meurtres en Balagne"

De plus, dans la barre latérale de sommaire, on peut ainsi déplier les saisons (qui n'existent pas) en agissant sur « > » et faire apparaître le contenu, c'est-à-dire les téléfilms-épisodes.

En outre, les liens inter-pages wiki deviennent possible sans avoir à ajouter des ancres.

Il me semble que les ancres sont surtout une utilité pour les liens à l'intérieur d'une même page, comme la liaison entre Meurtres à Brides-les-Bains et Meurtres dans les Trois Vallées. D'où l'intérêt de précéder chaque titre d'épisode par . Le numéro d'épisode/téléfilm est plus universel qu'un mot-clé.

Mon sentiment de jachère concernant cette page, concerne son apparence, sa mise en page. Actuellement elle s'apparente plus à un listing qu'à une page d'encyclopédie. JohnDoux (discuter) 9 juin 2026 à 11:07 (CEST)

Apparemment vous ne maitrisez pas la différence entre numéro de production et de diffusion, qui n'ont rien à voir.

Saison est à prendre au sens de saison de production, on ne peut pas employer le terme de d'année, puisqu'il s'agit d'année scolaire.

Sur les centaines de pages d'acteurs, de réalisateurs, de scénaristes qui ont été réalisées par de nombreux contributeurs, la quasi totalité distingue les oeuvres de cinéma et de télévision et dans télévision présentent 2 parties téléfilm et Série TV, et les Meurtres à sont dans la partie téléfilms et non pas dans la partie Série TV. Donc d'après vous tous ces contributeurs ont tort et vous avez raison ?

Concernant les ancres, ils vous semble mal, aller voir le modèle Modèle:Ancre sur Wikipedia; on peut y lire : "Ce modèle permet de créer des « ancres » relatives à la position à une ligne donnée d’une page (ce qui constitue le point de repère), ancres qui seront reliées (appelables) via des liens ancrés depuis la même page ou une autre page." De plus les ancres ne sont pas visibles par le lecteur, il n'y a donc aucun intérêt à les modifier, et surtout de les remplacer par un numéro qui peut changer dans le temps. C'est quand même plus pratique dans la page d'un acteur si on clique sur un téléfilm d'aboutir sur le téléfilm et non le haut de la page.

Les 2 colonnes, ce n'est pas vraiment un bug d'affichage, mais le modèle concerne un épisode de série TV dans lequel il y a en général de nombreux acteurs, et il est donc légitime de les afficher sur 2 colonnes. Ici la pratique est de ne citer que les 2 acteurs principaux, c'est à mon avis beaucoup moins lisible de les mettre sur 2 colonnes.

Je ne nie pas que la présentation peut être améliorée, mais il aurait fallu le faire après discussion et pas de façon aussi brutale et à mon sens inadaptée.

Il est d'usage de ne pas faire les tests sur la page, mais sur son brouillon et de ne publier qu'une fois que tout est bien. Connaissez vous l'usage du brouillon sur Wikipedia, c'est à mon avis indispensable. On teste à tête reposée, sur diverses configurations, on y revient on réfléchit, et quand c'est prêt on publie. Surtout lorsqu'il n'y a pas urgence absolue comme ici. Bernard Grychowski (discuter) 9 juin 2026 à 11:58 (CEST)

Suppressions massives non justifiées

Bonjour,

Si vous continuez à supprimer massivement des informations sans raison valable (comme par exemple le nom du réalisateur dans la page d'un acteur), je vais devoir déposer une demande de blocage pour "Suppression de contenu sans justification" Bernard Grychowski (discuter) 14 juin 2026 à 17:14 (CEST)

Le nom du réalisateur est dans le lien wiki, cela concerne le film lui-même, pas l'acteur. Par ailleurs j'ajoute justement un lien vers le film/épisode en question, ce qui permet de ne perdre aucune information tout en fluidifiant la lecture de la filmographie d'un acteur. JohnDoux (discuter) 14 juin 2026 à 17:24 (CEST)

Cela oblige à cliquer sur le lien pour avoir le nom du réalisateur, et cela fait perdre la vision d'ensemble, la possibilité de voir facilement avec quels réalisateurs ou metteurs en scène un acteur travaille. Avant votre passage on le voit de suite, après votre passage il faut cliquer sur un lien, noter le réalisateur, cliquer sur le lien suivant, noter le réalisateur et ainsi de suite, vous appelez cela fluidifiez la lecture?

La plupart des pages d'acteur présentent le réalisateur ou le metteur en scène. il y a peut être une raison ? Bernard Grychowski (discuter) 14 juin 2026 à 17:33 (CEST)

Remplacement de minuscule par majuscule

Il faudrait peut être faire un peu moins de modification, mais un peu plus réfléchies. Qu'est ce qui vous a pris de remplacer les minuscules par des majuscules dans les rôles (qui ne sont pas des noms propres), par exemple pour Catherine Salviat ?

Un peu de lecture :

Discussion_Wikipédia:Conventions_typographiques#Doit on mettre une majuscule après :

Discussion_Projet:Cinéma#Minuscules après deux points dans les filmographies

WP:TYPO#MAJUSCULES-PONCTUATION

Un utilisateur a déjà modifié pour Catherine Salviat . Mais vous avez fait çà ailleurs et il va falloir chercher partout ?

Et avant la balise "La typographie de cet article ou de cette section ne respecte pas les conventions de Wikipédia (juin 2026)." a été ajoutée par un autre utilisateur suite à vos modifications.

Bernard Grychowski (discuter) 28 juin 2026 à 19:26 (CEST)

Suppression liens rouges

Bonjour,

Pouvez vous expliquez pourquoi vous supprimez tous les liens rouges (parfois en les appelant lien orphelin) ?

--Bernard Grychowski (discuter) 29 juin 2026 à 17:47 (CEST)

Merci pour vos contributions

Bonjour JohnDoux, il semble que vous avez beaucoup contribué à Wikipédia depuis votre inscription en décembre... durant lequel vous avez amélioré 1584 articles ! Et ce n'est probablement que le début

En ayant effectué (laaargement) plus de 500 modifications, vous devenez "auto-patrouillé" et obtenez quelques droits supplémentaires.

Votre voix est maintenant la bienvenue lors des candidatures au statut d'administrateur ou de bureaucrate, ainsi que lors des prises de décision. Ces évènements sont listés sur la partie droite de WP:Accueil de la communauté et affichés en haut de la page de liste de suivi.

Enfin, dès maintenant, vous avez accès à La Bibliothèque Wikipédia. Cette plateforme fournit gratuitement aux contributeurs actifs comme nous des accès à des journaux et ressources normalement uniquement accessibles par abonnement, afin de pouvoir les utiliser comme sources dans nos contributions.

N'hésitez pas à mettre en liste de suivi les pages de discussion des projets qui vous tiennent à cœur (tels que Discussion projet:Séries télévisées ou Discussion projet:Télévision), ou à simplement intervenir dans le bistro de temps en temps. Bonnes contributions sur wikipédia ! -Framawiki ^✉ 26 juillet 2026 à 17:46 (CEST)

Catégorisation

Bonjour, l'article Saison 2 de The Killing (série télévisée, 2007) que vous avez crée ne contenant aucune catégorie est apparu dans la liste des articles sans catégories.
Je me suis permis d'en rajouter de ce fait afin de rectifier cette erreur.
N'hésitez pas à rajouter des catégories dès la création de l'article, cela permettra ainsi de mieux le référencer, et de ranger au mieux l'encyclopédie qui contient une multitude d'autres articles.
N'hésitez pas à me contacter si vous avez d'autres questions !--Martin-78 ^{(discutailler)} 1 août 2026 à 10:48 (CEST)

Oui merci beaucoup, je ne suis pas familier de cette procédure, je vais regarder votre modification pour l'apprendre. JohnDoux (discuter) 1 août 2026 à 10:58 (CEST)

À la réflexion puisque vous me le proposez si aimablement, j'ai une question (en plus de mon merci renouvelé), un peu loin du sujet catégorisation : y a-t-il une norme, une convention pour la syntaxe d'un lien vers une page wiki ?

Exemple : [ [ Saison 3 des Shadoks#Épisode 4 : Les Shadoks à la plage|Les Shadoks à la plage ] ]

ou

[ [ Saison 3 des Shadoks#Épisode 4 : Les Shadoks à la plage|Les Shadoks à la plage ] ] ?

Les deux amènent bien vers Les Shadoks à la plage, j'ai une préférence pour la 2e, mais je crois que quelqu'un m'a déjà corrigé.

Cordialement, et merci d'avance, JohnDoux (discuter) 2 août 2026 à 00:13 (CEST)