Joker-x
Nucléaire
modifiermine d'uranium
modifiertu m'avais justement remarqué une lacune à combler concernant l'amont de la filière nucléaire, c'est chose faite : mine d'uranium. toute contribution à cet article serait bienvenue.--Enr-v 14 février 2006 à 16:00 (CET)
essais nucléaires
modifierTahitipresse - 08/02/2006 Essais nucléaires : Jean-Marc Regnault demande à consulter les archives de la Défense
(Tahitipresse) - L'historien Jean-Marc Regnault a demandé au délégué à la sûreté nucléaire Marcel Jurien de la Gravière, mardi soir lors d'un débat sur le nucléaire diffusé par la chaînede télévision polynésienne TNTV, l'autorisation de consulter les archives du ministère de la Défense (Paris).
Réagissant aux propos du délégué à la sûreté nucléaire, Marcel Jurien de la Gravière, qui annonçait vouloir dorénavant communiquer "sur tous les faits" relatifs aux essais nucléaires, Jean-Marc Regnault a officiellement demandé la permission de consulter les archives de l'armée.
L'historien, à qui le ministère de la Défense a déjà permis de consulter les archives du Centre d'expérimentations du Pacifique (CEP), a également émis l'idée de constituer un groupe d'experts indépendants de la commission d'enquête de l'Assemblée de Polynésie.
"Je comprends les réticences de l'Etat (...) Les noms des personnes payées par l'armée, pour que les hommes politiques polynésiens de l'époque se taisent, figurent dans ces documents. L'Etat sera peut-être plus en confiance avec des historiens s'engageant à ne pas dévoiler ces noms et qui chercheront uniquement des documents sur les risques liés à la contamination et aux ratages", a déclaré Jean-Marc Regnault.
Il est cependant peu probable que l'Etat accède à la demande de l'historien de consulter les documents postérieurs au premier tir nucléaire dans le Pacifique, en 1966. En réponse à sa première demande officielle, effectuée en 1998, Jean-Marc Regnault n'avait en effet eu accès qu'aux archives de la période 1958-1966.
"Cela dit, la situation n'est plus la même aujourd'hui. M. de la Gravière a pris des notes lorsque j'ai exprimé le désir de consulter les documents de la Défense. Si j'ai son soutien, celui du gouvernement local ainsi que celui de quelques députés, sénateurs et personnalités haut placées à Paris, il est tout à fait possible qu'une dérogation me soit accordée", a précisé l'historien à Tahitipresse.
"Nous vivons un moment extraordinaire"
Soulignant qu'il s'agissait de la première confrontation "pacifique et productive" entre les opposants polynésiens aux essais nucléaires et les représentants de l'Etat français, Jean-Marc Regnault a estimé que le moment était "extraordinaire".
De fait, si les élus UPLD (Union pour la démocratie) continuent à se heurter aux vétérans de la Légion étrangère, qui se disent "fiers" de ce qu'ils ont fait à "Muru" et qui estiment qu'il n'y a pas de quoi "se battre la coulpe et compter les gens malades", le délégué à la sûreté nucléaire affiche, pour sa part, une volonté de transparence tout à fait nouvelle. "Si vous lisiez ces documents (ndlr, les archives de la Défense), vous sauteriez au plafond (...) Ce qui est écrit dedans est intolérable. Cela dit, ces documents sont des compte-rendus, pas des décisions", a ainsi indiqué Marcel Jurien de la Gravière au président de l'association antinucléaire "Moruroa e tatou", Roland Oldham.
"L'Etat reconnaît maintenant six ratages lors des essais nucléaires. Il serait plus élégant de la part de M.de la Gravière de proposer à une commission d'experts, scientifiques et historiens, de regarder les archives plutôt que de consentir à donner quelques informations", a déclaré Jean-Marc Regnault à Tahiti Presse au lendemain du débat télévisé.
merci pour ton message, c'est très encourageant! Si tu as trouvé un dossier documenté et rigoureux au milieu des pages de pub de libé, félicitations, je suis sûr que ta contribution apportera plus de vérité dans les articles concernant l'armement nucléaire. étant moi même très mal informé à ce sujet, je serais ravi d'avoir plus d'arguments pour le désarmement nucléaire. je suis désormais moins actifs sur wikipedia, j'attends l'inventaire 2006, que l'ANDRA doit m'envoyer par la poste, pour peut-être compléter les articles sur la gestion des déchets. bonne continuation à toi aussi. --Enr-v 10 février 2006 à 17:20 (CET)
- Au milieu des pages de pub de Libé, il vaut mieux avoir en effet une lecture sélective mais la rubrique « Terre » se distingue quand même pour son approche de l'actualité écologique, ce qui n'est pas dur en comparaison de l'attention portée en France à ses questions par les autres médias (et la population). Un regret : la fermeture de leur blog Effet de Terre qui était une des rares tribunes grand public pour ces débats.
Bonjour,
J'ai révoqué tes ajouts de références vers Libération. En fait, je ne les trouve pas neutre du tout et elles orientent le sujet. L'idéal dans les sources est de retomber sur des éléments chiffrés puis les expliquer sur Wikipédia, mais pas une analyse déjà effectuée (rarement neutres d'ailleurs).
Je préfèrais te prévenir de cette révocation.
Cordialement,
Plyd /!\ 23 mars 2006 à 15:58 (CET)
- Je viens de voir que tu les avais remises. Lorsqu'on demande des sources, ce n'est pas des argumentations d'hommes politiques ou de journaux orientés que l'on souhaite, mais des sources fiables. Sinon, on oriente fortement l'article.
- Cordialement,
- Plyd /!\ 23 mars 2006 à 16:01 (CET)
- Salut, je crois qu'il vaut mieux discuter sur les pages prévues à cet effet que par résumé interposé. Oui, j'ai remis les références que d'autres m'avaient demandés : la première est un entretien avec un représentant officiel du PS et il me semble que c'est quand même la meilleure source pour connaître leur position! La deuxième d'un sociologue est peut-être moins représentative mais me paraît reprendre de manière claire des analyses que l'on peut lire actuellement dans la presse proche des partis opposés au CPE et dans les débats en cours dans les universités et les médias libres (multiples lectures que je me suis attaché à synthétiser, d'où la difficulté de rapporter des références trop précises, mais renvoyer au moins à quelques articles de Libération me paraît assez légitime). Sinon, merci des conseils mais sur quels éléments chiffrés s'appuyer pour définir une position politique, idéologique et stratégique par nature ???? Joker-x 23 mars 2006 à 16:12 (CET)
Image
modifierBonjour,
L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.
S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.
Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.
Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».
- 2006-02-11 21:11, Joker-x: Campement garge.jpg: untagged!
Merci Teofilo ◯ 7 avril 2006 à 11:28 (CEST)
Autres
modifierAnalyse automatique de vos créations
modifierBonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Joker-x]] » en bas de cette page. Badmood (d) 5 août 2009 à 10:38 (CEST)
Analyse du 5 août 2009
modifier- Michel Salomon était :
- un article non catégorisé
Article Michel Bernard (dirigeant d'entreprises) que vous avez créé proposé à la suppression par AnTeaX
modifierBonjour Joker-x. L'article Michel Bernard (dirigeant d'entreprises) que vous avez créé est proposé à la suppression par AnTeaX. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 11:13 (CET)
L’article Michel Pélissier (que vous avez créé) est proposé à la suppression
modifierL’article Michel Pélissier (que vous avez créé) est proposé à la suppression. Voir :
L'article Pierre Falcone (père) est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Pierre Falcone (père) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Falcone (père)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 5 août 2013 à 01:19 (CEST)
L'article Minorange est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Minorange » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Minorange/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 octobre 2013 à 01:46 (CEST)
L'article Vincent Léna est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Vincent Léna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Léna/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Les articles Précarité et citoyenneté et Précarité sont proposés à la fusion
modifier
|
Bonjour,
Les articles « Précarité et citoyenneté » et « Précarité » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Précarité et citoyenneté et Précarité. Message déposé par Tithee.lefebvre (discuter) le 30 novembre 2020 à 14:50 (CET) |
Enquête
modifierBonjour,
Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.
Au regard de votre activité sur Wikipédia, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.
Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.
Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 18:14 (CEST)
- Bonjour,
- Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.
- Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=2Gk6FAbJ
- Si besoin, votre code d’accès : 2Gk6FAbJ
- Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
- Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).
- Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.
- Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 16:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Salomon » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Michel Salomon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Salomon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Glossaire des concepts de l'écologie fondamentale » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Glossaire des concepts de l'écologie fondamentale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glossaire des concepts de l'écologie fondamentale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Discours de Constantine » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Discours de Constantine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discours de Constantine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.