Discussion utilisateur:Leonidas33/Archive 1

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Diti 21 juin 2009 à 21:00 (CEST)

Modif d'articles

Bonjour,

Juste un mot sur les pratiques usuelles lorsqu'on modifie un article :

• C'est libre ! Tout le monde peut tout modifier, sauf lorsque l'article est protégé ou semi-protégé.
• Mais un contributeur qui vient de s'investir lourdement, pendant des mois peut-être, pour faire avancer un article, va certainement se sentir agresser si « son » article est modifié dans un sens qui ne lui plait pas.
• C'est pourquoi il est vivement recommandé :
  • d'ouvrir un chapitre sur le sujet dans la page de discussion de l'article (par exemple, avec le « + » qui se trouve en haut, à côté de « modifier »,
  • de chercher à contacter les principaux contributeurs de l'article sur leur propre page de discussion ; on les identifie en consultant l'historique de l'article. Sur Childeric Ier, je vois par exemple Olivier Voulpaix (d · c · b) ou encore Verbex (d · c · b), en regardant ceux qui ont récemment ajouté le plus d'octets.

Voilà, voilà...

Bien cordialement. --Blufrog (d) 22 juin 2009 à 15:17 (CEST)

Bonsoir. Comme vient de le dire Blufrog, Wikipédia est libre, tu peux modifier à ta guise, sans en demander la permission. Mais si tu souhaites modifier un article sur lequel un contributeur travaille (il aura mis un bandeau dessus en général), mieux vaut d'abord en parler en page de discussion, pour ne pas faire de bourde(s) . Cordialement, ~UtOpies~ 22 juin 2009 à 21:59 (CEST).

Parrainage

Bonsoir Leonidas33,

si tu veux un "parrain" à tendance historienne, je veux bien t'aider à débuter sur WP. Bon, je serai une marraine, et pas médiéviste, mais si ça te convient quand même... n'hésite pas à me poser les questions que tu veux. Tu peux regarder ma page d'utilisatrice pour voir un peu ce que je fais sur WP, et si ça te convient tu peux m'adopter comme marraine À bientôt, --Serein ^[blabla] 25 juin 2009 à 01:47 (CEST)

Bonjour Serein, merci bien pour ta proposition. J'ai regardé ta page, je suis d'accord. Lorsque j'ai abordé le jansénisme en DEUG, çaa m'avait vraiment interessé mais j'avais compris la moitié des choses, les concepts étaient trop ardus, mais c'est passionnant d'essayer de comprendre. En ce qi me concerne, j'espère aussi commencer ma thèse l'année prochaine, et j'envisage aussi de créer des beaux modèles de relations et de réseaux pour mes nobles franciliens comme tu le fais pour les jansénistes...

A bientôt.--Leonidas33 (d) 25 juin 2009 à 07:40 (CEST)

Super ! Donc je t'attend pour les questions, et je regarde dans la journée un peu tes contribs pour voir où je peux éventuellement te donner quelques tuyaux. Amicalement, --Serein ^[blabla] 25 juin 2009 à 10:02 (CEST)

Childéric Ier

Bonjour Serein

donc comme tu me l'as proposé, je t'envoie ma première question (est-ce le bon endroit d'ailleurs ou je dois mettre ma question sur ma page de discussion ?

Pour compléter mon article en ébauche sur Childéric Ier, j'ai besoin de retranscrire un passage de l'oeuvre de Grégoire de Tours retranscrit et traduit. En ai-je le droit (l'auteur est mort depuis longtemps), et si oui, est-ce-que je peux reprendre ou recopier ce passage (en illustration dans un cadre par exemple) dans l'article. Il s'agit de détails de la vie de Childéric uniquement issus de cette source et je n'ai pas enve de m'apesantir là-dessus dans le texte principal, pour ne pas donner l'impression que l'article sort du magazine voici ou gala par exemple...

Merci d'avance pour la réponse.

--Leonidas33 (d) 25 juin 2009 à 18:19 (CEST)

Bonsoir Leonidas33,

Pas de soucis pour mettre tes questions sur ma page, mais tu peux aussi les poser ici, j'ai mis ta page de discussion en suivi.

Tu peux bien sûr mettre un texte de Grégoire de Tours sur l'article, à condition bien sûr que ça serve d'illustration et non de base à ton article (source primaire, secondaire etc, je pense que tu connais ça). Tu peux utiliser le modèle {{citation bloc| ton texte}} pour le mettre en valeur, comme ici.

Bonne rédaction, Serein ^[blabla] 26 juin 2009 à 02:22 (CEST)

Merci bien pour ta réponse Serein. Bon je suis un peu silencieux mais je suis plus ou moins en vacance aussi. A bientôt --Leonidas33 (d) 7 juillet 2009 à 10:33 (CEST)

Bonjour Leonidas33

C'est Papydenis qui répond aux questions que vous vous posez à son sujet :

• Tout d'abord, je tiens à vous dire que je ne considère pas mes contributions sur Wikipédia comme un travail, je suis en retraite et j'interviens sur cette encyclopédie en toute décontraction.
• J'ai remis le bandeau ébauche parce que j'estime, personellement et je peux me tromper, que cet article est bien loin d'être terminé.
• Effectivement les renvois sur les sites Internet sont quelque fois très intéressants (exemple), et il est bon parfois d'en prendre le meilleur, après analyse et vérifications des sources ou références.
• Ayant travaillé pendant près de quarante ans dans le domaine du contrôle qualité en industrie, je n'ai pas de formation spécifique à l'histoire de France mais je m'intéresse plus particulièrement au Moyen Âge avec une préférence pour les Carolingiens et Capétiens.

Permettez-moi de vous citer les noms de contributeurs vers qui vous pouvez vous rapprocher car ils apportent énormément à Wikipédia par leur savoir : Vol de nuit et Utilisateur:Baudouin de Lille. Certains articles pour lesquels ils ont énormément contribué ont été ‎déclarés Articles de qualité. Amitiés, Papydenis (d) 30 juin 2009 à 15:51 (CEST)

Références sur Childéric Ier

Bonjour,
j'ai parcouru l'article sur Childéric Ier et j'ai remarqué qu'à la section La bataille d'Orléans (463), la référence 19 stipule "voir références exactes". Quelles sont ces références exactes ? Romain0 (d) 17 septembre 2009 à 22:26 (CEST)

Bonjour,merci pour la remarque, j'ai modifié, il s'agit des chroniques de Martin d'Avrenches mais je cherche le numéro de page exact. Quant aux autres lacunes du texte, j'ai les sources pour compléter, mais pas encore la disponibilité. Merci encore Pour la remarque.--Leonidas33 (d) 19 septembre 2009 à 18:18 (CEST)

Retour

Bonjour Leonidas33,

Désolée de ne pas t'avoir répondu plus tôt. Concernant Childéric Ier, l'article me semble déjà pas mal avancé. Je ne suis pas du tout compétente pour le haut Moyen-Âge, je pense que tu devrais demander son avis à Papydenis qui me semble plus compétent que moi sur le sujet. Je ne contribue plus autant que je l'aimerais, donc je ne sais pas trop comment marche le portail histoire en ce moment... Si cela t'intéresse je t'invite à contacter les contributeurs qui semblent actifs sur le sujet, il y en a très certainement. Pour des questions générales tu peux me les poser, pas de souci. Très cordialement, --Serein ^[blabla] 7 septembre 2011 à 01:08 (CEST)

=Bonjour Serein, merci pour ta réponse, je vais me rapprocher de papydenis? Cordialement. Léonidas33

Childéric Ier, procédure Bon article

Bonjour,

Je vois que vous avez rencontré quelques petits problèmes techniques avec le lancement de la procédure de labélisation . En fait, il manquait deux petites choses :

1. mettre la page de vote au bon format (en copiant par exemple une autre), ce que j'ai fait pour voir (Discussion:Childéric Ier/Bon article, vous pouvez d'ailleurs voter !)
2. ajouter dans l'article un bandeau d'information, comme ceci

J'espère que cela vous aidera pour la prochaine fois. Bonne chance pour le label. Binabik (d) 25 février 2012 à 14:55 (CET)

Bonjour. Merci pour les remarques et conseils que je retiens.Cdlt. --Leonidas33 (d) 27 février 2012 à 11:33 (CET)

Je crains que vous soyez allé un peu vite, il manque pas mal de corrections à faire, j'avance le travail en vitesse pour voir si on peut sauver les votes. C'est faisable, mais il ne faut pas perdre de temps.

• Mettre toutes les références au format ouvrage/article ;
• Il y a quelques fautes d'orthographe ;
• Beaucoup de commentaires ou notes sont en références, il faut soit faire une paragraphe séparé notes, soit, et c'est préférable pour un article court comme celui-ci, les intégrer directement dans le texte. v_atekor (d) 25 février 2012 à 15:20 (CET)

Je vais refaire un passage sur mes notes. Merci. --Leonidas33 (d) 27 février 2012 à 11:33 (CET)

On peut donc en déduire en croisant ces sources, soit qu'il y eut deux batailles, soit que Childéric œuvrait à la tête des Francs en tant qu'allié d'Ægidius, un général romain, ou sous son commandement. : impossible de laisser ça, c'est un TI (travail inédit) je suppose que quelqu'un d'autre sur terre est arrivé à la même conclusion, tu peux ajouter une référence ? v_atekor (d) 25 février 2012 à 15:27 (CET)

Bienvenue à l'atelier de lecture !

Salut et bienvenue à l'atelier de lecture ! J'ai vu que tu avais ajouté ta participation à la liste et que tu avais pris en charge une demande de relecture. J'ai corrigé le modèle de ta PU ; il y avait un bug. Si tu as des questions, n'hésite pas à t'adresser à moi ou à un autre relecteur. Bonne journée. Prosopee (d) 18 mars 2012 à 15:43 (CET)

Bon courage !

Après la lecture de ton état d'âme au bistro, je t'encourage à ne pas te sentir concerné. C'est facile à dire, mais c'est le fond de ma pensée et même de mon expérience. Les descentes en flammes d'articles labellisées sont banales ; c'est comme si toute l'indulgence qu'on a pour tous les autres articles se retournait en masse contre ceux-là. Je ne développe pas davantage, ça n'a vraiment aucune importance même si c'est bien désagréable en première lecture .

Bonnes relectures et bonne écriture d'autres articles critiquables ...

TIGHervé 25 mars 2012 à 19:23 (CEST)

OK merci pour la remarque. Cdlr--Leonidas33 (d) 25 mars 2012 à 19:51 (CEST)

Euh !

Je viens de lire ton intervention sur le Bistro. Ma réaction ne s'est jamais voulu violente, sache le ! La base de l'article, la bibliographie c'est bon, l'article tient la route. Mais j'étais stupéfait de voir à quel point l'article n'était pas à la norme Wp. J'ai donc corrigé -autant que j'ai pu (cause IRL)- le texte que tu as écris. Le seul reproche que je ferais est que l'apport des écoles historiques autres (allemande par exemple) n'est pas présente. Mais ça c'est une autre paire de manches ; bon courage pour ta thèse ! Mike Coppolano (d) 25 mars 2012 à 21:16 (CEST) Addenda : pas d'accord avec toi pour l'usage du nous sur Wikipédia, mais bon . Voir les articles AdQ comme un bouquin Maspéro, La Découverte ...

Bonjour. OK message bien reçu, merci, même si je n'ai pas encore compris que les écarts à la norme WP étaient aussi importants. Je regarderai l'article sur l'introduction. Concernant l'apport des écoles historiques allemandes, je serais effectivement intéressé par leur étude, mais je ne pratique pas l'allemand. Cependant, j'ai utilisé des articles de Karl Werner qui fut un temps directeur de l'institut d'histoire allemand à Paris, si je ne fais pas erreur. Cordialement.--84.97.210.25--Leonidas33 (d) 25 mars 2012 à 23:50 (CEST)

Ça y est ! Relu, corrigé.

Que les participants à la labellisation ne t'aient pas signalé la répétition et le manque flagrant de liens internes dès l'intro, me déconcerte.
Je te conseille de lire la page Wikipédia:Liens internes.
Pour les dates ? Elles ne comportent pas de wikiliens dans ton article et dans des derniers § si. Tu peux soit les wikifier soit déwikifier les dates comprenant des liens internes.
Pas de notes en introduction, c'est une règle générale ...
Le passage que j'ai signalé sur l'harmonie des temps.
Je suis au courant pour Werner.
Si jamais tu produis d'autres articles sourcés avec des auteurs comme Duby, Colette Beaune (j'ai vu la qualité du renvoi en note de son ouvrage majeur dans l'article), Fossier, Bournazel, c'est avec plaisir que j'en effectuerai une relecture.
Bonne journée.
Mike Coppolano (d) 26 mars 2012 à 09:12 (CEST)

OK merci pour la relecture et les remarques. N'ayant pas à disposition mes sources actuellement, je ferai mes corrections dans le courant de la semaine. Je regarderai aussi le passage sur l'harmonie des temps. Pour information, je suis aussi en train de reprendre doucement l'article "Féodalité" qui évoquera les problématiques sur ce sujet autour de Duby, Bournazel, Barthélémy, etc... Dès que j'aurai besoin d'une relecture (mais je ne fais que commencer), je t'informerai. Bien cordialement.--Leonidas33 (d) 26 mars 2012 à 11:07 (CEST)

Petit mot d'encouragement

Je t'assure que ton article Childéric 1er est très bien, j'ai pris beaucoup de plaisir à le lire et j'ai appris plein de choses. Pour les "réactions violentes", c'était certes un peu sec, mais connaissant Mike, je peux confirmer qu'il n'avait pas voulu te froisser. Cordialement, --MathsPoetry (d) 25 mars 2012 à 23:00 (CEST)

OK merci, j'avais bien apprécié déjà ton soutien sur la page du bistrot. En fait c'est surtout la réaction de Kormin que je n'ai pas comprise, comme quoi l'article n'aurait jamais du passer la labellisation. Pourtant j'ai mené la procédure d'acceptation (même si elle a été un peu chaotique au début). Mais je ne savais pas au début que j'étais loin du label puisque personne ne m'a dit si l'article déjà pouvait passer à l'étape B ou A. Maintenant j'ai mieux compris ce qu'était un article BA, comment passer par l'atelier de relecture, et surtout je découvre les pages sur le style WP et la construction d'article (notamment l'introduction).Cdlr.--Leonidas33 (d) 25 mars 2012 à 23:59 (CEST)

Pour les « réactions violentes », MathsPoetry a, hélas !, raison. En ce qui concerne la labellisation, c'est un processus qui peut tuer en vous tout désir de continuer à contribuer. Des gens critiquent sans mesurer la portée de leurs paroles. Pour vous donner une perspective sur la labllisation, je vous suggère de lire un essai de mon crû : L'AdQ, une épreuve. Si vous avez des questions, des doutes ou vivez du découragement, passez me voir. Ensemble, nous tenterons de résoudre les problèmes au fur et à mesure qu'ils se présenteront. — Cantons-de-l'Est 26 mars 2012 à 01:11 (CEST)

@ MathsPoetry. Merci. Ma critique ne se voulait et ne se veut que constructive. J'ai d'ailleurs passé du temps sur l'article ... @Cantons de L'Est. Je t'invite à regarder les modifications effectuées hier sur cet article. Qui sont ces gens dont tu parles ? L'article avant hier présentait des défauts, qui ont été rectifiés en partie ; il en reste encore. Quand à la labellisation, quelques votants ont affirmés avoir effectué une relecture. Relecture ?! Version du 25 mars 2012 à 06:24 Mike Coppolano (d) 26 mars 2012 à 06:50 (CEST)

@Cantons-de-l'Est. J'ai lu ton article sur l'AdQ. C'est très intéressant de connaître l'expérience d'autrui et je pense que j'ai vécu la création de l'article Childéric I comme celle de ton premier article. Je ne manquerai pas de faire un tour sur ta page si j'en ai besoin, et comme tu le précises bien, se créer un réseau peut permettre de faciliter la tâche. Encore faut-il frapper aux bonnes portes.Cdlr--Leonidas33 (d) 26 mars 2012 à 11:18 (CEST)

Bonjour. Attention à bien décrypter ma réaction. Vous êtes un contributeur relativement nouveau sur Wikipédia, et il est normal que vous fassiez des erreurs. Je ne vous critique pas là-dessus.

Ma réaction n'était pas dirigée contre vous, mais plutôt contre mes coreligionnaires, contributeurs expérimentés, qui ont relu l'article et voté en laissant passer ce genre de chose sur l'article entier. Là, je ne comprend absolument pas. Le processus de labellisation qui est censé corriger ce genre de chose, a selon moi totalement échoué dans sa mission. Donc en effet, si j'avais dû donner mon avis pour le label, dans l'état de l'article comme vous l'aviez proposé, j'aurais voté contre. Mais comme vous êtes de bonne volonté, je sais que vous auriez corrigé les erreurs et qu'on vous aurait donné un coup de main pour le faire, ce qui aurait fini par changer mon vote de manière positive.

Pour finir, et pour vous prouver que personne n'est parfait, pas même ceux qui critiquent, je vous livre une vieille casserole où moi-même, il y a trois ans, je m'en suis pris plein la figure pour avoir proposé une page en suppression . -- Kormin (d) 26 mars 2012 à 17:19 (CEST)

Ok message bien reçu. J'ai aussi lu ton article qui montre un autre exemple d'écueil rencontré lors d'un vote pour un BA ou un AdQ. Cdlt--Leonidas33 (d) 28 mars 2012 à 19:28 (CEST)

Relecture Opération Perch

Salut, je viens de déposer une demande de lecture sur l'article Opération Perch que je souhaiterai proposer à terme en AdQ. Je pense avoir déjà apporté pas mal d'améliorations pour respecter les critères, mais j'aurai besoin qu'une personne extérieure à l'article me donne son avis sur l'ensemble: typo, ortho, mise en page,... Merci à toi si tu as "un peu" de temps à m'accorder. MattMoissa ^SAV 11 mai 2012 à 16:06 (CEST)

Bonjour. C'est Ok pour moi mais ma relecture risque de s'étendre sur une ou deux semaines, je suis un peu lent... J'ai pris l'article au niveau de l'atelier de relecture. Cdlt--Leonidas33 (d) 13 mai 2012 à 12:41 (CEST)

Ok pour moi, toute volonté est bonne à prendre. Je reste à l'écoute de tes remarques. Merci. MattMoissa ^SAV 14 mai 2012 à 11:17 (CEST)

Salut, as-tu pu avancer sur la relecture de l'article ? MattMoissa ^SAV 25 mai 2012 à 11:22 (CEST)

Bonjour. Désolé, mais je pense profiter de ce long week-end pour commencer la relecture, j'ai été très pris ces derniers temps. Cdlt--194.199.130.52 (d) 25 mai 2012 à 15:14 (CEST)

Salut, si tu as la possibilité de terminer la relecture cette semaine ça serait cool, sinon je pense demander à un autre relecteur de donner un coup de main pour avancer le dossier. MattMoissa ^SAV 4 juin 2012 à 09:22 (CEST)

Bonjour mon internet doit être réparé aujourd'hui et je compte bien finir la relecture cette semaine. Cdlt.--Leonidas33 (d) 4 juin 2012 à 15:48 (CEST)

Salut et merci pour la relecture. Par contre une chose concernant le tableau avec les types de remarques que tu as ajouté dans la PDD de l'article. Tu as oublié de le mettre à jour ou bien est-ce à moi de le faire ?? Je parle par là des mentions " Non" dans la colonne Fait. MattMoissa ^SAV 11 juin 2012 à 10:42 (CEST)

Salut normalement le tableau est proposé aux auteurs pour les aider à relire leur texte, le tableau étant à remplir par l'auteur, avec éventuellement l'aide d'un relecteur. (voir atelier de relecture). Pour l'instant, je ne l'ai pas rempli, mais je peux commencer le faire d'autant plus que j'ai vu que tu envisageais de proposer l'article en AdQ. Cdlt--Leonidas33 (d) 13 juin 2012 à 23:50 (CEST)

Je veux bien que tu le fasses, pour ma part tout semble Ok, c'est pour ça qu'un œil extérieur peut s'avére utile. MattMoissa ^SAV 14 juin 2012 à 12:03 (CEST)

Relecture Furtwängler

Bonjour!

J'ai posté le message suivant sur l'atelier de relecture:

• Article : Wilhelm Furtwängler (Musique classique (d · h · j · ↵))
• Proposé par : --Gatti fabien1 (d) 10 mai 2012 à 13:28 (CEST)

• Travail demandé : l'article sera proposé en AdQ sur le long terme.

J'ai déjà fait une demande de relecture il y a deux mois. L'article est très long. L'atelier m'a permis déjà d'améliorer considérablement l'article: nous l'avons scindé avec une partie Wilhelm Furtwängler et ses relations avec le régime nazi. J'ai trié complètement les références, notes et j'ai mis systématiquement les références de pages comme on me l'a demandé. Une grande partie de l'article a été relue très en détail mais pas tout. Pour l'article principal, il faudrait relire encore les sections 1.4, 2, 3.1 et 3.2. Pour l'article Wilhelm Furtwängler et ses relations avec le régime nazi, il faudrait relire les sections 3 et 4. Merci beaucoup.

Dites moi si vous êtes intéressé. Merci beaucoup par avance,

bien amicalement,--Gatti fabien1 (d) 23 mai 2012 à 17:47 (CEST)

Bonjour j'ai un article en attente mais dans deux semaines je pense que je serai disponible. Cdlt--Leonidas33 (d) 27 mai 2012 à 10:54 (CEST)

Pas de problème. prenez votre temps. Je viens de débuter un gros travail sur la remise à normes du format des références. Merci par avance et bien amicalement. --Gatti fabien1 (d) 28 mai 2012 à 10:59 (CEST)

Bonjour je suis de nouveau disponible, mais j'ai vu qu'un relecteur était passé par là. Souhaitez-vous que j'intervienne aussi ? Cdlt--Leonidas33 (d) 13 juin 2012 à 23:59 (CEST)

Opération Perch AdQ

L’article consacré à l'opération Perch a obtenu hier le label Article de Qualité (AdQ). Merci pour le travail de relecture effectué qui a en partie contribué à l'obtention du label.

MattMoissa ^SAV 20 juillet 2012 à 10:01 (CEST)

Adl : mise à jour de la liste des relecteurs disponibles

Bonjour cher(e)s participant(e)s de l'Adl,
Il est important de mettre à jour régulièrement la liste des relecteurs disponibles, l'idée étant ensuite de concevoir une nouvelle page d'accueil, de manière à ce que les demandeurs contactent eux-mêmes leurs relecteurs, en fonction des sujets proposés. Concrètement, la procédure serait explicitée en page d'accueil : 1) le demandeur fait sa demande grâce au modèle automatique et 2) il doit contacter un relecteur présent sur la liste.

Auparavant, je propose de reclasser les participants au moyen d'un nouveau tableau, construit par Benoit Rochon (d · c) (que je remercie chaudement au passage), et qui liste plusieurs paramètres dont la disponibilité (à savoir : vous êtes libre pour une relecture, déjà en cours de relecture ou en indisponibilité pour cause de Wikislow par exemple). L'intérêt est que vous puissez renseigner régulièrement cet état, de manière à fluidifier les relectures (un clic suffit). Chacun peut aussi ajouter une illustration et surtout détailler davantage son profil de relecture (« N'hésitez pas non plus à me soumettre des textes scientifiques, excluant la médecine » par exemple). Enfin, un bouton permettra de vous contacter automatiquement via votre PDD. L'idée est de proposer un outil plus ergonomique et plus adapté aux demandeurs, qui sont souvent des novices.

Merci donc :

1. De vous rendre sur le nouveau tablau listant les participants à partir de demain (le nouveau tableau n'est pas encore déployé).
2. De compléter votre profil et votre état actuel (pour le mois disons)
3. Si vous n'êtes plus intéressé pour participer à l'Atelier, merci de le signaler sur notre page de discussion.

Merci, d'avance, pour les quelques minutes consacrées à cette tâche, qui nous permettra sans nul doute d'améliorer ce service de relecture qui, je ne pense pas être loin de la vérité, contribue de plus en plus à améliorer la qualité d'articles, à propager les bonnes pratiques, et à augmenter le nombre d'articles aux labels. Prosopee (d) 28 août 2012 à 15:19 (CEST)

Demande de lecture : Ismaël Baryton

Bonsoir Léonidas33,
Accepteriez-vous de m'aider à faire évoluer l'article Ismaël (baryton) (d · h · j · ↵), biographie d'un chanteur d'Opéra du XIXe siècle ?
Merci infiniment d'avance de votre avis, amitiés,
--Jean GUERIN - Paris (d) 21 décembre 2012 à 16:50 (CET)

Bonsoir Jean GUERIN. Je ne réponds que maintenant car j'étais en congés de fin d'année. Je vais donc prendre en charge l'article sachant que je ne suis pas un spécialiste de l'opéra, même si je connais quelques personnes autour de moi qui pourront aussi me donner un avis extérieur. Si je pourrai donner des avis sur la forme et lancer quelques pistes sur le fond, il faudra peut-être une seconde relecture, mais en attendant je prends la première relecture.Cdlt

--Leonidas33 (d) 31 décembre 2012 à 19:10 (CET)

Bonjour et BONNE ET HEUREUSE ANNEE 2013 ! Léonidas33 ...
Merci beaucoup de prendre la relecture d"Ismaël (baryton). Je suis en train de restructurer l'articulation des références, et j'aimerais beaucoup avoir votre avis, en particulier, sur les options que je propose (emploi des modèles de sources, de harvsp, et articulation article / référence biblio).
Merci encore d'avance, et amitiés
--Jean GUERIN - Paris (d) 2 janvier 2013 à 09:38 (CET)

Bonjour Leonidas,
Merci d'avoir repris la relecture ... Je suis moi-même un peu "loin" de mon sujet actuellement, et je suis d'accord avec vos dernières remarques …
Amitiés,
--Jean GUERIN - Paris (d) 14 mai 2013 à 14:12 (CEST)

Bonjour Leonidas,
Je me suis permis de relancer ma demande de relecture à l'atelier …. Merci d'avance si vous souhaitez la reprendre ?
Amitiés,
--Jean GUERIN - Paris (d) 11 juillet 2013 à 09:32 (CEST)

Bonjour Leonidas,
C'est gentil de me proposer de reprendre la relecture d'Ismaël … En fait, j'aimerais d'autant plus votre avis sur l'article que Bzh99 a fait des remarques très intéressantes que je n’ai pas encore exploitées.
Merci infiniment d'avance, Amitiés,
--Jean GUERIN - Paris (discuter) 25 novembre 2013 à 09:43 (CET)

Demande de lecture

Bonjour,
Pourriez vous relire l'article sur Louis IX de France que je viens de réécrire ; je sais que mes phrases manquent parfois de liant et que mes formulations ne sont pas toujours parfaites...
Merci, Cdlt, Vanoot59 (discuter) 25 février 2014 à 22:25 (CET)

Bonjour, j'ai rajouté un commentaire sur ta page de discussion. Cdlt.--Leonidas33 (discuter) 25 février 2014 à 23:16 (CET)

Bonsoir Leonidas, j'ai également accueilli la demande de Vanoot59 pour la relecture. Souhaites-tu que l'on se répartisse les tâches ou bien que l'on relise l'ensemble en parallèle ? Je penche pour ma part pour cette seconde solution, ce qui permet de pouvoir échanger sur les éventuels points à modifier. Bonne soirée ! --Simon de l'Ouest ^{[p'tite clope ?]} 26 février 2014 à 00:18 (CET)

Bonsoir Simon, je suis effectivement partisan de l'option 2 et d'un échange sur la page de discussion de son article. En tant que membre de l'atelier de relecture, j'ai cependant intégré les tableaux de vérification classiques pour que Vanoot59 puisse également de son côté mener une vérification de forme. Cdlt.--Leonidas33 (discuter) 26 février 2014 à 00:27 (CET)

Demande de lecture

Bonjour,

Dans le cadre d'un travail d'un mois, je compte proposer l'article Républicains pendant la Restauration au label Adq mais il s'avère que je ne suis pas encore un grand adepte de la forme wikipédienne (typographie, conventions, modèles,...). J'ai vu dans le projet lecture que tu étais passioné d'histoire et je m'adresse donc à toi ainsi qu'a d'autres "historiens ou passionnés. Souhaites-tu relire l'article et m'aider si tu en as la motivation ? Elsip (discuter) 29 avril 2014 à 19:20 (CEST)

Bonjour c'est OK pour moi, je prends. Cdlt.--Leonidas33 (discuter) 30 avril 2014 à 14:25 (CEST)

Un grand merci à toi ! Elsip (discuter) 30 avril 2014 à 14:56 (CEST)

Bonjour,

Je passe juste pour dire que la page de vote pour la labellisation de l'article est ouverte. Ce serait bien si tu pouvais y faire un tour et voter par la même occasion . Merci d'avance. Elsip ^{You Talkin' to me?} 11 mai 2014 à 15:21 (CEST)

Seconde lecture ?

Bonsoir Leonidas, A la suite d'une première lecture, Critias m'a conseillé de demander une seconde lecture en raison de la longueur de l'article, Rabelais. Il s'agit de le pousser au label argenté. Souhaites-tu t'en charger ? Cordialement. Zythème ^{Paroles dégelées} 9 mai 2014 à 01:43 (CEST)

Demande de relecture

• Article : Histoire de l'Algérie (d · h · j · ↵ · NPOV · ©) (Projet:Histoire)
• Proposé par : Reda (d) 14 novembre 2014 à 20:26 (CET)

• Travail demandé : Bonsoir, est-ce que vous pouvez si c'est possible de faire une relecture de fond et/ou de forme pour l'article. Merci d'avance

• État de la demande :

Bonjour, je suis désolé, mais je commence la rédaction de ma thèse et je ne vais pas avoir beaucoup de temps à vous consacrer. Je vais d'ailleurs changer mon statut de relecteur. Bien cordialement--Leonidas33 (discuter) 16 novembre 2014 à 09:33 (CET)

OK, et bon courage pour la rédaction de votre thèse --Reda (d) 16 novembre 2014 à 12:24 (CET)

Demande de lecture

Bonjour,

Etant étudiant étranger, j'écris un article sur wiki, c'est Cuisine vietnamienne https://fr.wikipedia.org/wiki/Cuisine_vietnamienne

Pourriez vous m'aider à corriger les fautes d'orthographes?

Je reste à votre disposition pour répondre à vos questions.

Bien cordialement

--Lamtrinhnhan (discuter) 17 mars 2015 à 21:35 (CET)

Demande de lecture : Art de la conversation (classicisme français)

Bonjour,
Je vous sollicite pour la lecture de Art de la conversation (classicisme français).
Votre profil m'intéresse en ce que vous êtes doctorant, et littéraire.
L'article que j'ai rédigé concerne un art littéraire des 17° et 18°s, je pense avoir été relativement exhaustif et avoir abordé les principaux thèmes liés à cet art, dans un esprit encyclopédique.
Etant ingénieur, maintenant retraité (c'est à dire formé à une époque où les humanités faisaient partie de la formation scientifique), mon point faible est que je n'ai malgré tout pas un savoir universitaire, structuré, sur le domaine que je traite, ni de savoir-faire dans la rédaction de ce type de travail...
Je souhaite donc une relecture par rapport à 2 craintes que j'ai :
- ce que j'écris est-il toujours compréhensible ? compiler des idées, les enchaîner, n'est pas un exercice toujours facile, surtout en évitant d'émettre des remarques personnelles parfois tentantes !
- ai-je commis des contre-sens, faute d'une culture suffisante dans le domaine étudié ?
J'ai ajouté beaucoup d'illustrations diverses (textes encadrés, peintures, galerie de protraits...) pour tenter aussi de donner au lecteur le goût de la culture classique.
Pouvez-vous me relire ? L'article est assez long... je crains qu'un doctorant ait peu de temps disponible !
Cordialement
--Hdetorcy (discuter) 3 avril 2015 à 19:09 (CEST)

Bonjour

Je vous remercie pour votre demande. Je suis effectivement doctorant en histoire médiévale, je ne suis donc pas trop spécialiste de la période, mais votre article a l'air intéressant. Malheureusement je suis en train de rédiger ma thèse. Je peux donc vous proposer de commencer une relecture à mon rythme donc cela risque de prendre du temps, et je vous conseille en parallèle de rechercher une deuxième relecteur. Bien cordialement--Leonidas33 (discuter) 5 avril 2015 à 10:18 (CEST)

Merci pour votre réponse.

Sur cette période du classicisme, et pour le domaine littéraire, connaîtriez-vous dans votre entourage universitaire un doctorant, ou un enseignant, que ce travail pourrait intéresser ? J'ai interrogé également d'autres contributeurs WP ayant un profil universitaire, mais sans succès jusqu'à maintenant...

Bonne continuation pour votre thèse. Il se trouve que j'ai écouté récemment un cycle de cours de Michel Zink au Collège de France sur la littérature médiévale, et cela m'a donné quelques clés pour commencer de comprendre et m'intéresser à cette période, que le grand public connaît mal.

Bien cordialement

--Hdetorcy (discuter) 5 avril 2015 à 10:33 (CEST)

Je ne connais pas de tels profils universitaires, j'ai l'impression en fait que les profils universitaires sont plutôt rares sur wikipedia. Cependant avez-vous interrogé les portails sur la littérature française ou sur le grand siècle ? (voir l'onglet projet ou discussion sur ces portails) ? Cdlt--Leonidas33 (discuter) 5 avril 2015 à 10:49 (CEST)