NathR
Votre modification a été annulée
Bonjour et merci pour vos apports.
Je suis membre de la patrouille, je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or, ces liens sont réservés à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.
Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.
Pour davantage de précisions, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes et poser vos questions sur le forum des nouveaux contributeurs. Vous pouvez aussi me contacter.
N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Jmax (d) 13 octobre 2010 à 22:51 (CEST)
Les modifications faites ne sont en rien publicitaires. Comme indiqué (si vous avez pris la peine de lire), cet article est rédigé avec l'artiste concernée elle-même; il ne s'agit ni de fans ni de sites promotionnels. la page facebook et le site ont été publiés en lien non parce que nous les trouvons "simplement intéressants" mais parce qu'ils sont l'organe officiel de présentation de l'artiste (au même titre que myspace que curieusement vous laissez...)
L'artiste ne souhaite pas mentionner l'établissement dans lequel elle a fait ses études, c'est son droit, nul besoin de votre part d'exiger des références. Si Wikipédia était aussi exigeant avec bien d'autres articles publiés, ce serait un peu plus sérieux, non ? Quant aux mentions d'admissibilité, elles sont à la limite du diffamatoire, la biographie a été rédigée par l'artiste et est complète Merci de supprimer ces mentions--NathR (d) 13 octobre 2010 à 22:57 (CEST)
- il est nécessaire de Citez vos sources sinon le passage est supprimé. Quand aux bandeaux, ils demandent une action des rédacteurs Jmax (d) 13 octobre 2010 à 23:05 (CEST)
Ma source est l'artiste elle-même qui me mandate pour ceci ! Voulez-vous qu'elle scanne ses diplomes ??? Sachant qu'à titre personnel vous lui avez déjà supprimé le contenu qu'elle a publié (corrigeant un contenu erroné qui avait été publié par des fans et que curieusement vous laissiez), nous commençons à croire qu'il y a une réelle volonté de nuire. A ceci s'ajoute le fait que les liens externes que nous avions publiés sont (et un administrateur de Wikipédia le confirme) totalement légitimes puisqu'il s'agit non pas de liens que nous "trouvons intéressants" ou de blogs de fans que nous aurions créés, mais bien des organes officiels de présentation de l'artiste. Que vous faut-il ? Une copie de la carte d'identité ? un scan des diplomes ? ce n'est pas sérieux, nous pouvons très facilement vous prouver par courrier recommandé que les informations sont rédigées par l'artiste elle-même.
La dégradation de contenu que vous apportez systématiquement à cette page s'assimile de facto à une volonté de nuire, donc à un dol. Avec les conséquences que cela implique Merci donc de faire le nécessaire --NathR (d) 13 octobre 2010 à 23:12 (CEST)--NathR (d) 13 octobre 2010 à 23:12 (CEST)
- il vous est simplement demandé de citer vos sources et cela ne doit pas être si difficile au vu de la notoriété de l'artiste. Il doit bien avoir des articles de presse pour appuyer vos affirmations. Ce qu edit l'article est sans grand intérêt puisque Wikipedia n'est pas destiné à une autopromotion. Quand à vos liens externes, ils doivent avoir un intérêt encyclopédique pour l'article et cela est moins qu'évident à leur lecture. Que peut-on y trouver qui ne soit pas dans l'article. S'il y a quelque chose d'intéressant, pourquoi cela n'est-il pas dans l'article ? Jmax (d) 13 octobre 2010 à 23:18 (CEST)
Nous prenons note de votre psoition et entamerons donc les démarches nécessaires Vous qui êtes si avides de liens attestant de ce qui est dit dans l'article, il est curieux que vous refusiez un lien de site officiel sous prétexte qu'il est redondant Et pour votre capacité à exercer correctement son métier, sachez que si un artiste ne souhaite pas publier le nom de l'établissement dans lequel il a étudié, c'est son droit le plus strict. Je suppose que tatillon comme vous vous plaisez à être, vous comprendrez qu'en ce cas la déclaration n'a été faite dans aucune interview et donc il est impossible de vous citer une référence. REtes-vous bureaucrate à ce point ? Siu vous le souhaitez je prends une photo de l'artiste avec son diplôme à la main ?
Quant à vos critiques sur l'article, elles n'engagent que vous et attesterons en tout état de cause de votre attitude impartiale lorsque nous invoquerons la censure en vue de nuire. Bien à vous--NathR (d) 13 octobre 2010 à 23:26 (CEST)
- personne ne vous oblige à faire un article sur Wikipedia et il vous faudrait lire au préalable Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Si l'artiste ne veut pas donner le nom de l'établissement et son diplôme, c'est son droit le plus strict et ce n'est pas indiqué dans l'article tout simplement. Si elle se proclame prix nobel, ça se vérifie sinon, c'est plus difficile et vu la carrière artistique, se proclamer diplômé de droit se justifie car c'est ainsi que fontionne wikipedia. Mais regardez bien la page de discussion de l'article car l’admissibilité de l'article n'est pas démontrée, loin de là et un autre contributeur a émis également des doutes depuis le mois d'avril sans que quelqu'un puisse la démontrer Jmax (d) 13 octobre 2010 à 23:34 (CEST)
Juste une question : il vous faut quoi pour une admissibilité ? parce que franchement il va être juridiquement extrêmement facile de démontrer qu'au vu de certains articles publiés sur Wikipédia, la mise en doute de celui-ci constitue une réelle censure et volonté de nuire Et là c'est contre vous que cela va clairement se retourner. Nous n'affirmons pas être prix Nobel, mais vous avez de facto occupé et habité une place de leader en encyclopédie web. En conséquence empêcher quelqu'un d'y être est un acte malveillant entraînant un préjudice grave. A bon entendeur, car croyez-moi, il nous sera très simple de porter ceci exactement là où il faut. Parfois la bureaucratie vous fait tomber sur des fonctionnaires un peu bornés dont l'attitude de caporal relève du surréalisme. Hélas même sur des sites, on peut tomber sur ce profil. Malheureusement ici, le dol est réel, nous sommes très très bien défendus par rapport à cela. Bien à vous
- il y a une Aide:FAQ/Sources et il est bon de lire aussi Wikipédia:Résolution de conflit avant de sombrer dans le ridicule. Jmax (d) 14 octobre 2010 à 00:04 (CEST)N'ayez crainte il nous sera plus facile d'assumer un certain ridicule qu'à vous d'assumer un acharnement à nuire à l'image d'un artiste.
C'est extrêmement drôle, nous venons de sauvegarder une page référant à un autre artiste impliqué dans le même spectacle. Il y a trois liens externes, dont deux officiels que vous avez censurés ici et même pour le coup un site de fans. Il n'y a pas de références, et pas plus d'infos.
C'est mauvais pour vous.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikelangelo_Loconte
- le cas du site de fans est explicité dans WP:liens externes Jmax (d) 14 octobre 2010 à 00:35 (CEST)
Petit avertissement maintenant
modifierBonjour
Au vu des échanges précédents, je vous invite à lire Wikipédia:Supposer la bonne foi, ainsi que Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires.
Merci d'avance • Chaoborus 14 octobre 2010 à 02:24 (CEST)
Bonjour, J'en prends note. Et je remercie Jmax pour avoir explicité juste ci-avant le cas des liens externes concernant les sites de fans. Compte tenu de la neutralité de W>ikipédia et de ses rédacteurs et s'agissant d'un cas totalement similaire au mien (certains liens externes étant d'ailleurs identiques et les artistes décrits dans les deux articles étant impliqués dans exactement le même projets et étant décrits sur Wikipédia pour les mêmes raisons, je vais donc pouvoir également ajouter ce type de liens externes. Par ailleurs, puisque la page Mikelangelo Loconte ne souffre aucun dote d'admissibilité sans pour autant citer de références, en décrivant n artiste à la carrière identique et en publiant des liens externes, tout comme l'article qe je tente désespérément de publier, je considère donc qu'il y avait un regrettable malentendu et que la neutralité de Wikipédia ne peut être mise en doute. Merci donc d'appliquer les mêmes règles à l'article sur Maeva Meline. Bonne journée
- Hum... À mon tour de supposer la bonne foi... Mais il me semble que vous devriez cesser de raisonner de cette façon, sans quoi votre carrière d'utilisateur sur Wikipédia risque de s'achever assez vite. Cordialement • Chaoborus 14 octobre 2010 à 09:45 (CEST)
Merci de répondre concrètement
modifierBonjour
J'ai publié ceci dans la discussion sur Maeva Meline
"Et juste pour que je comprenne, car pour le moment mon sentiment est l'incompréhension, quelqu'n peut-il m'expliquer quelle est la différence entre l'ajout par mes soins d'un lien externe "forum" à l'article de Maeva meline et le forum mentionné en référence 3 de la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Diane_Dassigny De la même manière y a-t-il une différence entre référencer en lien externe le site de l'opera rock Mozart sur la page de Maeva Meline ou comme cela a aussi été fait sur cette page ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikelangelo_Loconte En comprenant mieux les différences, j'éviterai de commettre une erreur D'avance merci, Cordialement --NathR (d) 14 octobre 2010 à 08:05 (CEST)"
Puisque vos avez apporté une modification qui ne semble pas pertinente par rapport à d'autres usages sur le site, merci de me répondre pour que j'en admette le bienfondé
Votre modification a probablement une légitimité mais alors j'entends que vos m'expliquiez pourquoi elle est univoque
Merci d'avance Cordialement
- Comme vous le voyez, je viens de retirer ce lien forum. N'hésitez pas à en signaler d'autres (j'ai l'impression que grâce à vous nous allons faire un grand ménage). • Chaoborus 14 octobre 2010 à 09:45 (CEST)
- Je plussoie les propos de Chaoborus. Merci de nous aider à faire la chasse aux forums sur Wikipédia, voilà qui est fort utile et rend bien service. Cdlt, VonTasha [discuter] 14 octobre 2010 à 12:25 (CEST)
Ce que JMax a dit dans sa réponse est la chose suivante: le cas des sites de fans est traité sur la page concernant les sources et liens externes (WP:LE) que je vous invite à lire en profondeur. Voici un extrait de cette page: "Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers :des sites de personnes insuffisamment qualifiées ;des forums ou des sites de « fans » ;" Ce qu'il voulait dire est que les sites de fans ne sont pas acceptables comme source ni lien externe. Wikipedia est une encyclopédie collaborative qui a des principes fondateurs et des règles qui en sont dérivées. Le fait qu'elle soit collaborative implique que n'importe quelle personne peut y participer et produire du contenu. Donc, y introduire du contenu qui ne répond pas aux normes que la communauté s'est données. Cependant, un membre de la communauté peut remettre en doute l'admissibilité ou la véracité des faits ammenés par un contributeur. Si personne n'est capable de montrer que les faits sont vrais ou admissibles selon les critères en apportant des liens vers des sources crédibles (livres publiés, journauux nationaux, revue scientifique, etc...), on retire les informations. Le principe est que tout le contenu de wikipédia doit être vérifiable. Que vous vouliez nous donner mille exemples de contenu non-acceptable ne fait que justifier la procédure. La communauté devra se pencher sur la question. Maintenant sur la question qui nous occupe, à savoir Maeva Meline, des contributeurs ont mis en doute l'admissibilité de cette artiste selon les critères que la communauté s'est donnés. Au lieu de dire qu'il s'agit de diffamation ou de produire les diplôme de l'artiste, vous devez surfer le net et les bibliothèques à la recherche d'une source crédible (livres publiés, journauux nationaux, revue scientifique, etc...) montrant que l'artiste remplit les critères nommés dans WP:NM. Comme vous semblez passionné(e) par le sujet, il devrait être facile de le faire. Malheureusement, la communauté s'est donné comme principe de se baser sur des sources secondaires pour vérifier son contenu, ainsi les dires de l'artiste sont malheureusement des sources trop primaires pour répondre à ce critère. Si vous ou personne d'autre n'arrive à prouver l'atteinte de ce critère de notoriété, alors la page sera probablement supprimée. Il n'y en a pas là contre vous ou l'artiste ou personne, juste une procédure normale. Toutes les encyclopédies ont des critères sur le contenu qui les composera et celle-ci n'en déroge pas. Aussi, je vous demanderais gentillement de cesser d'insinuer que votre page ou votre façon de faire est correcte puisque d'autres personnes ont aussi contourné les règles. C'est un argument qui n'a pas du tout sa place puisque qu'il ne fait que montrer que d'autres page devrait être purgées et c'est un argument qui n'attirera probablement pas beaucoup de sympathie dans la communauté. J'espère que cette réponse vous aidera dans vos contributions et qu'elle vous permettra de sortir de cette situation qui, je le comprend, doit vous paraître lourde. Aussi, ne soyez pas fâché(e), nous faisons tous des erreurs ou des faux pas. Il est certain que l'encyclopédie peut profiter de vos contributions et j'espère que vous continuerez à le faire, mais il faudra apprendre de cette situation et continuer dans la bonne direction. Amicalement, Letartean (d) 14 octobre 2010 à 15:18 (CEST)
Pas de problème Letartean, vous constaterez que j'ai d'ailleurs proposé la suppression de la page, comme le bandeau m'invitait à le faire. Pour la citation de Jmax, je me suis sans doute mal exprimée, il m'a opposé cet article pour démontrer qu'un site de fan avait toute sa raison d'être sur la page citée en exemple (M. Loconte), il a d'ailleurs maintenu le lien. C'est un autre contributeur de WP qui l'a retiré ce matin. Je m'en étonnais donc puisque dans le même temps, JMax défendait la position contraire pour ce qui me concernait. Mais soit, cela n'a plus de raison à polémique, le principe même de la page ayant clairement été jugé sans intérêt pour cette artiste, au sein de votre communauté, j'ai demandé la suppression, comme on m'invitait à le faire. Le contenu que j'avais apporté ne semblait présenter aucun intérêt. Ma vie n'en dépend pas. Bonne continuation--NathR (d) 14 octobre 2010 à 15:36 (CEST)
J'apprécie beaucoup votre ouverture au dialogue et je voudrais simplement rectifier une petite chose: je n'ai pas dit que le contenu était sans intérêt, j'ai dit que cela n'entrait pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Lorsque cette artiste aura atteint les critères, le même contenu sera probablement placé sur Wikipédia. Je ne voudrais pas du tout insinuer que le contenu est sans intérêt puisque manifestement il en a pour vous. Malheureusement, les critères d'admissibilité pour la musique sont assez stricts. Ceci étant dit, j'aimerais reconnaître ici votre travail en disant qu'il est louable de vouloir enrichir Wikipédia et que je ne peux que vous encourager à continuer à le faire. Peu de gens prennent le temps d'écrire des articles mais beaucoup de gens en profitent, alors n'hésitez pas à continuer et, surtout, ne prennez pas les choses personnellement. Allez, bonne journée et un petit verre pour se détendre! Amicalement, Letartean (d) 14 octobre 2010 à 16:02 (CEST)
- Et surtout, c'est votre artiste qui risque de pâtir de vos propos difficilement acceptables, en particulier les menaces judiciaires (juste vouées à vous ridiculiser) ou diverses insultes dont le décalage avec la réalité de Wikipedia prête à sourire (fonctionnaires un peu bornés dont l'attitude de caporal relève du surréalisme). Cependant, afin que votre passage éclair sur Wikipedia vous apporte un peu de culture générale, je vous invite à consulter la page dol. Bonne continuation — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 octobre 2010 à 16:54 (CEST)
Merci Letartean, bonne soirée aussi ! --NathR (d) 14 octobre 2010 à 23:25 (CEST) Et pour répondre à Starus, je ne suis en rien attachée de presse, et je n'ai aucun collègue, j'ai voulu apporter une modeste contribution pensant qu'elle avait un intérêt. Mais je ne représente ni une agence ni rien, et je n'ai pas besoin d'un collègue pour écrire l'article ni mes commentaires. mon métier est tout autre, mais au lieu de m'agresser, constatez que j'ai demandé la suppression de la page et n'en ajoutez pas une couche en me brulant sous le bûcher. Bonne soirée--NathR (d) 14 octobre 2010 à 23:33 (CEST)--NathR (d) 14 octobre 2010 à 23:33 (CEST)
Page Maeva Meline
modifierBonjour NathR
Mon avis en PàS N'égale pas en notoriété Claire Pérot ou Mélissa Mars , prématuré pour l'instant. est factuel et pas subjectif, il se base sur une simple constatation le nombre de sources secondaire et de preuve de notoriété font que Claire Pérot et Mélissa Mars sont admissibles sur wikipédia du fait de leurs médiatisations (Claire Pérot grace à Cabaret, Mélissa Mars pour ses album et son duo avec Obispo), en l'état la couverture médiatique de Maeva Meline (et ce meme si elle appparait dans les reportage sur la comédie musicale) est insuffisante. Cordialement Kirtapmémé sage 15 octobre 2010 à 11:39 (CEST)
Pouvez vous dans ce cas avoir l'amabilité de supprimer la page, comme vous-même le souhaitez ? Et m'expliquer quand même pourquoi les autres pages que nous avons citées sont bien reprises sur WP alors qu'elles concernent des artistes exactement dans le même cas que M Meline (Diane Dassigny, Victoriua Petrosillo, etc) Merci d'avance et cordialement --NathR (d) 19 octobre 2010 à 00:33 (CEST)--NathR (d) 19 octobre 2010 à 00:33 (CEST)
- La procédure suit son cours. Par ailleurs l'argument selon lequel il est injuste de supprimer un article alors que d'autres articles similaires sont présents sur wp, est une défense qui s'appuie sur un sophisme bien connu sur wikipédia Deux faux font un vrai , que nous appelons la défense pikachu inutile de dire qu'elle est vouée à l'échec. Nous ne fonctionnons pas comme cela, ce n'est pas en focalisant sur des articles non admissibles que ça rend le votre acceptable. Kirtapmémé sage
@ Kirtap, svp je suis complaisante, alors pas de délit de mauvaise foi ! Soit vous me lisez très mal, soit vous en utilisez un autre de sophisme. j'ai demandé une explication quant à la présence de certaines pages aussi litigieuses dans ce cas, pas la légitimité de la mienne. J'aimerais donc l'explication ou, à défaut, que le même traitement s'applique aux autres pages entrant dans le même cas de figure que la mienne. Sinon ce n'est plus une réglementation générale mais une envie personnelle de me nuire. Merci d'avance, cordialement--NathR (d) 20 octobre 2010 à 07:28 (CEST)
- « de me nuire »
Tiens tiens… Serions-nous ce cas-là ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 20 octobre 2010 à 14:35 (CEST)
Starus, pourriez-vous cesser un seul instant de voir le mal partout ? Il n'y a pas que les artistes qui ont le droit de parler à la première personne du singulier. Je suis un être vivant, j'existe, et ce sont bien les questions que je pose qui ne trouvent pas réponse. Je pense donc avoir le droit de dire "me", ce n'est pas pour autant que je suis la personne visée dans la page.? Croyez-moi, j'ai passé l'âge. Je peux tout à fait parler en mon nom. Ceci dit, au lieu de perpétuellement m'agresser; pourriez-vous pltôt répondre à ma question ? Car sous couvert de neutralité, vous êtes totalement impartial et appliquez donc la censure et la r§gle du "deux poids deux mesures" en fonction de vos goûts personnels. Enfin, c'est ce que j'en déduirai pour autant que vous ne répondiez pas à la question que j'ai posée. Merci par avance, Cordialement--NathR (d) 25 octobre 2010 à 11:28 (CEST)